sábado, 31 de julio de 2010

PARA PENSAR


Aprovechando para pensar



“Se gastan más de lo que tienen en coleccionar

espías,listas negras y arsenales;

resulta bochornoso verlos fanfarronear

a ver quién es el que la tiene más grande”.

Joan Manuel Serrat



Más allá de las panzadas que debe estar dándose don Néstor en Olivos, contemplando el circo en el que ha vuelto a transformarse el universo opositor, con los distanciamientos entre De Narváez y Macri –que ponen en riesgo la jugada de éste en la Legislatura porteña- o entre Carrió y el resto del mundo, que están haciendo volar por el aire a la Coalición Cívica, debemos reconocer que la política nacional se ha tomado un merecido descanso durante las dos últimas semanas, en coincidencia con las vacaciones de invierno.



Ha contribuido a esa calma chicha la desaparición de las bambalinas mediáticas de algunas causas resonantes –como la de los jóvenes Noble Herrera, por ejemplo (¿será cierto que se ha firmado un armisticio entre Clarín y los K?)- y la pelea de Moyano por acceder al podio del PJ bonaerense tampoco ha conseguido mover el amperímetro de la gente.



Y los temas principales en la preocupación de la ciudadanía también han perdido algún brillo: la corrupción, por abrumadora y reiterada; la inflación, por su ninguneo como complicación; y la inseguridad, por su incorporación a la realidad cotidiana. Sólo el terrible caso de la embarazada baleada ha hecho temblar, en estos días, las pantallas informativas.



Para ratificar la chatura, ni siquiera el ¿error? de Manzur en el manual del aborto, preludio de la próxima batalla de los “progres”, ha encendido las alarmas que debiera. Tampoco ha sido demasiado registrada la maniobra del Ejecutivo de aumentar, con anuncios predatados, las jubilaciones, y así tratar de desinflar el ataque sobre el 82% móvil.



El “matrimonio” gay, que tanta tinta e imagen consumiera, se ha mostrado como lo que en verdad era, esto es, una cortina de humo para ocultar negocios turbios con trenes chinos. Es cierto, sin embargo, que ese affaire tuvo una frutilla: permitió a don Néstor reincorporar (alquilar) a otro verdadero Don, un verdadero ícono de la “patria contratista”, capaz de entregar a su hijo por unas monedas (cierto que muchas, pese a la necesidad de compartirlas) para su sacrificio en el altar de los K.



Esta calma, y la compulsión de escribir, me permiten este frío sábado reflexionar sobre un tema que, pese ser notablemente trascendente para el futuro de nuestro país, resulta siempre postergado por las urgencias de un escenario local que no para de modificarse y de asombrarnos.



Me refiero al universo sudamericano, que está sufriendo importantes modificaciones, todas ellas decisivas para nuestro futuro, sobre todo económico.



El hecho regional que más afectará a nuestro país se producirá en octubre, cuando los doscientos millones de brasileños sean llamados a votar para elegir a su próximo Presidente, gobernadores, senadores, diputados, etc..



En el horizonte de esa contienda electoral sólo se perfilan dos candidatos, hoy en un virtual empate técnico. Son ellos Dilma Rousseff y José Serra, ambos carentes por completo de carisma. Nada parece modificar un escenario de ballotage entre ambos, y en él tendrá esencial importancia el 10% del electorado, que votará, en el primer turno, a Marina Silva, la candidata “verde”, y que se inclinará por la candidata del PT.



Dilma es la actual Ministro-Jefe de la Casa Civil, después de haber sido, sucesivamente, Secretaria de Energía de Rio Grande do Sul y Ministro de Minas y Energía del actual gobierno. Tiene un pasado de guerrillera;, como tal, fue presa dos o tres veces y, según se dice, torturada; su carácter guarda un enorme parecido a nuestra Diana Conti. De ganar las elecciones, probablemente se acercará más a Chávez y a posiciones de “socialismo siglo XXI”.



Por su parte, Serra fue Ministro de Salud de Fernando Henrique Cardoso, cargo en el que hizo tan buen papel como el que, hasta hace poco, ratificó como Gobernador de São Paulo; es un eficaz y correcto administrador, y lo ha demostrado. Pero, de ganar, tendrá hacia Argentina y el resto de los países del MERCOSUR una política mucho más dura; considera que ese tratado ha sido un fracaso y que ha perjudicado a Brasil, que hoy debe sostener a sus socios con dinero que, a su criterio, debe destinarse a desarrollar la región Nordeste del país, la más atrasada.



Es decir que, en ambos casos y por diferentes razones, el próximo Presidente de Brasil no será, para el nuestro, lo mismo que fue Lula para Kirchner, un padre tolerante con un hijo descarriado. Y, si pensamos cuánto depende la economía argentina de las importaciones brasileñas, deberíamos comenzar a poner las barbas en remojo.



El otro hecho importante serán las elecciones legislativas de septiembre en Venezuela, donde la torpeza y la corrupción de Chávez sufrirán un grave golpe de manos de una oposición desmembrada, personalista y heredera de algunos de los muchos también malos gobiernos anteriores (¿Les suena esa historia?). El oficialismo no perderá, casi con seguridad, su mayoría en la Asamblea Nacional, pero la resistencia al papagayo caribeño podrá comenzar a hacerse oír y, tal vez, a organizarse.



Finalmente, cabe una breve reflexión ante la recientemente descubierta vocación de don Néstor por ejercer roles internacionales, después de haber cometido, en ese aspecto, todos los desaguisados posibles durante su mandato presidencial.



Es posible que, para ejercer tanta presión para la obtención del cargo de Secretario General de la UNASUR, lo haya movido la envidia respecto a un Duhalde, a quien su rol en la cúpula del MERCOSUR le permitió –me consta- aprender mucho sobre cómo funciona el mundo en realidad y establecer lazos de verdadera amistad con todos los líderes españoles e íbero-americanos.



Ahora, don Néstor pretende ganar protagonismo mundial con su oferta como mediador (como Secretario General de UNASUR) entre una nación que ha sufrido enormemente y que ha conseguido superarse y triunfar en el concierto mundial y otra que, pese a sus enormes reservas de petróleo y gas, sólo ha conseguido retroceder en el tiempo, tratando de asemejarse a una Cuba que ya es, únicamente, una triste remembranza de un pasado horroroso.



Pero esto, en verdad, es una verdadera minucia frente a lo trágico de la situación actual, en la que un socio –en la política y en el delito- de Chávez, una de las partes en litigio, pretende mediar con la otra –Uribe, su declarado enemigo- en un grave conflicto.



La guerra formal no parece ser probable, porque Chávez “no come vidrio” y sabe que, si se le ocurriera hacer “la gran Galtieri”, sería derrotado por una Colombia mejor equipada y entrenada, con gran apoyo tecnológico de Estados Unidos. Por ello, el energúmeno sólo podrá continuar con sus gritos y movilizar tropas a la frontera para intentar contener la crisis económica interna que, con seguridad, le pasará una dura factura en las elecciones legislativas del próximo septiembre. Y esperar que Santos, que asumirá como Presidente de Colombia el 7 de agosto, tenga una actitud más flexible y tolerante que su antecesor frente a sus disparates.



Hasta aquí, entonces, esta breve aproximación al escenario regional inmediato en el que deberá desenvolverse la Argentina en el segundo semestre.



A partir de ahora, comienza un caliente agosto que, seguramente, traerá mucha tela para cortar, tanto en el Congreso cuanto en el PJ de la Provincia de Buenos Aires, con la sorda lucha entre don Hugo y don Néstor, este par de verdaderos artífices de nuestra triste realidad.



Bs.As., 31 Jul 10



Enrique Guillermo Avogadro

CINIKOS


Kirchnerismo cínico

Hace perseguir a otros por el mismo delito que desde el Gobierno estarían cometiendo con total impunidad.

El espionaje del gobierno

Enfoques Positivos –


Habría pruebas, sospechas y además, convicciones, de parte de personas vinculadas a la Política, la Empresa y el Periodismo, que se sienten espiados por la ex SIDE.

por Carlos Cabana Cal


Lo importante, para NÉSTOR KIRCHNER, es conocer lo que harán quienes él considera sus enemigos.

Pero, insólitamente, se sospecha que también "opera" sobre los "amigos".
Suena a paranoico, y tal vez lo sea, pero el caso es que NÉSTOR KIRCHNER quiere saberlo todo, y los alcahuetes de siempre, no miden, frecuentemente, el ataque a las normas morales y a las leyes, para complacer a su Jefe.

Hay como una competencia, incluso en los Servicios de Inteligencia de las Fuerzas Armadas, para conseguir anticiparse con una información, que le agrade conocer al ex Presidente o a sus mandaderos más próximos.

VERDADES


¿VERDAD O CONSECUENCIA? (1)

por el Lic. Jorge P. Mones Ruiz

¿Represión Ilegal?: NO, Guerra No Convencional. Ver reglamentos y leyes militares, además de los decretos presidenciales de un gobierno constitucional y las declaraciones de legisladores en el Congreso Nacional. Y, por supuesto, las consignas del Gral. Perón al respecto.

¿Secuestros?: NO, capturas de enemigos.

¿Justicia Ordinaria?: NO, Justicia Militar en Tiempos de Guerra, y de acuerdo a las directivas de gobiernos constitucionales.

¿Campos de Concentración?: NO, Lugares de Reunión de Detenidos (término reglamentario).

¿Clandestinos?: NO, restringidos y con máxima seguridad, como las cárceles actuales. ¿O alguno puede creer que a estos sitios, como en Guantánamo o Alcatraz en su época, se puede acceder fácilmente como si fuera concurrir a un programa de Tinelli o a la inauguración de un semáforo (salvo que lo inaugure la Presidente)?

¿Jóvenes Idealistas?: NO, terroristas y aprendices de criminales.

¿30.000 desaparecidos?: NO, en general, 8000 (según la CONADEP y Firmenich.y según este último, ninguno inocente).y muchos de ellos reaparecieron forrados en dólares.

¿Crímenes de Lesa Humanidad?: NO, este delito no estaba vigente en los ´70, y en todo caso, según el Estatuto de Roma, artículo 7, que lo tipifica, también les cabe a los terroristas. ¿Por qué hoy no se aplica?

¿Allanamientos?: NO, golpes de mano y emboscadas, urbanas y rurales (según los reglamentos militares). En todo caso, ¿algún "fiscal" se animaba en aquella época a encabezar un "escalón asalto"? Si fuera así, hoy en vez de recordar a héroes como el Cap. Leonetti, el Tte. Corb. Mayol, el Subt Berdina, el Tte 1ro Cáceres, el Sarg Orué, el Sarg 1ro Esquivel, el Soldado González, el Soldado Maldonado, el Soldado Tadía, el Soldado Vizcarra, el Soldado Moya, etc., hoy estaríamos homenajeando al ex fiscal Luis Moreno Ocampo o al ex fiscal Aníbal Ibarra, o al actual fiscal Terraf (de Tucumán), entre otros, si se hubieran animado a tocar el timbre (o el portero eléctrico) de una base de guerrilla o terrorista, para ejecutar una orden de allanamiento, o pedirle a Santucho, a Gorriarán Merlo, a Mena, etc., que se consideren detenidos.

¿"La guerrilla y el terrorismo combatían a las dictaduras militares"?: NO. En 1959 los Uturuncos desafiaron al gobierno del Dr. Frondizi. En 1964 gobernaba el Presidente Illía y su gobierno combatió la guerrilla de Orán (Salta) ejecutada por el Ejército Guerrillero del Pueblo (Massetti , Cuba y Cia.). En 1973, 1974, 1975 y 1976, Montoneros y ERP atentaron contra los gobiernos constitucionales de Cámpora, Lastiri, Perón e Isabel Perón. Y en 1989 contra el gobierno de Raúl Alfonsín (La Tablada).

¿Gobierno militar de 1976 a 1983?: SÍ, es cierto, con 65% de funcionarios radicales, 25% de funcionarios peronistas y el resto "librepensadores", hasta socialistas. Estos últimos "pensaban diferente", sin embargo integraron el gobierno militar, como embajadores o intendentes. No se trataba de "pensar diferente", se trataba de "no poner bombas", y atenerse a las consecuencias, como pontificaban los senadores y diputados de entonces.

¿Terrorismo de Estado?: SÍ, es cierto. Hoy existe, y, además, el terrorismo jurídico. Son funcionarios de este gobierno terroristas como Eduardo Luis Duhalde, Secretario de Derechos Humanos de la Nación (perteneció a las FAR, a Montoneros, al MTP), Rodolfo Matarollo, consultor del anterior (perteneció al ERP y la JCR - Organización Terrorista Internacional), Carlos Kunkel, diputado (montonero), Eduardo Anguita, gerente en Canal Público (ERP), por citar algunos.

¿Derechos Humanos?: ¿Cuáles? ¿Los de la sociedad inocente y víctima, o los de los terroristas?

(1) "Cuando se falta a la Verdad, o ésta se distorsiona, la Consecuencia es sólo Cuestión de Tiempo"

LOS MONTOS


Perfil - 31-Jul-10 - Política

Como Montoneros, los K prefieren Evita a Perón

Mientras el aniversario de la muerte de Juan Perón (el 1° de julio) pasó sin pena ni gloria, el acto y la marcha con antorchas del lunes muestran que el kirchnerismo prefiere la figura de Evita a la de Perón.

por Ceferino Reato (*)

Esta situación está a tono con el escenario de polarización que promueve para retener el poder en las elecciones del año próximo.

En ese marco, Evita es rescatada por su pasión militante a favor de los excluidos, los pobres y los trabajadores contra la oligarquía, el imperialismo y los traidores.

El último Perón, el de los setenta, el del abrazo con Balbín y de la frase "para un argentino no hay nada mejor que otro argentino", ése Perón es deliberadamente olvidado por el kirchnerismo.

Es, como diría la Presidenta, una "construcción": se recorta la figura de Evita olvidando que ella misma nunca se propuso como una alternativa presuntamente superadora de su esposo, sino que siempre se pensó al servicio del proyecto político de Perón.

Esto ya se vio antes, en los setenta, cuando los montoneros terminaron presentándose como los herederos de Evita en "la creación de las milicias populares" y desafiaron la autoridad de Perón, a quien acusaban de obstaculizar la esencia revolucionaria del pueblo, que era peronista.

Perón había dejado de ser peronista o ya no lo comprendía bien en la interpretación de Montoneros.

El kirchnerismo no llega a tanto: es una corriente dentro del peronismo que amaga más de lo concreta también en el plano simbólico. Como sucede, por ejemplo, con su política exterior actual, donde combina la amistad con Hugo Chávez con un canciller decididamente pro norteamericano.

Pero la construcción de Evita como guía y mentora le sirve en lo inmediato para justificar la polarización que promueven sus exegetas y los ataques a los aliados de ayer, como Eduardo Duhalde, a los que acusa de estar traicionando las verdaderas banderas del peronismo.

(*) Editor jefe de PERFIL y autor de " Operación Traviata, ¿quién mató a Rucci?"

NO CHUPARSE EL DEDO


El Tribuno - 31-Jul-10 - Opinión


Análisis político
A no chuparse el dedo con los aumentos

por Hugo E. Grimaldi

Si no lo hubiese expresado la presidenta de la Nación en un discurso por cadena nacional, probablemente cualquier ciudadano que haya vivido la experiencia inflacionaria se hubiese sentido, al menos, desconcertado. Es que los argentinos ya conocen de memoria, los más pobres y los jubilados en primer lugar, la diferencia entre aumentos nominales y aumentos reales y nadie se traga nunca más la píldora de los anuncios que ponen plata en los bolsillos, para que luego se diluyan inexorablemente entre los aumentos de precios.Ya no hay más socios del club de chupadores de dedos.

Desde la política, lo que ha quedado como resultado de los argumentos que utilizó Cristina Fernández para presentar el aumento jubilatorio destinado a contrarrestar el 82% que avanza inexorablemente en el Congreso -y los eventuales considerandos que justifiquen un veto- es que los éstos han tenido muy poco rigor económico y mucho de aquello que ella misma definió como el sentimiento de “dolor, fastidio y sorpresa” que le ha producido la movida opositora.

En materia técnica el discurso empezó muy bien, con una referencia precisa al valor que el Gobierno le adjudica al cumplimiento de la ley. Sin embargo, enseguida comenzaron los derrapes, sólo con la intención manifiesta de gambetear lo más que se pudiera la palabra maldita:“inflación”.

Ocurre que para hacer funcionar automáticamente esa fórmula tan apreciada por la Presidenta hay poco que se le pueda endilgar al “crecimiento” al que ella aludió y mucho al ajuste indexatorio.

Y aquí llegó el segundo golpe al sentido común, cuando Cristina recordó que la oposición criticaba y decía que los ajustes “iban a ser mínimos, de apenas 4%, 5% y que, en realidad, estábamos haciendo trampa”. Queda más que claro que esta vez el ajuste ha sido alto porque la inflación ha sido alta, lo que diluye los méritos de haber aumentado este año el haber jubilatorio el 26,5%, frente a porcentajes que años anteriores fueron más bajos, tal como se jactó.A lo sumo, en 2010 ese aumento nominal hará que los jubilados le empaten a la inflación.

Pero luego hubo un tercer cimbronazo, cuando les dijo a los empresarios que no había razón para aumentar los precios, ya que la capacidad instalada en alimentos y bebidas les daba margen para fabricar, aunque omitió tomar en cuenta dentro de la ecuación de la oferta los aumentos en el costo de los insumos, incluido el componente salarial. Este último comentario llegó de la mano de una velada advertencia, ya que, al mejor estilo Guillermo Moreno, la Presidenta sentenció: “El que aumente los precios es porque quiere apropiarse de la rentabilidad.Y no le echen la culpa al INDEC ni a la economía”, remarcó. Sobre el final del discurso, Cristina volvió a demostrar que está enamorada del “modelo”, cuando señaló que con estas medidas destinadas a “sostener la demanda agregada”, se debería garantizar, a su juicio,“un horizonte de consumo para invertir y producir”. Probablemente, esta decisión de fogonear el consumo aumente el crecimiento para 2010 a cerca de un 10%, lo que no está mal para un año antes de las elecciones, pero este cebar la bomba en algún momento puede dislocarse.

Desde una óptica totalmente diferente, Brasil acaba de ponerle freno a su propio crecimiento, ya que sus técnicos temieron cierto peligro inflacionario. Entonces, el presidente Lula decidió estancarse en un 5% con una ortodoxa suba de tasas, para evitar que aquél tuviera los pies de barro, al estilo argentino.

A la inversa del “modelo” local, la política económica brasileña se ha decidido una vez más por privilegiar la inversión, ya que entiende que la inflación la desestimula.No le va tan mal a Brasil, ya que acaba de colocar deuda por US$ 750 millones, a 10 años y a menos de un 5% anual.

Quizá los asesores le hayan dicho a Cristina que con superávit comercial y fiscal, con reservas holgadas y con el tipo de cambio decididamente atrasado no hay casi posibilidad de que la inflación se espiralice, aunque lo que no nadie puede asegurar es que aparezca la inversión.

Lo que no habría que descartar es que, de aquí a un año, el nuevo aumento para los jubilados sea mucho mayor y eso no será un mérito, sino un fracaso. Habrá que afinar, entonces, el nuevo discurso o cambiar de asesores, para que a un mes de las elecciones nadie se sienta subestimado.

NUNCA MÁS


El País - 31-Jul-10 - Opinión

elpais.com.uy


HOY IMPORTA
Nunca más

El de hoy es un triste aniversario, uno de esos que las nuevas generaciones deben conocer y que nadie debiera olvidar. Se cumplen 40 años de un atentado de los tupamaros que tuvo trágicas consecuencias. El 31 de julio de 1970, este grupo alzado contra el gobierno constitucional del Uruguay secuestró a cuatro extranjeros. Tres eran diplomáticos, los estadounidenses Nathan Rosenfeld y Michael Gordon Jones, en tanto el tercero era el cónsul de Brasil, Aloysio Dias Gomide. El cuarto secuestrado era Dan Mitrione, un agente estadounidense que asesoraba a la policía uruguaya.

El caso más conocido es el de este último puesto que fue asesinado de cuatro balazos, cuando estaba malherido, de brazos atados a la espalda y ojos vendados. Los tupamaros no pudieron desplegar la misma ferocidad con los otros dos estadounidenses puesto que ambos lograron fugarse -uno de ellos lanzándose desde una camioneta en marcha- y burlar a sus captores. En cuanto al cónsul Dias Gomide, su peripecia fue larga y penosa hasta que lo liberaron tras negociaciones en donde nunca quedó claro si se pagó un rescate millonario a cambio de su vida.

Es bueno que esto se recuerde en momentos en que algunos de los que entonces tomaron las armas pretenden describir sus actividades como si fueran un cuento de hadas. Prueban lo contrario el cadáver de Mitrione, los sufrimientos de Dias Gomide y un nue-vo secuestro cometido una semana después, el del agrónomo, también estadounidense, Claude Fly, quien al parecer fue capturado por error y liberado después, eso sí, con un infarto cardíaco, fruto del maltrato recibido.

También conviene recordar estas cosas para que no ocurran nunca más.

AZAFATO JUEGA A LA GUERRA


Revista Noticias - 31-Jul-10 - Opinión

Hugo juega a la guerra

SOLDADO CHÁVEZ. Su amenaza contra Colombia no es tomada en serio
por la comunidad internacional, pero no por cómico deja de ser peligroso.

por James Neilson

El mundo está crispado, a la espera de una de sus convulsiones periódicas. Los norcoreanos amenazan a los Estados Unidos y a Corea del Sur con una “guerra sagrada” nuclear. Israel enfrenta la alternativa nada agradable de atacar a Irán antes de que quienes fantasean con borrarlo de la faz de la Tierra adquieran una bomba atómica propia, o resignarse a convivir con el peligro que le supondría. Para desesperación de Barack Obama y de muchos otros, en Afganistán y Paquistán la OTAN se bate en retirada. Y en América latina, el venezolano Hugo Chávez, resuelto a agravar aún más la fiebre prebélica que está difundiéndose por el planeta, se ha puesto a hablar de una guerra contra Colombia de la que los Estados Unidos serían “el gran responsable, el planificador, el instigador”.

El clima internacional se parece bastante a aquel que, según Shakespeare (y Plutarco), precedió al asesinato de Julio César. En Venezuela, incluso, “se abren las tumbas, vomitando a los difuntos”, ya que poco antes de embestir contra Colombia, Chávez exhumó los presuntos restos de Simón Bolívar con miras, dijo, a determinar si había sido víctima de la malignidad colombiana hace más de un siglo y medio.

Por tratarse de Hugo, muy pocos toman en serio sus arengas marciales. Su amor por las bravuconadas es mundialmente famoso y hasta sus admiradores comprenden que, si realmente temiera ser víctima de un zarpazo norteamericano, actuaría con más cautela. Si bien últimamente ha comprado una cantidad impresionante de armas, un militar profesional como él no puede sino entender que, de estallar una guerra de verdad, su país correría el riesgo de sufrir una derrota humillante a manos de los colombianos que, por cierto, están mucho mejor preparados que sus hipotéticos enemigos venezolanos, ya que cuentan con décadas de práctica.

Es natural, pues, que, tanto dentro de la región como en el resto del mundo, la decisión de Chávez de romper todas las relaciones con Colombia, poner sus fuerzas armadas en alerta máxima y, por si acaso, jurar que dejaría de vender petróleo a los Estados Unidos si se les ocurriera apoyar a su aliado, no haya causado mucha preocupación. Virtualmente nadie cree que América del Sur esté en vísperas de una guerra convencional. Antes bien, se da por descontado que sólo es cuestión de una típica farsa chavista.

Y puesto que de común acuerdo Chávez es un provocador irresponsable capaz de decir cualquier cosa, muchos culpan al presidente saliente colombiano, Álvaro Uribe, por lo que está sucediendo. Lo hacen no sólo porque ubican a Uribe en el lado malo, el derecho, del mapa ideológico con otros conservadores filoyanquis, sino también porque lo suponen un hombre cuerdo que a esta altura debería haber aprendido que le convendría manejar con mucho cuidado a su vecino extravagante. Por su parte, Chávez habrá entendido que ser considerado un excéntrico imprevisible le otorga algunas ventajas muy valiosas. Como el norcoreano Kim Jong-il y el libio Moammar Khaddafy, cree que su reputación le asegura un grado de libertad negado a otros mortales.

Según quienes piensan que los presuntamente sensatos deberían limitarse a complacer a quienes claramente no lo son, Uribe cometió un error imperdonable cuando optó por llevar a la Organización de Estados Americanos el problema planteado por la presencia en Venezuela de campamentos de los narcoterroristas de las FARC, ya que a su juicio hubiera sido mucho mejor dejar las cosas como estaban. Que casi un centenar de tales campamentos existan ha sido un secreto a voces desde hace mucho tiempo, y ni siquiera ha sido un secreto la viva simpatía que siente Chávez por los “revolucionarios” colombianos que han provocado centenares de miles de muertes en el “país hermano” colindante.

Así las cosas, lo único extraño es que el gobierno de Uribe haya demorado tanto en reclamar el envío de una comisión internacional para investigar el asunto para entonces proceder a tomar las medidas necesarias, entre ellas sanciones económicas, para obligar a Chávez a dejar de apoyar a quienes siguen tratando de dinamitar la democracia colombiana. De estar convencido Chávez de que no hay guerrilleros colombianos en territorio venezolano, sería el primero en reclamar que la OEA, la ONU, o cualquier otra organización de autoridad equiparable se encargaran de mostrar al mundo que Uribe estaba mintiendo. Huelga decirlo, optó por reaccionar como alguien a quien encontraron con las manos en la masa.

¿Por qué esperó Uribe hasta último momento, cuando ya se alistaba para abandonar el palacio presidencial, para denunciar la colaboración de Chávez con los narcoterroristas? Parecería que suponía que, andando el tiempo, el caudillo bolivariano rompería sigilosamente con las FARC por comprender que no era de su interés brindarles un santuario en su propio territorio, pero que al llegar a su fin su gestión entendió que no tenía la más mínima intención de hacerlo. De ser así, la actitud de Uribe se asemeja a la del gobierno norteamericano hacia la colaboración con los talibanes de sectores de los servicios de inteligencia paquistaníes. Obama y sus asesores sabían que era un problema mayúsculo, pero suponían que hablar de él sin tapujos haría todavía peor una situación ya sumamente complicada, de suerte que fingían pasarlo por alto hasta que, algunos días atrás, un alud de secretos militares filtrados llegó a la prensa mundial, obligándolos a enfrentarlo. Cuando la realidad resulta intolerable, los gobiernos democráticos suelen preferir una ficción tranquilizadora, mantener cruzados los dedos y rezar para que todo salga bien.

Para el sucesor elegido de Uribe, Juan Manuel Santos, que asumirá el 7 de agosto, el intento tardío de su ex jefe de sincerar la relación con Chávez habrá sido una sorpresa ingrata, ya que a partir de su triunfo electoral aplastante ha tratado de hacer pensar que, a pesar de la fama de duro que adquirió como ministro de Defensa, se proponía abrir un nuevo capítulo caracterizado por la amistad y el respeto mutuo. Aunque el reemplazo por Santos de Uribe – según Chávez, “un enfermo, lleno de odio”– dará al venezolano una oportunidad para “normalizar” las relaciones, no le será nada sencillo lograrlo a menos que eche de una vez a sus huéspedes de las FARC, algo que es claramente reacio a hacer, si bien ha moderado un tanto su postura pidiéndoles abandonar la lucha armada. Sea como fuere, hasta que Uribe se haya alejado de la presidencia colombiana, persistirá el riesgo de que un pequeño incidente dé pie a un conflicto inmanejable. Cuando dos ejércitos en “alerta máxima” se enfrentan, puede ser más fácil empezar una guerra que conservar la paz.

Chávez tiene motivos de sobra para odiar a Uribe. Su archienemigo no sólo ha logrado reducir a las FARC a un residuo paródico de lo que eran antes de su llegada al poder hace ocho años; también ha conseguido hacer de Colombia un “país emergente” muy prometedor, con una economía en plena expansión que los inversores internacionales encuentran muy atractiva. El contraste con lo hecho por Chávez, el autoproclamado inventor del “socialismo del siglo XXI”, difícilmente podría ser más llamativo. Gracias a su arbitrariedad, el estado de la economía de la Venezuela bolivariana es catastrófico. Aunque todos los años el petróleo le asegura el equivalente de vaya a saber cuántos planes Marshall, sufre la tasa de inflación más elevada de América latina, una crisis energética devastadora, desabastecimiento, desocupación en alza y, desde luego, una marejada de delincuencia que ha hecho de Caracas una de las ciudades más peligrosas del mundo.

Como buen demagogo, Chávez sabe que el fervor patriotero posee propiedades anestésicas, lo que ayuda a hacer comprensible la vehemencia de su renovada ofensiva verbal contra Colombia. Al acercarse las elecciones legislativas fijadas para el 26 de septiembre, necesita con urgencia una crisis externa que sirva para distraer la atención de los votantes del desaguisado interno que se las ha ingeniado para crear.

En su condición de secretario general de la Unasur –la OEA sin los Estados Unidos y Canadá–, Néstor Kirchner debería ser la persona indicada para encontrar una solución pacífica para la disputa entre Venezuela y Colombia, pero sería poco probable que su eventual intervención sirviera para mucho. Además de ser “amigo” de Chávez, no querría arriesgarse oponiéndosele, puesto que en tal caso el caudillo bolivariano podría desquitarse aprovechando el tema de la “embajada paralela” en Caracas y otros asuntos turbios protagonizados por integrantes de sus respectivos círculos áulicos. Otro pacificador en potencia es Luiz Inácio “Lula” da Silva, al que le encantaría recordarnos que Brasil lleva la voz cantante en América del Sur, aunque a él también le costaría desempeñar un papel neutral.

En la larguísima lucha contra las FARC, el ELN y otras bandas “revolucionarias”, los gobiernos democráticos de Colombia no han disfrutado del apoyo del resto de la región. Por miedo a la reacción de la izquierda, totalitaria o blanda, local, todos han preferido mirar para otro lado. Por esta razón, los colombianos han tenido que depender cada vez más del respaldo de los Estados Unidos, país que, por motivos comprensibles, no quiere que América latina degenere en una región inenarrablemente violenta dominada por pistoleros de retórica marxista, demagogos populistas y narcotraficantes multimillonarios.

TUERTO IRRESPETUOSO


Revista Noticias - 31-Jul-10 - Opinión


Falta de Respeto

por Danilo Arbilla

Que la Unasur no iba a resolver nada sobre la crisis Colombia- Venezuela no puede sorprender . Se trata de un tema grave. La denuncia de Colombia, como lo ha señalado el departamento de Estado y como se ha entendido a altos niveles fuera de la comarca , es seria y requiere ser tomada en serio. No es un caso para la Unasur.

Tan para nada fue la convocatoria de lo Cancilleres, que ni el mismo “Secretario General“, el inefable Néstor Kirchner se presentó. Planto a sus empleadores. Porque, aunque no lo parezca, el Secretario General es un funcionario subalterno de los Cancilleres.

Se trataba el principal conflicto del continente y él no fue. Y siga el baile. Parece que ningún ministro se percató de ello. Mientras tanto en la sala de sesiones en la sede permanente de la Unasur en Quito, circularon caricaturas hirientes contra el presidente colombiano Alvaro Uribe. Tampoco ello debe sorprender, ese es el nivel de esta novel organización que hoy preside – pro-tempore- el presidente ecuatoriano Rafael Correa y que, seguramente “garantizara“ las elecciones legislativas de Chávez en Venezuela y procurará mediar “imparcialmente“ en el diferendo entre Colombia y Chávez. Para este tipo de tarea es que se inventó.

Uno a veces se pregunta, ¿Existiría una organización como la Unasur si, por ejemplo, Ricardo Lagos fuera presidente de Chile?. ¿Y si existiera, sería el diputado argentino Kirchner, su secretario general?.

En tanto ha hecho bien el presidente Alvaro Uribe en llamarle la atención al presidente brasileño Luiz Inácio Lula da Silva, por sus desubicadas declaraciones relativas a la denuncia colombiana y la reacción de Chávez. Lula con esa conducta de “papá“ que asume, que no se sabe quien se la adjudicó y que lamentablemente demasiados se la admiten y se la festejan, refiriéndose a la crisis dijo que pretendía “conversar mucho“ con los presidentes Chávez y Santos, ignorando a Uribe, porque entiende “el tiempo es de paz y no de guerra“.

Así como Uribe un día lo paro a Chávez y le dijo que no era varón (hombre) y éste, de acuerdo a su estilo reculó, también le respondió como correspondía al brasileño deplorando que se refiriera a la denuncia colombiana como si fuera un asunto personal “ignorando la amenaza que para Colombia y el continente representa la presencia de los terrorista de las FARC“ en Venezuela.

¿Qué cree Lula? ¿Que Uribe invento las pruebas? ¿No se da cuenta que no es un problema de Uribe, que no es de un gobierno, sino que es un problema de Estado? ¿Cree qué Santos duda del apoyo y asistencia directa e indirecta que Venezuela y Ecuador han dado a las FARC ? ¿Piensa Lula que Santos habrá de prestarse a esa suerte de desconocimiento público que ha hecho de Uribe? ¿Cree Lula que Santos va a aceptar la tutoría de Brasil? ¿Cree que se puede abusar de Colombia como lamentablemente lo hace con otros países pequeños como Honduras o Paraguay?

Le puede ir no tan bien con Juan Manual Santos. Tendrá que tratarlo con respeto. Como se debe. Como debería haber tratado a Uribe. ¿Quién se cree que es Lula?. No es el gran Houdini de la política mundial. Quizás Time se equivoco. Quizá no sea tan influyente. La gestión con Turquía y con Irán , ni fue tomada en cuenta. Tendría que haberle servido para empezar a ubicarse. Le quedo grande. Aunque pose de humilde y progresista, se le nota la prepotencia y la soberbia. No basta con ser grandes. Que no se olvide de Sudáfrica: se comían a los niños crudos y tuvieron que venirse antes. Y no alcanza con cambiar el técnico; hay que ser respetuoso.

viernes, 30 de julio de 2010

LARRABURE


Por fin se iniciará la Justicia Completa y Verdadera…El Cnel. Argentino del Valle Larrabure los volvió a vencer
www.notiar.com.ar
Ahora debemos ser nosotros quienes vayamos a "esperarlos" en los juicios; donde los presidentes de Promociones Militares, Navales y de la Fuerza Aérea , deberán pasar lista de los integrantes presentes o las alianzas efectivas con las organizaciones participantes. A prepararse y a "donde vayan los iremos a esperar".

Es de lesa humanidad el asesinato del Coronel Larrabure
Deberán declarar Bonasso y Caparrós. La calificación podrá abarcar a la totalidad de los delincuentes montoneros.
Programa EL OBSERVADOR del periodista Pablo Rossi, lo siguiente:
La Fiscal a cargo de las acciones deducidas por el asesinato del Coronel Argentino del Valle Larrabure, ha resuelto en el día de la fecha hacer lugar al pedido de investigación de los familiares, patrocinados por el Dr. Vigo Leguizamón, y ha ordenado abrir la instrucción pertinente.
Las acciones apuntan a configurar dicho crimen como de lesa humanidad, basado en el hecho de haberse cometido por una organización armada (ERP), en el período en el que regía el Estado de Sitio decretado por un Gobierno Constitucional y Democrático.
El texto de la norma que ponía en vigencia esa medida, ampliado y prorrogado durante el año 1975, determinaba claramente que tal situación excepcional se adoptaba para asegurar la defensa del orden legal constituido frente al ataque que, bajo la identificación expresa de Plan Criminal, llevaban adelante grupos sediciosos y subversivos, en los que incluía entre otras autodenominadas Organizaciones Político-Militares, a aquella estructura.
Al resolver iniciar la instrucción, la Fiscal da por sentado que se acepta el encuadramiento del crimen como de lesa humanidad, por lo tanto imprescriptible. Para lo cual ha citado a declarar inicialmente en calidad de testigos, a Antonio Cafiero y A. Ruckauf por un lado (responsables de la implantación de la medida durante el gobierno de Estela M. de Perón), y a los entonces miembros de organizaciones subversivas Miguel Bonasso, A. Caparrós y otros.
Es importante destacar, por nuestra cuenta, que si ello prospera, se destrabará también la Causa Viola en Tucumán,
LO QUE A SU VEZ DARA PIE PARA ACTIVAR LA “MEGACAUSA “DE MONTONEROS QUE MANTIENE ABIERTA EL FISCAL FEDERAL GENERAL DR. ROMERO VICTORICA, y tratándose sin duda TODO ESO de un verdadero Plan Sistemático, TODOS LOS MIEMBROS DE AQUELLAS ESTRUCTURAS QUE AUN VIVAN, DENTRO Y FUERA DEL PAIS, …ADENTRO!!!! TODOS!!!!
PUES TAMPOCO PODRAN ADUCIR QUE DESCONOCIAN LO QUE ESTABA SUCEDIENDO…Y COMO YA NO HAY “LEYES DE LA IMPUNIDAD” (Obediencia Debida, Punto Final y el Indulto oportunamente derogados). entonces se dará lo que viene anticipando desde un año largo el ex montonero Lic. Luis (NG “Mariano”) Labraña: o todos libres, o todos presos!!!
Por favor difundir aun a costa de reiteraciones aparentemente molestas.
¡¡¡ESTA SI SE TRATA DE UNA ACCION POR LA VERDAD Y LA JUSTICIA… VERDADERAS!!!

LA FORTUNA DEL TUERTO


-La fortuna Kirchner,de nuevo bajo la lupa
Soledad Gallego-Díaz
www.notiar.com.ar

La polémica sobre el origen y el incremento que viene experimentando la fortuna personal de la presidenta argentina, Cristina Fernández, y su marido, el ex presidente Néstor Kirchner, ha sufrido otra sacudida, con la nueva declaración jurada presentada este año ante la Oficina Anticorrupción.

Según los datos reproducidos por el diario conservador La Nación y no desmentidos por los interesados, el patrimonio conjunto del matrimonio se incrementó en 2009 en un 20,6%, pasando de 11,6 a 14 millones de dólares. En la declaración anterior, el matrimonio también declaró un aumento anual considerable, de algo más de siete millones de dólares.

Los Kirchner nunca han dado explicaciones públicas sobre la gestión de su dinero o de sus empresas. No hay ninguna ley en Argentina que les impida seguir tomando decisiones sobre su patrimonio, como sucede en otros países democráticos, donde los presidentes con poderes ejecutivos tienen que ceder el manejo de valores y activos financieros a un gestor ciego, que no les consulta ni les informa. Los Kirchner cumplen, sin embargo, los requisitos exigidos por la Oficina Anticorrupción, un organismo creado en la época de Carlos Menem, que depende del Ministerio de Justicia y ante el cual todos los altos funcionarios y parlamentarios deben presentar declaraciones juradas sobre la evolución de sus bienes y fortunas.

En el caso de los Kirchner, las mayores denuncias por parte de la oposición se centran en la compra de terrenos fiscales (es decir, de propiedad pública) en la provincia de Santa Cruz a precios inferiores a los del mercado, la obtención de créditos en determinados bancos con intereses menores a los habituales y la compraventa de dólares, en concreto una operación de compra de dos millones de billetes verdes, realizada muy poco antes de que se apreciara la divisa estadounidense. Se da la circunstancia de que, en Argentina, el mercado de divisas está regulado por el Banco Central, por lo que la oposición acusó a Néstor Kirchner, autor de la operación, de actuar con "información privilegiada". Ninguna de las acusaciones por corrupción formuladas contra el matrimonio Kirchner ha tenido, sin embargo, hasta ahora, desarrollo judicial y los magistrados han cerrado las causas sin encontrar indicios de delito.

Según datos del diario La Nación, el sueldo oficial de la presidenta y la pensión del ex presidente Néstor Kirchner no exceden conjuntamente los 136.000 dólares anuales, por lo que es evidente que su patrimonio no se ha originado en sus respectivas etapas presidenciales, sino que nació antes, durante su estancia en la provincia patagónica de Santa Cruz. Tanto Néstor Kirchner como Cristina Fernández son abogados y levantaron a finales de los setenta y principios de los ochenta (durante la época de la dictadura militar) un gabinete jurídico en Río Gallegos, especializado en la ejecución de hipotecas. Es la fortuna conseguida con la ejecución de esas deudas la que, mediante lo que puede ser calificado de una hábil gestión, realizada durante sus etapas presidenciales, les ha permitido poseer ahora 12 apartamentos, seis casas, seis terrenos, cuatro locales, depósitos por valor de 5,4 millones de dólares y tres empresas, dos de las cuales son propietarias de dos hoteles de cinco estrellas, Alto Calafate y Los Sauces. En total, un patrimonio valorado por los propios Kirchner en unos 14 millones de dólares.

El matrimonio se ha negado siempre a explicar pública y detalladamente el origen y la progresión de ese patrimonio, más allá de las obligatorias declaraciones juradas, lo que hace que sean objeto de una permanente sospecha por parte de la oposición y de un seguimiento estrecho de los medios de comunicación.

No parece, sin embargo, que las acusaciones de actuar con información privilegiada o, directamente, de corrupción afecten mucho a su imagen pública, al menos ante un amplio sector de la ciudadanía. Los sondeos en Argentina indican que la corrupción no es la mayor de las preocupaciones de sus ciudadanos, curiosamente tolerantes con los dirigentes políticos o sindicales que incrementan irregularmente sus fortunas, pero que, a su juicio, "hacen cosas en beneficio general". Ese criterio permite, por ejemplo, que Carlos Menem sea senador y que mantenga una alta popularidad, pese a los innumerables casos de corrupción con los que fue relacionado durante su periodo presidencial.

Sea cual sea la reacción interna, lo que está claro es que Argentina lleva años sin conseguir salir de la media tabla baja de los índices de corrupción que elabora Transparencia Internacional (TI), un organismo independiente que se encarga de reflejar la percepción de empresarios, analistas de riesgo y organismos internacionales sobre las condiciones de limpieza y seguridad en las que se desarrolla la vida económica de cada país, En los dos últimos estudios publicados, 2008 y 2009, Argentina ha seguido puntuando muy por debajo de Chile o de Uruguay, e incluso por detrás de Brasil. "Hay un gran divorcio entre el discurso y la práctica, hay poca acción", explicaba hace ya dos años la directora general para América Latina de TI. La queja sigue siendo aplicable hoy día.

Fuente: El País (España)

MAESTRA


La felicidad de una maestra....

Un doctor salió a caminar una mañana y vio a la viejita de la foto sentada en la banqueta fumando un cigarrillo; se le acercó y le preguntó:
"No pude evitar ver lo feliz que se ve, ¿cuál es su secreto?".
Ella le respondió:
"Soy Maestra, me duermo a las 4 de la mañana diseñando situaciones didácticas y haciendo planeación, me levanto a las 6:00 de la mañana para llegar a tiempo al trabajo; no hago deporte, no me divierto, ni tengo vida social, todo el fin de semana trabajo revisando nuevas estrategias de aprendizaje para mis alumnos, evaluaciones y elaboro material didáctico. Si es dìa festivo también hago eso. No desayuno, no almuerzo y tampoco ceno porque no me queda tiempo. Tengo constante estrés a causa de las reformas curriculares, fechas de entrega de documentación y visitas de la supervisora.

El doctor le contestó:

“Eso es extraordinario, ¿cuántos años tiene?”

34, le respondió la viejita..

PAÍS PROGRESISTA


Cartas y sugerencias
LA NUEVA PROVINCIA.
viernes, 30 de julio de 2010, 9:32

País progresista

A partir de ahora, se podrá calificar a la Argentina como un país progresista en su más alto nivel. En esta lucha que llevamos contra el mundo, donde sólo seis, siete u ocho países garantizan e igualan derechos a las minorías discriminadas, la Argentina da el ejemplo y de aquí en más el matrimonio será para todos.
Lo que hasta ahora, por culpa de los "retrógrados, la derecha, la Iglesia" y vaya a saber cuántos demonios más era la unión de un hombre y una mujer, lo que discriminaba a los iguales (es decir, a dos hombres o dos mujeres que querían unirse) se ha acabado.
La Argentina, a la cabeza de Latinoamérica, ha igualado los derechos y, seguramente, a continuación, vendrá el turno del aborto; en este caso, garantizando a la mujer a disponer de su propio cuerpo y eliminar a un tercero inocente.
¿Cómo iba a permitir la Argentina que se otorgara a estas minorías, en lugar del matrimonio, una "unión familiar" que otorgaba los mismos derechos que el matrimonio entre un hombre y una mujer? Esto hubiera sido discriminar a los iguales. No se entiende si la lucha era por los derechos, por qué no aceptaron todos los derechos bajo el nombre de "unión familiar".
No podemos creer que la cuestión fuera por fastidiar, molestar, desgarrar lo que siempre estuvo unido, porque, de ser así, no sería una lucha por los derechos, sino por un nombre. Estamos entre los pocos países que aceptan el matrimonio entre personas del mismo sexo. Hay que cambiar el mundo y lograr que los cientos de países que no aceptan el matrimonio entre personas de un mismo sexo lo incorporen en su legislación, dejando de lado sus ideologías de derecha y retrógradas, siendo como la Argentina.
Algunos sostienen por qué, si somos tan "progres" y luchamos por igualar derechos, no nos ocupamos del tráfico de droga, totalmente liberado en nuestro país; por la inseguridad y por qué los delincuentes salen libres y vuelven a robar, matar y violar; por qué cinco niños desnutridos mueren por día, por qué no nos ocupamos de los jubilados, a quienes se les han saqueado los dineros que aportaron durante toda su vida activa; por qué no nos ocupamos de educar a millones de analfabetos, por qué no nos ocupamos de procesar a todos los funcionarios públicos corruptos y bajar nuestro puesto 106 en el ranking de corrupción mundial; en fin, por qué no igualamos derechos para los 16 millones de pobres que no tienen para comer, educarse, curarse y vivir dignamente.
¿Será porque esto requiere mucho esfuerzo, no reditúa beneficios políticos personales y que las cuestiones de difícil solución son asumidas por gran parte de la población como insolucionables y el pueblo está resignado?
Al parecer, es mucho más simple solucionar esto para una minoría que el hambre de 16 millones de pobres o la muerte diaria de cinco niños por desnutrición o la alfabetización de millones de analfabetos. Al fin y al cabo, pareciera que la función pública es un medio para beneficiarse uno mismo, junto con familiares y amigos.
Mención aparte merecen quienes, antes de votar, se retiraron del recinto, para no cumplir con su deber y evadir sus responsabilidades, votaran como votaran, pero el retiro por la puerta de atrás y como roedores asustados fue triste.

Alejandro Olmedo Zumarán

DIARIO CLARIN


EL EL DIARIO CLARIN DE LA FECHA . PÁGINA 30 EN CARTAS AL PAÍS HAN PUBLICADO MI ARTICULO " EVA PERÓN MEMORIA LASTIMADA " OPORTUNAMENTE POSTEADO EN FACEBOOK Y VOLCADO EN MUCHOS BLOGS.. ME LLUEVEN LOS MAILS . POR SUERTE LA GRAN MAYORIA COINCIDIENDO Y OTROS AGRAVIANDO. GAJES DEL OFICIO QUE LE DICEN Y TIPICO DE LOS QUE NO ACEPTAN EL DISENSO. SE ANIMARÁ LA REINA A QUERELLARME.......

LOS QUE ME CONOCEN SABEN QUE NUNCA TEMO DECIR LA VERDAD, NI LAS CONSECUENCIAS QUE ELLO IMPLICA.
SALUDOS
LIC. FRANCISCO SCOLARO
SCOLARO48AR@YAHOO.COM.AR

RELACIONES CARNALES


ARGENTINA: ¿RELACIONES CARNALES CON CHÁVEZ?

Por el Dr. Francisco Bérnard

En el año 1982 cuando se produce la "Guerra de Malvinas" nuestro país descubre que en realidad pertenecía a America Latina. Somos o eramos más parecidos a los países europeos en muchos aspectos, pero tenemos rasgos típicos de una sociedad subdesarrollada sudamericana. Es muy lógico y comprensible mantener relaciones con todos los países sudamericanos, pero no me parece saludable tener tan estrechas relaciones políticas con el régimen "dictatorial chavista". No es más ni menos que eso, un régimen que accede al poder democráticamente , pero que lo ejerce autoritariamente vulnerando todas las libertades que garantizan la Constitución de casi todos los países del mundo.

¿Es saludable para la imágen de Argentina mantener esas relaciones con el Gobierno "chavista"? En mi opinión afirmaría que no es conveniente. Pasamos de tener relaciones "carnales" con los Estados Unidos y ahora esto? La realidad que el gobierno de Chavez ha sumado a su Ejército Bolivariano a soldados y oficiales cubanos, lo que se constituye en un hecho insólitio pero comprensible en la imágen y admiración de Chavez al Gobierno de los hermanos Castro en Cuba, conviertiéndose con sus petrodolares en un agente expansivo del llamado "Socialismo Siglo XXI" en Latinoamerica. Estas relaciones no la convierten a la Argentina en confiable para las grandes potencias.Y Cuba es ejemplo de que?

La Argentina debilita su posición en política exterior. "Dime con quien andas y te diré quien eres" El mundo no comprende bien cuales son los motivos reales de esta relación tan estrecha con Chavez, que es un verdadero dictador (sólo una fachada democrática) pero su comportamiento se acerca día a día mas al régimen cubano, persiguiendo a sus opositores políticos y la prensa libre es acosada y acusada de desestabilizar al país.Día a día el país se debilita económicamente y por eso genera conflictos externos.

No siento ningún particular orgullo por estos vínculos y ni siquiera esa relación se ve justificada por el comercio exterior que favorece a los empresarios argentinos, porque debemos tener presente que el mundo se ha globalizado y hay muchas alternativas en el mercado mundial que deben ser explotadas sin que Argentina se vea comprometida al extremo de verse vinculada a un país que no merece hoy el respeto de la Comunidad Internacional como es la "Venezuela chavista".Argentina tiene mucho que perder en otros terrenos con estas relaciones con Chavez. El tiempo nos dará la razón a los muchos que creemos que la política exterior argentina es "cíclica" y no responde a intereses estrátegicos permanentes y globales.

SEÑALES CONTRADICTORIAS




Por Susana Merlo (*)

Últimamente, la falta de protestas “fuertes” de parte del sector agropecuario en reclamo de mejores condiciones para producir (transparencia en los mercados, menos intervenciones, libertad para exportar, reglas mas claras y estables, etc.), puede llevar a muchos a la confusión de creer que los problemas del campo, como por arte de magia, desaparecieron.

La realidad es diametralmente opuesta y, en el interior, hay un malestar solapado pero cada vez menos ocultable, tanto más evidente cuanto peores son las condiciones climáticas que le impiden a los productores trabajar, tanto por exceso de agua (como por ejemplo, en algunas zonas de Entre Ríos), como por déficits como se está viviendo con la seca que afecta hoy a buena parte de la superficie productiva.

Pero la aparente calma externa confunde, de la misma forma que, seguramente, desde el sector oficial se intentará hacer ver que el movimiento turístico de las vacaciones de invierno, o el lleno de los teatros y cines infantiles en la calle Corrientes y, ni hablar, de la cantidad de público que esta asistiendo a la Rural de Palermo, es el reflejo de una espectacular salud económica del país cuando, en realidad, según los entendidos, es la resultante de una gran liquidez producto de la creciente emisión en la que cayó el Gobierno (más los fondos del Anses y otras yerbas) que, en algún momento, habrá que pagar aunque la sociedad en general, todavía no se esté dando cuenta de la encerrona.

Lo cierto es que para el campo, aunque las cotizaciones internacionales de varios de sus principales productos, por distintas razones, vuelven a estar refortalecidas y muy atractivas, al punto de compensar los crecientes costos internos de la producción (combustibles, fletes, arrendamientos, contratistas y fertilizantes, entre otros ítems), la realidad local es bastante distinta, pues las intervenciones oficiales fuerzan un recorte artificial de las cotizaciones que determinan que los productores reciban precios muy por debajo de la paridad que les correspondería. Las excepciones, claro esta, son la carne y la leche cuya caída de producción fue tan marcada, que la propia demanda interna (aunque ampliada por un poder de compra artificial) sostienen sus precios por encima, incluso, de los firmes valores internacionales. Algo similar comienza a ocurrir con el trigo, con el agravante de que lo poco que queda de la última cosecha, en gran parte no alcanza la calidad panaderil que requiere la industria, lo que complica adicionalmente a la molinería local.

Pero los mejorados precios alcanzados por estos rubros en estas condiciones, no son genuinos, ya que corresponden a una estrepitosa caída de la oferta, sumada a una demanda fortalecida artificialmente por la cantidad de circulante que se lanzó al mercado.

Pero, en algún momento el globo se va a pinchar, porque ninguno de los dos términos de la ecuación, ni la oferta ni la demanda, son genuinos.

Y de ahí la confusión. Es que más de uno puede creer, por ejemplo, que los altísimos precios de hoy de la hacienda (por encima de los U$S 2 el kilo vivo) permitirán una inmediata recuperaciones de la jaqueada ganadería local. Y, lamentablemente no va a ser así, aunque algún funcionario o legislador obsecuente con el Poder Ejecutivo intente hacer creer lo contrario.

¿O alguien seriamente cree que un productor chico, de 300 cabezas (que son alrededor del 80% del total de los ganaderos del país), que estuvo liquidando vientres a precio vil hasta hace pocos meses atrás, puede ahora reponer lo que mandó a faena cuando los valores de una vaquillona preñada superan los $ 2.000?. Es matemáticamente imposible, por más que el precio del ternero ronde los $ 2 el kilo vivo. No le alcanza y no hay crédito de fomento, ni política de recuperación de mediano y largo plazo, que posibilite que la ganadería vacuna se recupere de los golpes que recibió, especialmente en el último quinquenio, con prohibiciones de exportación incluida (tanto la formal de marzo de 2006, como la solapada, no escrita, de marzo pasado).

De ahí que los algo más de $ 200.000 que ya se pagaron por algunos reproductores bovinos en la Rural esta semana, aunque parezcan un gran precio, son unos U$S 55-60.000 que están muy lejos de los niveles que alcanzaban otrora, cuando la ganadería era una promesa al alcance de la mano. Es más, varios de los precios destacados en la Rural, los pagaron cabañeros de los países vecinos para quienes (sin retenciones ni restricciones cuantitativas para vender carne) estos valores por reproductores destacados, son más que atractivos, y muy rentables. Los vecinos vienen de “shopping” a la Argentina, usando un término que se puso muy de moda estos días, aunque no referido, exactamente, al sector ganadero…

La complejidad no es menor y sigue ampliándose, ya que a los productores ganaderos y a los frigoríficos, se agregan ahora las usinas lácteas, los molinos harineros, los productores trigueros, y así sucesivamente.

La fuerza de una cadena es la de su eslabón más débil.

A nadie le sirven estos valores extremos y a los bandazos, entre otras cosas, porque ni los mismos, supuestamente beneficiados, creen que sea posible estabilizarlos en el tiempo, o que el Gobierno acepte que se mantengan.

Es como si fuera la crónica de una muerte anunciada, aunque en general tanto el Gobierno como algunos sectores (mitad interesados y otra parte desinformados), siguen intentando hacer ver que está todo muy bien, que “aquí no ha pasado nada” y, mientras patean la pelota para adelante, sostienen que no hay problemas, sólo “sensación” de problemas…

(*) Crónica y Análisis publica el presente artículo de la Ingeniera Agrónoma Susana Merlo por gentileza de su autora y Campo 2.0.

LAS ANDANZAS DEL TUERTO


EVIDENCIAS DE LUIS PICO ESTRADA

Ernestina Noble podría vender sus acciones de Clarín

El informe profundiza también en los laberintos de la estrategia de Kirchner.
Compartir




INFORMADOR PÚBLICO

* Una fuente de acceso directo a Néstor Kirchner reiteró algunos dichos personales del ex Presidente: A) sus relaciones con Daniel Scioli pasan por muy mal momento. B) se presentará a candidato a la Presidencia siempre y cuando las tendencias a voto lo favorezca; c) busca apoyo en la sub 45 de Sergio Massa y en la tropa de elite de los jóvenes orientados por Diego Bossio, de la ANSES para captar juventudes a través de favores concretos y lugar en las listas. Está seguro que hay una cantera de votos en ese sector.

* La inquina creciente hacia Daniel Scioli no es novedad: sube y baja desde que fuera su vicepresidente. Hoy le reprocha postularse ya como candidato a la reelección como Gobernador antes de tiempo. No sabe aún el destino de Scioli en su tablero electoral. Amado Boudou ambiciona ser candidato a jefe de gobierno de la Capital Federal. Kirchner le dijo que se ocupe de la provincia de Buenos Aires, en compañía de la escuadra de Diego Bossio. Los antecedentes del ministro de Economía allá lejos y hace tiempo lo ubican en un cargo de secretario en el Partido de la Costa.

* Eduardo Duhalde converso con Jorge Fontevecchia para Perfil. El ex Presidente comentó las vicisitudes de Macri junior respecto a su situación judicial, personal y política in extenso. Luego el señor Duhalde tomó conciencia de la oportunidad perdida para extenderse en temas centrales del país. Aún así, la mención del doctor Roberto Lavagna como posible integrante de una fórmula presidencial fue un dato central de sus profusas declaraciones que merecen un análisis más detallado.

* Los servicios de información, las escuchas, las publicaciones varias no llegan a disipar en la pantalla registradora de Kirchner las eventuales “traiciones” de gobernadores, intendentes y legisladores del oficialismo. En el mayor de los secretos, muchos de ellos se disponen a cambiar de filiación a medida que se acerque el trámite electoral. Ya se han creado nuevos sistemas de comunicación para evitar que esos diálogos reservados sean detectados.

* En la Plata se tejen alianzas y acuerdos. El gobernador Daniel Scioli firmará el decreto de creación de una nueva secretaría a cargo de Las Relaciones de la Gestión con la Comunidad. La nueva estructura consolida el acuerdo político del sciolismo con el Movimiento Evita que lidera Emilio Pérsico. También activa sus relaciones con Hugo Moyano.

* El célebre PRODE está siempre a punto de salir a la luz. Eso quiere decir un enorme negocio que lanzaría Lotería Nacional para fortalecer aún más la estructura económica de amigos del Gobierno. Es un tema a seguir por el cambio radical que implicará en las reglas de juego del futbol argentino. Y las reglas del juego a nivel nacional.

* La situación interna de “Clarín” es delicada. La señora de Noble es vendedora de sus acciones, dado el alto costo personal que la pelea con el Gobierno le implica; Héctor Magnetto persiste aunque morigera su durísimo ataque a las actuales autoridades y el señor José Antonio Aranda, su socio de toda la vida no quiere más guerra. Los hijos Noble se sienten frágiles en las trincheras donde se refugian. Esta inestabilidad interna se suma a la carta que un grupo de periodistas de “Clarín” dirigiera a Casa Rosada para explicar que su posición es los profesionales trabajando para una empresa y no de militantes de una causa opositora.

* Un grupo de personas cercanas a Eduardo Duhalde fueron invitadas a “La Torcaza” el mausoleo de mármol -de toda variedad, de Etiopía a Carrara- que erigió Carlos Blaquier en la zona norte sobre jardines magnificentes. La generosidad del anfitrión se extendió a la calidad del champagne (Dom Perignon) y los vinos (Rivera del Duero). El señor Blaquier sorprendió a sus invitados con los restantes asistentes: los miembros de la Logia masónica Roque Pérez, a la que pertenece. Y más los sorprendió con su entrevista en el suplemento “Enfoques” de “La Nación” publicada a los pocos días. Pero eso es otra historia.

DESENMASCARANDO


LA POLÉMICA ENTRE ALFREDO LEUCO Y EL CANCILLER

Timerman desenmascaró al periodismo progre


Por Guillermo Cherashny para el Informador Público

El flamante canciller Héctor Timerman no tiene jefe de prensa ni vocero y comunica las actividades de su cartera a través de la red social Twitter. El periodista Alfredo Leuco lo acusó de perder el tiempo twitteando todo el día, agregando que el gobierno no tiene Canciller y que era mucho mejor el perfil bajo de Jorge Taiana. Tal vez se deba esto a que el ex canciller progresista repartía a diestra y siniestra contratos en dólares del PNUD o proyectos de las Naciones Unidas para países en desarrollo para conseguir que los beneficiarios de estas prebendas elogiaran su actuación, aunque criticaran al resto del gobierno. Así funcionaba, por lo menos en la Cancillería, el juego de los progresistas, como les gusta autocalificarse a sí mismos, y el periodismo políticamente correcto o “independiente”. Tal vez nunca se sepa quiénes fueron los integrantes de esa verdadera cadena de la felicidad del Palacio San Martín. De lo que no hay dudas es de que Timerman cortó la cadena solidaria y generadora de buena imagen.



La pauta ante todo

Pero volviendo a la discusión con Leuco, el Canciller le enrostró que comieron juntos y que aquél llevó a su gerente comercial para tratar la ampliación de su pauta publicitaria oficial. Es falso que Leuco haya pedido más pauta para apoyar a Kirchner. De hecho él y todo el periodismo políticamente correcto estaban enamorados de los Kirchner hasta poco tiempo atrás. Hasta le produciría una sensación cercana al orgasmo la demonización de Eduardo Duhalde y de los militares, policías, empresarios y partidos políticos. En función de esta militancia, es que Leuco y otros se creían con derecho a exigir más pauta.

Timerman tiene razón al reclamarle a Leuco y a la corporación progre que hagan públicos sus patrimonios, incluyendo los sueldos y sus pautas de publicidad. En ese caso la opinión pública se enteraría de que sus declaraciones juradas son tan fidedignas como las de los Kirchner. Tal vez no tan groseras, pero sí absolutamente obscenas para los ciudadanos comunes.

Ahora hay que esperar el debate, porque Héctor Timerman aceptó debatir sobre todos los temas, desde el proceso hasta ahora. Sin embargo, lo que ya puede decirse es que, hasta ahora, Timerman ganó el primer round con una caída en la lona. Le contaron hasta 8 y se levantó.

TRABAJANDO CON EVITA


Señor Scolaro:
Quien le escribe tuvo la suerte de conocerla y trabajar durante seis meses como colaborador en la Fundación.
Por mis clasificaciones gané un concurso para trabajar en la Secretaría de Asuntos Económicos de la Presidencia
de la Nación desde febrero de 1947 hasta abril de 1952. En septiembre de 1951 me preguntaron si quería ir a
colaborar en el antiguo Consejo Deliberante- piso primero, con la Fundación. Así lo hice, donando mi tiempo
desde las 2 de la tarde, hora en que abandonaba mi empleo en la Casa Rosada, hasta una hora que nunca
se conocía porque la señora era incansable a pesar de su terrible enfermedad.
Su sencillez, sus gestos, su mirada de comprensión de los problemas, la mano siempre tendida, su forma de
pedir las cosas, sus frases tan llenas de ternura (¿ Doctor como me voy a morir ahora, con todo lo que tengo
que hacer? hicieron de ella una figura inimitable dentro de la historia de nuestro país..
Su renunciamiento fue el broche que faltaba para que quienes la creían soberbia comprendieran que su
único objetivo en la vida era ser útil a los humildes. Y así dejó los girones de su vida por ese ideal que ella
abrazó desde muy pequeña, cuando a los 8 años debió vencer los prejuicios del Mundo para entrar a los
codazos al velatorio de su padre, a besar la frente del cadaver de Don Juan Duarte. Era puro sentimiento.
Y como ella no iba a ser la esposa de uno de los mas grandes estadistas del país ?
Quienes dicen admirarla hoy, amparándose en la figura de la mujer por la que el Pueblo de la Patria
derramó la mayor cantidad de lágrimas a lo largo de su historia y procuran ser simples aficionadas, incapaces
de emular la obra de esa mujer, ni siquiera alcanzan el calificativo de imitadoras. Yo diría mas bien que son
aberrantes usurpadores, aspirantes a tener con el tiempo algún parecido con aquella mujer excepcional a la
que General agradecía su obra y su sacrificio con lo mejor de su corazón.
Es triste ver como actores de cuarta categoría porque la quinta fue eliminada del tablero de promoción
pretenden interpretar aquel rol de funciones para cuyo desempeño, no hacía falta hacerse llamar doctora
como impropiamente se hace llamar ahora su desleal proyecto de doble, sino solo mostrar la humildad de
quien olvida su patrimonio, viste casi siempre el mismo tailleur cuadrillé con vivos de terciopelo y salvo en
ocasiones especiales, sabía brillar con el esplendo de una reina. No una reina de un grupo de amigotes
adherentes por conveniencia propia, sino de toda una legión de trabajadores humildes, personas pobres de
recursos pero ricas en su espíritu agradecido y de quienes como en mi caso la recuerdan, así como era ella.
Porque no habrá otra igual. Quien escribe esta líneas es profesional de las Ciencias Económicas y Políticas
amante de los conceptos liberales, con sentido justicialista. Si no hay justicia no hay equilibrio y donde no
hay equilibrio siempre hay algo que se cae y esta gavilla de aventureros de la política ha desequilibrado
la justicia, las instituciones, oscureciendo el horizonte del justicialismo.
Cordialmente y felicitándole por los términos de su carta a Clarín le saludo cordialmente.
Lic. Víctor La Pietra

MUÑECO DE TORTA



Andrea Del Boca
Exitosa y talentosa en las grandes e inolvidables telenovelas de la tarde. Llevó adelante, pésimamente, el programa "La mamá del año". Así fue como terminó siendo, "La mamá del fracaso". Actualmente trabaja con Osvaldo Laport en la tira "Alguien que me quiera". Por favor. Alguien que quiere a ese programa. Una de las producciones más espantosas de los últimos tiempos. Y eso que Suar, siempre da excelencia en las ficciones.
Destino: Después de ir derrapando paulatinamente, ahora se sienta como muñeco de torta infantil en las sillas bien dispuestas para "gozar" los estereotipados discursos de la Presidente. Se suma a la lista de la farándula K.
Tal vez pase de Canal 13 a la conducción de 6, 7, 8. (TV Pública). Programa que ya la tuvo como invitada.
Pero atención. OJO. Barco al que se sube, en los últimos tiempos, se hunde.

Publicado por Laura Etcharren

LOS ENOJOS DE LA REINA


Cristina pasó al fastidio y le dejó el enojo a Hebe
Durante el anuncio del aumento jubilatorio, la Presidenta indicó que ya no se enoja y le dijo a Bonafini: "para eso estás vos".

El discurso por cadena nacional de Cristina Fernández de Kirchner dio lugar a varias de las célebres frases a las que la mandataria ya nos tiene acostumbrados. En medio del anuncio del aumento de las jubilaciones y la asignación familiar por hijo (un discurso que duró 40 minutos), Cristina habló sobre su caracter y se refirió a sus "enojos" con la oposición y los críticos.

"Estoy entre el dolor y el fastidio, aunque no sé si 'fastidio' es la palabra apropiada para una presidenta", dijo Cristina. "Ya no me enojo más, ¿vieron? Me fastidio. Es un trance, voy en trance", agregó, en medio de los aplausos de su público.

"Antes me enojaba mucho", continuó la mandataria, y agregó "ahora me fastidio un poco y ya es una cosa más light, como tanto gusta en lo políticamente correcto".

Cristina luego se dirigió a Hebe de Bonafini , titular de Madres de Plaza de Mayo, quien le hizo un comentario en medio del discurso. "Para eso estás vos, Hebe, enojate vos que te enojás mejor que nadie", pidió la presidenta, y concluyó: "Vos te enojás, mi querida Hebe, mucho más, mucho mejor, y con mucho más derecho a enojarte que cualquiera de los que andan enojados por ahí".

jueves, 29 de julio de 2010

EL CONFLICTO SEGUIRÁ




“ CONFLICTO CON ARGENTINA ¿ CONCRETARAN LAS RESOLUCIONES ? ”



Hace unas horas, los presidentes de Uruguay y Argentina firmaron un compendio de resoluciones ( no un acuerdo), mediante las cuales intentan gestionar el fin del conflicto entre las dos naciones.



Leyendo a primera vista lo firmado, da la impresión de que estas resoluciones sólo tratan de ser efectistas y no efectivas, y demostrar que algo se ha hecho en este tiempo y para cumplir con los plazos acordados en Anchorena.



Es que al leerlo, viene a la memoria los papeles firmados por los Dres. Fernández (de Uruguay y Argentina) hace unos años en Anchorena y que quedaron flotando en la mitad del Río de la Plata, es como ver la misma película nuevamente y ver a Kirchner y Vázquez anunciando, abrazados, un acuerdo para solucionar el conflicto.



Releo las resoluciones firmadas hoy, y me da la impresión que fue un documento elaborado a “las apuradas”, lavado, con futuro incierto y posiblemente conflictivo y sin tener en cuenta que con los Kirchner y con Timerman, no se puede dejar nada prendido “con alfileres”, todo debe ser concreto , bien definido, escrito y firmado , ellos no conocen el valor de la palabra empeñada.



Ocurre que hay varios puntos a cumplirse en el futuro, que demuestran que su elaboración fue improvisada e irresponsable. A tal punto que en el literal C de las resoluciones tomadas, se expresa que: “El monitoreo del Comité Científico de la CARU comenzará con la planta de Botnia UPM y la desembocadura del Río Gualeguaychú, en el Río Uruguay, seguirá en Argentina con un establecimiento o lugar a elección de la parte uruguaya. A partir de entonces continuará alternativamente en uno u otro país”.



Es decir que, Uruguay se presentó a la reunión sin haber hecho un estudio serio de la zona a monitorear y especificar concretamente con que establecimiento argentino se continuará el monitoreo. Por otro lado si bien en el numeral 3 del literal B se menciona el número máximo que se podrá ingresar en cada establecimiento, no se especifica si el monitoreo es interno y con limitaciones , o si será no irrestricto o externo.



No se ha especificado quien laudará en caso de surgir diferencia entre los científicos y/o con la CARU.



A tal punto flotó la informalidad en la redacción de estas resoluciones, que en las mismas se refieren a la planta como Botnia.



Analizando el literal A, de las resoluciones firmadas, se presenta como muy vago lo referente a la conformación del “Comité Científico”, pues no se especifica si los científicos deben contar o no con el aval de los dos gobiernos.



Estas resoluciones “huelen a viejo”, a algo mal cocinado o recalentado, y eso que aún no han gritado los piqueteros sediciosos.



Da la impresión que , como dijera Mujica, este “no es un acuerdo histórico...es de historieta”, dentro de 30 días, o antes, leeremos el final de la historieta.



Jorge AZAR GOMEZ

Ex representante de Uruguay ente O.N.U.



Mail : azarjorge@hotmail.com

OPOSITORES CONFUNDIDOS


Río Negro - 29-Jul-10 - Opinión

Editorial
Opositores confundidos

Si los Kirchner cuentan con una carta de triunfo, ésta no tiene nada que ver con su encanto personal, que es escaso, o con los logros de su gestión conjunta. Consiste en la capacidad de los deseosos de reemplazarlos para encontrar nuevos motivos para pelearse entre ellos. Así, pues, la jefa de la Coalición Cívica, Elisa Carrió, se ensañó con la estrella radical ascendente Ricardo Alfonsín por haber compartido una foto con la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, lo que brindó a la diputada de Generación para un Encuentro Nacional (GEN) Margarita Stolbizer una oportunidad para reprehender a su es de suponer ex amiga afirmando que "cada vez que abre la boca divide" y acusarla de ser "funcional" al ex presidente Kirchner. Tiene razón Stolbizer, pero al hablar de tal modo ella también está ayudando al santacruceño. Asimismo, la voluntad evidente de casi todos los integrantes del arco opositor, trátese de progresistas o de peronistas de perfil más conservador, de contribuir a hundir al jefe de Gobierno porteño, Mauricio Macri, desprestigia a todos. Tal y como están las cosas, la interna, a veces furibunda y caótica, que están celebrando aquellos opositores que esperan incidir en el futuro del país podría culminar con el suicidio político colectivo.

Lo que hemos visto hasta ahora es mucha táctica y muy poca estrategia. A los opositores les convendría bajar los decibeles por un rato para procurar llegar a un acuerdo amplio sobre la mejor forma de enfrentar el desafío planteado por un gobierno que está claramente resuelto a aferrarse al poder por los medios que fueren. Stolbizer parece entenderlo, de ahí sus esfuerzos por impulsar un "acuerdo de gobernabilidad", propuesta ésta del radical Rodolfo Terragno, no sólo con agrupaciones que son afines a su variante del radicalismo sino también con los peronistas disidentes y los partidos menores. A esta altura no podría ser cuestión de un programa de gobierno común sino más bien de un acuerdo destinado a asegurar que todos acepten respetar ciertas reglas de convivencia que, en una democracia más madura que la nuestra, serían inherentes a la cultura política.

Aunque todos los políticos coinciden en que es demasiado temprano para hablar de candidaturas, la verdad es que raramente piensan en otra cosa. Puede que estemos a más de un año de las próximas elecciones presidenciales, pero el tiempo ya está comenzando a apremiar. Mal que bien, instalar una candidatura y convencer al electorado de que la persona así privilegiada posee las cualidades necesarias para liderar el gobierno encargado de manejar la herencia que dejarán los Kirchner –siempre y cuando el matrimonio no se las arregle para prolongar su propio ciclo– no será tan fácil como muchos suponen. Por lo demás, el eventual ganador tendría que contar con el apoyo no sólo de los militantes de su propia agrupación, porque todas son muy minoritarias, sino también de otros partidos para que, reunidos, representen la mitad, o más, del electorado. Por cierto, las circunstancias no son apropiadas para el sectarismo tan típico de nuestra cultura política en que, de resultas de la fragmentación excesiva, demasiados dirigentes son proclives a hacer gala de su dogmatismo negándose a acordar con los que, en términos generales, ocupan el mismo "espacio" político.

Con todo, parecería que ya existe un consenso de que no será tan sencillo como hasta hace poco muchos imaginaban derrotar a los Kirchner que, es de prever, harán hincapié en la necesidad de garantizar "la gobernabilidad" y en la debilidad de la oferta opositora y de que los problemas que enfrentará su eventual sucesor serán mayúsculos. Quienes piensan así están en lo cierto. Además de los problemas planteados por la corrupción endémica propia del "capitalismo de los amigos" kirchnerista y las relaciones con Venezuela, el próximo gobierno tendrá que ordenar la maraña increíble de subsidios cruzados con los que el gobierno actual ha tratado de conformar a distintas partes de su clientela heterogénea, hacer frente a una crisis energética, reinventar el Indec, luchar contra la inflación, procurar convencer al resto del mundo de que la Argentina sí es un país serio, despolitizar la Justicia y hacer muchas cosas más, de suerte que los opositores no pueden darse el lujo de perder el tiempo enojándose por nimiedades.

TOMADA DE PELO A LOS JUBILADOS



Jubilados y tomada de pelo:
el aumento no alcanza para superar a la inflación
YA NADIE SE CHUPA EL DEDO

por Hugo Grimaldi / DyN

Si no lo hubiese expresado la presidenta de la Nación en un discurso por cadena nacional, probablemente cualquier ciudadano que haya vivido la experiencia inflacionaria se hubiese sentido, al menos, desconcertado.

Es que los argentinos ya conocen de memoria, los más pobres y los jubilados en primer lugar, la diferencia entre aumentos nominales y aumentos reales y nadie se traga nunca más la píldora de los anuncios que ponen plata en los bolsillos, para que luego se diluyan inexorablemente entre los aumentos de precios. Ya no hay más socios del club de chupadores de dedos.

Desde la política, lo que ha quedado como resultado de los argumentos que utilizó Cristina Fernández para presentar el aumento jubilatorio destinado a contrarestar el 82% que avanza inexorablemente en el Congreso -y los eventuales considerandos que justifiquen un veto- es que los mismos han tenido muy poco rigor económico y mucho de aquello que ella misma definió como el sentimiento de "dolor, fastidio y sorpresa" que le ha producido la movida opositora. Entrar "en trance", lo llamó, para reemplazar la palabra "enojo".

En materia técnica, el discurso empezó muy bien, con una referencia precisa al valor que el Gobierno le adjudica al cumplimiento de la Ley, ya que el aumento que se planteó surge de una precisa fórmula de cálculo que no se altera para nada en la ocasión, aunque habrá que precisarla.

Sin embargo, enseguida comenzaron los derrapes, sólo con la intención manifiesta de gambetear lo más que se pudiera la palabra maldita: "inflación".

Ocurre que para hacer funcionar automáticamente esa fórmula tan apreciada por la Presidenta hay poco que se le puede endilgar al "crecimiento" al que ella aludió y mucho al ajuste indexatorio que provocan sus términos, es decir el aumento de los salarios y la recaudación.

Y aquí llegó el segundo golpe al sentido común, cuando Cristina recordó que la oposición criticaba y decía que los ajustes "iban a ser mínimos, de apenas 4%, 5% y que, en realidad, estábamos haciendo trampa".

Inclusive, la Presidenta se mofó cuando habló de la "era del hielo", referido a tiempos de congelamiento que incluyeron referencias pícaras a la falta de ajustes de la década del \'90, cuando la estabilidad era más que manifiesta.

Como correlato de ambas cuestiones, queda más que claro que esta vez el ajuste ha sido alto porque la inflación ha sido alta, lo que diluye los méritos de haber aumentado este año el haber jubilatorio en 26,5%, frente a porcentajes que años anteriores fueron más bajos, tal como se jactó. A lo sumo, en 2010 ese aumento nominal hará que los jubilados le empaten a la inflación.

Pero luego hubo un tercer cimbronazo, cuando les dijo a los empresarios que no había razón para aumentar los precios, ya que la capacidad instalada en alimentos y bebidas les daba margen para fabricar, aunque omitió tomar en cuenta dentro de la ecuación de la oferta los aumentos en el costo de los insumos, incluido el componente salarial.

Este último comentario llegó de la mano de quizás una velada advertencia, ya que, al mejor estilo Guillermo Moreno, la Presidenta sentenció: "el que aumente los precios es porque quiere apropiarse de la rentabilidad. Y no le echen la culpa al INDEC ni a la economía", remarcó.

Sobre el final del discurso, Cristina volvió a demostrar que está enamorada del "modelo", cuando señaló que la leña que le agrega al fuego el Gobierno con estas medidas, destinadas a "sostener la demanda agregada", representan 1,35% del PIB, lo que debería garantizar, a su juicio, "un horizonte de consumo para invertir y producir".

Probablemente, esta decisión de fogonear el consumo aumente las proyecciones de crecimiento para 2010 a valores cercanos a 10%, lo que no está mal para un año antes de las elecciones, pero este cebar la bomba en algún momento puede dislocarse.

Desde una óptica totalmente diferente, Brasil acaba de ponerle freno a su propio crecimiento, ya que sus técnicos temieron cierto peligro inflacionario. Entonces, el presidente Lula decidió estancarse en 5% con una ortodoxa suba de tasas, para evitar que el mismo sea con pies de barro, al estilo argentino.

A la inversa del "modelo" local, la política económica brasileña se ha decidido una vez más por privilegiar la inversión, ya que entiende que la inflación la desestimula. No le va tan mal a Brasil, ya que acaba de colocar deuda esta misma semana por U$S 750 millones, a 10 años y a menos de 5% anual, con una oferta de fondos aluvional, del orden de los U$S 5 mil millones.

Quizás, los asesores le hayan dicho a Cristina que con superávit comercial y fiscal, con reservas holgadas y con el tipo de cambio decidídamente atrasado no hay casi posibilidad de que la inflación se espiralice, aunque lo que no nadie puede asegurar es que aparezca la inversión, más allá del voluntarismo presidencial.

Lo que no habría que descartar es que, de aquí a un año, el nuevo aumento para los jubilados sea nominalmente mucho mayor y eso no será un mérito, sino un nuevo fracaso. Habrá que afinar, entonces, el nuevo discurso o cambiar de asesores, para que a un mes de las elecciones nadie se sienta subestimado.

KIRCHNER Y CHAVEZ


Kirchner y Chávez ¿Socialismo del Siglo XXI?

por María Zaldívar

Un dictador de la peor calaña que intenta ser el continuador de la acción disociadora de Fidel Castro en la región; un aborigen al frente de una nación sin capacidades propias ni adquiridas para gobernar; un militante del partido obrero semi-analfabeto arrimando por ósmosis al complejo mundo de las decisiones estratégicas, un dictadorzuelo con aires de primer mundo y mañas del tercero y una pareja de activistas con sed de venganza y más sangre de piratas que de estadistas. La descripción le hace honor al panorama actual de la América hispana de Hugo Chávez, Evo Morales, Rafael Correa y el matrimonio Kirchner, un lote de gobernantes cuyos relojes atrasan varias décadas.

Un país rico en petróleo como Venezuela padece una profunda crisis energética que hasta dejó en ridículo al propio Chávez al cortarse la luz mientras transmitía una de sus interminables alocuciones televisivas. No le va a la saga la Argentina, un país agropecuario por excelencia, que después de ser apodado “el granero del mundo” por la extrema riqueza de su suelo está próximo a importar carne y trigo. En Bolivia casi como una constante regional, se alimenta el enfrentamiento interno como táctica de conducción política mientras se cercenan las libertades individuales y se acalla a los opositores y a la prensa libre. Todo esto ocurre en simultáneo con el cobijo y soporte que brinda Ecuador a la narco-guerrilla colombiana a vista y con la complacencia del vecindario.

En ese contexto el argentino Néstor Kirchner fue elegido presidente de UNASUR por unanimidad. Después de un mandato presidencial nadie puede aducir desconocimiento de sus modales poco protocolares, sus destratos y su desprecio por el diálogo por lo que encomendarle una tarea diplomática fue, en esencia, un contrasentido que padecerán en carne propia. El componente ideológico y su profunda simpatía hacia la dictadura chavista tampoco le resultará gratis a la región.

El Foro de San Pablo, fundado por el Partido de los Trabajadores de Brasil en 1990, nuclea partidos y grupos de izquierda latinoamericanos. De acuerdo con sus fundadores, el Foro fue constituido para reunir esfuerzos de los partidos y movimientos de izquierda para debatir sobre el “escenario internacional después de la caída del Muro de contención antifascista y las consecuencias del neoliberalismo en los países de Latinoamérica y el Caribe”. En la próxima semana Buenos Aires será sede y anfitriona del encuentro anual de sus miembros, quienes comparten bastante más que una añoranza inadmisible de aquel inhumano Muro de Berlín.

Estos cuatro jinetes latinoamericanos beben de pocos manantiales filosóficos de modo que no es difícil entenderlos. Todos proponen una política soberana y de integración regional “bolivariana”, también conocida como el “Socialismo del Siglo XXI”, puesta en marcha por Chávez en Venezuela y sustentada teóricamente por el alemán Heinz Dieterich, sociólogo de antigua solidaridad con la revolución cubana y actual asesor gubernamental del gobierno de Venezuela. La Aldea Global, obra que escribió junto a Noam Chomsky, es una crítica feroz del sistema capitalista. Recientemente Heinz Dieterich ha declarado que la revolución cubana está sufriendo una derrota histórica por la liberación de los presos contrarrevolucionarios enviados a España y la mediación de la Iglesia Católica, entendiendo esos gestos como una debilidad inadmisible del régimen.

Pero Dieterich no es la única fuente inspiradora en la región. Ernesto Laclau y su mujer, ambos piedra fundacional del posmarxismo son, con Hegel, la debilidad filosófica de Cristina Kirchner. Para Laclau es imposible una sociedad sin antagonismos. Seguramente no debe haber soñado este argentino algo “demodée” encontrar quien plasmara con tanto éxito su particular hipótesis.

Cabe en esta instancia el recuerdo de Thomas Jefferson cuando dijo “Un despotismo electo no fue el gobierno por el que luchamos” y estaban frente a una situación significativamente menos comprometida que la que transita hoy esta parte del globo.

Así las cosas, alrededor del bicentenario de varios países de la región, Latinoamérica recorre una peligrosa senda que tiene mucho más de socialismo que de siglo XXI.

NOVELA

EL BIGOTE

CARTA A LA TILINGA CRISTINA


Sra. Presidenta
Sus palabras son ciertas "...no se puede vivir toda la vida sin saber quién es uno". Si lo sabré yo! Nadie me ha dicho mi verdadera fecha de nacimiento. En el Registro Provincial de las Personas una funcionaria me dijo que mi documentación no corresponde al año en que supuestamente nací. Un Juez me comentó que tenía una teoría sobre la "suplantación de identidad" es decir al nacer me pusieron en el lugar de alguien fallecido que no tenía partida de defunción. Mi documentación dice que nací en Capital Federal pero me dijeron que en realidad habría nacido en La Plata. Estudié ruso en mi juventud y hace unos años me cuentan que mi madre sería polaca o rusa. Sra. Presidenta, no tiene idea lo que es vivir en una nebulosa y no se puede depender de distintas versiones sin saber los verdaderos orígenes, es una tortura. Como si fuera poco hay sospechas de que tengo una hermana melliza pero que pudo haber sido anotada en su año verdadero, no como yo. Soy uno de los bebés del tráfico de niños, apropiaciones realizadas por quienes en vez de recurrir a los trámites de adopción aceptaron ofrecimientos ilegales. No hablo de casos de lesa humanidad sino de un delito común: supresión de estado civil e identidad (arts. 138, 139 y 139 bis Cód.Penal) que la sociedad incorporó como algo "bien visto" porque se "salva" a un niño. Pero nadie pensó en esos bebés que hoy somos más de 3 millones de adultos buscando nuestra Verdad. La invito a recorrer internet, no le alcanzará el tiempo para leer tántas historias y percibir la angustia que cada una de ellas transmite. Convocó a todo "aquel que haya tenido un familiar desaparecido" para que haga la denuncia y el ADN. Algunos de nosotros podemos ser familiares de desaparecidos ¿por qué no? Algunos desaparecidos eran adoptados por lo tanto si no nos incluyen a todos no se podrán identificar todos los restos ni recuperar a todos los nietos. La Vida no es matemática, no es una ciencia exacta ¿por qué nos cierran las puertas? ¿Acaso nosotros sí podemos vivir sin saber quiénes somos? Siempre tengo presente a Eva Perón y la cito como pionera en la búsqueda de la Verdadera Identidad de Origen, su trabajo por una niñez sin diferencias fue clarísimo. Sra. Presidenta, mírenos, acá estamos y necesitamos que reconozcan nuestra existencia para que se haga valer nuestro Derecho. No se trata de competir con nadie, con el dolor no se compite, se trata de ser justos y humanos.
Graciela Palma (ciudadana sin identidad) DNI (con datos falsos) 16.496.527

palmagraciela@gmail.com