¡2 de Julio Día de Luto para la Policía Federal Argentina!
Por Jackeline L. LUISI
Jackeline.luisi@ gmail.com
A treinta y dos años del atentado al Edificio de la Superintendencia de Seguridad Federal de la Policía Federal Argentina.
Víctimas:
Inspector David Ron. Ayudante Alejandro Castro. Ayudante Héctor A. Castro. Suboficial Auxiliar José Hilario Carrasco. Sargento Juan Paulik. Sargento Rafael Modesto Muñoz. Sargento Bernardo Roberto Tapia. Sargento María Esther Pérez Couto. Sargento Bernardo Zapi. Sargento Adolfo Chiariano. Sargento Marta Olga Pérez de Bravo. Sargento (RE) Romualdo Rodríguez. Cabo 1º Carlos Shand. Cabo Elba Hilda Gazpio. Cabo Vicente Iore. Cabo Ernesto Agustín Suani. Cabo Genaro Bartolomé Rodríguez. Agente José Roberto Iacovello. Agente Juan Carlos Blanco. Agente Femenino Alicia Esther Lunati
[SDLFP1] Agente Ernesto Martinzo.
Supernumerario David Ezequiel Di Nuncio. Supernumerario Ramón Arias. Señorita Josefina Cepeda (amiga personal del Cabo Elba Hilda Gazpio).
Antecedentes:
La Guerra Revolucionaria desarrollada en la República Argentina tenía dos corrientes. Una llamada “Peronismo de Izquierda” (Marxistas). Otra Marxista-Leninista o Trotskista con postulados de la Revolución Cubana.
En diciembre de 1971 se incorporan los descamisados. Con su brazo armado: “El Ejército Nacional Revolucionario” . Se incorporan a Montoneros. En 1973 se incorporan las Fuerzas Armadas Revolucionarias (FAR. Marxista-Leninista) que se fusiona con Montoneros.
Dentro de Montoneros encontrábamos a Fernando Abal Medina, Mario Eduardo Firmenich, Osvaldo Cambiasso. La gran mayoría con entrenamiento militar en Cuba.
Tanto Montoneros como ERP, no creaban un partido propio sino que se infiltraban en el Movimiento Peronista. De la misma manera que Fidel Castro había infiltrado a Montoneros bajo control del Partido Comunista Cubano. El 27 de julio de 1973 se incorporan las FAP (Fuerzas Armadas Peronistas). El 25 de octubre de 1974 se incorporan la mayor parte de esta organización al ERP y lo que quedaba de 1972 crearon: “Peronismo de base 17 de Octubre” que se fusiona con Montoneros el 27 de julio de 1973.
Elementos pertenecientes a la Dirección General de Inteligencia cubana como por ejemplo: Rodolfo Jorge Walsh (NG “Esteban” o NEURUS), Horacio Verbitsky (NG: Perro, Alberto o Larguirucho) , Miguel Bonasso (NG Cogote o Mono), entre otros.
Walsh ocupó la Jefatura del Departamento Fuerzas de Seguridad y Policiales. Verbitsky fue designado Jefe del departamento Operaciones Especiales y Sub-Director Policía Federal.
En seis hechos durante diez años se configuraron 21.655 acciones terroristas en los 70. Con 680 muertos de las FFAA, Fuerzas de Seguridad, PFA, Pcias Pciales, SPF y SPProvinciales, además de personal civil.
Un grupo de Montoneros fue enviado a Cuba para entrenamiento y regresa a Argentina el 30 de junio de 1974.
La Conducción Nacional de Montoneros dio una directiva a sus combatientes que era atrincherarse en unidades básicas y locales de agrupaciones terroristas, estudiantiles, universidades, sindicales y de la Juventud Peronista Regional.
El 1 de Julio de 1974 a las 1405 hs María Estela Martínez de Perón informa el fallecimiento del lider.
El mismo día “ Estrella Roja” (Medio del ERP) anuncia intención de reestablecer un foco rural creando una zona liberada en Tucumán.
Hasta que cae MEM de Perón se computan 256 asesinatos (FAA, Fuerzas de Seguridad y civiles).
Pero en Tucumán no lograron mucho y se perdía día a día terreno. Entonces Berbitsky necesitaba dar ejemplo de poder a Castro.
Vamos a los Hechos:
Decisión de preparar un atentado que muestre el poder de los Terroristas:
En1985 se toma conocimiento que Nestor Cendon NG LOLI y el Personal Civil del Servicio de Inteligencia de Ejercito Oscar Edgardo Rodríguez NG ZITO, vendían información a Verbitsky. Quien los había presentado, curiosamente, fue Roxana Verónica Giovannoni NG MUÑECA; sobrina del Coronel DOTTI Director Nacional SPF. Cendón y Rodríguez le informaron a Verbitsky sobre la forma de ingreso y circulación del personal en Moreno 1417 (9 pisos y subsuelo. Era la Sede de la Superintendencia de Seguridad de la Policía Federal). También suministraron información de los departamentos que participaban de la actividad antiterrorista , archivos, etc.
Sobre la ejecución estaría a cargo la Conducción Nacional, que previamente evaluarían los informes que les llevaban Walsh y Verbitsky.
Recordamos que el 18 de junio de 1976 había sido asesinado el Jefe de la Policía Federal: General de Brigada Angel Cardozo. Reemplazado por el General de Brigada Arturo Amador Corbetta; quien manifestó que el Estado asumiría monopolio de la violencia, acabando con los grupos parapoliciales y paramilitares.
El 1 de julio anunció que se trabajaría por derecha: “Que se reprimiría de azul, con uniforme…”…
Con respecto a los explosivos tenemos la información que se habían preparado un mes antes. José María Salgado (NG “Japonés”, Subteniente del Ejército Terrorista Montonero) y agente de la Policía Federal, a primera hora debía solicitar la baja de la Fuerza, retener su credencial y chapa de identificació n para poder ingresar a Moreno.
El 2 de julio presenta su solicitud de baja y luego se reúne con Bonasso, Walsh, Verbitsky y Marcelo Kurlat (NG “Monra”, Capitán del Ejército Montonero),. Estos le entregan los artefactos en un maletín. 1130 hs El Traidor Salgado entra a Moreno, se dirige al comedor del personal. A las 1200hs pide dos platos de comida. Los consume. Luego acciona los dispositivos para las 1250hs. (Tenía 20 minutos de tiempo para irse). A las 1300hs se retira.
Estallan los artefactos a las 1310hs sacudiendo al edificio. Arrancando el portón. Cayendo la pared que separaba el comedor del estacionamiento. Cocina, chimenea y terraza baja del fondo del comedor vuelan a 5 pisos y caen. Se encontraban presentes en el comedor más de 300 personas entre comensales y personal.
Saldo del atentado: 60 personas heridas gravemente, 15 con mutilaciones, 21 muertes en el día, 3 muertes mas en los siguientes días.
Solo detonó el 40% del explosivo colocado. Esto salvó al resto del personal. Y a los Archivos.
Respecto del atentado al Jefe de la Policía Federal y a la Superintendencia de Seguridad Federal, en una extensa entrevista brindada al semanario español Cambio 16 por el Comandante del Ejército Montonero HORACIO MENDIZÁBAL (NG. “Hernán”) —integrante de la Conducción Nacional de la Organización Terrorista Montoneros, en ese entonces a cargo de la Secretaría Militar Nacional (en el exterior)—, este manifestó: “Existen objetivos selectos. Esto apunta a demostrar que en una guerra popular el enemigo no tiene ninguna posibilidad de retaguardia. Ellos afectan a nuestros barrios, nuestros militantes, pero nosotros podemos afectar permanentemente su centro de gravedad. Sin embargo, ésta no es nuestra doctrina del explosivo. Nosotros jamás lo utilizamos indiscriminadamente sino selectivamente.”
En el Panteón de la Policía Federal del Cementerio de la Chacarita, el Comisario General Oruezábal al despedir los restos de los caídos, expresó entre otros conceptos: “...Pretenden hundir a la Patria en una noche sin aurora... no han muerto, seguirán transitando. ..” “Cuando la Patria pase lista. Cuando llame a los muertos por el terrorismo apátrida. El Pueblo argentino se pondrá de pie y gritará:
¡¡¡PRESENTE!!!”
Sra. Jackeline L. LUISI
Periodista
Gerli-Avellaneda
miércoles, 2 de julio de 2008
ERRORES
Clarín
26-Jun-08
Opinión
http://www.clarin. com/diario/ 2008/06/26/ opinion/o- 01702128. htm
DEBATE
Demasiados errores sobre las retenciones
Es preocupante que funcionarios de primera línea manejen información incorrecta sobre un tema en el que la Constitución no deja lugar a dudas.
Por: Fernando Toller
PROFESOR TITULAR DERECHO CONSTITUCIONAL, UNIV. AUSTRAL
El proyecto de ley de retenciones ha suscitado afirmaciones gubernamentales inauditas. Por ejemplo:
Jefe de Gabinete : 'Las retenciones son los derechos de exportación del art. 4 de la Constitución, y por eso establecerlas es facultad del Ejecutivo'. A confesión de parte, relevo de prueba. Se discutió si las retenciones eran o no tributos. Miles de abogados de ruralistas le agradecen que confirme lo evidente: que son impuestos.
Una antigua maestra lo mandaría a escribir cien veces: Art. 9 CN: En las aduanas regirán las tarifas que sancione el Congreso.
Art. 17: Sólo el Congreso impone las contribuciones que se expresan en el Artículo 4 . Art. 75. Corresponde al Congreso: 1. Legislar en materia aduanera. Establecer los derechos de importación y exportación. Art. 99.3. El Poder Ejecutivo no podrá en ningún caso bajo pena de nulidad absoluta e insanable, emitir disposiciones de carácter legislativo.
Jefe de Gabinete nuevamente: El Congreso no puede modificar el proyecto, porque esta facultad del Ejecutivo está fijada por el Código Aduanero. ¿No aprendió que los códigos son simples leyes, modificables o derogables por ley posterior? ¿El Código Aduanero, sancionado por Videla, es una Súper-Constitució n que puede derogar las atribuciones del Congreso? El propio Código dispone que los derechos de exportación se establecen por ley (art. 754, Sección IX sobre los tributos regidos por la ley aduanera ). El Poder Legislativo está en manos del Congreso, un Poder independiente, que puede reformar cualquier proyecto: repasar los arts. 1, 33, 44, 75, 78 y 81 CN.
Ministro de Justicia : La Disposición Transitoria Octava de la reforma constitucional de 1994 deja vigente la legislación delegada anterior que haya sido ratificada por el Congreso. Y se han ratificado las retenciones en la ley del 23 de agosto de 2006.
Pónganse de acuerdo: ¿imponer retenciones es una atribución originaria del Ejecutivo o se la delegaron?
¿Por qué se dictó esa cláusula? Para salvar temporariamente, hasta revisarlas, normas anteriores, porque el nuevo art. 76 prohibió la delegación legislativa.
¿A qué ley se refiere el ministro? ¿Se ratificó el art. 755 del Código Aduanero, que delega en determinados casos al Ejecutivo el modificar las alícuotas del impuesto a la exportación? No, se trata simplemente de la ley ómnibus de ratificación temporal de toda la legislación delegada anterior, antes de que caducara: actualmente la ley 26.135, de 2006.
Lo más importante: la Disposición Octava, y la ley de ratificación, sólo pudieron extender la vigencia de lo que, antes de la reforma de 1994, era vigente y válido conforme a la Constitución. No puede ahora regir lo que antes de ratificarse ya era inconstitucional. Y el art. 755 es inconstitucional ahora, y ya lo era antes de 1994, por contradecir los arts. 9, 17 y 67.1 (actual 75.1) CN.
Por todo lo anterior, no sólo la resolución 125 es inconstitucional y no puede ser ratificada, sino que también eran inválidas e inaplicables las retenciones anteriores al 11 de marzo.
¿Cómo son posibles esas tres afirmaciones? Serían meros bloopers jurídicos para el anecdotario, y no chicanas inadmisibles, si no fueran dichas con tanta seguridad y reiteración por funcionarios de tal porte en un problema grave y sobre cuestiones tan básicas.
Obrando así, ¿tienen buen desempeño (art. 53)? ¿Sería idóneo (art. 16), un director de hospital público que confunda, o quiera confundir, la gripe con la gangrena?
26-Jun-08
Opinión
http://www.clarin. com/diario/ 2008/06/26/ opinion/o- 01702128. htm
DEBATE
Demasiados errores sobre las retenciones
Es preocupante que funcionarios de primera línea manejen información incorrecta sobre un tema en el que la Constitución no deja lugar a dudas.
Por: Fernando Toller
PROFESOR TITULAR DERECHO CONSTITUCIONAL, UNIV. AUSTRAL
El proyecto de ley de retenciones ha suscitado afirmaciones gubernamentales inauditas. Por ejemplo:
Jefe de Gabinete : 'Las retenciones son los derechos de exportación del art. 4 de la Constitución, y por eso establecerlas es facultad del Ejecutivo'. A confesión de parte, relevo de prueba. Se discutió si las retenciones eran o no tributos. Miles de abogados de ruralistas le agradecen que confirme lo evidente: que son impuestos.
Una antigua maestra lo mandaría a escribir cien veces: Art. 9 CN: En las aduanas regirán las tarifas que sancione el Congreso.
Art. 17: Sólo el Congreso impone las contribuciones que se expresan en el Artículo 4 . Art. 75. Corresponde al Congreso: 1. Legislar en materia aduanera. Establecer los derechos de importación y exportación. Art. 99.3. El Poder Ejecutivo no podrá en ningún caso bajo pena de nulidad absoluta e insanable, emitir disposiciones de carácter legislativo.
Jefe de Gabinete nuevamente: El Congreso no puede modificar el proyecto, porque esta facultad del Ejecutivo está fijada por el Código Aduanero. ¿No aprendió que los códigos son simples leyes, modificables o derogables por ley posterior? ¿El Código Aduanero, sancionado por Videla, es una Súper-Constitució n que puede derogar las atribuciones del Congreso? El propio Código dispone que los derechos de exportación se establecen por ley (art. 754, Sección IX sobre los tributos regidos por la ley aduanera ). El Poder Legislativo está en manos del Congreso, un Poder independiente, que puede reformar cualquier proyecto: repasar los arts. 1, 33, 44, 75, 78 y 81 CN.
Ministro de Justicia : La Disposición Transitoria Octava de la reforma constitucional de 1994 deja vigente la legislación delegada anterior que haya sido ratificada por el Congreso. Y se han ratificado las retenciones en la ley del 23 de agosto de 2006.
Pónganse de acuerdo: ¿imponer retenciones es una atribución originaria del Ejecutivo o se la delegaron?
¿Por qué se dictó esa cláusula? Para salvar temporariamente, hasta revisarlas, normas anteriores, porque el nuevo art. 76 prohibió la delegación legislativa.
¿A qué ley se refiere el ministro? ¿Se ratificó el art. 755 del Código Aduanero, que delega en determinados casos al Ejecutivo el modificar las alícuotas del impuesto a la exportación? No, se trata simplemente de la ley ómnibus de ratificación temporal de toda la legislación delegada anterior, antes de que caducara: actualmente la ley 26.135, de 2006.
Lo más importante: la Disposición Octava, y la ley de ratificación, sólo pudieron extender la vigencia de lo que, antes de la reforma de 1994, era vigente y válido conforme a la Constitución. No puede ahora regir lo que antes de ratificarse ya era inconstitucional. Y el art. 755 es inconstitucional ahora, y ya lo era antes de 1994, por contradecir los arts. 9, 17 y 67.1 (actual 75.1) CN.
Por todo lo anterior, no sólo la resolución 125 es inconstitucional y no puede ser ratificada, sino que también eran inválidas e inaplicables las retenciones anteriores al 11 de marzo.
¿Cómo son posibles esas tres afirmaciones? Serían meros bloopers jurídicos para el anecdotario, y no chicanas inadmisibles, si no fueran dichas con tanta seguridad y reiteración por funcionarios de tal porte en un problema grave y sobre cuestiones tan básicas.
Obrando así, ¿tienen buen desempeño (art. 53)? ¿Sería idóneo (art. 16), un director de hospital público que confunda, o quiera confundir, la gripe con la gangrena?
TESTIGO MUDO
'Diario La Nueva Provincia S.R.L.' domingo 22-06-08
Testigo mudo de las mentiras
Pobre Scioli, tan sumiso, tan sometido. Pobre Scioli, tan intrascendente, tan obsecuente.
Pobre Scioli. Testigo mudo de las mentiras, vaguedades y falsedades vomitadas por el patagón en la tragicómica conferencia de prensa celebrada días atrás, el gobernador viene padeciendo mansamente las humillaciones que tanto el sureño como la ocupante de la Jaula Rosada le infringen día tras día.
Sentado en todo acto al lado del hombre que destruyó el país, Scioli es la imagen del hombre vencido, agobiado, desolado, impotente, cómplice silencioso de la insensata gestión del dúo gobernante. Algún día, el ex motonauta deberá rendir cuentas de su inoperante conducta, de su proceder anodino.
Un país devastado, saqueado, arrasado, al borde del precipicio, necesita de gobernantes decididos, de verdaderos pilotos de tormentas capaces de resistir el temporal. Una patria doliente y quebrada precisa de hombres con convicciones firmes, dispuestos a plantarse virilmente ante los abusos de las máximas autoridades. El pobre Scioli no es el indicado. Lo ha demostrado con creces. Le falta temple, coraje, agallas para llevar a cabo esa misión. La Gobernación le queda grande, demasiado grande... Sólo es un obediente e incondicional empleado de los Kirchner.
Rodeado de los más conspicuo alcahuetes del patagón (donde el montonero Kunkel, en esa oportunidad, se encontraba sentado atrás del sureño con su descarada y procaz sonrisa, dando una perfecta imagen del obsecuente más servil), el ex campeón de motonáutica, con su rostro inexpresivo y su alma entregada, debió soportar el monólogo mentiroso y cínico de su jefe sin chistar.Scioli abandonó a la gente de campo, dejándola en el más brutal desamparo. Optó, en cambio, por el alineamiento incondicional, por la sumisión innoble. Optó por la tropa adiestrada, por el grupo tenebroso del patagón compuesto por personajes de la más vil calaña.
Pobre Scioli, no poder caminar por las calles --como tantos otros dirigentes-- por miedo al escrache, al insulto, a la agresión, por no tener la conciencia en paz, por haber decepcionado a la gente que lo votó.Pero cuando este tiempo de tinieblas se acabe; cuando esta era de odio absurdo, de venganza implacable y división inútil finalice; cuando la banda enquistada en el poder ya no decida más sobre nuestro destino (muchos de sus miembros huirán del país, por miedo a caer en prisión); cuando la historia juzgue la oprobiosa conducta de los dirigentes de esta época de dolor y de incertidumbre, entonces llegará el tiempo en que nuestros hijos, al referirse al actual gobernador de la provincia de Buenos Aires, sobre el papel que cumplió en estas horas aciagas, lo recordarán sólo con tres palabras: Scioli, un pobre hombre.
Dr. Julio C. Borda
Testigo mudo de las mentiras
Pobre Scioli, tan sumiso, tan sometido. Pobre Scioli, tan intrascendente, tan obsecuente.
Pobre Scioli. Testigo mudo de las mentiras, vaguedades y falsedades vomitadas por el patagón en la tragicómica conferencia de prensa celebrada días atrás, el gobernador viene padeciendo mansamente las humillaciones que tanto el sureño como la ocupante de la Jaula Rosada le infringen día tras día.
Sentado en todo acto al lado del hombre que destruyó el país, Scioli es la imagen del hombre vencido, agobiado, desolado, impotente, cómplice silencioso de la insensata gestión del dúo gobernante. Algún día, el ex motonauta deberá rendir cuentas de su inoperante conducta, de su proceder anodino.
Un país devastado, saqueado, arrasado, al borde del precipicio, necesita de gobernantes decididos, de verdaderos pilotos de tormentas capaces de resistir el temporal. Una patria doliente y quebrada precisa de hombres con convicciones firmes, dispuestos a plantarse virilmente ante los abusos de las máximas autoridades. El pobre Scioli no es el indicado. Lo ha demostrado con creces. Le falta temple, coraje, agallas para llevar a cabo esa misión. La Gobernación le queda grande, demasiado grande... Sólo es un obediente e incondicional empleado de los Kirchner.
Rodeado de los más conspicuo alcahuetes del patagón (donde el montonero Kunkel, en esa oportunidad, se encontraba sentado atrás del sureño con su descarada y procaz sonrisa, dando una perfecta imagen del obsecuente más servil), el ex campeón de motonáutica, con su rostro inexpresivo y su alma entregada, debió soportar el monólogo mentiroso y cínico de su jefe sin chistar.Scioli abandonó a la gente de campo, dejándola en el más brutal desamparo. Optó, en cambio, por el alineamiento incondicional, por la sumisión innoble. Optó por la tropa adiestrada, por el grupo tenebroso del patagón compuesto por personajes de la más vil calaña.
Pobre Scioli, no poder caminar por las calles --como tantos otros dirigentes-- por miedo al escrache, al insulto, a la agresión, por no tener la conciencia en paz, por haber decepcionado a la gente que lo votó.Pero cuando este tiempo de tinieblas se acabe; cuando esta era de odio absurdo, de venganza implacable y división inútil finalice; cuando la banda enquistada en el poder ya no decida más sobre nuestro destino (muchos de sus miembros huirán del país, por miedo a caer en prisión); cuando la historia juzgue la oprobiosa conducta de los dirigentes de esta época de dolor y de incertidumbre, entonces llegará el tiempo en que nuestros hijos, al referirse al actual gobernador de la provincia de Buenos Aires, sobre el papel que cumplió en estas horas aciagas, lo recordarán sólo con tres palabras: Scioli, un pobre hombre.
Dr. Julio C. Borda
PERONISMO, CAMPO Y PODER
La conflictiva relación del peronismo con el campo comenzó un acercamiento bajo la impronta del mítico grupo que lideró Armando Palau y que tuvo en Felipe Solá su hijo dilecto. Fue en el gobierno de Juan Perón que se introdujo en el país la soja que el kirchnerismo hoy dice combatir.
Buenos Aires, lapolíticaonline, 01/07/08, 16:19
“Soy peronista, nada de lo humano me es ajeno”,
Cristian Cangenova, un amigo.
Armando Palau, peronista de Carlos Tejedor que en 1974, siendo Subsecretario de Agricultura en la gestión de Horacio Giberti trajo en un avión Hércules del Ejército Argentino la variedad de soja de los Estados Unidos que cambiaría la historia de la agricultura argentina, vivió con una obsesión: reconciliar al peronismo con el campo.
Hasta pegarse un tiro en la garganta, Palau juntaba a sus discípulos para discutir y pensar estrategias de acceso al poder. Para él, la Argentina estaba llamada a ser un gran proveedor mundial de alimentos, pero ese destino sólo podría ser sustentable a largo plazo si lo alcanzaba un gobierno peronista –es decir, popular-, para evitar el enfrentamiento ideológico y consolidar un modelo altamente productivo y de avanzada tecnológica, pero con democracia y justicia social.
“El campo no son los pitucos de la Sociedad Rural”, le decía a la dirigencia peronista, que lo escuchaba sin demasiado interés. “Esa es la caricatura de lo que pasa en el campo real”, insistía. Y contaba que “Perón me dijo que se equivocó cuando quiso decirle al campo qué producir y cómo, y después buscó enmendar esos errores llevando nuevas tecnologías, pero murió enseguida”. Era muy respetado, pero hablaba de campo. Ergo, un marginal del poder.
La dictadura se llevó a algunos de los mejores discípulos que tuvo Palau, pero una vez pasado lo peor de los secuestros, volvió a juntar en su casa a los jóvenes agrónomos y veterinarios con quienes pasaba horas discutiendo de política, peronismo y campo. Ejercía una enorme influencia sobre ellos. Era muy difícil sorprenderlo con alguna innovación técnica. Estaba siempre muy informado y le interesaban tanto las internas del poder como los novedosos sistemas de ensilados que empezaban a hacerse en el Corn Belt.
Los discípulos
Hasta su casa iban Martín Piñeyro, Héctor Ordoñez, Rafael Delpech, Héctor Huergo, Felipe Solá, Bernardo Cané, Adolfo Boverini y Félix Cirio, entre otros. Todos habían estudiado juntos, en la UBA. Se recibieron a finales de los 60 o a principios de los 70. En el gobierno de Perón estuvieron en lugares de modesta relevancia (como Solá, que fue secretario privado de Jorge Taiana padre o Huergo, que fue jefe de prensa de Giberti), pero lo más importante es que, con sus más y sus menos, siguieron juntos durante los años de plomo.
Tenían tiempo, claro. Y una formidable vocación por hacer realidad la Argentina verde, justa y competitiva de la que hablaba Palau. Se pasaron larguísimas tardes discutiendo acerca de la relación del campo con el peronismo, y se propusieron saldar ese fenomenal malentendido tendiendo puentes, por un lado, pero también formándose para conducir la política del Estado hacia el sector, cuando el peronismo volviera al poder.
Aunque nunca lo dijo, Solá fue el preferido de Palau. Felipe se torturaba pensando que su delfín sería Piñeyro, porque una vez lo había recomendado para un cargo que después lo catapultó para conducir el Instituto Interamericano de Cooperación Agrícola (IICA) desde San José, Costa Rica. Pero sabía perfectamente que la llama política flameaba en la ambición del joven Solá como en ningún otro de los cuadros que lo frecuentaban. Y así se lo hizo saber a Antonio Cafiero, quien confió en el olfato de Palau, y llevó al joven agrónomo de 34 años como Ministro de Agricultura del gobierno de la provincia de Buenos Aires que la renovación peronista ganó en 1987.
Dos años después, Felipe se lanzó a la conquista de la Secretaría de Agricultura de Carlos Menem, y lo logró, a pesar de que los “pitucos” de la Sociedad Rural mandaron a decir que no se podía elegir a un “montonero”. “Id y evangelizad en esas comarcas bárbaras”, fue la despedida que Cafiero le hizo a Solá al partir. Y los cuadros técnicos mejor formados y de mayor compromiso político que tuvo el peronismo para desarrollar políticas agropecuarias, fueron al gobierno menemista a desplegar sus capacidades.
Los noventa
Es difícil entender desde hoy la década del 90. Más sencillo es estigmatizarla. Si se comparan los funcionarios actuales con los de esa época, definitivamente el menemismo arrasa en cuanto capacidad técnica, audacia política y vocación de consensos. Lástima que el marco fue la eliminación de cualquier recurso de política monetaria (por el dogma de la convertibilidad), la venta de todos los activos empresarios del Estados como esquema excluyente para resolver los déficit presupuestarios y, ya al final, los negocios como única política.
Pero aún en condiciones macroeconómicas adversas, la gestión de Solá y su equipo es memorable. No sólo terminó con la aftosa y aprobó la soja RR, sino que desplegó programas sociales para mitigar las dramáticas consecuencias de la convertibilidad en el campo, como el Programa Social Agropecuario o el Programa de Reconversión Productiva del Pequeño y Mediano Empresario Rural, o Cambio Rural.
Desde el Programa de Promoción de Alimentos en el Exterior (PROMEX), hasta el Instituto Nacional de Semillas (INASE), pasando por los prolegómenos de un Instituto de Promoción de la Carne también en el exterior, la ley de Denominación de Origen que dio nacimiento al trabajo del Cordero Patagónico, qué no hizo Solá para poner un Estado activo para desarrollar las capacidad productivas del campo argentino.
La demolición
Todo o casi todo lo fueron destrozando sus sucesores. Un Jefe de Gabinete como fue Christian Colombo un día dijo en conferencia de prensa que como se imponía una reforma del Estado y había 80 organismos que tenían responsabilidades superpuestas, había que eliminarlos a todos. Sólo tuvo tiempo con uno, el INASE, el único que funcionaba sin recursos del Estado porque se autofinanciaba con las regalías de las semillas. Un Ministro de Economía como José Luis Machinea dejó de enviar el presupuesto para la lucha contra la aftosa, un secretario de Agricultura como Antonio Berongharay no supo defenderlo y la aftosa volvió a la Argentina.
Y así fue todo. Lo de Duhalde fue un gobierno de emergencia. No hubo prácticamente Secretaría de Agricultura. La devaluación hizo el trabajo importante. Después vino Kirchner. Y tampoco hubo Secretaría de Agricultura. Peor. Como dice Eduardo Buzzi, cada vez que se metieron fue para complicarla.
Y hoy estamos aquí. En 1993, cuando la Federación Agraria conducida por Humberto Volando hacía fenomenales tractorazos en la Plaza de Mayo contra la política menemista hacia el campo, que disolvió la Junta Nacional de Granos y la Junta Nacional de Carnes, nadie podía imaginar que se iba a rememorar con nostalgia esa gestión en Agricultura.
Solá padeció tanto la marginalidad en el poder durante los años a cargo de los bellísimos edificios de Paseo Colón, que cuando llegó a gobernador de Buenos Aires, se olvidó del sector. No volvió a atender a sus referentes y se desentendió de su cultura, que tanto calaba en los dichos de campo que repetía y en la música que escuchaba. Y sólo se quedó con lo “pituco” del asunto. Partidos de polo, por ejemplo, en lugar de partidos de pato, que es el deporte de los chacareros junto con las carreras de auto.
Peronismo y campo
Pero esta nota no era para hablar de Solá, sino del peronismo y el campo. Ni Menem cuando fue presidente, ni Duhalde que sí comprendía en cambio la necesidad de un “modelo productivo”, ni Kirchner desde que fue Presidente pusieron energía en comprender el proceso que Huergo llamó “la segunda revolución de las pampas”, el modelo ultracompetitivo de producción de alimentos de la Argentina.
Nadie interesado en el ejercicio del poder se pudo detener a mirar el sistema de redes en clúster productivos que es imitado en el mundo, porque allí no había votos. Es verdad que en los últimos años empezó a haber negocios e interés de invertir. Pero ni así. El campo argentino llegó a la admiración mundial, sin que nadie en la Argentina le prestara atención. Y hasta llegó a pagar 35 por ciento de retenciones sin que nadie escuchara una queja.
Pero no era porque no las tuviera. Los chacareros estaban produciendo y no tenían tiempo de hacerse oir. Ahora está visto. Y se ven cantidad de cosas. Como que de verdad es eso de que el motor de la economía argentina arranca en el campo. Y ahora que las nuevas mayorías también nacerán tranqueras adentro, el peronismo se avivó. Y un peronismo nuevo buscará liderarlas.
Peronismo, campo y poder
La conflictiva relación del peronismo con el campo comenzó un acercamiento bajo la impronta del mítico grupo que lideró Armando Palau y que tuvo en Felipe Solá su hijo dilecto. Fue en el gobierno de Juan Perón que se introdujo en el país la soja que el kirchnerismo hoy dice combatir.
Por Silvia Mercado
| 16:19
Enviar a un amigo
Felipe Solá.
“Soy peronista, nada de lo humano me es ajeno”,
Cristian Cangenova, un amigo.
Armando Palau, peronista de Carlos Tejedor que en 1974, siendo Subsecretario de Agricultura en la gestión de Horacio Giberti trajo en un avión Hércules del Ejército Argentino la variedad de soja de los Estados Unidos que cambiaría la historia de la agricultura argentina, vivió con una obsesión: reconciliar al peronismo con el campo.
Hasta pegarse un tiro en la garganta, Palau juntaba a sus discípulos para discutir y pensar estrategias de acceso al poder. Para él, la Argentina estaba llamada a ser un gran proveedor mundial de alimentos, pero ese destino sólo podría ser sustentable a largo plazo si lo alcanzaba un gobierno peronista –es decir, popular-, para evitar el enfrentamiento ideológico y consolidar un modelo altamente productivo y de avanzada tecnológica, pero con democracia y justicia social.
“El campo no son los pitucos de la Sociedad Rural”, le decía a la dirigencia peronista, que lo escuchaba sin demasiado interés. “Esa es la caricatura de lo que pasa en el campo real”, insistía. Y contaba que “Perón me dijo que se equivocó cuando quiso decirle al campo qué producir y cómo, y después buscó enmendar esos errores llevando nuevas tecnologías, pero murió enseguida”. Era muy respetado, pero hablaba de campo. Ergo, un marginal del poder.
La dictadura se llevó a algunos de los mejores discípulos que tuvo Palau, pero una vez pasado lo peor de los secuestros, volvió a juntar en su casa a los jóvenes agrónomos y veterinarios con quienes pasaba horas discutiendo de política, peronismo y campo. Ejercía una enorme influencia sobre ellos. Era muy difícil sorprenderlo con alguna innovación técnica. Estaba siempre muy informado y le interesaban tanto las internas del poder como los novedosos sistemas de ensilados que empezaban a hacerse en el Corn Belt.
Los discípulos
Hasta su casa iban Martín Piñeyro, Héctor Ordoñez, Rafael Delpech, Héctor Huergo, Felipe Solá, Bernardo Cané, Adolfo Boverini y Félix Cirio, entre otros. Todos habían estudiado juntos, en la UBA. Se recibieron a finales de los 60 o a principios de los 70. En el gobierno de Perón estuvieron en lugares de modesta relevancia (como Solá, que fue secretario privado de Jorge Taiana padre o Huergo, que fue jefe de prensa de Giberti), pero lo más importante es que, con sus más y sus menos, siguieron juntos durante los años de plomo.
Tenían tiempo, claro. Y una formidable vocación por hacer realidad la Argentina verde, justa y competitiva de la que hablaba Palau. Se pasaron larguísimas tardes discutiendo acerca de la relación del campo con el peronismo, y se propusieron saldar ese fenomenal malentendido tendiendo puentes, por un lado, pero también formándose para conducir la política del Estado hacia el sector, cuando el peronismo volviera al poder.
Aunque nunca lo dijo, Solá fue el preferido de Palau. Felipe se torturaba pensando que su delfín sería Piñeyro, porque una vez lo había recomendado para un cargo que después lo catapultó para conducir el Instituto Interamericano de Cooperación Agrícola (IICA) desde San José, Costa Rica. Pero sabía perfectamente que la llama política flameaba en la ambición del joven Solá como en ningún otro de los cuadros que lo frecuentaban. Y así se lo hizo saber a Antonio Cafiero, quien confió en el olfato de Palau, y llevó al joven agrónomo de 34 años como Ministro de Agricultura del gobierno de la provincia de Buenos Aires que la renovación peronista ganó en 1987.
Dos años después, Felipe se lanzó a la conquista de la Secretaría de Agricultura de Carlos Menem, y lo logró, a pesar de que los “pitucos” de la Sociedad Rural mandaron a decir que no se podía elegir a un “montonero”. “Id y evangelizad en esas comarcas bárbaras”, fue la despedida que Cafiero le hizo a Solá al partir. Y los cuadros técnicos mejor formados y de mayor compromiso político que tuvo el peronismo para desarrollar políticas agropecuarias, fueron al gobierno menemista a desplegar sus capacidades.
Los noventa
Es difícil entender desde hoy la década del 90. Más sencillo es estigmatizarla. Si se comparan los funcionarios actuales con los de esa época, definitivamente el menemismo arrasa en cuanto capacidad técnica, audacia política y vocación de consensos. Lástima que el marco fue la eliminación de cualquier recurso de política monetaria (por el dogma de la convertibilidad), la venta de todos los activos empresarios del Estados como esquema excluyente para resolver los déficit presupuestarios y, ya al final, los negocios como única política.
Pero aún en condiciones macroeconómicas adversas, la gestión de Solá y su equipo es memorable. No sólo terminó con la aftosa y aprobó la soja RR, sino que desplegó programas sociales para mitigar las dramáticas consecuencias de la convertibilidad en el campo, como el Programa Social Agropecuario o el Programa de Reconversión Productiva del Pequeño y Mediano Empresario Rural, o Cambio Rural.
Desde el Programa de Promoción de Alimentos en el Exterior (PROMEX), hasta el Instituto Nacional de Semillas (INASE), pasando por los prolegómenos de un Instituto de Promoción de la Carne también en el exterior, la ley de Denominación de Origen que dio nacimiento al trabajo del Cordero Patagónico, qué no hizo Solá para poner un Estado activo para desarrollar las capacidad productivas del campo argentino.
La demolición
Todo o casi todo lo fueron destrozando sus sucesores. Un Jefe de Gabinete como fue Christian Colombo un día dijo en conferencia de prensa que como se imponía una reforma del Estado y había 80 organismos que tenían responsabilidades superpuestas, había que eliminarlos a todos. Sólo tuvo tiempo con uno, el INASE, el único que funcionaba sin recursos del Estado porque se autofinanciaba con las regalías de las semillas. Un Ministro de Economía como José Luis Machinea dejó de enviar el presupuesto para la lucha contra la aftosa, un secretario de Agricultura como Antonio Berongharay no supo defenderlo y la aftosa volvió a la Argentina.
Y así fue todo. Lo de Duhalde fue un gobierno de emergencia. No hubo prácticamente Secretaría de Agricultura. La devaluación hizo el trabajo importante. Después vino Kirchner. Y tampoco hubo Secretaría de Agricultura. Peor. Como dice Eduardo Buzzi, cada vez que se metieron fue para complicarla.
Y hoy estamos aquí. En 1993, cuando la Federación Agraria conducida por Humberto Volando hacía fenomenales tractorazos en la Plaza de Mayo contra la política menemista hacia el campo, que disolvió la Junta Nacional de Granos y la Junta Nacional de Carnes, nadie podía imaginar que se iba a rememorar con nostalgia esa gestión en Agricultura.
Solá padeció tanto la marginalidad en el poder durante los años a cargo de los bellísimos edificios de Paseo Colón, que cuando llegó a gobernador de Buenos Aires, se olvidó del sector. No volvió a atender a sus referentes y se desentendió de su cultura, que tanto calaba en los dichos de campo que repetía y en la música que escuchaba. Y sólo se quedó con lo “pituco” del asunto. Partidos de polo, por ejemplo, en lugar de partidos de pato, que es el deporte de los chacareros junto con las carreras de auto.
Peronismo y campo
Pero esta nota no era para hablar de Solá, sino del peronismo y el campo. Ni Menem cuando fue presidente, ni Duhalde que sí comprendía en cambio la necesidad de un “modelo productivo”, ni Kirchner desde que fue Presidente pusieron energía en comprender el proceso que Huergo llamó “la segunda revolución de las pampas”, el modelo ultracompetitivo de producción de alimentos de la Argentina.
Nadie interesado en el ejercicio del poder se pudo detener a mirar el sistema de redes en clúster productivos que es imitado en el mundo, porque allí no había votos. Es verdad que en los últimos años empezó a haber negocios e interés de invertir. Pero ni así. El campo argentino llegó a la admiración mundial, sin que nadie en la Argentina le prestara atención. Y hasta llegó a pagar 35 por ciento de retenciones sin que nadie escuchara una queja.
Pero no era porque no las tuviera. Los chacareros estaban produciendo y no tenían tiempo de hacerse oir. Ahora está visto. Y se ven cantidad de cosas. Como que de verdad es eso de que el motor de la economía argentina arranca en el campo. Y ahora que las nuevas mayorías también nacerán tranqueras adentro, el peronismo se avivó. Y un peronismo nuevo buscará liderarlas.
Buenos Aires, lapolíticaonline, 01/07/08, 16:19
“Soy peronista, nada de lo humano me es ajeno”,
Cristian Cangenova, un amigo.
Armando Palau, peronista de Carlos Tejedor que en 1974, siendo Subsecretario de Agricultura en la gestión de Horacio Giberti trajo en un avión Hércules del Ejército Argentino la variedad de soja de los Estados Unidos que cambiaría la historia de la agricultura argentina, vivió con una obsesión: reconciliar al peronismo con el campo.
Hasta pegarse un tiro en la garganta, Palau juntaba a sus discípulos para discutir y pensar estrategias de acceso al poder. Para él, la Argentina estaba llamada a ser un gran proveedor mundial de alimentos, pero ese destino sólo podría ser sustentable a largo plazo si lo alcanzaba un gobierno peronista –es decir, popular-, para evitar el enfrentamiento ideológico y consolidar un modelo altamente productivo y de avanzada tecnológica, pero con democracia y justicia social.
“El campo no son los pitucos de la Sociedad Rural”, le decía a la dirigencia peronista, que lo escuchaba sin demasiado interés. “Esa es la caricatura de lo que pasa en el campo real”, insistía. Y contaba que “Perón me dijo que se equivocó cuando quiso decirle al campo qué producir y cómo, y después buscó enmendar esos errores llevando nuevas tecnologías, pero murió enseguida”. Era muy respetado, pero hablaba de campo. Ergo, un marginal del poder.
La dictadura se llevó a algunos de los mejores discípulos que tuvo Palau, pero una vez pasado lo peor de los secuestros, volvió a juntar en su casa a los jóvenes agrónomos y veterinarios con quienes pasaba horas discutiendo de política, peronismo y campo. Ejercía una enorme influencia sobre ellos. Era muy difícil sorprenderlo con alguna innovación técnica. Estaba siempre muy informado y le interesaban tanto las internas del poder como los novedosos sistemas de ensilados que empezaban a hacerse en el Corn Belt.
Los discípulos
Hasta su casa iban Martín Piñeyro, Héctor Ordoñez, Rafael Delpech, Héctor Huergo, Felipe Solá, Bernardo Cané, Adolfo Boverini y Félix Cirio, entre otros. Todos habían estudiado juntos, en la UBA. Se recibieron a finales de los 60 o a principios de los 70. En el gobierno de Perón estuvieron en lugares de modesta relevancia (como Solá, que fue secretario privado de Jorge Taiana padre o Huergo, que fue jefe de prensa de Giberti), pero lo más importante es que, con sus más y sus menos, siguieron juntos durante los años de plomo.
Tenían tiempo, claro. Y una formidable vocación por hacer realidad la Argentina verde, justa y competitiva de la que hablaba Palau. Se pasaron larguísimas tardes discutiendo acerca de la relación del campo con el peronismo, y se propusieron saldar ese fenomenal malentendido tendiendo puentes, por un lado, pero también formándose para conducir la política del Estado hacia el sector, cuando el peronismo volviera al poder.
Aunque nunca lo dijo, Solá fue el preferido de Palau. Felipe se torturaba pensando que su delfín sería Piñeyro, porque una vez lo había recomendado para un cargo que después lo catapultó para conducir el Instituto Interamericano de Cooperación Agrícola (IICA) desde San José, Costa Rica. Pero sabía perfectamente que la llama política flameaba en la ambición del joven Solá como en ningún otro de los cuadros que lo frecuentaban. Y así se lo hizo saber a Antonio Cafiero, quien confió en el olfato de Palau, y llevó al joven agrónomo de 34 años como Ministro de Agricultura del gobierno de la provincia de Buenos Aires que la renovación peronista ganó en 1987.
Dos años después, Felipe se lanzó a la conquista de la Secretaría de Agricultura de Carlos Menem, y lo logró, a pesar de que los “pitucos” de la Sociedad Rural mandaron a decir que no se podía elegir a un “montonero”. “Id y evangelizad en esas comarcas bárbaras”, fue la despedida que Cafiero le hizo a Solá al partir. Y los cuadros técnicos mejor formados y de mayor compromiso político que tuvo el peronismo para desarrollar políticas agropecuarias, fueron al gobierno menemista a desplegar sus capacidades.
Los noventa
Es difícil entender desde hoy la década del 90. Más sencillo es estigmatizarla. Si se comparan los funcionarios actuales con los de esa época, definitivamente el menemismo arrasa en cuanto capacidad técnica, audacia política y vocación de consensos. Lástima que el marco fue la eliminación de cualquier recurso de política monetaria (por el dogma de la convertibilidad), la venta de todos los activos empresarios del Estados como esquema excluyente para resolver los déficit presupuestarios y, ya al final, los negocios como única política.
Pero aún en condiciones macroeconómicas adversas, la gestión de Solá y su equipo es memorable. No sólo terminó con la aftosa y aprobó la soja RR, sino que desplegó programas sociales para mitigar las dramáticas consecuencias de la convertibilidad en el campo, como el Programa Social Agropecuario o el Programa de Reconversión Productiva del Pequeño y Mediano Empresario Rural, o Cambio Rural.
Desde el Programa de Promoción de Alimentos en el Exterior (PROMEX), hasta el Instituto Nacional de Semillas (INASE), pasando por los prolegómenos de un Instituto de Promoción de la Carne también en el exterior, la ley de Denominación de Origen que dio nacimiento al trabajo del Cordero Patagónico, qué no hizo Solá para poner un Estado activo para desarrollar las capacidad productivas del campo argentino.
La demolición
Todo o casi todo lo fueron destrozando sus sucesores. Un Jefe de Gabinete como fue Christian Colombo un día dijo en conferencia de prensa que como se imponía una reforma del Estado y había 80 organismos que tenían responsabilidades superpuestas, había que eliminarlos a todos. Sólo tuvo tiempo con uno, el INASE, el único que funcionaba sin recursos del Estado porque se autofinanciaba con las regalías de las semillas. Un Ministro de Economía como José Luis Machinea dejó de enviar el presupuesto para la lucha contra la aftosa, un secretario de Agricultura como Antonio Berongharay no supo defenderlo y la aftosa volvió a la Argentina.
Y así fue todo. Lo de Duhalde fue un gobierno de emergencia. No hubo prácticamente Secretaría de Agricultura. La devaluación hizo el trabajo importante. Después vino Kirchner. Y tampoco hubo Secretaría de Agricultura. Peor. Como dice Eduardo Buzzi, cada vez que se metieron fue para complicarla.
Y hoy estamos aquí. En 1993, cuando la Federación Agraria conducida por Humberto Volando hacía fenomenales tractorazos en la Plaza de Mayo contra la política menemista hacia el campo, que disolvió la Junta Nacional de Granos y la Junta Nacional de Carnes, nadie podía imaginar que se iba a rememorar con nostalgia esa gestión en Agricultura.
Solá padeció tanto la marginalidad en el poder durante los años a cargo de los bellísimos edificios de Paseo Colón, que cuando llegó a gobernador de Buenos Aires, se olvidó del sector. No volvió a atender a sus referentes y se desentendió de su cultura, que tanto calaba en los dichos de campo que repetía y en la música que escuchaba. Y sólo se quedó con lo “pituco” del asunto. Partidos de polo, por ejemplo, en lugar de partidos de pato, que es el deporte de los chacareros junto con las carreras de auto.
Peronismo y campo
Pero esta nota no era para hablar de Solá, sino del peronismo y el campo. Ni Menem cuando fue presidente, ni Duhalde que sí comprendía en cambio la necesidad de un “modelo productivo”, ni Kirchner desde que fue Presidente pusieron energía en comprender el proceso que Huergo llamó “la segunda revolución de las pampas”, el modelo ultracompetitivo de producción de alimentos de la Argentina.
Nadie interesado en el ejercicio del poder se pudo detener a mirar el sistema de redes en clúster productivos que es imitado en el mundo, porque allí no había votos. Es verdad que en los últimos años empezó a haber negocios e interés de invertir. Pero ni así. El campo argentino llegó a la admiración mundial, sin que nadie en la Argentina le prestara atención. Y hasta llegó a pagar 35 por ciento de retenciones sin que nadie escuchara una queja.
Pero no era porque no las tuviera. Los chacareros estaban produciendo y no tenían tiempo de hacerse oir. Ahora está visto. Y se ven cantidad de cosas. Como que de verdad es eso de que el motor de la economía argentina arranca en el campo. Y ahora que las nuevas mayorías también nacerán tranqueras adentro, el peronismo se avivó. Y un peronismo nuevo buscará liderarlas.
Peronismo, campo y poder
La conflictiva relación del peronismo con el campo comenzó un acercamiento bajo la impronta del mítico grupo que lideró Armando Palau y que tuvo en Felipe Solá su hijo dilecto. Fue en el gobierno de Juan Perón que se introdujo en el país la soja que el kirchnerismo hoy dice combatir.
Por Silvia Mercado
| 16:19
Enviar a un amigo
Felipe Solá.
“Soy peronista, nada de lo humano me es ajeno”,
Cristian Cangenova, un amigo.
Armando Palau, peronista de Carlos Tejedor que en 1974, siendo Subsecretario de Agricultura en la gestión de Horacio Giberti trajo en un avión Hércules del Ejército Argentino la variedad de soja de los Estados Unidos que cambiaría la historia de la agricultura argentina, vivió con una obsesión: reconciliar al peronismo con el campo.
Hasta pegarse un tiro en la garganta, Palau juntaba a sus discípulos para discutir y pensar estrategias de acceso al poder. Para él, la Argentina estaba llamada a ser un gran proveedor mundial de alimentos, pero ese destino sólo podría ser sustentable a largo plazo si lo alcanzaba un gobierno peronista –es decir, popular-, para evitar el enfrentamiento ideológico y consolidar un modelo altamente productivo y de avanzada tecnológica, pero con democracia y justicia social.
“El campo no son los pitucos de la Sociedad Rural”, le decía a la dirigencia peronista, que lo escuchaba sin demasiado interés. “Esa es la caricatura de lo que pasa en el campo real”, insistía. Y contaba que “Perón me dijo que se equivocó cuando quiso decirle al campo qué producir y cómo, y después buscó enmendar esos errores llevando nuevas tecnologías, pero murió enseguida”. Era muy respetado, pero hablaba de campo. Ergo, un marginal del poder.
La dictadura se llevó a algunos de los mejores discípulos que tuvo Palau, pero una vez pasado lo peor de los secuestros, volvió a juntar en su casa a los jóvenes agrónomos y veterinarios con quienes pasaba horas discutiendo de política, peronismo y campo. Ejercía una enorme influencia sobre ellos. Era muy difícil sorprenderlo con alguna innovación técnica. Estaba siempre muy informado y le interesaban tanto las internas del poder como los novedosos sistemas de ensilados que empezaban a hacerse en el Corn Belt.
Los discípulos
Hasta su casa iban Martín Piñeyro, Héctor Ordoñez, Rafael Delpech, Héctor Huergo, Felipe Solá, Bernardo Cané, Adolfo Boverini y Félix Cirio, entre otros. Todos habían estudiado juntos, en la UBA. Se recibieron a finales de los 60 o a principios de los 70. En el gobierno de Perón estuvieron en lugares de modesta relevancia (como Solá, que fue secretario privado de Jorge Taiana padre o Huergo, que fue jefe de prensa de Giberti), pero lo más importante es que, con sus más y sus menos, siguieron juntos durante los años de plomo.
Tenían tiempo, claro. Y una formidable vocación por hacer realidad la Argentina verde, justa y competitiva de la que hablaba Palau. Se pasaron larguísimas tardes discutiendo acerca de la relación del campo con el peronismo, y se propusieron saldar ese fenomenal malentendido tendiendo puentes, por un lado, pero también formándose para conducir la política del Estado hacia el sector, cuando el peronismo volviera al poder.
Aunque nunca lo dijo, Solá fue el preferido de Palau. Felipe se torturaba pensando que su delfín sería Piñeyro, porque una vez lo había recomendado para un cargo que después lo catapultó para conducir el Instituto Interamericano de Cooperación Agrícola (IICA) desde San José, Costa Rica. Pero sabía perfectamente que la llama política flameaba en la ambición del joven Solá como en ningún otro de los cuadros que lo frecuentaban. Y así se lo hizo saber a Antonio Cafiero, quien confió en el olfato de Palau, y llevó al joven agrónomo de 34 años como Ministro de Agricultura del gobierno de la provincia de Buenos Aires que la renovación peronista ganó en 1987.
Dos años después, Felipe se lanzó a la conquista de la Secretaría de Agricultura de Carlos Menem, y lo logró, a pesar de que los “pitucos” de la Sociedad Rural mandaron a decir que no se podía elegir a un “montonero”. “Id y evangelizad en esas comarcas bárbaras”, fue la despedida que Cafiero le hizo a Solá al partir. Y los cuadros técnicos mejor formados y de mayor compromiso político que tuvo el peronismo para desarrollar políticas agropecuarias, fueron al gobierno menemista a desplegar sus capacidades.
Los noventa
Es difícil entender desde hoy la década del 90. Más sencillo es estigmatizarla. Si se comparan los funcionarios actuales con los de esa época, definitivamente el menemismo arrasa en cuanto capacidad técnica, audacia política y vocación de consensos. Lástima que el marco fue la eliminación de cualquier recurso de política monetaria (por el dogma de la convertibilidad), la venta de todos los activos empresarios del Estados como esquema excluyente para resolver los déficit presupuestarios y, ya al final, los negocios como única política.
Pero aún en condiciones macroeconómicas adversas, la gestión de Solá y su equipo es memorable. No sólo terminó con la aftosa y aprobó la soja RR, sino que desplegó programas sociales para mitigar las dramáticas consecuencias de la convertibilidad en el campo, como el Programa Social Agropecuario o el Programa de Reconversión Productiva del Pequeño y Mediano Empresario Rural, o Cambio Rural.
Desde el Programa de Promoción de Alimentos en el Exterior (PROMEX), hasta el Instituto Nacional de Semillas (INASE), pasando por los prolegómenos de un Instituto de Promoción de la Carne también en el exterior, la ley de Denominación de Origen que dio nacimiento al trabajo del Cordero Patagónico, qué no hizo Solá para poner un Estado activo para desarrollar las capacidad productivas del campo argentino.
La demolición
Todo o casi todo lo fueron destrozando sus sucesores. Un Jefe de Gabinete como fue Christian Colombo un día dijo en conferencia de prensa que como se imponía una reforma del Estado y había 80 organismos que tenían responsabilidades superpuestas, había que eliminarlos a todos. Sólo tuvo tiempo con uno, el INASE, el único que funcionaba sin recursos del Estado porque se autofinanciaba con las regalías de las semillas. Un Ministro de Economía como José Luis Machinea dejó de enviar el presupuesto para la lucha contra la aftosa, un secretario de Agricultura como Antonio Berongharay no supo defenderlo y la aftosa volvió a la Argentina.
Y así fue todo. Lo de Duhalde fue un gobierno de emergencia. No hubo prácticamente Secretaría de Agricultura. La devaluación hizo el trabajo importante. Después vino Kirchner. Y tampoco hubo Secretaría de Agricultura. Peor. Como dice Eduardo Buzzi, cada vez que se metieron fue para complicarla.
Y hoy estamos aquí. En 1993, cuando la Federación Agraria conducida por Humberto Volando hacía fenomenales tractorazos en la Plaza de Mayo contra la política menemista hacia el campo, que disolvió la Junta Nacional de Granos y la Junta Nacional de Carnes, nadie podía imaginar que se iba a rememorar con nostalgia esa gestión en Agricultura.
Solá padeció tanto la marginalidad en el poder durante los años a cargo de los bellísimos edificios de Paseo Colón, que cuando llegó a gobernador de Buenos Aires, se olvidó del sector. No volvió a atender a sus referentes y se desentendió de su cultura, que tanto calaba en los dichos de campo que repetía y en la música que escuchaba. Y sólo se quedó con lo “pituco” del asunto. Partidos de polo, por ejemplo, en lugar de partidos de pato, que es el deporte de los chacareros junto con las carreras de auto.
Peronismo y campo
Pero esta nota no era para hablar de Solá, sino del peronismo y el campo. Ni Menem cuando fue presidente, ni Duhalde que sí comprendía en cambio la necesidad de un “modelo productivo”, ni Kirchner desde que fue Presidente pusieron energía en comprender el proceso que Huergo llamó “la segunda revolución de las pampas”, el modelo ultracompetitivo de producción de alimentos de la Argentina.
Nadie interesado en el ejercicio del poder se pudo detener a mirar el sistema de redes en clúster productivos que es imitado en el mundo, porque allí no había votos. Es verdad que en los últimos años empezó a haber negocios e interés de invertir. Pero ni así. El campo argentino llegó a la admiración mundial, sin que nadie en la Argentina le prestara atención. Y hasta llegó a pagar 35 por ciento de retenciones sin que nadie escuchara una queja.
Pero no era porque no las tuviera. Los chacareros estaban produciendo y no tenían tiempo de hacerse oir. Ahora está visto. Y se ven cantidad de cosas. Como que de verdad es eso de que el motor de la economía argentina arranca en el campo. Y ahora que las nuevas mayorías también nacerán tranqueras adentro, el peronismo se avivó. Y un peronismo nuevo buscará liderarlas.
PREMIO NOBEL DEL PAPELÓN
EL PAPELÓN DE ESTELA DE CARLOTTO
SUPUESTO HIJO DE DESAPARECIDOS NO ERA TAL
Las Abuelas de Plaza de Mayo reclaman por la identidad de un supuesto bebé robado en la dictadura que, sin embargo, se sometió a un examen de ADN que dio como resultado que no sólo no es hijo de desaparecidos, sino que confirma, en "99,9999999 por ciento", que es descendiente de quienes dicen ser sus padres.
El joven, hijo de un ex agente del Servicio Penitenciario Federal (SPF), no es un niño adoptado ni nació en una casa: el parto de su madre está registrado en el Sanatorio Alberdi, del barrio porteño de Once, y la partera que lo atendió aún vive.
Sin embargo, la causa permanece abierta en el juzgado federal de Norberto Oyarbide, ante un reclamo impulsado por la titular de Abuelas de La Plata, Jorgelina Azzarri de Pereyra.
La historia tiene por protagonista a Ignacio Mancuso, hoy de unos 30 años, a quien un examen genético realizado en el Cuerpo Médico Forense, con la participación del Primer Centro Argentino de Inmunogenética (PRICAI-Fundació n Favaloro) le confirmó el lazo de sangre con sus padres, Carlos Ángel Mancuso y Dora Ignacia Jiménez.
La causa lleva el número 7.602/03, está caratulada "Mancuso, Carlos y otra s/Supresión de Estado Civil", y el último movimiento significativo que tuvo fue un fallo de la Cámara Federal que anuló la pericia de ADN porque no se realizó en el Banco de Datos Genéticos que funciona en el hospital Durand, tal como lo establece la legislación vigente en materia de derechos humanos.
Sin embargo, la Corte Suprema acaba de avalar al Cuerpo Médico Forense y a la Fundación Favaloro para que practique los estudios genéticos a los hijos de la empresaria periodística Ernestina Herrera de Noble, a pedido de los propios interesados.
Ignacio Mancuso ya manifestó su oposición a "cualquier tipo de nueva práctica pericial sobre cuerpo, sangre, cabello, restos de piel, saliva o cualquier otro fluido corporal", de él y de su grupo familiar, y además rechazó que la información que ya obra en el expediente sea utilizada para comparar su patrón genético "con otra persona o grupo de personas distinto a ellos".
En la causa judicial aparecen fotos de toda la familia —Ignacio tiene dos hermanos— en las que se observan similitudes fìsonómicas entre ellos.
El padre de Ignacio Mancuso integró el SPF durante la dictadura; fue piloto de aviación, pero se alejó de la Fuerza cuando pasó a trabajar en Aerolíneas Argentinas.
Nunca fue acusado por ningún delito vinculado con violaciones a los derechos humanos, no tiene antecedentes penales, no figura en los registros de la CONADEP, "ni ha sido objeto de investigaciones judiciales por su desempeño dentro del SPF", según consta en el expediente.
La causa, según sostienen los Mancuso, se habría originado en la disputa por la tenencia de una niña criada por ellos desde pequeña y reclamada por sus tíos, Susana Díaz y Daniel Guerra.
La pequeña, huérfana de madre a poco de nacer, vivió junto con su padre y otros dos hermanos, hasta que por razones que el expediente no precisa, el hombre desistió de su tenencia.
Los tíos obtuvieron la tenencia de los hermanos mayores, pero la pequeña fue entregada por el padre a los Mancuso para su crianza. En ese contexto se inició la causa por la identidad de Ignacio.
La menor de edad, cuya tenencia estaba en disputa, ya no vive con los Mancuso, pues sus tíos obtuvieron finalmente la guarda.
"Previo a que compareciéramos para tener que probar que somos una familia, no se corroboraron ninguno de los datos que surgen en la causa tales como un informe de la institución donde nací, que consta en mi partida de nacimiento, o la citación de la partera que asistió a mi madre, cuyo nombre también se encuentra acreditado en la causa", se quejó finalmente Ignacio Mancuso en el expediente.
Mario Poliak
Agencia DyN
SUPUESTO HIJO DE DESAPARECIDOS NO ERA TAL
Las Abuelas de Plaza de Mayo reclaman por la identidad de un supuesto bebé robado en la dictadura que, sin embargo, se sometió a un examen de ADN que dio como resultado que no sólo no es hijo de desaparecidos, sino que confirma, en "99,9999999 por ciento", que es descendiente de quienes dicen ser sus padres.
El joven, hijo de un ex agente del Servicio Penitenciario Federal (SPF), no es un niño adoptado ni nació en una casa: el parto de su madre está registrado en el Sanatorio Alberdi, del barrio porteño de Once, y la partera que lo atendió aún vive.
Sin embargo, la causa permanece abierta en el juzgado federal de Norberto Oyarbide, ante un reclamo impulsado por la titular de Abuelas de La Plata, Jorgelina Azzarri de Pereyra.
La historia tiene por protagonista a Ignacio Mancuso, hoy de unos 30 años, a quien un examen genético realizado en el Cuerpo Médico Forense, con la participación del Primer Centro Argentino de Inmunogenética (PRICAI-Fundació n Favaloro) le confirmó el lazo de sangre con sus padres, Carlos Ángel Mancuso y Dora Ignacia Jiménez.
La causa lleva el número 7.602/03, está caratulada "Mancuso, Carlos y otra s/Supresión de Estado Civil", y el último movimiento significativo que tuvo fue un fallo de la Cámara Federal que anuló la pericia de ADN porque no se realizó en el Banco de Datos Genéticos que funciona en el hospital Durand, tal como lo establece la legislación vigente en materia de derechos humanos.
Sin embargo, la Corte Suprema acaba de avalar al Cuerpo Médico Forense y a la Fundación Favaloro para que practique los estudios genéticos a los hijos de la empresaria periodística Ernestina Herrera de Noble, a pedido de los propios interesados.
Ignacio Mancuso ya manifestó su oposición a "cualquier tipo de nueva práctica pericial sobre cuerpo, sangre, cabello, restos de piel, saliva o cualquier otro fluido corporal", de él y de su grupo familiar, y además rechazó que la información que ya obra en el expediente sea utilizada para comparar su patrón genético "con otra persona o grupo de personas distinto a ellos".
En la causa judicial aparecen fotos de toda la familia —Ignacio tiene dos hermanos— en las que se observan similitudes fìsonómicas entre ellos.
El padre de Ignacio Mancuso integró el SPF durante la dictadura; fue piloto de aviación, pero se alejó de la Fuerza cuando pasó a trabajar en Aerolíneas Argentinas.
Nunca fue acusado por ningún delito vinculado con violaciones a los derechos humanos, no tiene antecedentes penales, no figura en los registros de la CONADEP, "ni ha sido objeto de investigaciones judiciales por su desempeño dentro del SPF", según consta en el expediente.
La causa, según sostienen los Mancuso, se habría originado en la disputa por la tenencia de una niña criada por ellos desde pequeña y reclamada por sus tíos, Susana Díaz y Daniel Guerra.
La pequeña, huérfana de madre a poco de nacer, vivió junto con su padre y otros dos hermanos, hasta que por razones que el expediente no precisa, el hombre desistió de su tenencia.
Los tíos obtuvieron la tenencia de los hermanos mayores, pero la pequeña fue entregada por el padre a los Mancuso para su crianza. En ese contexto se inició la causa por la identidad de Ignacio.
La menor de edad, cuya tenencia estaba en disputa, ya no vive con los Mancuso, pues sus tíos obtuvieron finalmente la guarda.
"Previo a que compareciéramos para tener que probar que somos una familia, no se corroboraron ninguno de los datos que surgen en la causa tales como un informe de la institución donde nací, que consta en mi partida de nacimiento, o la citación de la partera que asistió a mi madre, cuyo nombre también se encuentra acreditado en la causa", se quejó finalmente Ignacio Mancuso en el expediente.
Mario Poliak
Agencia DyN
martes, 1 de julio de 2008
PERÓN A LA INMORTALIDAD
Opiniones en Libertad
Este sitio esta destinado para manifestarse con entera libertad. El unico limite es el respeto y la honestidad intelectual.- Fundado el 4 de marzo de 2008 y editado en Mar del Plata,Argentina. Responsable editorial Alberto Castagnoli
martes 1 de julio de 2008
EL TENIENTE GENERAL JUAN DOMINGO PERON PASABA A LA INMORTALIDAD HACE 34 AÑOS
El 1 de julio de 1974 pasaba a la inmortalidad el tres veces presidente constitucional de los argentinos Teniente General Juan Domingo Peron.-
Su ideales de Justicia Social, Soberania Politica e Independencia Economica ,los puso en
practica en el movimiento que fundo que se constituyo en el movimiento politico mas importante
de America Latina.-
Su primera gestion, fue interrumpida por el golpe de setiembre de 1955.
Fue procripto.Los militantes sufrieron carcel,percecusiones y fusilamientos.-
El 17 de noviembre de 1972,pese a que alguien lo desafio diciendo que no le daba el cuero
para volver llego a la Argentina.-
El 25 de mayo de 1973,regreso definitivamente a la Patria, concentrandose en Ezeiza
tres millones de seguidores, fiesta que se vio empañada por terroristas de izquierda y derecha
que provocaron miles de muertos.
El 12 de de octubre de ese año asumio como presidente.
El 12 de junio de 1974, sabiendo el anciano lider que la muerte se acercaba se
despidio del pueblo afirmando que "llevo en mis oidos la mas maravillosa musica
que para mi es la palabra del pueblo argentino"
Los enemigos de antes,la mayoria se habian convertido en adversarios que actuaban
con lealtad al sistema democratico.
Uno de ellos , lider del radicalismo el Dr. Ricardo Balbin en sus exequias afirmo "Hoy un viejo
adversario despide a un amigo"
El pueblo aconjogado le dio su ultimo adios.
A 34 años de la desaparicion fisica de Peron, la revolucion que inicio se encuentra inconclusa,
pero seguramente sus discipulos,rectificaran su rumbo en los aspectos que correspondan y
llevaran sus banderas a la victoria,que como dijera el lider ya que no solo pertenecen al peronismo sino a todo el pueblo argentino.
Alberto Castagnoli
Lea otras informaciones internacionales,nacionales y de Mar del Plata en
www.prensamarplatense.blogspot.com
Este sitio esta destinado para manifestarse con entera libertad. El unico limite es el respeto y la honestidad intelectual.- Fundado el 4 de marzo de 2008 y editado en Mar del Plata,Argentina. Responsable editorial Alberto Castagnoli
martes 1 de julio de 2008
EL TENIENTE GENERAL JUAN DOMINGO PERON PASABA A LA INMORTALIDAD HACE 34 AÑOS
El 1 de julio de 1974 pasaba a la inmortalidad el tres veces presidente constitucional de los argentinos Teniente General Juan Domingo Peron.-
Su ideales de Justicia Social, Soberania Politica e Independencia Economica ,los puso en
practica en el movimiento que fundo que se constituyo en el movimiento politico mas importante
de America Latina.-
Su primera gestion, fue interrumpida por el golpe de setiembre de 1955.
Fue procripto.Los militantes sufrieron carcel,percecusiones y fusilamientos.-
El 17 de noviembre de 1972,pese a que alguien lo desafio diciendo que no le daba el cuero
para volver llego a la Argentina.-
El 25 de mayo de 1973,regreso definitivamente a la Patria, concentrandose en Ezeiza
tres millones de seguidores, fiesta que se vio empañada por terroristas de izquierda y derecha
que provocaron miles de muertos.
El 12 de de octubre de ese año asumio como presidente.
El 12 de junio de 1974, sabiendo el anciano lider que la muerte se acercaba se
despidio del pueblo afirmando que "llevo en mis oidos la mas maravillosa musica
que para mi es la palabra del pueblo argentino"
Los enemigos de antes,la mayoria se habian convertido en adversarios que actuaban
con lealtad al sistema democratico.
Uno de ellos , lider del radicalismo el Dr. Ricardo Balbin en sus exequias afirmo "Hoy un viejo
adversario despide a un amigo"
El pueblo aconjogado le dio su ultimo adios.
A 34 años de la desaparicion fisica de Peron, la revolucion que inicio se encuentra inconclusa,
pero seguramente sus discipulos,rectificaran su rumbo en los aspectos que correspondan y
llevaran sus banderas a la victoria,que como dijera el lider ya que no solo pertenecen al peronismo sino a todo el pueblo argentino.
Alberto Castagnoli
Lea otras informaciones internacionales,nacionales y de Mar del Plata en
www.prensamarplatense.blogspot.com
SALE CON FRITAS ???
EL VOTO DE LA RESOLUCIÓN 125 Y EL DILEMA K
Por Christian Sanz
Ya está. El kirchnerismo casi ha logrado conseguir la mayoría que necesitaba para sacar adelante la polémica Resolución 125 del Ministerio de Economía. El resultado de la compra de voluntades podrá verse más temprano que tarde a través de diversos cargos públicos que ostentarán actuales legisladores de diversa raigambre. Otros directamente habrán abultado sus cuentas personales.
Por las dudas, el titular de Solidaridad e Igualdad, Eduardo Macaluse, salió a desmentir que el kirchnerismo le hubiera ofrecido algo a cambio del voto positivo de sus legisladores. Quienes fueron testigos del inicial ofrecimiento oficial -no pocos, cabe aclarar- no lograban creer semejante refutación de algo que fue casi público en el Congreso Nacional.
El kirchnerismo corre contra el tiempo, quiere ganarle de alguna manera al ampliamente aceptado proyecto de Felipe Solá. Sabe Néstor que detrás de esa propuesta están Eduardo Duhalde y otros enemigos del justicialismo disidente y no se permitirá jamás perder semejante pulseada.
Sabe también que su relación son Solá está completamente destrozada luego de no haberle permitido ser reelecto como gobernador bonaerense, después de que este, a su vez, no permitiera al testaferro oficial, Cristóbal López, a ingresar su empresa del juego -Casino Club- a la provincia de Buenos Aires.
Mientras esto sucede, el vicepresidente Julio Cobos vuelve a mojar la oreja del matrimonio presidencial al reunirse con un encomiable enemigo kirchnerista, monseñor Jorge Bergoglio, a efectos de encontrar algún cauce pacífico a la pelea con el campo. Cobos ha enviado en secreto a sondear su imagen y ve con gran satisfacción el crecimiento de su figura en relación inversamente proporcional a la del matrimonio Kirchner.
El gobierno tiene sus propias encuestas y descubre exactamente lo mismo. ¿Está el vicepresidente esculpiendo su propio destino político? Es la pregunta que se hace el kirchnerismo en las últimas horas, sin tener aún certeza puntual.
Hay demasiados frentes abiertos y le cuesta al oficialismo -cada vez más- estar al tanto de todo lo que sucede. La ex SIDE espía a los ruralistas, se infiltra en reuniones de políticos afines y contrarios al kirchnerismo, y hasta sondea lo que se habla en el seno de la asociación Madres de Plaza de Mayo. Néstor no confía en nadie, es una realidad, y esto lo vuelve cada día más paranoico. Llama desde primerísima hora de la mañana para que le sean enviados los partes que la Secretaría de Inteligencia elabora.
Deglute esa información con una voracidad cada vez mayor y se preocupa al ver que crece la adhesión hacia el campo por parte de la sociedad. ¿Son todos golpistas, acaso? se pregunta una y otra vez.
Mira los documentos con detenimiento, pasa una hoja, y otra, y otra. Descubre que Eduardo Duhalde no para de moverse: se reúne con cada uno de sus enemigos. Néstor maldice e instruye. "Quiero saber qué se habla en la reunión que Duhalde va a tener con los Rodríguez Saá hoy a la tarde", ordena.
Nada lo alegra ni lo tranquiliza. Ni siquiera la inédita victoria de Rácing, el club de sus amores. "¡Qué carajo me importa lo de Rácing!", vocifera a uno de sus operadores más cercanos. Nadie responde, es imposible contradecir al jefe.
Su enojo crece al enterarse que la mesa de enlace de las cuatro entidades del campo se ha puesto de acuerdo para dar una conferencia de prensa. Decide entonces que el vacuo discurso de su esposa en el marco de la Cumbre del Mercosur sea transmitido por cadena nacional. Todo sea por darle algo de protagonismo a la alicaída Cristina frente a la descomunal figura del campo.
Ha sido un inútil manotazo de ahogado, una evidente muestra de falta de reflejos. Tal es así, que algunas radios no dan importancia al llamado oficial y siguen con su programación. Hay una realidad: jamás ningún discurso de cumbre alguna ha sido transmitido por cadena oficial. Es una postal de la desesperación K.
Néstor no para de pensar, siempre juntando sus manos, como rezando. Es un gesto típico en él, de solitaria introspección. Quienes lo conocen saben, al verlo así, que cada vez se aísla más, pergeñando estrategias inútiles.
Ellos hacen lo mismo, juntan sus manos, pero para pedir a algún ser superior que se digne a iluminar al ex Presidente.
Christian Sanz
Buenos Aires - Argentina
Por Christian Sanz
Ya está. El kirchnerismo casi ha logrado conseguir la mayoría que necesitaba para sacar adelante la polémica Resolución 125 del Ministerio de Economía. El resultado de la compra de voluntades podrá verse más temprano que tarde a través de diversos cargos públicos que ostentarán actuales legisladores de diversa raigambre. Otros directamente habrán abultado sus cuentas personales.
Por las dudas, el titular de Solidaridad e Igualdad, Eduardo Macaluse, salió a desmentir que el kirchnerismo le hubiera ofrecido algo a cambio del voto positivo de sus legisladores. Quienes fueron testigos del inicial ofrecimiento oficial -no pocos, cabe aclarar- no lograban creer semejante refutación de algo que fue casi público en el Congreso Nacional.
El kirchnerismo corre contra el tiempo, quiere ganarle de alguna manera al ampliamente aceptado proyecto de Felipe Solá. Sabe Néstor que detrás de esa propuesta están Eduardo Duhalde y otros enemigos del justicialismo disidente y no se permitirá jamás perder semejante pulseada.
Sabe también que su relación son Solá está completamente destrozada luego de no haberle permitido ser reelecto como gobernador bonaerense, después de que este, a su vez, no permitiera al testaferro oficial, Cristóbal López, a ingresar su empresa del juego -Casino Club- a la provincia de Buenos Aires.
Mientras esto sucede, el vicepresidente Julio Cobos vuelve a mojar la oreja del matrimonio presidencial al reunirse con un encomiable enemigo kirchnerista, monseñor Jorge Bergoglio, a efectos de encontrar algún cauce pacífico a la pelea con el campo. Cobos ha enviado en secreto a sondear su imagen y ve con gran satisfacción el crecimiento de su figura en relación inversamente proporcional a la del matrimonio Kirchner.
El gobierno tiene sus propias encuestas y descubre exactamente lo mismo. ¿Está el vicepresidente esculpiendo su propio destino político? Es la pregunta que se hace el kirchnerismo en las últimas horas, sin tener aún certeza puntual.
Hay demasiados frentes abiertos y le cuesta al oficialismo -cada vez más- estar al tanto de todo lo que sucede. La ex SIDE espía a los ruralistas, se infiltra en reuniones de políticos afines y contrarios al kirchnerismo, y hasta sondea lo que se habla en el seno de la asociación Madres de Plaza de Mayo. Néstor no confía en nadie, es una realidad, y esto lo vuelve cada día más paranoico. Llama desde primerísima hora de la mañana para que le sean enviados los partes que la Secretaría de Inteligencia elabora.
Deglute esa información con una voracidad cada vez mayor y se preocupa al ver que crece la adhesión hacia el campo por parte de la sociedad. ¿Son todos golpistas, acaso? se pregunta una y otra vez.
Mira los documentos con detenimiento, pasa una hoja, y otra, y otra. Descubre que Eduardo Duhalde no para de moverse: se reúne con cada uno de sus enemigos. Néstor maldice e instruye. "Quiero saber qué se habla en la reunión que Duhalde va a tener con los Rodríguez Saá hoy a la tarde", ordena.
Nada lo alegra ni lo tranquiliza. Ni siquiera la inédita victoria de Rácing, el club de sus amores. "¡Qué carajo me importa lo de Rácing!", vocifera a uno de sus operadores más cercanos. Nadie responde, es imposible contradecir al jefe.
Su enojo crece al enterarse que la mesa de enlace de las cuatro entidades del campo se ha puesto de acuerdo para dar una conferencia de prensa. Decide entonces que el vacuo discurso de su esposa en el marco de la Cumbre del Mercosur sea transmitido por cadena nacional. Todo sea por darle algo de protagonismo a la alicaída Cristina frente a la descomunal figura del campo.
Ha sido un inútil manotazo de ahogado, una evidente muestra de falta de reflejos. Tal es así, que algunas radios no dan importancia al llamado oficial y siguen con su programación. Hay una realidad: jamás ningún discurso de cumbre alguna ha sido transmitido por cadena oficial. Es una postal de la desesperación K.
Néstor no para de pensar, siempre juntando sus manos, como rezando. Es un gesto típico en él, de solitaria introspección. Quienes lo conocen saben, al verlo así, que cada vez se aísla más, pergeñando estrategias inútiles.
Ellos hacen lo mismo, juntan sus manos, pero para pedir a algún ser superior que se digne a iluminar al ex Presidente.
Christian Sanz
Buenos Aires - Argentina
FIERROS
PRELUDIOS (II): Para la defensa pueden juntarse 1500 cuadros.
Fierros
escribe Oberdán Rocamora
Redactor Estrella, especial
para JorgeAsísDigital
En el desgarro del descascaramiento, Kirchner plantea disidencias súbitas con Perón.
Sostiene que nunca, en su lugar, se hubiera refugiado en la cañonera.
Mensaje explícito. Debe entenderse que Kirchner, llegado el caso indeseablemente límite, va a resistir. Con lo que tenga. No lo van a expulsar 25 caceroleros en ojotas, como a Rodríguez Saa. Tampoco, cuatro mil.
Si Parrili, el despachante de los fondos, desde la Secretaría General decidiera convocar, para la defensa real del gobierno, podrían juntarse, con generosidad de cálculo, según nuestras fuentes, entre ocho y diez mil personas. Con convicción, voluntad y palos. Y con algunos fierros.
“Siempre y cuando enfrente no haya nadie. Y no suene ningún estampido”, aclara un especialista, algo escéptico en materia de arrojo popular.
El más fríamente temerario de los especialistas consultados, asegura la existencia, oculta en alguna parte, de alrededor de ocho mil armas que aguardan ser utilizadas.
Los fierros proceden de Venezuela, y llegaron, confirma, vía Bolivia.
Adictos a la rigurosa información, los atinados citan la persistencia, a lo sumo, de mil quinientos cuadros. Aunque improbablemente puedan juntarse más de seiscientos. En condiciones personales de “enfierrarse”. Capacitados para manejar el estricto lenguaje de los fierros.
Brotan desde distintos centros de irradiación, que conforman un rectángulo.
Jujuy, el Chaco, Rosario, y el suburbio bonaerense, en conjunto con la capital.
Ampliaremos. Pero sólo de evaluarlo necesario.
Los Prioritarios
En la declinante actualidad, persisten dos funcionarios que concilian, según nuestras fuentes, la atención prioritaria de Kirchner.
Prioritarios son Zannini, alias El Ñoño, y Larcher, alias Paco.
Afuera quedan los abnegados declaracionistas precoces. Útiles para el ejercicio frontal de la palabra. Heroicos que van, concientes, al sacrificio, y asumen el riesgo de autodescalificarse. Colocan el rostro, con un discurso medianamente articulado. En la defensa de la posición oficial. La suerte es indecorosamente relativa.
Tampoco La Elegida, en este esquema, es prioritaria. Duele confirmarlo. A pesar de la jerarquía de su investidura. Y aunque le colmen los pasillos, como los baños, con rosas color salmón.
La Elegida percibe que el marido, para colmo su jefe político, desperdició irresponsablemente su gobierno, con inesperada crueldad.
En un acto de explicable grandeza, Kirchner la colocó en el sitial más alto. Con aquella ética de Kane, El Ciudadano, que inmortalizara Orson Welles. En blanco y negro.
Pero para hacerla, en el fondo, fracasar.
Kirchner sorprende. Faena pendiente para los periodistas deportivos de la historia.
Para cualquier analista, transformado en furtivo historiador del presente, debe contrastar la reconocida mezquindad de Kirchner, para administrar el poder, durante su gobierno. Con la dispendiosidad con que suele derramarlo, el mismo poder, durante el gobierno de La Elegida.
Zannini
Kirchner atiende, especialmente, las articulaciones conceptuales del doctor Zannini, aún Secretario Legal y Técnico. Un cordobés profesional que lo conoce demasiado al jefe, como para hacerse cargo de la jefatura de gabinete.
Zannini, El Ñoño, mantiene, hasta aquí, el mérito exclusivo de ser incuestionable. No suele participar del eufórico “clima de negocios”. Tampoco se encuentra inmerso en la supuesta ética de las transformaciones, para amontonar propiedades. Ni para llenar cajas de seguridad. En definitiva, para llevársela.
Resulta admirable la epopeya del cordobés profesional. Pasa Zannini, en la peripecia, de la alucinación maoísta, que le deparó encierros, a ser el ideólogo del peronismo caricatural.
Conste que Zannini nunca fue peronista. Tampoco, aún, lo es. Aunque se dedique a construir la literatura de los documentos. Sin embargo, en materia de importancia, para el Presidente, Zannini desplazó al Alberto y a De Vido. A los dos juntos. Los que se enfrentaron, entre sí, estimulados por el menemismo de Kirchner, hasta atenuarse recíprocamente.
Incluso De Vido, que se recuperaba de los desmanes preelectorales del Alberto, viene de fracasar. Junto al devaluado Moyano.
Si se lo debilita aún más, y si Kirchner sobrevive al torrente actual de la adversidad, Moyano es el sindicalista preferible. Para mantenerlo -por frágil- al frente de la CGT.
De Vido y Moyano vienen de rebotar ingenuamente juntos, en una negociación con los dirigentes agrarios. Habilitada, en principio, por Kirchner. Pero que finalmente no se la bancó. Como no se banca nada que huela, hasta ahora, a concesión. Y menos, si la concesión trasciende.
Aflojar es lícito, pero que no se note.
Es Zannini quien lo consolida a Kirchner, según nuestras fuentes, en las posiciones categóricamente suicidarias. Es el que articula algún concepto en medio de los arrebatos.
Si Kirchner aguanta la parada, Zannini le asegura que va a ganar. Una partida tristemente hueca.
Larcher
Otro funcionario, que concita atenciones sustanciales, es Larcher.
Es el Espía que viene de “Abril”.
Los involucrados, o sea, los sospechados, consideran que Kirchner carece de buena información. Pero Larcher resulta indispensable, en la presente instancia, por los informes precisos. Relativos a los entrecruzamientos de -digamos- ciertos dirigentes. Aluden a la multiplicidad de reuniones. Comunicaciones que incluyen a funcionarios vacilantes, que aguardan el momento propicio para decidir la traición.
La información básica, a Kirchner, según nuestras fuentes, le llega. Tal vez resulte equivocada la evaluación de inteligencia que surge de tanta data.
En los entrecruzamientos, siempre, irreparablemente, aparece Duhalde. Junto a los que despiertan obsesiones, y ya fueron citados en el primer capítulo.
Las conexiones conducen a Duhalde.
Atormenta la certeza de los contactos entre Duhalde, y el vicepresidente Cobos.
Datos que aumentaron, ostensiblemente, la frialdad institucional hacia Cobos. Es que el vicepresidente suele enviarle mensajes a Kirchner, justamente desde la portada de Clarín.
“Consenso y no votos”.
Y queda claro que Cobos no es el Chacho Álvarez. Tampoco es ningún Scioli.
Ni renuncia ni humillación.
Gobernadores y Regentes
Para los kirchneristas de paladar negro, el accionar de Cobos es altamente disociador.
Al convocar, por su cuenta, a los gobernadores, marcó otra extraña división.
Entre los Distantes (Schiaretti, Binner, Rodríguez Saa), con los demasiado próximos al gobierno. Dependientes, en realidad, del poder central.
Entonces Cobos, de manera indirecta, agiganta la brecha que existe entre los Gobernadores, así culturalmente definidos, con los Delegados Presidenciales. Son los que actúan, en las provincias, como Gobernadores. Es decir, como meros Regentes. Y aquí no hay federalismo que valga.
En la fila de los Regentes se ubican los políticamente vaciados. Casi deslegitimados. Como Capitanich y Urtubey, dos pecados generacionales. En cambio, el Beder Herrera, nada tiene para perder. O como Alperovich. Y el cada vez más Regente Scioli, un titán, ya casi descolorido, de la Línea Aire y Sol, que se abrevia en las encuestas, pero “con fe, con esperanza, siempre para adelante”. Aunque se caiga, por la pendiente.
Escenarios
Evaluación de inteligencia. Si las afinaciones, del improvisado preludio, avanzan hacia algún movimiento superior, y si se debe cumplir, eventualmente, con el mandato institucional, es Cobos quien representa la salida conveniente. Para la larga troupe de sospechados.
En cambio, la señora Carrió se inclinaría, inducida por la desconfianza, según nuestras fuentes, en la alternativa de la Corte Suprema. Para la Coalición Cívica entonces la receta es Lorenzetti-Conducción. Por el llamado a las elecciones anticipadas. Para algarabía numérica de Artemiópolis.
Mates con sacarina
En la penumbra, los movimientos colman la ansiedad de Pampuro, El Pepe. Es el invalorable Crédito del Portal. Presidente Provisional del Senado. Situado en la línea sucesoria.
Cuentan, las Gargantas, que Pampuro se esfuerza, aún sin suerte en el intento, por reencontrar lazos de comunicación con Duhalde. Aquel antiguo receptor de los mates con sacarina.
Solía Pampuro cebarlos, cuando Duhalde se encontraba menos acelerado que en la actualidad. Menos necesitado de refugiarse en un spa, por supuesto brasileño.
Del spa de donde nunca Duhalde debió haber salido.
Pero a Pampuro, según nuestras fuentes, aunque insiste, aún no se lo atiende.
Al contrario, no es por resquemor de Duhalde. En su apertura pragmática, de dureza espiritual, Duhalde recibe, incluso, hasta a Felipe Solá.
El muro que lo contiene a Pampuro mantiene forma de mujer. Consta que es la rigidez de la señora Chiche, quien también fuera la destinataria de aquellos mates con sacarina, que incitan a la nostalgia.
Ocurre que Pampuro comparte la precipitación peronista de determinados intendentes del conurbano. Seres de memoria corta y tropa propia. Con otros fierros, pero permanentes. A los que Duhalde suele decirles lo que ellos, justamente, prefieren escuchar:
“Por ahora, te conviene quedarte ahí. Y mientras tanto, sacale lo que puedas”.
Los habilita Duhalde para que los alcaldes, los sobrevivientes eternos de naufragios en mares tumultuosos, hagan lo que, de todos modos, siempre van a hacer. Sacarle lo que puedan. A Kirchner. O al que sea.
Oberdán Rocamora
para JorgeAsísDigital
Fierros
escribe Oberdán Rocamora
Redactor Estrella, especial
para JorgeAsísDigital
En el desgarro del descascaramiento, Kirchner plantea disidencias súbitas con Perón.
Sostiene que nunca, en su lugar, se hubiera refugiado en la cañonera.
Mensaje explícito. Debe entenderse que Kirchner, llegado el caso indeseablemente límite, va a resistir. Con lo que tenga. No lo van a expulsar 25 caceroleros en ojotas, como a Rodríguez Saa. Tampoco, cuatro mil.
Si Parrili, el despachante de los fondos, desde la Secretaría General decidiera convocar, para la defensa real del gobierno, podrían juntarse, con generosidad de cálculo, según nuestras fuentes, entre ocho y diez mil personas. Con convicción, voluntad y palos. Y con algunos fierros.
“Siempre y cuando enfrente no haya nadie. Y no suene ningún estampido”, aclara un especialista, algo escéptico en materia de arrojo popular.
El más fríamente temerario de los especialistas consultados, asegura la existencia, oculta en alguna parte, de alrededor de ocho mil armas que aguardan ser utilizadas.
Los fierros proceden de Venezuela, y llegaron, confirma, vía Bolivia.
Adictos a la rigurosa información, los atinados citan la persistencia, a lo sumo, de mil quinientos cuadros. Aunque improbablemente puedan juntarse más de seiscientos. En condiciones personales de “enfierrarse”. Capacitados para manejar el estricto lenguaje de los fierros.
Brotan desde distintos centros de irradiación, que conforman un rectángulo.
Jujuy, el Chaco, Rosario, y el suburbio bonaerense, en conjunto con la capital.
Ampliaremos. Pero sólo de evaluarlo necesario.
Los Prioritarios
En la declinante actualidad, persisten dos funcionarios que concilian, según nuestras fuentes, la atención prioritaria de Kirchner.
Prioritarios son Zannini, alias El Ñoño, y Larcher, alias Paco.
Afuera quedan los abnegados declaracionistas precoces. Útiles para el ejercicio frontal de la palabra. Heroicos que van, concientes, al sacrificio, y asumen el riesgo de autodescalificarse. Colocan el rostro, con un discurso medianamente articulado. En la defensa de la posición oficial. La suerte es indecorosamente relativa.
Tampoco La Elegida, en este esquema, es prioritaria. Duele confirmarlo. A pesar de la jerarquía de su investidura. Y aunque le colmen los pasillos, como los baños, con rosas color salmón.
La Elegida percibe que el marido, para colmo su jefe político, desperdició irresponsablemente su gobierno, con inesperada crueldad.
En un acto de explicable grandeza, Kirchner la colocó en el sitial más alto. Con aquella ética de Kane, El Ciudadano, que inmortalizara Orson Welles. En blanco y negro.
Pero para hacerla, en el fondo, fracasar.
Kirchner sorprende. Faena pendiente para los periodistas deportivos de la historia.
Para cualquier analista, transformado en furtivo historiador del presente, debe contrastar la reconocida mezquindad de Kirchner, para administrar el poder, durante su gobierno. Con la dispendiosidad con que suele derramarlo, el mismo poder, durante el gobierno de La Elegida.
Zannini
Kirchner atiende, especialmente, las articulaciones conceptuales del doctor Zannini, aún Secretario Legal y Técnico. Un cordobés profesional que lo conoce demasiado al jefe, como para hacerse cargo de la jefatura de gabinete.
Zannini, El Ñoño, mantiene, hasta aquí, el mérito exclusivo de ser incuestionable. No suele participar del eufórico “clima de negocios”. Tampoco se encuentra inmerso en la supuesta ética de las transformaciones, para amontonar propiedades. Ni para llenar cajas de seguridad. En definitiva, para llevársela.
Resulta admirable la epopeya del cordobés profesional. Pasa Zannini, en la peripecia, de la alucinación maoísta, que le deparó encierros, a ser el ideólogo del peronismo caricatural.
Conste que Zannini nunca fue peronista. Tampoco, aún, lo es. Aunque se dedique a construir la literatura de los documentos. Sin embargo, en materia de importancia, para el Presidente, Zannini desplazó al Alberto y a De Vido. A los dos juntos. Los que se enfrentaron, entre sí, estimulados por el menemismo de Kirchner, hasta atenuarse recíprocamente.
Incluso De Vido, que se recuperaba de los desmanes preelectorales del Alberto, viene de fracasar. Junto al devaluado Moyano.
Si se lo debilita aún más, y si Kirchner sobrevive al torrente actual de la adversidad, Moyano es el sindicalista preferible. Para mantenerlo -por frágil- al frente de la CGT.
De Vido y Moyano vienen de rebotar ingenuamente juntos, en una negociación con los dirigentes agrarios. Habilitada, en principio, por Kirchner. Pero que finalmente no se la bancó. Como no se banca nada que huela, hasta ahora, a concesión. Y menos, si la concesión trasciende.
Aflojar es lícito, pero que no se note.
Es Zannini quien lo consolida a Kirchner, según nuestras fuentes, en las posiciones categóricamente suicidarias. Es el que articula algún concepto en medio de los arrebatos.
Si Kirchner aguanta la parada, Zannini le asegura que va a ganar. Una partida tristemente hueca.
Larcher
Otro funcionario, que concita atenciones sustanciales, es Larcher.
Es el Espía que viene de “Abril”.
Los involucrados, o sea, los sospechados, consideran que Kirchner carece de buena información. Pero Larcher resulta indispensable, en la presente instancia, por los informes precisos. Relativos a los entrecruzamientos de -digamos- ciertos dirigentes. Aluden a la multiplicidad de reuniones. Comunicaciones que incluyen a funcionarios vacilantes, que aguardan el momento propicio para decidir la traición.
La información básica, a Kirchner, según nuestras fuentes, le llega. Tal vez resulte equivocada la evaluación de inteligencia que surge de tanta data.
En los entrecruzamientos, siempre, irreparablemente, aparece Duhalde. Junto a los que despiertan obsesiones, y ya fueron citados en el primer capítulo.
Las conexiones conducen a Duhalde.
Atormenta la certeza de los contactos entre Duhalde, y el vicepresidente Cobos.
Datos que aumentaron, ostensiblemente, la frialdad institucional hacia Cobos. Es que el vicepresidente suele enviarle mensajes a Kirchner, justamente desde la portada de Clarín.
“Consenso y no votos”.
Y queda claro que Cobos no es el Chacho Álvarez. Tampoco es ningún Scioli.
Ni renuncia ni humillación.
Gobernadores y Regentes
Para los kirchneristas de paladar negro, el accionar de Cobos es altamente disociador.
Al convocar, por su cuenta, a los gobernadores, marcó otra extraña división.
Entre los Distantes (Schiaretti, Binner, Rodríguez Saa), con los demasiado próximos al gobierno. Dependientes, en realidad, del poder central.
Entonces Cobos, de manera indirecta, agiganta la brecha que existe entre los Gobernadores, así culturalmente definidos, con los Delegados Presidenciales. Son los que actúan, en las provincias, como Gobernadores. Es decir, como meros Regentes. Y aquí no hay federalismo que valga.
En la fila de los Regentes se ubican los políticamente vaciados. Casi deslegitimados. Como Capitanich y Urtubey, dos pecados generacionales. En cambio, el Beder Herrera, nada tiene para perder. O como Alperovich. Y el cada vez más Regente Scioli, un titán, ya casi descolorido, de la Línea Aire y Sol, que se abrevia en las encuestas, pero “con fe, con esperanza, siempre para adelante”. Aunque se caiga, por la pendiente.
Escenarios
Evaluación de inteligencia. Si las afinaciones, del improvisado preludio, avanzan hacia algún movimiento superior, y si se debe cumplir, eventualmente, con el mandato institucional, es Cobos quien representa la salida conveniente. Para la larga troupe de sospechados.
En cambio, la señora Carrió se inclinaría, inducida por la desconfianza, según nuestras fuentes, en la alternativa de la Corte Suprema. Para la Coalición Cívica entonces la receta es Lorenzetti-Conducción. Por el llamado a las elecciones anticipadas. Para algarabía numérica de Artemiópolis.
Mates con sacarina
En la penumbra, los movimientos colman la ansiedad de Pampuro, El Pepe. Es el invalorable Crédito del Portal. Presidente Provisional del Senado. Situado en la línea sucesoria.
Cuentan, las Gargantas, que Pampuro se esfuerza, aún sin suerte en el intento, por reencontrar lazos de comunicación con Duhalde. Aquel antiguo receptor de los mates con sacarina.
Solía Pampuro cebarlos, cuando Duhalde se encontraba menos acelerado que en la actualidad. Menos necesitado de refugiarse en un spa, por supuesto brasileño.
Del spa de donde nunca Duhalde debió haber salido.
Pero a Pampuro, según nuestras fuentes, aunque insiste, aún no se lo atiende.
Al contrario, no es por resquemor de Duhalde. En su apertura pragmática, de dureza espiritual, Duhalde recibe, incluso, hasta a Felipe Solá.
El muro que lo contiene a Pampuro mantiene forma de mujer. Consta que es la rigidez de la señora Chiche, quien también fuera la destinataria de aquellos mates con sacarina, que incitan a la nostalgia.
Ocurre que Pampuro comparte la precipitación peronista de determinados intendentes del conurbano. Seres de memoria corta y tropa propia. Con otros fierros, pero permanentes. A los que Duhalde suele decirles lo que ellos, justamente, prefieren escuchar:
“Por ahora, te conviene quedarte ahí. Y mientras tanto, sacale lo que puedas”.
Los habilita Duhalde para que los alcaldes, los sobrevivientes eternos de naufragios en mares tumultuosos, hagan lo que, de todos modos, siempre van a hacer. Sacarle lo que puedan. A Kirchner. O al que sea.
Oberdán Rocamora
para JorgeAsísDigital
ESOS ESPEJOS ........
30 Jun 2008
ESOS ESPEJOS ABOMINABLES
Escrito por: gustavodemarchi el 30 Jun 2008 - URL Permanente
-ESOS ESPEJOS ABOMINABLES-
La mejor cura para la hipocresía , desde el inicio de la historia, sigue siendo la exposición de la realidad tal cual se concreta, sin aditamentos conceptuales interesados, ni explicaciones cómplices de la falsedad.-
En el aspecto sustancial nada ha cambiado.-
Donde se produce una variación trascendental es en los medios de que se vale la “terapia” contra esa actitud perniciosa.-
Hoy, gracias a los adelantos tecnológicos resultan menos duraderas- por fortuna- la efectividad de las falsedades y artimañas de las que la hipocresía hecha mano para concretar su despreciable designio. Y esto no es casualidad, por el contrario es un logro del raciocinio sobre los “tabúes” y de la historia sobre la leyenda. –
“Estás dotado de razón ¿Porque entonces no la usas?”. Esta inquietante pregunta del emperador romano Marco Aurelio que, con fundamento, perturbo a los oscurantistas por siglos ha sido respondida afirmativamente por esta generación contemporánea.- Ello , a su vez , se completa con el convencimiento cultural sobre lo insuperable que es el estado de derecho, dando- como resultado lógico - el actual proceso de veracidad que vivimos.-
Fundamental resulta, además, comprender que por revestir este camino en sí, una génesis a la solución de los problemas que agobian a nuestra sociedad puede ser, y seguramente lo es, doloroso. –
Ello lejos de resultar un síntoma negativo es una demostración de palmaria positividad.- El dolor que provoca esta realidad es un signo vital. Lo inerte, lo que está muerto, no contiene, siquiera, la posibilidad de experimentar dolor alguno.-
Tenemos que agradecer a nuestra madurez como sociedad, seguramente forjada más por los desengaños que por la prevención racional, que hoy un elevado porcentaje de argentinos considere al exceso de poder y a la corrupción como unos de los males que la posterga.-
Ello lleva al convencimiento de que el primer paso, para erradicarla, sea exponerla públicamente en su verdadera dimensión y , a continuación, conocer con nombre y apellido a los responsables de su factura.-
Del mismo modo debe considerarse la reacción ciudadana frente a la voracidad fiscal del “estado corsario” que al adquirir porcentajes absurdos y confiscatorios, en el tema de las retenciones agrarias, produjo un reclamo activo popular como pocas se vió en la Argentina después del 17 de Octubre de 1945
Esta sociedad, que parecía indiferente frente a los desbordes antirrepublicanos del Poder Ejecutivo Nacional, reaccionó precisamente desde la defensa del sistema republicano reclamando su vigencia y forzando al autoritarismo del gobierno central al tratamiento por el Congreso de lo que durante cien dramáticos días sostenían, sin base constitucional alguna, eran prerrogativas propias del Poder Ejecutivo
Así, aparece como algo recurrente en nuestra historia la necesidad de contestar a los llamados que, bajo diferentes formas, hicieran diversos notables en coincidencia con el pensamiento básico sintetizado por Marco Aurelio y que hoy, quizás, estamos en condiciones de responder favorablemente.-
Aludo a que no ha sido fruto de la casualidad ni mucho menos de una jactancia literaria el grito de protesta de José Hernández en el Martín Fierro, como no lo ha sido que Arturo Jauretche se haya visto en la necesidad de escribir un “Manual de Zonceras“ que según él –con razón- viciaban la formación cultural de los argentinos.-
Tampoco seriamente puede atribuirse a una arbitraria observación de la realidad la falta de sociabilidad y solidaridad que Scalibrini Ortiz plasmara en el “ Hombre Que Esta Solo y Espera”.-
El Poder Ejecutivo, que otrora (durante otra gestión) comprara leyes hoy se encuentra, en la encrucijada de volver a repetir aquella corrupción institucional o respetar el mecanismo republicano y acatar su resultado.-
El gobierno de los Kirchner se encuentra ante la opción de elegir entre el deseo autoritario y centralista expresado en el pedido de ratificación de la confiscatoria Resolución 125 y el deber republicano de respetar no solo la decisión del Congreso sino de no emplear mecanismos de corrupción para lograr votos espurios que ofenden a la Nación.-
Esta necesidad de saber la verdad sobre el respeto y vigencia plena de la Republica se identifica, como se anticipó, con la lucha contra la corrupción y los corruptos, que se observa en la mayoría de la sociedad frente al estado corsario.- Ello determina la necesidad de tener espejos abominables para quienes son los autores materiales y responsables políticos de esta desvirtuación republicana.-
En este punto debemos afirmar que esta función de constituirse en “espejos abominables” para quienes lucran con la mentira, la apariencia engañosa y la concupiscencia la esta llevando a cabo con variada suerte, el periodismo. No todo, sino aquel que no subordina su función, de crónica de la verdad, a las pautas publicitarias (privadas o estatales) que, no por casualidad, tienen la misma sigla que la prisión preventiva (P.P).-
Para ello debe diferenciarse al periodismo de las operaciones de prensa que, en la gran mayoría de los casos, frente la contundencia de los hechos y la multiplicidad de medios informáticos, resultan ineficientes y muestran, por el contrario, hasta que punto la corrupción se ha extendido asociando a sus antisociales fines a algunos sujetos que deberían ejercer el control republicano que, la Democracia y la Constitución, le han reservado al periodismo.-
DR. GUSTAVO DEMARCHI
ESOS ESPEJOS ABOMINABLES
Escrito por: gustavodemarchi el 30 Jun 2008 - URL Permanente
-ESOS ESPEJOS ABOMINABLES-
La mejor cura para la hipocresía , desde el inicio de la historia, sigue siendo la exposición de la realidad tal cual se concreta, sin aditamentos conceptuales interesados, ni explicaciones cómplices de la falsedad.-
En el aspecto sustancial nada ha cambiado.-
Donde se produce una variación trascendental es en los medios de que se vale la “terapia” contra esa actitud perniciosa.-
Hoy, gracias a los adelantos tecnológicos resultan menos duraderas- por fortuna- la efectividad de las falsedades y artimañas de las que la hipocresía hecha mano para concretar su despreciable designio. Y esto no es casualidad, por el contrario es un logro del raciocinio sobre los “tabúes” y de la historia sobre la leyenda. –
“Estás dotado de razón ¿Porque entonces no la usas?”. Esta inquietante pregunta del emperador romano Marco Aurelio que, con fundamento, perturbo a los oscurantistas por siglos ha sido respondida afirmativamente por esta generación contemporánea.- Ello , a su vez , se completa con el convencimiento cultural sobre lo insuperable que es el estado de derecho, dando- como resultado lógico - el actual proceso de veracidad que vivimos.-
Fundamental resulta, además, comprender que por revestir este camino en sí, una génesis a la solución de los problemas que agobian a nuestra sociedad puede ser, y seguramente lo es, doloroso. –
Ello lejos de resultar un síntoma negativo es una demostración de palmaria positividad.- El dolor que provoca esta realidad es un signo vital. Lo inerte, lo que está muerto, no contiene, siquiera, la posibilidad de experimentar dolor alguno.-
Tenemos que agradecer a nuestra madurez como sociedad, seguramente forjada más por los desengaños que por la prevención racional, que hoy un elevado porcentaje de argentinos considere al exceso de poder y a la corrupción como unos de los males que la posterga.-
Ello lleva al convencimiento de que el primer paso, para erradicarla, sea exponerla públicamente en su verdadera dimensión y , a continuación, conocer con nombre y apellido a los responsables de su factura.-
Del mismo modo debe considerarse la reacción ciudadana frente a la voracidad fiscal del “estado corsario” que al adquirir porcentajes absurdos y confiscatorios, en el tema de las retenciones agrarias, produjo un reclamo activo popular como pocas se vió en la Argentina después del 17 de Octubre de 1945
Esta sociedad, que parecía indiferente frente a los desbordes antirrepublicanos del Poder Ejecutivo Nacional, reaccionó precisamente desde la defensa del sistema republicano reclamando su vigencia y forzando al autoritarismo del gobierno central al tratamiento por el Congreso de lo que durante cien dramáticos días sostenían, sin base constitucional alguna, eran prerrogativas propias del Poder Ejecutivo
Así, aparece como algo recurrente en nuestra historia la necesidad de contestar a los llamados que, bajo diferentes formas, hicieran diversos notables en coincidencia con el pensamiento básico sintetizado por Marco Aurelio y que hoy, quizás, estamos en condiciones de responder favorablemente.-
Aludo a que no ha sido fruto de la casualidad ni mucho menos de una jactancia literaria el grito de protesta de José Hernández en el Martín Fierro, como no lo ha sido que Arturo Jauretche se haya visto en la necesidad de escribir un “Manual de Zonceras“ que según él –con razón- viciaban la formación cultural de los argentinos.-
Tampoco seriamente puede atribuirse a una arbitraria observación de la realidad la falta de sociabilidad y solidaridad que Scalibrini Ortiz plasmara en el “ Hombre Que Esta Solo y Espera”.-
El Poder Ejecutivo, que otrora (durante otra gestión) comprara leyes hoy se encuentra, en la encrucijada de volver a repetir aquella corrupción institucional o respetar el mecanismo republicano y acatar su resultado.-
El gobierno de los Kirchner se encuentra ante la opción de elegir entre el deseo autoritario y centralista expresado en el pedido de ratificación de la confiscatoria Resolución 125 y el deber republicano de respetar no solo la decisión del Congreso sino de no emplear mecanismos de corrupción para lograr votos espurios que ofenden a la Nación.-
Esta necesidad de saber la verdad sobre el respeto y vigencia plena de la Republica se identifica, como se anticipó, con la lucha contra la corrupción y los corruptos, que se observa en la mayoría de la sociedad frente al estado corsario.- Ello determina la necesidad de tener espejos abominables para quienes son los autores materiales y responsables políticos de esta desvirtuación republicana.-
En este punto debemos afirmar que esta función de constituirse en “espejos abominables” para quienes lucran con la mentira, la apariencia engañosa y la concupiscencia la esta llevando a cabo con variada suerte, el periodismo. No todo, sino aquel que no subordina su función, de crónica de la verdad, a las pautas publicitarias (privadas o estatales) que, no por casualidad, tienen la misma sigla que la prisión preventiva (P.P).-
Para ello debe diferenciarse al periodismo de las operaciones de prensa que, en la gran mayoría de los casos, frente la contundencia de los hechos y la multiplicidad de medios informáticos, resultan ineficientes y muestran, por el contrario, hasta que punto la corrupción se ha extendido asociando a sus antisociales fines a algunos sujetos que deberían ejercer el control republicano que, la Democracia y la Constitución, le han reservado al periodismo.-
DR. GUSTAVO DEMARCHI
ARGENTINOS SOMOS TODOS ?
Se realizará en el anexo de la Cámara de Diputados de la Nación un Seminario de DD.HH. en la Fuerzas Armadas con la presencia, entre otros, de la ministra Nilda Garré, el periodista Horacio Verbistky y el Defensor del Pueblo de la Nación Eduardo Mondino organizado (cuándo no) por el Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS). ¿Este Seminario será por los DD.HH. o por algunos DD.HH.? Escuché una reflexión muy acertada de la senadora Hilda Duhalde al expresar que los DD.HH. son de los vivos: desocupación, mortalidad infantil, desnutrición, trabajo infantil, salud, todos aquellos cuyos derechos fueron vulnerados, todas las víctimas. Tres millones de ciudadanos que no seguimos el marco legal de la adopción, que al nacer nos cambiaron todos nuestros datos y hoy buscamos nuestro verdadero origen no somos reconocidos como sujetos de derecho. El CELS jamás dedicó una palabra sobre nosotros y el Defensor Mondino hizo muy poco, siempre dijo ser "no vinculante" y que no puede intervenir. Tampoco he visto reacciones de diputados como Donda y Cabandié que, habiendo vivido en carne propia la sustracción de identidad, aunque las causas fueron otras, saben lo que sentimos y tampoco se preocuparon ni escuché una simple declaración. Porque ni siquiera para disimular o aparentar, nada. En Argentina no solo usan a los DD.HH. como el "as en la manga" cuando conviene políticamente, lo que es peor de manera perversa nos ignoran, maltratan y discriminan. Eso sí, los funcionarios no tienen ningún empacho en decirnos patoteros, intolerantes, ignorantes, desagradecidos, que somos unos pobrecitos abandonados y echarnos de algún organismo público como si fuéramos delincuentes. ¿Argentina Somos Todos? Parece que tres millones no.
Graciela Palma (ciudadana sin identidad) DNI 16.496.527
palmagraciela@gmail.com
Graciela Palma (ciudadana sin identidad) DNI 16.496.527
palmagraciela@gmail.com
CARLOTTO: LA NOBEL CANDIDATA DEL CHAMUYO
Sistemáticamente desde año 2001 este nefasto personaje y su séquito
se empeña en recibir el galardón del "Premio Nobel de la Paz".
Este año insiste nuevamente en ser reconocida por su labor en favor del
odio y la instauración definitiva de la mentira oficial.
Envíe como argentino víctima , su opinión
al ente oficial que otorgará la distinción :
comments@nobelprize.org
info@nobel.se
copyright@nobelprize.org
technical@nobelprize.org
ARGENTINOS POR LA MEMORIA COMPLETA
www.memoriacompleta.com.ar
se empeña en recibir el galardón del "Premio Nobel de la Paz".
Este año insiste nuevamente en ser reconocida por su labor en favor del
odio y la instauración definitiva de la mentira oficial.
Envíe como argentino víctima , su opinión
al ente oficial que otorgará la distinción :
comments@nobelprize.org
info@nobel.se
copyright@nobelprize.org
technical@nobelprize.org
ARGENTINOS POR LA MEMORIA COMPLETA
www.memoriacompleta.com.ar
NACIONAL BUENOS AIRES
Señor Director:
EL NACIONAL BUENOS AIRES ES RECORDADO A TRAVÉS DEL TIEMPO COMO UNO DE LOS MEJORES O QUIZÁ EL MEJOR INSTITUTO DE EDUCACIÓN ARGENTINO. CUANDO ESCUCHO EN LOS MEDIOS A LOS ALUMNOS QUE ANUNCIAN HABERLO TOMADO ME DA LÁSTIMA. LÁSTIMA PORQUE VEO LA DECADENCIA EN QUE ESTAMOS SUMIDOS.
NO DIGO QUE ESTÉ MAL PROTESTAR RECLAMANDO REFORMAS EDILICIAS O UNA ADECUADA CALEFACCIÓN PERO RECUERDO QUE CUANDO IBA AL COLEGIO PONÍA MIS MANOS DEBAJO DE MIS PIERNAS EN EL ASIENTO, TENÍA MUCHO FRÍO, O LLEVABA LAS MANOS A LA BOCA Y LAS CALENTABA CON MI ALIENTO.
INCLUSO CUÁNDO ESTUDIÉ DERECHO A LOS 31 AÑOS EN LA UBA SITUADA EN PUEYRREDON Y FIGUEROA ALCORTA NO TENGO RECUERDOS DE UNA ESTUFA QUE FUNCIONASE EN UN AULA EN CINCO AÑOS DE ESTUDIO. ESTOY HABLANDO DE 1994 A 1999.
HUMILDEMENTE CREO QUE LO QUE PIDEN ESTOS MUCHACHOS ES IMPRACTICABLE. LAS AUTORIDADES EN LOS COLEGIOS Y ESTABLECIMIENTOS EDUCACIONALES NO PUEDEN ESTAR COMPARTIDAS CON QUIENES ESTUDIAN. DEMOCRACIA NO SIGNIFICA QUE LOS ALUMNOS DECIDAN TODO LO REFERENTE A QUÉ ESTUDIAR, CÓMO SER CALIFICADOS EN SUS EXAMENES O COMO IMPONER LAS SANCIONES. LOS MANIFESTANTES SOSTIENEN QUE SE HA DESTRUIDO LA EDUCACIÓN, CREO QUE ESTAS MANIFESTACIONES SON UNOS DE LOS TANTOS CAUSANTES DE LA DECADENCIA EN LA EDUCACIÓN NACIONAL.
ALEJANDRO OLMEDO ZUMARÁN.
olmedozumaran@hotmail.com
EL NACIONAL BUENOS AIRES ES RECORDADO A TRAVÉS DEL TIEMPO COMO UNO DE LOS MEJORES O QUIZÁ EL MEJOR INSTITUTO DE EDUCACIÓN ARGENTINO. CUANDO ESCUCHO EN LOS MEDIOS A LOS ALUMNOS QUE ANUNCIAN HABERLO TOMADO ME DA LÁSTIMA. LÁSTIMA PORQUE VEO LA DECADENCIA EN QUE ESTAMOS SUMIDOS.
NO DIGO QUE ESTÉ MAL PROTESTAR RECLAMANDO REFORMAS EDILICIAS O UNA ADECUADA CALEFACCIÓN PERO RECUERDO QUE CUANDO IBA AL COLEGIO PONÍA MIS MANOS DEBAJO DE MIS PIERNAS EN EL ASIENTO, TENÍA MUCHO FRÍO, O LLEVABA LAS MANOS A LA BOCA Y LAS CALENTABA CON MI ALIENTO.
INCLUSO CUÁNDO ESTUDIÉ DERECHO A LOS 31 AÑOS EN LA UBA SITUADA EN PUEYRREDON Y FIGUEROA ALCORTA NO TENGO RECUERDOS DE UNA ESTUFA QUE FUNCIONASE EN UN AULA EN CINCO AÑOS DE ESTUDIO. ESTOY HABLANDO DE 1994 A 1999.
HUMILDEMENTE CREO QUE LO QUE PIDEN ESTOS MUCHACHOS ES IMPRACTICABLE. LAS AUTORIDADES EN LOS COLEGIOS Y ESTABLECIMIENTOS EDUCACIONALES NO PUEDEN ESTAR COMPARTIDAS CON QUIENES ESTUDIAN. DEMOCRACIA NO SIGNIFICA QUE LOS ALUMNOS DECIDAN TODO LO REFERENTE A QUÉ ESTUDIAR, CÓMO SER CALIFICADOS EN SUS EXAMENES O COMO IMPONER LAS SANCIONES. LOS MANIFESTANTES SOSTIENEN QUE SE HA DESTRUIDO LA EDUCACIÓN, CREO QUE ESTAS MANIFESTACIONES SON UNOS DE LOS TANTOS CAUSANTES DE LA DECADENCIA EN LA EDUCACIÓN NACIONAL.
ALEJANDRO OLMEDO ZUMARÁN.
olmedozumaran@hotmail.com
EL LIMITE
Fundación Atlas 1853
30-Jun-08
Actualidad
http://www.atlas. org.ar/articulos /articulos. asp?Id=12041
El "Poder K", ¿encontró su limite en la rebelión fiscal del "campo"?
El matrimonio K construyo y acumulo poder durante los últimos 5 años -refutando el pronostico que Argentina no podía ser gobernada como Santa Cruz- aprovechando hábilmente las circunstancias que presentaba nuestro país luego de la crisis de los años 2001 y 2002:
. Satisfacer plenamente la demanda social de autoridad nacional, incluyendo la posibilidad de infundir temor para imponerla.
. Usufructuar el merito de una recuperación económica nacional ya en marcha, posibilitada por un 40% de capacidad productiva ociosa a explotar sin necesidad de efectuar inversiones y precios extraordinarios de nuestras exportaciones, en un contexto internacional muy favorable.
. Apropiarse, monopolizar y mercantilizar la imprescindible política de derechos humanos, mirando sesgadamente el doloroso pasado argentino, dividiendo y confrontando a la sociedad.
. Interpretar que la corrupción económica y moral era resignadamente aceptada por la sociedad como una inevitable fatalidad de nuestro país.
. Frente a cualquier opinión diferente de la oposición, confrontar y plantear siempre una hipótesis conspirativa, con una visión maniquea, donde solo existen los buenos y los malos.
El régimen funciono perfectamente hasta principios de marzo último: el temor estaba instalado, el consumo interno y las exportaciones crecían "mágicamente" sin inversiones, la revisión de los años 70 continuaba dando excelentes dividendos, la corrupción era asumida por la sociedad y las hipótesis conspirativas todavía resultaban creíbles.
Pero históricamente, desde el episodio de lady Godiva en el condado de Coventry, las rebeliones fiscales ante la inevitable voracidad tributaria de los gobiernos hegemónicos -que siempre precisan de "la caja" para disciplinar- han sido las que marcaron los limites a los abusos de poder.
La degradada calidad institucional nacional, exportada desde el feudo de Santa Cruz, queda demostrada en que, pese a que siempre existió el recurso institucional, exigido constitucionalmente , que a los impuestos los voten los representantes del pueblo en el Congreso, solo se recurrió a el como ultima instancia de solución, luego de mas de 3 meses de graves conflictos.
Hasta la estrategia de la llamada "transversalidad" -luego de 5 años de denostar, tanto a los tradicionales partidos políticos PJ y UCR como a todos los presidentes de la nación desde la recuperación de la democracia- ha sido abandonada por el matrimonio K en las actuales circunstancias políticas menos favorables, buscando refugio en el PJ.
Lo cierto es que "la disciplinadora caja K" encontró su "techo" en la rebelión federal del campo, mientras la "ignorada" inflación interna de mas del 35% anual le sube el "piso" simultáneamente y, una vez mas, aun cuando sea por erróneas motivaciones y tardíamente, la sociedad argentina esta ante una nueva esperanza de la posibilidad de discutir la instalación definitiva en nuestro país de formas mas civilizadas y republicanas de construir y ejercer el poder político.
__._,_.___
30-Jun-08
Actualidad
http://www.atlas. org.ar/articulos /articulos. asp?Id=12041
El "Poder K", ¿encontró su limite en la rebelión fiscal del "campo"?
El matrimonio K construyo y acumulo poder durante los últimos 5 años -refutando el pronostico que Argentina no podía ser gobernada como Santa Cruz- aprovechando hábilmente las circunstancias que presentaba nuestro país luego de la crisis de los años 2001 y 2002:
. Satisfacer plenamente la demanda social de autoridad nacional, incluyendo la posibilidad de infundir temor para imponerla.
. Usufructuar el merito de una recuperación económica nacional ya en marcha, posibilitada por un 40% de capacidad productiva ociosa a explotar sin necesidad de efectuar inversiones y precios extraordinarios de nuestras exportaciones, en un contexto internacional muy favorable.
. Apropiarse, monopolizar y mercantilizar la imprescindible política de derechos humanos, mirando sesgadamente el doloroso pasado argentino, dividiendo y confrontando a la sociedad.
. Interpretar que la corrupción económica y moral era resignadamente aceptada por la sociedad como una inevitable fatalidad de nuestro país.
. Frente a cualquier opinión diferente de la oposición, confrontar y plantear siempre una hipótesis conspirativa, con una visión maniquea, donde solo existen los buenos y los malos.
El régimen funciono perfectamente hasta principios de marzo último: el temor estaba instalado, el consumo interno y las exportaciones crecían "mágicamente" sin inversiones, la revisión de los años 70 continuaba dando excelentes dividendos, la corrupción era asumida por la sociedad y las hipótesis conspirativas todavía resultaban creíbles.
Pero históricamente, desde el episodio de lady Godiva en el condado de Coventry, las rebeliones fiscales ante la inevitable voracidad tributaria de los gobiernos hegemónicos -que siempre precisan de "la caja" para disciplinar- han sido las que marcaron los limites a los abusos de poder.
La degradada calidad institucional nacional, exportada desde el feudo de Santa Cruz, queda demostrada en que, pese a que siempre existió el recurso institucional, exigido constitucionalmente , que a los impuestos los voten los representantes del pueblo en el Congreso, solo se recurrió a el como ultima instancia de solución, luego de mas de 3 meses de graves conflictos.
Hasta la estrategia de la llamada "transversalidad" -luego de 5 años de denostar, tanto a los tradicionales partidos políticos PJ y UCR como a todos los presidentes de la nación desde la recuperación de la democracia- ha sido abandonada por el matrimonio K en las actuales circunstancias políticas menos favorables, buscando refugio en el PJ.
Lo cierto es que "la disciplinadora caja K" encontró su "techo" en la rebelión federal del campo, mientras la "ignorada" inflación interna de mas del 35% anual le sube el "piso" simultáneamente y, una vez mas, aun cuando sea por erróneas motivaciones y tardíamente, la sociedad argentina esta ante una nueva esperanza de la posibilidad de discutir la instalación definitiva en nuestro país de formas mas civilizadas y republicanas de construir y ejercer el poder político.
__._,_.___
HOMBRE Y ESTADO
EL HOMBRE Y EL ESTADO
El hombre es el núcleo de la sociedad humana. Es el permanente creador, inquisidor, transformador, soñador, egocéntrico, esforzado y luchador. Siempre está y estará insatisfecho por no poder organizar la comunidad para evitar las distorsiones que existen en el cuerpo social, ni poder concretar cabalmente sus ideales personales.
Para superar la primera insatisfacció n, desde hace cien años, hay políticos que insisten en organizar la quimera del Estado benefactor, que generaría el bienestar general en toda la población, distribuyendo equitativamente la riqueza, dando a unos lo que saca a otros, mecanismo catalogado como sociedad de suma cero. Para lograrlo, el Estado debe controlar todas las actividades sociales y económicas lo que crea un monstruo que restringe la libertad y convierte al ciudadano en un prisionero dependiente del Estado. Por las experiencias vividas, el Estado es incapaz de producir el bienestar general y el progreso social.
El hombre se encoleriza contra lo que le impide alcanzar sus ideales, siendo los más obsesivos su independencia personal y el respeto a su dignidad.
Ignorar esta realidad deriva en conflictos humanos. El mejoramiento social y concretar los ideales personales es una lenta y dura tarea del hombre en libertad. El Estado debe concentrarse en vigilar el respeto a la dignidad.
30/6/2008
Dr. Marcelo Castro Corbat
segundarepublica@ fibertel. com.ar
El hombre es el núcleo de la sociedad humana. Es el permanente creador, inquisidor, transformador, soñador, egocéntrico, esforzado y luchador. Siempre está y estará insatisfecho por no poder organizar la comunidad para evitar las distorsiones que existen en el cuerpo social, ni poder concretar cabalmente sus ideales personales.
Para superar la primera insatisfacció n, desde hace cien años, hay políticos que insisten en organizar la quimera del Estado benefactor, que generaría el bienestar general en toda la población, distribuyendo equitativamente la riqueza, dando a unos lo que saca a otros, mecanismo catalogado como sociedad de suma cero. Para lograrlo, el Estado debe controlar todas las actividades sociales y económicas lo que crea un monstruo que restringe la libertad y convierte al ciudadano en un prisionero dependiente del Estado. Por las experiencias vividas, el Estado es incapaz de producir el bienestar general y el progreso social.
El hombre se encoleriza contra lo que le impide alcanzar sus ideales, siendo los más obsesivos su independencia personal y el respeto a su dignidad.
Ignorar esta realidad deriva en conflictos humanos. El mejoramiento social y concretar los ideales personales es una lenta y dura tarea del hombre en libertad. El Estado debe concentrarse en vigilar el respeto a la dignidad.
30/6/2008
Dr. Marcelo Castro Corbat
segundarepublica@ fibertel. com.ar
CARTITA AL BATATA TOMADOR POTENTADO
luis D´Elía, mucho gusto.
Otra vez soy yo, Fernando Peña. No me presento porque ya me conocés y te encargás de presentarme solo: que me odiás porque vivo en San Isidro, porque soy puto, porque mi vida es así y asá.
Por suerte no estoy solo en tu odio: odiás a toda la gente que vos considerás –quisiera saber por qué- 'privilegiada', 'garca', 'oligarca' y en general, cualquiera de la clase media para arriba, es merecedora de tu odio. Inclusive distinguís por el color de piel. Por suerte soy pelado y castaño, si fuera rubio de ojos celestes sería más merecedor de odio todavía. Yo quería pedirte perdón. Perdón por no ser como vos. No todos podemos ganar $ 13.500 mensuales sin trabajar, como vos. No todos tenemos chofer (tres choferes, si no me informaron mal), no todos tenemos 2 autos a nuestra disposición, no todos podemos romper una comisaría y que ni siquiera un fiscal te cite a declarar porque tiene miedo. Tampoco todos tenemos la suerte que tenés vos de manejar cientos de planes sociales para manipular a los pobres, de tener viáticos por $ 100.000 al mes, de tener fondos para 'comunicación social' por $ 38.000 al mes. No todos manejamos gastos de protocolo por $ 30.000 al mes. No todos podemos pegarle a un ciudadano en la calle, cobardemente por la espalda (eso es de putos, te aviso), y al día siguiente estar sentado en el palco con la Presidenta, como ejemplo de ciudadano y civismo.
Ojalá pudiéramos, así seríamos como vos y no nos odiarías. Perdón por ser diferente a vos. Es que algunos tenemos que trabajar ¿sabés? Vos pensá esto: la plata que ganás por mes sin trabajar, proviene de alguien que trabaja y paga los impuestos. De un maestro, de un laburante, de un 'garca', de un puto, de un pibe que vive en Barrio Norte, de un chacarero que vive en Santa Fe, de un kiosquero de Gonzalez Catán, y de mí, que laburo en una radio y pago mis impuestos. Por eso te pido que no me odies ni me quieras matar (¿te acordás cuando dijiste que 'los mataría a todos'?) porque si nos matás, ¿de dónde va a salir la plata que cobrás por mes? ¿Cómo te vas a mantener? ¿Con qué te vas a comprar las propiedades que estás amasando? ¿Quién te va a dar laburo? ¿Cómo vas a pagarte los pasajes aéreos para saludar a Chávez y a Evo y al presidente de Irán, al que defendés? Pensalo. Matar al que te da de comer no es buen negocio.
Te saludo, Fernando Peña
Esta carta debe recorrer todo el país y, por qué no, el mundo, así que ya está haciendo kms. Es una vergüenza que este tipo se siente cerca de un presidente de una República!! Así empezamos, hagamos lo posible para que no sean cada vez más los que se suben a un palco o a una banca del Honorable Congreso de nuestra querida Nación. Divulguemos este mensaje.
Otra vez soy yo, Fernando Peña. No me presento porque ya me conocés y te encargás de presentarme solo: que me odiás porque vivo en San Isidro, porque soy puto, porque mi vida es así y asá.
Por suerte no estoy solo en tu odio: odiás a toda la gente que vos considerás –quisiera saber por qué- 'privilegiada', 'garca', 'oligarca' y en general, cualquiera de la clase media para arriba, es merecedora de tu odio. Inclusive distinguís por el color de piel. Por suerte soy pelado y castaño, si fuera rubio de ojos celestes sería más merecedor de odio todavía. Yo quería pedirte perdón. Perdón por no ser como vos. No todos podemos ganar $ 13.500 mensuales sin trabajar, como vos. No todos tenemos chofer (tres choferes, si no me informaron mal), no todos tenemos 2 autos a nuestra disposición, no todos podemos romper una comisaría y que ni siquiera un fiscal te cite a declarar porque tiene miedo. Tampoco todos tenemos la suerte que tenés vos de manejar cientos de planes sociales para manipular a los pobres, de tener viáticos por $ 100.000 al mes, de tener fondos para 'comunicación social' por $ 38.000 al mes. No todos manejamos gastos de protocolo por $ 30.000 al mes. No todos podemos pegarle a un ciudadano en la calle, cobardemente por la espalda (eso es de putos, te aviso), y al día siguiente estar sentado en el palco con la Presidenta, como ejemplo de ciudadano y civismo.
Ojalá pudiéramos, así seríamos como vos y no nos odiarías. Perdón por ser diferente a vos. Es que algunos tenemos que trabajar ¿sabés? Vos pensá esto: la plata que ganás por mes sin trabajar, proviene de alguien que trabaja y paga los impuestos. De un maestro, de un laburante, de un 'garca', de un puto, de un pibe que vive en Barrio Norte, de un chacarero que vive en Santa Fe, de un kiosquero de Gonzalez Catán, y de mí, que laburo en una radio y pago mis impuestos. Por eso te pido que no me odies ni me quieras matar (¿te acordás cuando dijiste que 'los mataría a todos'?) porque si nos matás, ¿de dónde va a salir la plata que cobrás por mes? ¿Cómo te vas a mantener? ¿Con qué te vas a comprar las propiedades que estás amasando? ¿Quién te va a dar laburo? ¿Cómo vas a pagarte los pasajes aéreos para saludar a Chávez y a Evo y al presidente de Irán, al que defendés? Pensalo. Matar al que te da de comer no es buen negocio.
Te saludo, Fernando Peña
Esta carta debe recorrer todo el país y, por qué no, el mundo, así que ya está haciendo kms. Es una vergüenza que este tipo se siente cerca de un presidente de una República!! Así empezamos, hagamos lo posible para que no sean cada vez más los que se suben a un palco o a una banca del Honorable Congreso de nuestra querida Nación. Divulguemos este mensaje.
LA ARGENTINA SAQUEADA
EL BOTÍN. LA ARGENTINA SAQUEADA
El mal argentino
Por Gorka Echevarría Zubeldia
La tragedia de Argentina tiene un nombre: socialismo. Todos los Gobiernos, tanto de izquierdas como de derechas, se han dedicado a promulgar políticas nocivas que han empobrecido a los argentinos, que en el siglo pasado llegaron a disfrutar de una renta per cápita superior en un 48% a la italiana y en un 85% a la espaņola...
Según el economista Guillermo M. Yeatts, autor del libro que reseņamos esta semana: El botín. La Argentina saqueada, el gran problema que ha tenido la otrora próspera nación latinoamericana ha sido la legitimación de la redistribución de la renta. Lo que aparentemente parece beneficiar a los pobres engrosa, de hecho, los bolsillos de "pequeņos y restringidos grupos de interés", representa una "pérdida de oportunidades de crecimiento económico" y perjudica a los sectores que menos tiene.
En Argentina, como en buena parte de Sudamérica, se ha invertido más en que la ley quite a unos para dar a otros que en crear reglas de juego que protejan los derechos de propiedad y que, por ello, contribuyan al incremento de la productividad y del bienestar general.
A medida que las normas intervencionistas iban siendo cada vez más numerosas, los argentinos se vieron en la tesitura de mantenerse en la economía formal o vivir al margen del Estado. Como, además, el incumplimiento de la norma escrita no iba acompaņado de sanciones eficaces, los incentivos para comportarse así se disparaban, sobre todo cuando los impuestos se convertían en asfixiantes. "En países con bajo cumplimiento de la ley, más presión impositiva o regulatoria no implica parálisis", escribe Yeatts, sino "más informalidad".
Haciéndose eco de un interesante estudio, Yeatts explica que los trabajadores independientes que trabajan en la economía informal obtienen unos ingresos que podrían conseguir en el mercado regulado si no lo estuviera tanto... Muchos de ellos reconocen que preferirían trabajar por cuenta ajena, pero que se ven impelidos a seguir en la informalidad para poder sobrevivir. La necesidad de que cambien las cosas para que no se ahogue la iniciativa privada es tan evidente como necesaria.
El reconocimiento y respeto de los derechos de propiedad es de todo punto fundamental. En el índice internacional que se encarga de medir la protección de los mismos, Argentina ocupa el 51š lugar, a gran distancia de países como Nueva Zelanda o Australia, que comparten el tercer puesto. Aunque algunos sigan insistiendo en lo contrario, la realidad se impone y no deja lugar a equívocos: hay una fuerte correlación entre riqueza y derechos de propiedad.
Lo más grave de la informalidad es que habitúa a la sociedad a vivir entre dos aguas, entre la ley y lo que es legítimo. La ley ya no se aprecia como algo legítimo y, por tanto, no se cumple. Las empresas que observan fielmente la norma se encuentran con grandes y onerosas dificultades para seguir adelante, por ejemplo. Argentina es uno de los países de Latinoamérica donde más complicado resulta seguir los dictados del Parlamento.
Ahora que estamos disfrutando de la Eurocopa, conviene recordar unas palabras que pronunció Diego Armando Maradona luego de marcar con "la mano de Dios" un gol a Inglaterra en el Mundial 86. "No creo que sea trampa, es astucia respondió cuando le preguntaron por su gol ilegal. Tal vez sea más abundante en Sudamérica que en Europa, pero no es trampa". Se trata de unas palabras que dicen mucho de cierta ética social penosa.
Argentina seguirá expuesta a corralitos y latrocinios varios, no podrá aspirar a ser lo que fue si no se libra de la corrupción y el estatismo y apuesta decididamente por el imperio de la ley y la protección la libertad y la propiedad de los individuos. Y es que, como dice Álvaro Vargas Llosa en el prólogo, "un Estado que se entromete lo menos posible en lo particular y gobierna desde una distancia neutral es mucho mejor aliado de la prosperidad que el Estado que hace lo contrario".
GUILLERMO M. YEATTS: EL BOTÍN. LA ARGENTINA SAQUEADA. Grito Sagrado (Buenos Aires), 2008, 221 páginas. Prólogo de ÁLVARO VARGAS LLOSA.
FTE ATLAS
El mal argentino
Por Gorka Echevarría Zubeldia
La tragedia de Argentina tiene un nombre: socialismo. Todos los Gobiernos, tanto de izquierdas como de derechas, se han dedicado a promulgar políticas nocivas que han empobrecido a los argentinos, que en el siglo pasado llegaron a disfrutar de una renta per cápita superior en un 48% a la italiana y en un 85% a la espaņola...
Según el economista Guillermo M. Yeatts, autor del libro que reseņamos esta semana: El botín. La Argentina saqueada, el gran problema que ha tenido la otrora próspera nación latinoamericana ha sido la legitimación de la redistribución de la renta. Lo que aparentemente parece beneficiar a los pobres engrosa, de hecho, los bolsillos de "pequeņos y restringidos grupos de interés", representa una "pérdida de oportunidades de crecimiento económico" y perjudica a los sectores que menos tiene.
En Argentina, como en buena parte de Sudamérica, se ha invertido más en que la ley quite a unos para dar a otros que en crear reglas de juego que protejan los derechos de propiedad y que, por ello, contribuyan al incremento de la productividad y del bienestar general.
A medida que las normas intervencionistas iban siendo cada vez más numerosas, los argentinos se vieron en la tesitura de mantenerse en la economía formal o vivir al margen del Estado. Como, además, el incumplimiento de la norma escrita no iba acompaņado de sanciones eficaces, los incentivos para comportarse así se disparaban, sobre todo cuando los impuestos se convertían en asfixiantes. "En países con bajo cumplimiento de la ley, más presión impositiva o regulatoria no implica parálisis", escribe Yeatts, sino "más informalidad".
Haciéndose eco de un interesante estudio, Yeatts explica que los trabajadores independientes que trabajan en la economía informal obtienen unos ingresos que podrían conseguir en el mercado regulado si no lo estuviera tanto... Muchos de ellos reconocen que preferirían trabajar por cuenta ajena, pero que se ven impelidos a seguir en la informalidad para poder sobrevivir. La necesidad de que cambien las cosas para que no se ahogue la iniciativa privada es tan evidente como necesaria.
El reconocimiento y respeto de los derechos de propiedad es de todo punto fundamental. En el índice internacional que se encarga de medir la protección de los mismos, Argentina ocupa el 51š lugar, a gran distancia de países como Nueva Zelanda o Australia, que comparten el tercer puesto. Aunque algunos sigan insistiendo en lo contrario, la realidad se impone y no deja lugar a equívocos: hay una fuerte correlación entre riqueza y derechos de propiedad.
Lo más grave de la informalidad es que habitúa a la sociedad a vivir entre dos aguas, entre la ley y lo que es legítimo. La ley ya no se aprecia como algo legítimo y, por tanto, no se cumple. Las empresas que observan fielmente la norma se encuentran con grandes y onerosas dificultades para seguir adelante, por ejemplo. Argentina es uno de los países de Latinoamérica donde más complicado resulta seguir los dictados del Parlamento.
Ahora que estamos disfrutando de la Eurocopa, conviene recordar unas palabras que pronunció Diego Armando Maradona luego de marcar con "la mano de Dios" un gol a Inglaterra en el Mundial 86. "No creo que sea trampa, es astucia respondió cuando le preguntaron por su gol ilegal. Tal vez sea más abundante en Sudamérica que en Europa, pero no es trampa". Se trata de unas palabras que dicen mucho de cierta ética social penosa.
Argentina seguirá expuesta a corralitos y latrocinios varios, no podrá aspirar a ser lo que fue si no se libra de la corrupción y el estatismo y apuesta decididamente por el imperio de la ley y la protección la libertad y la propiedad de los individuos. Y es que, como dice Álvaro Vargas Llosa en el prólogo, "un Estado que se entromete lo menos posible en lo particular y gobierna desde una distancia neutral es mucho mejor aliado de la prosperidad que el Estado que hace lo contrario".
GUILLERMO M. YEATTS: EL BOTÍN. LA ARGENTINA SAQUEADA. Grito Sagrado (Buenos Aires), 2008, 221 páginas. Prólogo de ÁLVARO VARGAS LLOSA.
FTE ATLAS
LA VENGANZA
JURAMENTO DE VENGANZA
Por el Lic Gustavo Adolfo Bunse
La venganza es tan antigua y trascendental para los gobernantes perversos que desde la vieja Grecia viven rindiéndole tributo de mil maneras.
La diosa de la venganza era para los griegos Némesis, enfocada sin embargo como raíz de la justicia. Una especie de fuerza compensadora que castigaba la desmesura. Y que inducía a los hombres a ser buenos por temor a la cólera divina.
Némesis, controlaba que nadie fuese excesivamente afortunado.
Hay mil ejemplos de la realidad, pero los “vengadores” que llegaron al poder, se han inspirado mucho más en obras dramáticas de los grandes escritores. Tenemos el caso de Shakespeare, quien no escribía para que lo leyeran, sino para que lo miraran.
Su obra dramática para teatro es tan fuerte como lacerante.
La más cruda representación de la venganza, fue lograda por Shakespeare, en su obra “Titus Andrónicus” (Tito Andrónico).
Tito Andrónico (emperador romano) le gana la guerra a la reina de los Godos (Tamora) y, como sacrificio ritual, decide matarle a su hijo más querido ante sus ojos. La súplicas de Tamora, ocupan tanto espacio de la obra como su juramento de venganza, que al final, se cumple.
El juramento de venganza de la reina de los Godos es el ejemplo más atroz e impresionante de una conducta que acaso podría explicar algo más del 90% del gobierno conyugal que hoy nos controla.
Todo ocurre como si estuviésemos asistiendo todos aquí, a un escenario tan inexplicable y de tanta perversidad, que acaso encuentra solamente fundamento en alguna especie de antiguo juramento de venganza.
En principio, la unión simbiótica de los monarcas con nuestra Tamora criolla, Hebe de Bonafini, como puede verse muy claramente, conlleva además, una identificación ética con ella, que va mucho más allá de lo retórico.
Y entonces, todo el resto de las cosas, son sólo sangre que no ha secado.
La venganza es un sentimiento, por antonomasia reactivo, en el que se sufre la incapacidad de olvidar y dejar que el presente cierre las heridas causadas por las ofensas del pasado.
El tiempo no ayuda para que la memoria cicatrice las heridas, por el contrario ésta se torna venenosa y despreciativa : no cesa de lanzar reproches contra un ser odiado y reaviva los recuerdos de dolor, incapaz de sustraerse de las huellas de la excitación rabiosa.
De aquí nacen la frustración y el resentimiento, que son las formas más siniestras de la sed de venganza.
Lo más peligroso en un hombre resentido no es su rabia, sino su voluntad despreciativa, su pasión por reavivar en la conciencia el dolor y el deseo inextinguible de hacerle pagar a alguien. Pero entre el querer y el poder, existe una distancia en el tiempo.
El no poder satisfacer inmediatamente el impulso de venganza engendra una rabia impotente que se convierte en desesperación, pero llega la etapa de la espera y la construcción de planes y formas para su realización, alimentada por la idea obsesiva del resentimiento.
Esta última, impregna al vengativo en su totalidad, y allí lo convierte en un maniático apasionado por llevar a cabo el acto de venganza. El resentido le echa toda la culpa al objeto de su venganza y, además de devolver el daño, busca lograr una objetiva supremacía sobre su ofensor.
Todas sus esperanzas están abocadas a una victoria decisiva y despiadada cuya finalidad es la desaparición, el “no ser”, de ese enemigo.
Frecuentemente, la venganza se medita en secreto: el vengativo intenta ocultar la rabia y la guarda por un tiempo en su interior, atormentándose por el resentimiento y procurando acallar su pasión rabiosa.
Con el clientelismo político como condición de sostenimiento del poder, con el salvajismo impositivo como condición de trabajo y con la burla como requisito primario para navegar en la seguridad jurídica, el matrimonio ha llegado a dilapidar ya medio año, en una puja que tiene raíces insondables.
Si esas raíces no son un juramento de venganza, apestan de un modo tan parecido, que solamente un experto podría darse cuenta de la diferencia
De los “Discursos de la primera década de Tito Livio” de Nicolás Maquiavelo, leemos esta frase :
“El pueblo, engañado por una falsa apariencia de bien, desea muchas veces su propia ruina, y si alguno en quien el pueblo tenga confianza no le persuade, demostrándole que eso es un mal… y dónde está el auténtico bien, traerá sobre la república infinitos peligros y daños. Y cuando la suerte quiere que el pueblo ya no confíe en nadie, como a veces ocurre, entonces, engañado por una mala visión de las cosas ó de los hombres, necesariamente se dirige a su ruina”. (sic)
El presidente de facto, sigue propugnando, con enorme crispación, una ciega escritura parlamentaria de la resolución 125, que ha sido la que desató el mayor y mas prolongado conflicto social y político de los últimos 6 años.
En una palabra : Para él, en estos últimos 100 días no ha pasado nada.
No hubo conflicto, no hubo protesta social, no hubo zozobra… nada.
Aunque haya que hacer un enorme esfuerzo para enfocar el pensamiento y la percepción retorcida de este sujeto, debe entenderse que, a toda costa, él quiere mantener o incluso profundizar el escenario nacido en marzo, agregándole, como ya ha lo dicho varias veces, que los sojuzgados le deberán agradecer y le deberán pedir perdón.
Acaso ha de ser este, para él, un modo feliz y agradable de seguir viviendo sin importarle un bledo el devenir de nuestros hijos ni la huella histórica de nuestra conciencia crítica, ni mucho menos cualquier sueño de grandeza .
Y... ya se sabe… Parece superfluo decirlo :
Su esposa es una sucursal de sus entrañas… casi un holograma.
Piensa igual, quiere lo mismo, se ensaña con idéntica fruición, usa la misma lente para ver la realidad y se conmueve con las mismas sombras.
Si la ley sale cambiada, podrán hacer cualquier cosa, menos aludir a que el destino ha sido tal, por causa de su respeto a los poderes del Estado.
Pero ya lo saben : La ley cambiada es un boleto a Calafate… solo de ida.
Y lo más grave es que, para el resto de los argentinos, no es en absoluto un escenario con los problemas resueltos: Nada de eso.
Inversamente, todo seguirá andando aquí con este parche tan oneroso a cuestas. Y , casi con la certeza peligrosa de que ahora, además, podría sobrevenir un cambio de gobierno. Con la condigna prevención de cualquiera que quiera arriesgar en el pantano frente a la sospecha de cambios forzados inminentes.
Cualquier persona que no viva en la nube artificial que envuelve a este par de mediocres, sabe muy bien que en estos momentos hay un “parate” muy serio de la actividad comercial y de la demanda en todo el país, que las ventas cayeron más del 40%, que la gente no renueva los plazos fijos, que los proyectos están parados, que las inversiones fueron puestas en el freezer, que el consumo cayó en picada, que esa caída no fue acompañada por los precios, que en el interior está rota la cadena de pagos, que el crédito ha desaparecido y que el país sigue en vilo.
Ellos no. Ellos ven otro fotograma distinto.
Con mayor razón, en caso de que pierdan poder en el Congreso, seguirán insistiendo en el desangramiento del país, sin hacer absolutamente nada nuevo hasta el fin de su mandato, contando ahora con la excusa de la falta de consenso para cualquier cosa que se les exija como cambio.
Esperemos así todos, pues, tranquila y mansamente, sin perder un solo minuto la conciencia de que, nuestra suerte, está atada al infinito apego por la mediocridad que, desde el pináculo del poder, nos está mostrando el matrimonio. Y quizás… atada también a algún raro juramento de venganza.
Por el Lic Gustavo Adolfo Bunse
La venganza es tan antigua y trascendental para los gobernantes perversos que desde la vieja Grecia viven rindiéndole tributo de mil maneras.
La diosa de la venganza era para los griegos Némesis, enfocada sin embargo como raíz de la justicia. Una especie de fuerza compensadora que castigaba la desmesura. Y que inducía a los hombres a ser buenos por temor a la cólera divina.
Némesis, controlaba que nadie fuese excesivamente afortunado.
Hay mil ejemplos de la realidad, pero los “vengadores” que llegaron al poder, se han inspirado mucho más en obras dramáticas de los grandes escritores. Tenemos el caso de Shakespeare, quien no escribía para que lo leyeran, sino para que lo miraran.
Su obra dramática para teatro es tan fuerte como lacerante.
La más cruda representación de la venganza, fue lograda por Shakespeare, en su obra “Titus Andrónicus” (Tito Andrónico).
Tito Andrónico (emperador romano) le gana la guerra a la reina de los Godos (Tamora) y, como sacrificio ritual, decide matarle a su hijo más querido ante sus ojos. La súplicas de Tamora, ocupan tanto espacio de la obra como su juramento de venganza, que al final, se cumple.
El juramento de venganza de la reina de los Godos es el ejemplo más atroz e impresionante de una conducta que acaso podría explicar algo más del 90% del gobierno conyugal que hoy nos controla.
Todo ocurre como si estuviésemos asistiendo todos aquí, a un escenario tan inexplicable y de tanta perversidad, que acaso encuentra solamente fundamento en alguna especie de antiguo juramento de venganza.
En principio, la unión simbiótica de los monarcas con nuestra Tamora criolla, Hebe de Bonafini, como puede verse muy claramente, conlleva además, una identificación ética con ella, que va mucho más allá de lo retórico.
Y entonces, todo el resto de las cosas, son sólo sangre que no ha secado.
La venganza es un sentimiento, por antonomasia reactivo, en el que se sufre la incapacidad de olvidar y dejar que el presente cierre las heridas causadas por las ofensas del pasado.
El tiempo no ayuda para que la memoria cicatrice las heridas, por el contrario ésta se torna venenosa y despreciativa : no cesa de lanzar reproches contra un ser odiado y reaviva los recuerdos de dolor, incapaz de sustraerse de las huellas de la excitación rabiosa.
De aquí nacen la frustración y el resentimiento, que son las formas más siniestras de la sed de venganza.
Lo más peligroso en un hombre resentido no es su rabia, sino su voluntad despreciativa, su pasión por reavivar en la conciencia el dolor y el deseo inextinguible de hacerle pagar a alguien. Pero entre el querer y el poder, existe una distancia en el tiempo.
El no poder satisfacer inmediatamente el impulso de venganza engendra una rabia impotente que se convierte en desesperación, pero llega la etapa de la espera y la construcción de planes y formas para su realización, alimentada por la idea obsesiva del resentimiento.
Esta última, impregna al vengativo en su totalidad, y allí lo convierte en un maniático apasionado por llevar a cabo el acto de venganza. El resentido le echa toda la culpa al objeto de su venganza y, además de devolver el daño, busca lograr una objetiva supremacía sobre su ofensor.
Todas sus esperanzas están abocadas a una victoria decisiva y despiadada cuya finalidad es la desaparición, el “no ser”, de ese enemigo.
Frecuentemente, la venganza se medita en secreto: el vengativo intenta ocultar la rabia y la guarda por un tiempo en su interior, atormentándose por el resentimiento y procurando acallar su pasión rabiosa.
Con el clientelismo político como condición de sostenimiento del poder, con el salvajismo impositivo como condición de trabajo y con la burla como requisito primario para navegar en la seguridad jurídica, el matrimonio ha llegado a dilapidar ya medio año, en una puja que tiene raíces insondables.
Si esas raíces no son un juramento de venganza, apestan de un modo tan parecido, que solamente un experto podría darse cuenta de la diferencia
De los “Discursos de la primera década de Tito Livio” de Nicolás Maquiavelo, leemos esta frase :
“El pueblo, engañado por una falsa apariencia de bien, desea muchas veces su propia ruina, y si alguno en quien el pueblo tenga confianza no le persuade, demostrándole que eso es un mal… y dónde está el auténtico bien, traerá sobre la república infinitos peligros y daños. Y cuando la suerte quiere que el pueblo ya no confíe en nadie, como a veces ocurre, entonces, engañado por una mala visión de las cosas ó de los hombres, necesariamente se dirige a su ruina”. (sic)
El presidente de facto, sigue propugnando, con enorme crispación, una ciega escritura parlamentaria de la resolución 125, que ha sido la que desató el mayor y mas prolongado conflicto social y político de los últimos 6 años.
En una palabra : Para él, en estos últimos 100 días no ha pasado nada.
No hubo conflicto, no hubo protesta social, no hubo zozobra… nada.
Aunque haya que hacer un enorme esfuerzo para enfocar el pensamiento y la percepción retorcida de este sujeto, debe entenderse que, a toda costa, él quiere mantener o incluso profundizar el escenario nacido en marzo, agregándole, como ya ha lo dicho varias veces, que los sojuzgados le deberán agradecer y le deberán pedir perdón.
Acaso ha de ser este, para él, un modo feliz y agradable de seguir viviendo sin importarle un bledo el devenir de nuestros hijos ni la huella histórica de nuestra conciencia crítica, ni mucho menos cualquier sueño de grandeza .
Y... ya se sabe… Parece superfluo decirlo :
Su esposa es una sucursal de sus entrañas… casi un holograma.
Piensa igual, quiere lo mismo, se ensaña con idéntica fruición, usa la misma lente para ver la realidad y se conmueve con las mismas sombras.
Si la ley sale cambiada, podrán hacer cualquier cosa, menos aludir a que el destino ha sido tal, por causa de su respeto a los poderes del Estado.
Pero ya lo saben : La ley cambiada es un boleto a Calafate… solo de ida.
Y lo más grave es que, para el resto de los argentinos, no es en absoluto un escenario con los problemas resueltos: Nada de eso.
Inversamente, todo seguirá andando aquí con este parche tan oneroso a cuestas. Y , casi con la certeza peligrosa de que ahora, además, podría sobrevenir un cambio de gobierno. Con la condigna prevención de cualquiera que quiera arriesgar en el pantano frente a la sospecha de cambios forzados inminentes.
Cualquier persona que no viva en la nube artificial que envuelve a este par de mediocres, sabe muy bien que en estos momentos hay un “parate” muy serio de la actividad comercial y de la demanda en todo el país, que las ventas cayeron más del 40%, que la gente no renueva los plazos fijos, que los proyectos están parados, que las inversiones fueron puestas en el freezer, que el consumo cayó en picada, que esa caída no fue acompañada por los precios, que en el interior está rota la cadena de pagos, que el crédito ha desaparecido y que el país sigue en vilo.
Ellos no. Ellos ven otro fotograma distinto.
Con mayor razón, en caso de que pierdan poder en el Congreso, seguirán insistiendo en el desangramiento del país, sin hacer absolutamente nada nuevo hasta el fin de su mandato, contando ahora con la excusa de la falta de consenso para cualquier cosa que se les exija como cambio.
Esperemos así todos, pues, tranquila y mansamente, sin perder un solo minuto la conciencia de que, nuestra suerte, está atada al infinito apego por la mediocridad que, desde el pináculo del poder, nos está mostrando el matrimonio. Y quizás… atada también a algún raro juramento de venganza.
EL DESERTOR
SOLILOQUIO DEL DESERTOR
Por Cosme Beccar Varela
No soy psicológo, pero a fuerza de conocerme a mí mismo y de tratar con mis compatriotas en diversos momentos y en variadas circunstancias, he llegado a formarme una idea de cuales son los pensamientos que se dice a sí mismo el argentino que no quiere arriesgarse por la Patria.
En este momento crucial de nuestra Historia, en que la Argentina está siendo convertida en un Estado marxista, tengo la vehemente impresión de que ese tipo de argentino abarca la casi totalidad de las "clases cultas" que no son de izquierda. Eso siempre existió, pero en este momento lamento decirlo, me parece que no hay otro. Hay muchos indicios de que ese lamentable fenómeno se ha producido y crece como un cáncer moral con metástasis generalizada en toda la sociedad, especialmente en sus capas más altas.
En base a esa idea y con la intención de despertar las conciencias de los que aún no hayan caído demasiado al fondo de ese pozo, voy a imaginar un soliloquio del argentino desertor. Si alguien se reconoce en algo de ese soliloquio, tal vez se conmueva alguna de las fibras de la vergüenza que áun le resten y se decida por el patriotismo.
Para empezar quiero aclarar que el soliloquio del desertor no se parece demasiado a un pensamiento lógico. Son más bien representaciones imaginarias, unas pocas ideas, deseos, apegos y temores que se le presentan al desertor en forma sucesiva e inconexa, con muy poca lógica y mucha contribución de sus pasiones desordenadas, en un contexto de ignorancia general (que no es incompatible con algún saber especializado), sin que le importe al desertor contradecirse, siempre que la contradicción no afecte sus intereses de cuya guarda se ocupa con agudo discernimiento y dominante preponderancia.
* * *
Soliloquio: "Me siento bien. ¡Qué suerte! ¡Qué mal lo ví al pobre Tito! Voy al gimnasio. El ejercicio es fundamental. El Sábado le ganaré el partido a Otto porque estoy más ágil que él. ¿Qué pasa ahí? ¡Otra vez cortaron la calle! Voy a ver si doy la vuelta por otro lado. (Pone la radio y oye una música moderna cualquiera). Inés me pidió plata de nuevo. ¡Se cree que soy Rockefeller! Le voy a dar menos de lo que me pide, siempre que no me jorobe demasiado.
"Esta noche tenemos una comida en lo de Giselda y Juan. Espero que no inviten al pesado de Fernando que se le pasa hablando de politica. No entiende que no todos somos políticos. Yo hago bastante por la Patria porque trabajo y doy trabajo a otros. El dice que Dios nos va a pedir cuentas de lo que debiamos hacer y no hicimos en este momento. Dios no pide cuentas. Dios es amor. Yo voy a misa todos los Domingos, doy bastante para Caritas, cuando veo un pobre verdadero -no uno de esos vagos- le doy una limosna.
"¡Qué garrón este corte! Voy a llegar tarde a la reunión. Y justo con el tipo ese con el que quiero quedar bien. (Saca el teléfono celular). ¡Hola Lili! Dentro de un rato va a llegar Colombo. Decíle que me disculpe que estoy atorado con el tráfico. Hay un corte de calles. Si no puede esperarme decíle que yo lo voy a ir a ver a su oficina. ¿Alguna novedad? Ya voy para allá.
"¡Qué lío! ¿Qué quieren esos piqueteros? ¡Qué mala suerte! ¡Justo me topo con ellos! Esta mañana leí un título en el diario pero era sobre los subterráneos. Eso me no me importa porque no uso subterráneos. No me acuerdo qué era. Creo que son estudiantes que piden no sé qué cosa. ¿Serán los del campo? ¿O contra el campo? No sé. Ya estoy harto del asunto del campo.
"Dice Morales Solá que Kirchner no consigue los votos en Diputados para aprobar las retenciones y que eso lo debilita. ¡Era hora! Ahora vamos a estar mejor. Hay que reconocer que antes de que a ese pavote de Lousteau se le ocurriera lo de las retenciones móviles estabamos fenómeno. La economía iba bien. A mí me iba bien. Ahora viene este asunto. Bueno, tampoco me importa mucho porque no tengo campo. Ya ganaron bastante. Ya se van a calmar. Las cosas van a mejorar. Duhalde le va a "parar el carro" a Kirchner. El peronismo histórico nos va a salvar. Lilita Carrió también. Tendrían que unirse todos: Duhalde, Macri, Carrió y esa sería la solución. Eso me deja tranquilo. No tengo que hacer nada. Ellos van a hacer todo. ¿Que no es lo ideal? No importa: es lo que hay...
"Fernando dice que esa no es solución, que todos van a pactar con la izquierda. Pero el comunismo se acabó. El capitalismo ha triunfado. Se derrumbó Rusia. No hay problema. Chavez es un payaso. No va a durar mucho. Raúl Castro en Cuba es otra cosa que Fidel. Va a haber democracia.
"Además, Fernando se cree que las cosas que él dice hay que defenderlas porque son justas. ¿Qué es justo? Lo que es justo para mía no lo es para el otro. Todo es relativo. Nada es absoluto. Todo es según el cristal con que se mira.
"¿Qué voy a comer al mediodía? Hoy creo que voy a comer pescado. No quiero engordar. El pescado es bueno para el colesterol. Hay que cuidarse. No me olvido lo que le pasó a Lorenzo. Se quedó duro del costado izquierdo porque se le taparon las venas. Me tengo que hacer el "chequeo". Al corazón hay que cuidarlo.
"(Vé de reojo en el asiento delantero derecho un paquete con un libro)¡Ah! Ese el libro que me regaló Fernando. Está empeñado en que lea Historia. Ya leí en el Colegio. ¡Qué plomo este Fernando! Siempre intentando "catequizarme". Se lo voy a regalar a Lili. Hoy es el día de la Secretaria. Total, no lo va a leer.
"Hay que ser optimista. Ser pesimista, ver todo negro, no sirve para nada."
* * *
Y así siguieron los pensamientos del desertor. Omito por decencia los varios "intermezzos" lascivos que se le ocurrieron a lo largo del trayecto.
Creo que este soliloquio es representativo -con las diferencias de clase, lugar, medios de fortuna y condiciones personales de los personajes- de las "clases cultas" en este momento. ¿Es de asombrar que domine la izquierda y que haga de nuestra Patria lo que le dé la gana?
Por Cosme Beccar Varela
No soy psicológo, pero a fuerza de conocerme a mí mismo y de tratar con mis compatriotas en diversos momentos y en variadas circunstancias, he llegado a formarme una idea de cuales son los pensamientos que se dice a sí mismo el argentino que no quiere arriesgarse por la Patria.
En este momento crucial de nuestra Historia, en que la Argentina está siendo convertida en un Estado marxista, tengo la vehemente impresión de que ese tipo de argentino abarca la casi totalidad de las "clases cultas" que no son de izquierda. Eso siempre existió, pero en este momento lamento decirlo, me parece que no hay otro. Hay muchos indicios de que ese lamentable fenómeno se ha producido y crece como un cáncer moral con metástasis generalizada en toda la sociedad, especialmente en sus capas más altas.
En base a esa idea y con la intención de despertar las conciencias de los que aún no hayan caído demasiado al fondo de ese pozo, voy a imaginar un soliloquio del argentino desertor. Si alguien se reconoce en algo de ese soliloquio, tal vez se conmueva alguna de las fibras de la vergüenza que áun le resten y se decida por el patriotismo.
Para empezar quiero aclarar que el soliloquio del desertor no se parece demasiado a un pensamiento lógico. Son más bien representaciones imaginarias, unas pocas ideas, deseos, apegos y temores que se le presentan al desertor en forma sucesiva e inconexa, con muy poca lógica y mucha contribución de sus pasiones desordenadas, en un contexto de ignorancia general (que no es incompatible con algún saber especializado), sin que le importe al desertor contradecirse, siempre que la contradicción no afecte sus intereses de cuya guarda se ocupa con agudo discernimiento y dominante preponderancia.
* * *
Soliloquio: "Me siento bien. ¡Qué suerte! ¡Qué mal lo ví al pobre Tito! Voy al gimnasio. El ejercicio es fundamental. El Sábado le ganaré el partido a Otto porque estoy más ágil que él. ¿Qué pasa ahí? ¡Otra vez cortaron la calle! Voy a ver si doy la vuelta por otro lado. (Pone la radio y oye una música moderna cualquiera). Inés me pidió plata de nuevo. ¡Se cree que soy Rockefeller! Le voy a dar menos de lo que me pide, siempre que no me jorobe demasiado.
"Esta noche tenemos una comida en lo de Giselda y Juan. Espero que no inviten al pesado de Fernando que se le pasa hablando de politica. No entiende que no todos somos políticos. Yo hago bastante por la Patria porque trabajo y doy trabajo a otros. El dice que Dios nos va a pedir cuentas de lo que debiamos hacer y no hicimos en este momento. Dios no pide cuentas. Dios es amor. Yo voy a misa todos los Domingos, doy bastante para Caritas, cuando veo un pobre verdadero -no uno de esos vagos- le doy una limosna.
"¡Qué garrón este corte! Voy a llegar tarde a la reunión. Y justo con el tipo ese con el que quiero quedar bien. (Saca el teléfono celular). ¡Hola Lili! Dentro de un rato va a llegar Colombo. Decíle que me disculpe que estoy atorado con el tráfico. Hay un corte de calles. Si no puede esperarme decíle que yo lo voy a ir a ver a su oficina. ¿Alguna novedad? Ya voy para allá.
"¡Qué lío! ¿Qué quieren esos piqueteros? ¡Qué mala suerte! ¡Justo me topo con ellos! Esta mañana leí un título en el diario pero era sobre los subterráneos. Eso me no me importa porque no uso subterráneos. No me acuerdo qué era. Creo que son estudiantes que piden no sé qué cosa. ¿Serán los del campo? ¿O contra el campo? No sé. Ya estoy harto del asunto del campo.
"Dice Morales Solá que Kirchner no consigue los votos en Diputados para aprobar las retenciones y que eso lo debilita. ¡Era hora! Ahora vamos a estar mejor. Hay que reconocer que antes de que a ese pavote de Lousteau se le ocurriera lo de las retenciones móviles estabamos fenómeno. La economía iba bien. A mí me iba bien. Ahora viene este asunto. Bueno, tampoco me importa mucho porque no tengo campo. Ya ganaron bastante. Ya se van a calmar. Las cosas van a mejorar. Duhalde le va a "parar el carro" a Kirchner. El peronismo histórico nos va a salvar. Lilita Carrió también. Tendrían que unirse todos: Duhalde, Macri, Carrió y esa sería la solución. Eso me deja tranquilo. No tengo que hacer nada. Ellos van a hacer todo. ¿Que no es lo ideal? No importa: es lo que hay...
"Fernando dice que esa no es solución, que todos van a pactar con la izquierda. Pero el comunismo se acabó. El capitalismo ha triunfado. Se derrumbó Rusia. No hay problema. Chavez es un payaso. No va a durar mucho. Raúl Castro en Cuba es otra cosa que Fidel. Va a haber democracia.
"Además, Fernando se cree que las cosas que él dice hay que defenderlas porque son justas. ¿Qué es justo? Lo que es justo para mía no lo es para el otro. Todo es relativo. Nada es absoluto. Todo es según el cristal con que se mira.
"¿Qué voy a comer al mediodía? Hoy creo que voy a comer pescado. No quiero engordar. El pescado es bueno para el colesterol. Hay que cuidarse. No me olvido lo que le pasó a Lorenzo. Se quedó duro del costado izquierdo porque se le taparon las venas. Me tengo que hacer el "chequeo". Al corazón hay que cuidarlo.
"(Vé de reojo en el asiento delantero derecho un paquete con un libro)¡Ah! Ese el libro que me regaló Fernando. Está empeñado en que lea Historia. Ya leí en el Colegio. ¡Qué plomo este Fernando! Siempre intentando "catequizarme". Se lo voy a regalar a Lili. Hoy es el día de la Secretaria. Total, no lo va a leer.
"Hay que ser optimista. Ser pesimista, ver todo negro, no sirve para nada."
* * *
Y así siguieron los pensamientos del desertor. Omito por decencia los varios "intermezzos" lascivos que se le ocurrieron a lo largo del trayecto.
Creo que este soliloquio es representativo -con las diferencias de clase, lugar, medios de fortuna y condiciones personales de los personajes- de las "clases cultas" en este momento. ¿Es de asombrar que domine la izquierda y que haga de nuestra Patria lo que le dé la gana?
KRETINA :no mientas más
No nos mienta mas, presidenta. Vivir en Argentina es más caro que vivir en Europa y Estados Unidos
Los alimentos en Argentina son más caros que en Italia, España y Estados Unidos, no nos mienta más presidenta Cristina Fernández de Kirchner. ¿A que se debe esto?
Por Pedro Stamati
Fundamentalmente a los altos impuestos que cobra el gobierno. (Y encima ahora suben las retenciones...).
¿Por qué nos miente si usted sabe muy bien cuales son los precios en otros países? Todos sabemos muy bien que compra de todo cuando viaja.
¿No se acuerda de los precios en el exterior? Cómo es posible si el año pasado viajó a varios países europeos con el avión presidencial cuando aún no la habíamos elegido como presidenta...
Voy a explicarlo de la manera más fácil y sencilla que pueda para que puedan entenderlo todos:
1 euro son 4,80 pesos aproximadamente.
En Italia el sueldo mínimo es de 1.000 euros aproximadamente.
En Argentina el sueldo mínimo es de 1.000 pesos aprox. (seamos optimistas k, porque en realidad es de 600/800 pesos).
Ejemplo:
Si el litro de leche en Italia estuviera 1 euro y en Argentina estuviera 3 pesos, en Argentina está más cara la leche. Porque en Italia gastan 1 euro de los 1.000 euros que cobran de sueldo (le quedan 999 euros). En cambio en Argentina se gasta 3 pesos de los 1.000 pesos que se cobran de sueldo (nos quedan 997 pesos).
Lo real e importante es el poder de compra que se tiene; el costo de la vida, es eso lo que debe analizarse, y no la conversión en pesos. Porque lo que hacen muchos es multiplicar por 5 los precios en Europa, y luego dicen: ´es carísima la vida en Europa´. Es errónea la apreciación porque ellos tienen sueldos en euro y no en peso. Si allá en Europa la vida es cara, entonces ¿qué tenemos que decir los que vivimos en Argentina?...
Comparación de los precios de algunos alimentos y bebidas de Argentina e Italia:
En Argentina - leche de 1 litro 2,80 pesos
En Italia - leche de 1 litro 0,65 euros
En Argentina - pollo 5 pesos el Kg.
En Italia - pollo 2,60 euros el Kg.
En Argentina - churrasco 18 pesos el Kg.
En Italia - churrasco 5,49 euros el Kg.
En Argentina - paquete de fideos TERRABUSI por 500 g. 2,50 pesos
En Italia - paquete de fideos ANTONIO AMATO por 500 g. 0,57 euros
En Argentina - azúcar el Kg. 2 pesos
En Italia - azúcar el Kg. 0,79 euros el Kg.
En Argentina - aceitunas sin carozo 20 pesos el Kg.
En Italia - aceitunas sin carozo 3,03 euros el Kg.
En Argentina - rabas 30 pesos el Kg.
En Italia - rabas 6,30 euros el Kg.
En Argentina - jamón crudo TORGELON 8,50 pesos los 100 gramos
En Italia - jamón crudo SAN DANIELE 2,09 euros los 100 gramos
En Argentina - jamón cocido (PALLADINI) 2,50 pesos los 100 gramos
En Italia - jamón cocido (GALBANI) 1,39 euros los 100 gramos
En Argentina - queso en barra 24 pesos el Kg.
En Italia - queso en barra 10,50 euros el Kg.
En Argentina - arroz (Gallo) 4 pesos el Kg.
En Italia - arroz (Gallo) 2,49 euros el Kg.
En Argentina - aceite de oliva (LIRA) 20 pesos el litro
En Italia - aceite de oliva (BERTOLLI) 3,99 euros el litro
En Argentina - aceite de girasol 8 pesos el litro
En Italia - aceite de girasol 1,49 euros el litro
En Argentina - pack de 6 aguas minerales de litro (VILLA DEL SUR) 9 pesos
En Italia - pack de 6 aguas minerales de litro (ULIVETO) 1,49 euros
En Argentina - Coca-cola de litro y medio 3 pesos
En Italia - Coca-cola de litro y medio 1,35 euros
En Argentina - pack de 3 cervezas (HEINEKEN) de 33 ml. 5,40 pesos
En Italia - pack de 3 cervezas (HEINEKEN) de 33 ml. 2,10 euros
- El mismo auto 0 Km. que está 60.000 pesos en Argentina, en Italia está 10.000 euros. En Argentina se necesitan 60 sueldos mínimos para comprarlo. En Italia se necesitan 10 sueldos mínimos.
- El mismo TV Plasma de 42´ que está 6.000 pesos en Argentina, en Italia está 700 euros. En Argentina se necesitan 6 sueldos mínimos para comprarlo. En Italia se necesita menos de un sueldo mínimo.
- En España y Estados Unidos los precios de alimentos, bebidas, tecnología, autos, etc., suelen ser más baratos que en Italia.
- Hay que tener en cuenta que la inflación anual en Argentina es el doble (como mínimo) que la inflación de España, Italia y Estados Unidos.
Más información www.politicaydesarrollo.com.ar
Para suscribirse editor_politicaydesarrollo@yahoo.com.ar
Contáctenos: politicaydesarrollo@gmail.com
Los alimentos en Argentina son más caros que en Italia, España y Estados Unidos, no nos mienta más presidenta Cristina Fernández de Kirchner. ¿A que se debe esto?
Por Pedro Stamati
Fundamentalmente a los altos impuestos que cobra el gobierno. (Y encima ahora suben las retenciones...).
¿Por qué nos miente si usted sabe muy bien cuales son los precios en otros países? Todos sabemos muy bien que compra de todo cuando viaja.
¿No se acuerda de los precios en el exterior? Cómo es posible si el año pasado viajó a varios países europeos con el avión presidencial cuando aún no la habíamos elegido como presidenta...
Voy a explicarlo de la manera más fácil y sencilla que pueda para que puedan entenderlo todos:
1 euro son 4,80 pesos aproximadamente.
En Italia el sueldo mínimo es de 1.000 euros aproximadamente.
En Argentina el sueldo mínimo es de 1.000 pesos aprox. (seamos optimistas k, porque en realidad es de 600/800 pesos).
Ejemplo:
Si el litro de leche en Italia estuviera 1 euro y en Argentina estuviera 3 pesos, en Argentina está más cara la leche. Porque en Italia gastan 1 euro de los 1.000 euros que cobran de sueldo (le quedan 999 euros). En cambio en Argentina se gasta 3 pesos de los 1.000 pesos que se cobran de sueldo (nos quedan 997 pesos).
Lo real e importante es el poder de compra que se tiene; el costo de la vida, es eso lo que debe analizarse, y no la conversión en pesos. Porque lo que hacen muchos es multiplicar por 5 los precios en Europa, y luego dicen: ´es carísima la vida en Europa´. Es errónea la apreciación porque ellos tienen sueldos en euro y no en peso. Si allá en Europa la vida es cara, entonces ¿qué tenemos que decir los que vivimos en Argentina?...
Comparación de los precios de algunos alimentos y bebidas de Argentina e Italia:
En Argentina - leche de 1 litro 2,80 pesos
En Italia - leche de 1 litro 0,65 euros
En Argentina - pollo 5 pesos el Kg.
En Italia - pollo 2,60 euros el Kg.
En Argentina - churrasco 18 pesos el Kg.
En Italia - churrasco 5,49 euros el Kg.
En Argentina - paquete de fideos TERRABUSI por 500 g. 2,50 pesos
En Italia - paquete de fideos ANTONIO AMATO por 500 g. 0,57 euros
En Argentina - azúcar el Kg. 2 pesos
En Italia - azúcar el Kg. 0,79 euros el Kg.
En Argentina - aceitunas sin carozo 20 pesos el Kg.
En Italia - aceitunas sin carozo 3,03 euros el Kg.
En Argentina - rabas 30 pesos el Kg.
En Italia - rabas 6,30 euros el Kg.
En Argentina - jamón crudo TORGELON 8,50 pesos los 100 gramos
En Italia - jamón crudo SAN DANIELE 2,09 euros los 100 gramos
En Argentina - jamón cocido (PALLADINI) 2,50 pesos los 100 gramos
En Italia - jamón cocido (GALBANI) 1,39 euros los 100 gramos
En Argentina - queso en barra 24 pesos el Kg.
En Italia - queso en barra 10,50 euros el Kg.
En Argentina - arroz (Gallo) 4 pesos el Kg.
En Italia - arroz (Gallo) 2,49 euros el Kg.
En Argentina - aceite de oliva (LIRA) 20 pesos el litro
En Italia - aceite de oliva (BERTOLLI) 3,99 euros el litro
En Argentina - aceite de girasol 8 pesos el litro
En Italia - aceite de girasol 1,49 euros el litro
En Argentina - pack de 6 aguas minerales de litro (VILLA DEL SUR) 9 pesos
En Italia - pack de 6 aguas minerales de litro (ULIVETO) 1,49 euros
En Argentina - Coca-cola de litro y medio 3 pesos
En Italia - Coca-cola de litro y medio 1,35 euros
En Argentina - pack de 3 cervezas (HEINEKEN) de 33 ml. 5,40 pesos
En Italia - pack de 3 cervezas (HEINEKEN) de 33 ml. 2,10 euros
- El mismo auto 0 Km. que está 60.000 pesos en Argentina, en Italia está 10.000 euros. En Argentina se necesitan 60 sueldos mínimos para comprarlo. En Italia se necesitan 10 sueldos mínimos.
- El mismo TV Plasma de 42´ que está 6.000 pesos en Argentina, en Italia está 700 euros. En Argentina se necesitan 6 sueldos mínimos para comprarlo. En Italia se necesita menos de un sueldo mínimo.
- En España y Estados Unidos los precios de alimentos, bebidas, tecnología, autos, etc., suelen ser más baratos que en Italia.
- Hay que tener en cuenta que la inflación anual en Argentina es el doble (como mínimo) que la inflación de España, Italia y Estados Unidos.
Más información www.politicaydesarrollo.com.ar
Para suscribirse editor_politicaydesarrollo@yahoo.com.ar
Contáctenos: politicaydesarrollo@gmail.com
SI SE PIRA COBOS ????
La "salida Cobos": El terror de Kirchner y quiénes cree que están motorizando esa alternativa
POR OBERDÁN ROCAMORA
Una nueva preocupación desvela al ex presidente. Oberdán Rocamora la devela con mucha información y su reconocida capacidad de análisis político.
CIUDAD DE BUENOS AIRES (JorgeAsísDigital). En la cercana posteridad, cuando los periodistas deportivos de la historia estudien las turbulencias orales del preludio actual, tendrán que referirse, invariablemente, al señor Luis D’Elía. A los tres servicios políticos de avanzada que D’Elía, antes del desmoronamiento, le hizo a Néstor Kirchner. También, a los innumerables servicios de avanzada de la señora de Bonafini, ejecutados por pedido especial. El último favor consistió en instalar, mediáticamente, que el vicepresidente Cobos, sin ir más lejos, “es un traidor”.
Quedan, las referencias protagónicas, de la señora Hebe, para próximos capítulos de esta flamante miniserie que hoy comienza. Es el turno de los aportes de D’Elía. Es el representante más emblemático, estética, y éticamente, del kirchnerismo que se extingue, piadosamente, en ceremonias del grotesco. En principio fue instalar, en Todo Noticias, de visitante invitado, que el Grupo Clarín “iba ahora por las telefónicas”. Anticipó la confrontación Kirchner-Clarín, aún no resuelta.
Por beneficios recíprocos, sólo disminuyó la virulencia. Pero el litigio sigue. Después, aunque secundado por Pérsico, D’Elía se quedó con la cucarda, apreciablemente valorable, de haber sido el arrojado recuperador de la Plaza de Mayo. Habilitado, en la zona liberada, para despejar a los inspirados caceroleros.
Para asegurarse el control estricto de las calles, demasiado dinero suele desperdiciarse de la Secretaría General, donde despacha el señor Parrili. No podían permitir que les ocuparan el símbolo de la Plaza de Mayo.
De todos modos, el servicio trascendental fue el más reciente. Motivó un enojo previsible de La Elegida, de los que brotan cada vez con mayor frecuencia. Y que el servicial D’Elía pasara, por razones tácticas, hacia el plano vertical del transitorio anonimato.
Consistió en denunciar, espectacularmente, el lunes 16 de junio, la existencia del golpe cívico en gestación. Encabezado, en la versión de vanguardia kirchnerista, por Eduardo Duhalde. Y por el Grupo Clarín. Aliados que contaban, ahora, con la complicidad instrumental de los polifuncionales dirigentes agrarios.
Preventivamente Kirchner, según nuestras fuentes, necesitaba, en su estrategia de la improvisación, instalar la idea del golpe. A los efectos de estampillar a los protagonistas citados. A los que interpreta, en su arquitectura psicológica, como los “adversarios”. Clarín y Duhalde, en ese orden.
Pero la boconeada de D’Elía sirvió para enviar, aparte, un mensaje de advertencia. Para los otros elementos sensibles que, según sus evaluaciones de “inteligencia”, tenían tanto que ver, o más, con la cuestión paranoica del derrocamiento. Los destinatarios eran prioritariamente dos. El vicepresidente Cobos, y El Cardenal.
Para la inocencia estremecedora de los mensajeros, o sea los medios, al día siguiente “Kirchner tomó distancias de D’Elía”. Para la gilada, claro. Fue después del cacerolazo colectivo del lunes 16, que aturdiera el ámbito nacional. E histerizara, según nuestras fuentes, otra vez, a La Elegida.
Incluso, fue una hora antes que La Elegida, encadenada nacionalmente otra vez, anunciara la derrota. El traslado del conflicto interminable, hacia la dilación presumible del parlamento.
En la efectista conferencia de prensa del martes 17, en el Hotel Panamericano. En otro clásico arrugue de barrera, cuando Kirchner decidió modificar, sustancialmente, el jactancioso estilo comunicacional. Para mostrarse, en la conferencia, como un muchachón atolondrado, forzadamente simpático, casi auténtico. Un acosado que derramaba, en su desconcierto, graves dosis de déficit afectivo. Travieso picarón, similar a los que pateaban tachos de basura. O tocaban timbres y corrían, a la salida de los bailes.
“No creo que Duhalde esté en ningún golpe”, dijo entonces Kirchner, después de instalarlo como golpista. Faltaba, otra vez, al manoseo de la verdad. Porque Kirchner, a Duhalde, le teme. Sobre todo por el alcance inquietante de sus deslizamientos.
Le preocupa, en exceso, a Kirchner, la relación privilegiada que Duhalde estableció, más que con Lula, con el Brasil. Ese enorme país que pertenece a Petrobrás. Por su liderazgo regional, a esta altura incuestionable, trasciende que, en Brasil, la descomposición gestionaria del kirchnerismo, emerge como un problema interno. Casi doméstico. Como si el desmadre de la imprevisible Argentina fuera, para Itamaraty, algo comparable al desmadre de Bolivia. Una razón estratégica de estado. Para un país -el Brasil- que mantiene una estrategia. Y mantiene un estado.
Temita para profundizar en los próximos capítulos de la miniserie. Kirchner lo cree a Duhalde capaz, según nuestras fuentes, de ejercitar la paciente dedicación hacia la venganza personal. De afinar los instrumentos, en el preludio, para la próxima sinfonía. La del desplazamiento. Conjuntamente con Clarín. Grupo con el que Duhalde se entiende, en apariencias, a la perfección. Desde aquella pesificación memorable. Desde las soberbias leyes culturales.
Y supone Kirchner que Duhalde se entiende, además, con los otros personajes que emergen como los receptores del mensaje. Dispuestos, razonablemente, a pararlo. De alguna manera, antes que estrelle el país, que por su impericia ya no puede conducir. Son los destinatarios que D’Elía no pudo explicitar.
Cobos, otro interlocutor de Duhalde, según sus fuentes. Y El Cardenal.
Mañana, martes 1º de julio, en el encuentro oficialmente institucional, el vicepresidente Cleto Cobos, y el Cardenal Jorge Bergoglio, podrán aludir, con gestos silenciosos de resignación, a la compartida condición de sospechados.
En el siglo 18, con Juan Sebastián Bach, el preludio se asocia a la idea de la fuga. Porque el preludio también antecede a la fuga. Más consagrados, a criterio de ciertos especialistas, son los preludios de Chopin. Interpretados en el piano mágico de Martha Argerich. “Para comenzar el día”, estilo Amadeus, suelen fascinar los preludios de Claude Debussy. En cambio, en días con llovizna, los románticos prefieren inclinarse por los preludios de Liszt.
Este es un servicio de Urgente24.com
POR OBERDÁN ROCAMORA
Una nueva preocupación desvela al ex presidente. Oberdán Rocamora la devela con mucha información y su reconocida capacidad de análisis político.
CIUDAD DE BUENOS AIRES (JorgeAsísDigital). En la cercana posteridad, cuando los periodistas deportivos de la historia estudien las turbulencias orales del preludio actual, tendrán que referirse, invariablemente, al señor Luis D’Elía. A los tres servicios políticos de avanzada que D’Elía, antes del desmoronamiento, le hizo a Néstor Kirchner. También, a los innumerables servicios de avanzada de la señora de Bonafini, ejecutados por pedido especial. El último favor consistió en instalar, mediáticamente, que el vicepresidente Cobos, sin ir más lejos, “es un traidor”.
Quedan, las referencias protagónicas, de la señora Hebe, para próximos capítulos de esta flamante miniserie que hoy comienza. Es el turno de los aportes de D’Elía. Es el representante más emblemático, estética, y éticamente, del kirchnerismo que se extingue, piadosamente, en ceremonias del grotesco. En principio fue instalar, en Todo Noticias, de visitante invitado, que el Grupo Clarín “iba ahora por las telefónicas”. Anticipó la confrontación Kirchner-Clarín, aún no resuelta.
Por beneficios recíprocos, sólo disminuyó la virulencia. Pero el litigio sigue. Después, aunque secundado por Pérsico, D’Elía se quedó con la cucarda, apreciablemente valorable, de haber sido el arrojado recuperador de la Plaza de Mayo. Habilitado, en la zona liberada, para despejar a los inspirados caceroleros.
Para asegurarse el control estricto de las calles, demasiado dinero suele desperdiciarse de la Secretaría General, donde despacha el señor Parrili. No podían permitir que les ocuparan el símbolo de la Plaza de Mayo.
De todos modos, el servicio trascendental fue el más reciente. Motivó un enojo previsible de La Elegida, de los que brotan cada vez con mayor frecuencia. Y que el servicial D’Elía pasara, por razones tácticas, hacia el plano vertical del transitorio anonimato.
Consistió en denunciar, espectacularmente, el lunes 16 de junio, la existencia del golpe cívico en gestación. Encabezado, en la versión de vanguardia kirchnerista, por Eduardo Duhalde. Y por el Grupo Clarín. Aliados que contaban, ahora, con la complicidad instrumental de los polifuncionales dirigentes agrarios.
Preventivamente Kirchner, según nuestras fuentes, necesitaba, en su estrategia de la improvisación, instalar la idea del golpe. A los efectos de estampillar a los protagonistas citados. A los que interpreta, en su arquitectura psicológica, como los “adversarios”. Clarín y Duhalde, en ese orden.
Pero la boconeada de D’Elía sirvió para enviar, aparte, un mensaje de advertencia. Para los otros elementos sensibles que, según sus evaluaciones de “inteligencia”, tenían tanto que ver, o más, con la cuestión paranoica del derrocamiento. Los destinatarios eran prioritariamente dos. El vicepresidente Cobos, y El Cardenal.
Para la inocencia estremecedora de los mensajeros, o sea los medios, al día siguiente “Kirchner tomó distancias de D’Elía”. Para la gilada, claro. Fue después del cacerolazo colectivo del lunes 16, que aturdiera el ámbito nacional. E histerizara, según nuestras fuentes, otra vez, a La Elegida.
Incluso, fue una hora antes que La Elegida, encadenada nacionalmente otra vez, anunciara la derrota. El traslado del conflicto interminable, hacia la dilación presumible del parlamento.
En la efectista conferencia de prensa del martes 17, en el Hotel Panamericano. En otro clásico arrugue de barrera, cuando Kirchner decidió modificar, sustancialmente, el jactancioso estilo comunicacional. Para mostrarse, en la conferencia, como un muchachón atolondrado, forzadamente simpático, casi auténtico. Un acosado que derramaba, en su desconcierto, graves dosis de déficit afectivo. Travieso picarón, similar a los que pateaban tachos de basura. O tocaban timbres y corrían, a la salida de los bailes.
“No creo que Duhalde esté en ningún golpe”, dijo entonces Kirchner, después de instalarlo como golpista. Faltaba, otra vez, al manoseo de la verdad. Porque Kirchner, a Duhalde, le teme. Sobre todo por el alcance inquietante de sus deslizamientos.
Le preocupa, en exceso, a Kirchner, la relación privilegiada que Duhalde estableció, más que con Lula, con el Brasil. Ese enorme país que pertenece a Petrobrás. Por su liderazgo regional, a esta altura incuestionable, trasciende que, en Brasil, la descomposición gestionaria del kirchnerismo, emerge como un problema interno. Casi doméstico. Como si el desmadre de la imprevisible Argentina fuera, para Itamaraty, algo comparable al desmadre de Bolivia. Una razón estratégica de estado. Para un país -el Brasil- que mantiene una estrategia. Y mantiene un estado.
Temita para profundizar en los próximos capítulos de la miniserie. Kirchner lo cree a Duhalde capaz, según nuestras fuentes, de ejercitar la paciente dedicación hacia la venganza personal. De afinar los instrumentos, en el preludio, para la próxima sinfonía. La del desplazamiento. Conjuntamente con Clarín. Grupo con el que Duhalde se entiende, en apariencias, a la perfección. Desde aquella pesificación memorable. Desde las soberbias leyes culturales.
Y supone Kirchner que Duhalde se entiende, además, con los otros personajes que emergen como los receptores del mensaje. Dispuestos, razonablemente, a pararlo. De alguna manera, antes que estrelle el país, que por su impericia ya no puede conducir. Son los destinatarios que D’Elía no pudo explicitar.
Cobos, otro interlocutor de Duhalde, según sus fuentes. Y El Cardenal.
Mañana, martes 1º de julio, en el encuentro oficialmente institucional, el vicepresidente Cleto Cobos, y el Cardenal Jorge Bergoglio, podrán aludir, con gestos silenciosos de resignación, a la compartida condición de sospechados.
En el siglo 18, con Juan Sebastián Bach, el preludio se asocia a la idea de la fuga. Porque el preludio también antecede a la fuga. Más consagrados, a criterio de ciertos especialistas, son los preludios de Chopin. Interpretados en el piano mágico de Martha Argerich. “Para comenzar el día”, estilo Amadeus, suelen fascinar los preludios de Claude Debussy. En cambio, en días con llovizna, los románticos prefieren inclinarse por los preludios de Liszt.
Este es un servicio de Urgente24.com
CABILDO ABIERTO
Constantemente estamos recibiendo infinidad de correos y en estos días, con motivo de la irracional postura de la Presidente de la Nación y su gabinete de incapaces,obsecuentes y aduladores.
Los ciudadanos ARGENTINOS de todo tipo de extracción y condición social, han expresado el repudio por la soberbia, intolerancia y falta de sensatez de estos dirigentes que se arrogan ser Peronistas, cuando en realidad están en las antípodas del Peronismo, por que nunca lo han sido
Hay muchos ciudadanos que están haciendo circular por Internet el pedido de un CABILDO ABIERTO y JUICIO POLÍTICO a los responsables de este desatino, como ultima salida para preservar la Democracia y Constitución en nuestro País, motivo por el cual, el MOVIMIENTO UNIDAD NACIONAL INDEPENDENCIA adhiere, ya que estamos viendo como se esta utilizando al Pueblo Argentino, a los que están en las Provincias, en el campo o en la ciudades y es para producir un enfrentamiento, que no solamente nos traerá desencantos ideológicos y dialécticos, que en definitiva es pensar distinto, sino que lo que ya hemos vivido en las décadas anteriores, esta vez sera multiplicado a tal punto, que pueda producir una lucha sangrienta entre la gran mayoría de los ARGENTINOS, que no queremos, ni merecemos, por que en realidad nos están usando POLÍTICAMENTE, para dirimir sus interés foráneos y dividir a nuestra Patria en cinco o seis Países distintos.
Por tal circunstancia y con todo respeto Señora Presidente, lo que esta pasando y pasara, no pasa por una pulseada política, por lo tanto le comento, que los grandes dirigentes que han pasado a la Historia en nuestro País y en el mundo, para conducir los destinos de una GRAN NACIÓN, lo hicieron teniendo UBICACIÓN y SENTIDO COMÚN y tomando decisiones que demuestran humildad, sensibilidad, capacidad y conducción,
QUE DIOS FUENTE DE TODA RAZÓN Y JUSTICIA ILUMINE Y BENDIGA AL PUEBLO Y LA NACIÓN ARGENTINA
M. U. N. I.
Carlos Alberto Díaz
Presidente
Los ciudadanos ARGENTINOS de todo tipo de extracción y condición social, han expresado el repudio por la soberbia, intolerancia y falta de sensatez de estos dirigentes que se arrogan ser Peronistas, cuando en realidad están en las antípodas del Peronismo, por que nunca lo han sido
Hay muchos ciudadanos que están haciendo circular por Internet el pedido de un CABILDO ABIERTO y JUICIO POLÍTICO a los responsables de este desatino, como ultima salida para preservar la Democracia y Constitución en nuestro País, motivo por el cual, el MOVIMIENTO UNIDAD NACIONAL INDEPENDENCIA adhiere, ya que estamos viendo como se esta utilizando al Pueblo Argentino, a los que están en las Provincias, en el campo o en la ciudades y es para producir un enfrentamiento, que no solamente nos traerá desencantos ideológicos y dialécticos, que en definitiva es pensar distinto, sino que lo que ya hemos vivido en las décadas anteriores, esta vez sera multiplicado a tal punto, que pueda producir una lucha sangrienta entre la gran mayoría de los ARGENTINOS, que no queremos, ni merecemos, por que en realidad nos están usando POLÍTICAMENTE, para dirimir sus interés foráneos y dividir a nuestra Patria en cinco o seis Países distintos.
Por tal circunstancia y con todo respeto Señora Presidente, lo que esta pasando y pasara, no pasa por una pulseada política, por lo tanto le comento, que los grandes dirigentes que han pasado a la Historia en nuestro País y en el mundo, para conducir los destinos de una GRAN NACIÓN, lo hicieron teniendo UBICACIÓN y SENTIDO COMÚN y tomando decisiones que demuestran humildad, sensibilidad, capacidad y conducción,
QUE DIOS FUENTE DE TODA RAZÓN Y JUSTICIA ILUMINE Y BENDIGA AL PUEBLO Y LA NACIÓN ARGENTINA
M. U. N. I.
Carlos Alberto Díaz
Presidente
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
