La suerte de Jones Huala
Aunque el anacrónico líder mapuche no calificaba, la Justicia le otorgó el inmerecido beneficio de la prisión domiciliaria.
1 de agosto de 2018
Facundo Jones Huala es un argentino afortunado. Si viviese en los países que toma como modelo, fuesen Cuba, Nicaragua, Venezuela o aun en el Estado Plurinacional de Bolivia, los desmanes provocados por su organización Resistencia Ancestral Mapuche (RAM) hubieran sido reprimidos con toda la fuerza del garrote socialista. En la República Bolivariana de Venezuela, la disidencia es perseguida por el Servicio Bolivariano de Inteligencia, que no tiene los modales de la Gendarmería argentina. La Fuerza Especial de Lucha Contra el Crimen que responde al colla Evo Morales, utiliza bastones y gases lacrimógenos para disuadir a quienes protestan, aunque sean indígenas, sin tantas contemplaciones.
Facundo Jones Huala es un marxista afortunado. Si hubiera proclamado la autonomía del pueblo mapuche en China, tierra de su mentor Mao Tse-tung, quizás hubiera terminado como los 90.000 muertos del Tíbet, cuando fue anexado por el gobierno de Pekín y el Dalai Lama, exiliado. Años después, la Revolución Cultural, que tampoco compartía valores occidentales, como Jones Huala, destruyó monasterios tibetanos sin culpa alguna.
Facundo Jones Huala es un mapuche afortunado. Si hubiera reclamado derechos preexistentes sobre Salinas Grandes al moluche Juan Calfucurá, cuando este llegó de Chile, hubiera sufrido las leyes ancestrales de su pueblo ( admapu), que no incluían los derechos y las garantías que él ahora invoca. Más bien, una ejecución sumaria y ejemplar, como ocurrió con los caciques Rondeao y Melín, asesinados en Masallé cuando Piedra Azul ocupó las salinas y sometió a los pueblos originarios de nuestras pampas. Tampoco el cacique Lautaro aplicó el debido proceso legal al desafortunado Pedro de Valdivia, aquella triste Navidad de 1553, cuando, según se cuenta, lo torturó durante tres días antes de matarlo.
Facundo Jones Huala es un hombre afortunado, porque vive en la República Argentina, donde todavía hay tribunales de Justicia Legítima, como la Sala II de la Cámara Federal de Casación Penal, cuyos integrantes Alejandro Slokar y Ángela Ledesma resolvieron autorizar su prisión domiciliaria, mientras la Corte Suprema de Justicia analiza su extradición a Chile, ya dispuesta por múltiples delitos en aquel país. Slokar y Ledesma, de consuno con el fiscal Javier de Luca, mostraron su simpatía política por el anacrónico revolucionario, aun cuando no calificaba para ese beneficio según las normas procesales; el cambio de la prisión al domicilio fue solicitado por el fiscal en forma extemporánea y soslayando que la República Argentina será responsable ante el gobierno de Chile si el lonko se evadiese de su casa. Todo ello fue claramente expuesto por el camarista Enrique Riggi, en su voto en disidencia, escrito conforme a la ley y sin parcialidad ideológica.
Facundo Jones Huala es un violento afortunado, porque pudo atacar a estancieros y productores, provocar incendios, robar ganado, tomar tierras, dañar propiedades, destruir cultivos, volcar camiones y lesionar personas sin que ningún propietario, agricultor, ganadero o conductor pudiese responder a esa violencia con otra violencia, como en tiempos ancestrales: en la Argentina rige el Estado de Derecho y no está permitido hacer justicia por mano propia, como lo hizo y pregona el agitador patagónico.
Facundo Jones Huala es un ciudadano afortunado, porque la Constitución nacional, en su artículo 75, inciso 17, reconoce la preexistencia étnica y cultural de los pueblos indígenas argentinos, ordenando "garantizar la posesión y propiedad comunitarias de las tierras que tradicionalmente ocupan y regular la entrega de otras aptas y suficientes para el desarrollo humano". Tiene suerte, porque esas garantías le "dan letra" para colocarse por encima de la norma fundamental, invadiendo tierras que tradicionalmente no ocupa, sin esperar la entrega de otras aptas y suficientes para el desarrollo humano. Para el detenido domiciliario, algunos artículos valen y otros no. Como un partido de truco entre huinkas y mapuches: el artículo 75 mata al 17. Y así, la propiedad privada se desbarata.
Facundo Jones Huala es una antigualla afortunada, porque las nuevas generaciones no conocieron en carne propia los movimientos revolucionarios exportados por Fidel Castro desde Cuba. Ni recuerdan que invocar la violencia para derrumbar un "orden injusto" fue el móvil ético del terrorismo fratricida que condujo a la represión y contribuyó al fin de la democracia y a la dictadura que la sucedió. Tiene buena estrella, porque cuando sostiene que "la violencia de arriba engendra la violencia de abajo", parece decir palabras nuevas, cuando fueron pronunciadas ad nauseam por Ernesto "Che" Guevara y por el expresidente Juan Domingo Perón, en su exilio madrileño, cuando aún alentaba el accionar de Montoneros.
Facundo Jones Huala es un político afortunado, porque su campaña fue potenciada por el kirchnerismo, que utilizó en su provecho la sobria dignidad de los pueblos originarios para combatir a la "civilización" representada por Colón, la generación del 80 y su proyecto liberal, cosmopolita y modernizador. Y por elevación, al Occidente contemporáneo y anglohablante, con democracias que comparten valores esenciales y que fundan su prosperidad en economías integradas al mundo mal que le pese al Brexit y a Donald Trump.
Facundo Jones Huala es un histrión afortunado, porque cuando más necesita cobertura mediática para evitar la extradición, Florencia Kirchner y Tristán Bauer estrenan El camino de Santiago, un documental sobre la muerte del artesano Santiago Maldonado, falseando los hechos para engarzar ese desdichado suceso con la apología del combatiente de vincha y poncho. Y convertirlo en símbolo de luchas de liberación que permitieron a la guionista acumular 4,6 millones de dólares en cajas de seguridad bancarias.
Facundo Jones Huala es un "antipatria" afortunado, porque su negativa a sentirse argentino no parece ofender a sus seguidores, no obstante que pretende privar a la Nación de fuentes de riqueza que todos querrían por igual. Bien claro lo expresó el barbado lenguaraz: "Aspiramos al control territorial, expulsando los latifundios y a las transnacionales. No vamos a permitir que se instalen mineras, petroleras e hidroeléctricas en nuestro territorio. Los recursos naturales son para nosotros y para quienes los quieran disfrutar, controlados por nosotros". Como efecto secundario, los pocos tehuelches de Rincón de los Sauces y Auca Mahuida (Neuquén) reivindican una presencia ancestral en las tierras donde se ubican los yacimientos de Vaca Muerta, dificultando su explotación.
Como ya lo hemos sostenido: todos somos pueblos originarios y como tales, debemos estar orgullosos de nuestro pasado y de compartir un destino común. Las pocas comunidades que aún conservan intactos sus linajes, merecen amor y cuidado, como parte del pueblo argentino. Sus culturas deben ser integradas y respetadas. Pero nunca utilizadas por activistas, politicastros y picapleitos para juntar votos o engrosar sus billeteras.
Cuando se expandió la cultura occidental desde Jujuy hasta Tierra del Fuego, se sembraron las semillas de un valor esencial que no existía en América y que floreció cuando la República extendió su soberanía sobre todo el territorio nacional: el respeto por la dignidad individual, heredado de Atenas, consolidado en el Renacimiento y plasmado en la concepción moderna de los derechos humanos.
La civilización que rechaza el " lonko de Cushamen" no es superior a la suya por los descubrimientos científicos o los logros tecnológicos, sino en un solo aspecto: el reconocimiento de que cada persona es un fin en sí misma y no un medio sumiso a la potestad de un cacique. El afortunado Jones Huala no puede abusar de esa fortaleza y esa debilidad de nuestra moral colectiva y de nuestros principios constitucionales.
viernes, 3 de agosto de 2018
LA SUERTE DE JONES HUALA
La suerte de Jones Huala
Aunque el anacrónico líder mapuche no calificaba, la Justicia le otorgó el inmerecido beneficio de la prisión domiciliaria.
1 de agosto de 2018
Facundo Jones Huala es un argentino afortunado. Si viviese en los países que toma como modelo, fuesen Cuba, Nicaragua, Venezuela o aun en el Estado Plurinacional de Bolivia, los desmanes provocados por su organización Resistencia Ancestral Mapuche (RAM) hubieran sido reprimidos con toda la fuerza del garrote socialista. En la República Bolivariana de Venezuela, la disidencia es perseguida por el Servicio Bolivariano de Inteligencia, que no tiene los modales de la Gendarmería argentina. La Fuerza Especial de Lucha Contra el Crimen que responde al colla Evo Morales, utiliza bastones y gases lacrimógenos para disuadir a quienes protestan, aunque sean indígenas, sin tantas contemplaciones.
Facundo Jones Huala es un marxista afortunado. Si hubiera proclamado la autonomía del pueblo mapuche en China, tierra de su mentor Mao Tse-tung, quizás hubiera terminado como los 90.000 muertos del Tíbet, cuando fue anexado por el gobierno de Pekín y el Dalai Lama, exiliado. Años después, la Revolución Cultural, que tampoco compartía valores occidentales, como Jones Huala, destruyó monasterios tibetanos sin culpa alguna.
Facundo Jones Huala es un mapuche afortunado. Si hubiera reclamado derechos preexistentes sobre Salinas Grandes al moluche Juan Calfucurá, cuando este llegó de Chile, hubiera sufrido las leyes ancestrales de su pueblo ( admapu), que no incluían los derechos y las garantías que él ahora invoca. Más bien, una ejecución sumaria y ejemplar, como ocurrió con los caciques Rondeao y Melín, asesinados en Masallé cuando Piedra Azul ocupó las salinas y sometió a los pueblos originarios de nuestras pampas. Tampoco el cacique Lautaro aplicó el debido proceso legal al desafortunado Pedro de Valdivia, aquella triste Navidad de 1553, cuando, según se cuenta, lo torturó durante tres días antes de matarlo.
Facundo Jones Huala es un hombre afortunado, porque vive en la República Argentina, donde todavía hay tribunales de Justicia Legítima, como la Sala II de la Cámara Federal de Casación Penal, cuyos integrantes Alejandro Slokar y Ángela Ledesma resolvieron autorizar su prisión domiciliaria, mientras la Corte Suprema de Justicia analiza su extradición a Chile, ya dispuesta por múltiples delitos en aquel país. Slokar y Ledesma, de consuno con el fiscal Javier de Luca, mostraron su simpatía política por el anacrónico revolucionario, aun cuando no calificaba para ese beneficio según las normas procesales; el cambio de la prisión al domicilio fue solicitado por el fiscal en forma extemporánea y soslayando que la República Argentina será responsable ante el gobierno de Chile si el lonko se evadiese de su casa. Todo ello fue claramente expuesto por el camarista Enrique Riggi, en su voto en disidencia, escrito conforme a la ley y sin parcialidad ideológica.
Facundo Jones Huala es un violento afortunado, porque pudo atacar a estancieros y productores, provocar incendios, robar ganado, tomar tierras, dañar propiedades, destruir cultivos, volcar camiones y lesionar personas sin que ningún propietario, agricultor, ganadero o conductor pudiese responder a esa violencia con otra violencia, como en tiempos ancestrales: en la Argentina rige el Estado de Derecho y no está permitido hacer justicia por mano propia, como lo hizo y pregona el agitador patagónico.
Facundo Jones Huala es un ciudadano afortunado, porque la Constitución nacional, en su artículo 75, inciso 17, reconoce la preexistencia étnica y cultural de los pueblos indígenas argentinos, ordenando "garantizar la posesión y propiedad comunitarias de las tierras que tradicionalmente ocupan y regular la entrega de otras aptas y suficientes para el desarrollo humano". Tiene suerte, porque esas garantías le "dan letra" para colocarse por encima de la norma fundamental, invadiendo tierras que tradicionalmente no ocupa, sin esperar la entrega de otras aptas y suficientes para el desarrollo humano. Para el detenido domiciliario, algunos artículos valen y otros no. Como un partido de truco entre huinkas y mapuches: el artículo 75 mata al 17. Y así, la propiedad privada se desbarata.
Facundo Jones Huala es una antigualla afortunada, porque las nuevas generaciones no conocieron en carne propia los movimientos revolucionarios exportados por Fidel Castro desde Cuba. Ni recuerdan que invocar la violencia para derrumbar un "orden injusto" fue el móvil ético del terrorismo fratricida que condujo a la represión y contribuyó al fin de la democracia y a la dictadura que la sucedió. Tiene buena estrella, porque cuando sostiene que "la violencia de arriba engendra la violencia de abajo", parece decir palabras nuevas, cuando fueron pronunciadas ad nauseam por Ernesto "Che" Guevara y por el expresidente Juan Domingo Perón, en su exilio madrileño, cuando aún alentaba el accionar de Montoneros.
Facundo Jones Huala es un político afortunado, porque su campaña fue potenciada por el kirchnerismo, que utilizó en su provecho la sobria dignidad de los pueblos originarios para combatir a la "civilización" representada por Colón, la generación del 80 y su proyecto liberal, cosmopolita y modernizador. Y por elevación, al Occidente contemporáneo y anglohablante, con democracias que comparten valores esenciales y que fundan su prosperidad en economías integradas al mundo mal que le pese al Brexit y a Donald Trump.
Facundo Jones Huala es un histrión afortunado, porque cuando más necesita cobertura mediática para evitar la extradición, Florencia Kirchner y Tristán Bauer estrenan El camino de Santiago, un documental sobre la muerte del artesano Santiago Maldonado, falseando los hechos para engarzar ese desdichado suceso con la apología del combatiente de vincha y poncho. Y convertirlo en símbolo de luchas de liberación que permitieron a la guionista acumular 4,6 millones de dólares en cajas de seguridad bancarias.
Facundo Jones Huala es un "antipatria" afortunado, porque su negativa a sentirse argentino no parece ofender a sus seguidores, no obstante que pretende privar a la Nación de fuentes de riqueza que todos querrían por igual. Bien claro lo expresó el barbado lenguaraz: "Aspiramos al control territorial, expulsando los latifundios y a las transnacionales. No vamos a permitir que se instalen mineras, petroleras e hidroeléctricas en nuestro territorio. Los recursos naturales son para nosotros y para quienes los quieran disfrutar, controlados por nosotros". Como efecto secundario, los pocos tehuelches de Rincón de los Sauces y Auca Mahuida (Neuquén) reivindican una presencia ancestral en las tierras donde se ubican los yacimientos de Vaca Muerta, dificultando su explotación.
Como ya lo hemos sostenido: todos somos pueblos originarios y como tales, debemos estar orgullosos de nuestro pasado y de compartir un destino común. Las pocas comunidades que aún conservan intactos sus linajes, merecen amor y cuidado, como parte del pueblo argentino. Sus culturas deben ser integradas y respetadas. Pero nunca utilizadas por activistas, politicastros y picapleitos para juntar votos o engrosar sus billeteras.
Cuando se expandió la cultura occidental desde Jujuy hasta Tierra del Fuego, se sembraron las semillas de un valor esencial que no existía en América y que floreció cuando la República extendió su soberanía sobre todo el territorio nacional: el respeto por la dignidad individual, heredado de Atenas, consolidado en el Renacimiento y plasmado en la concepción moderna de los derechos humanos.
La civilización que rechaza el " lonko de Cushamen" no es superior a la suya por los descubrimientos científicos o los logros tecnológicos, sino en un solo aspecto: el reconocimiento de que cada persona es un fin en sí misma y no un medio sumiso a la potestad de un cacique. El afortunado Jones Huala no puede abusar de esa fortaleza y esa debilidad de nuestra moral colectiva y de nuestros principios constitucionales.
BOLSOS !!!
¡BOLSOS!
Malú Kikuchi (3/8/2018)
Érase una vez, desde hace muchos años, un país que tenía una pasión desenfrenada por los bolsos. Pero los bolsos eran solo la cobertura, la pasión real, absoluta, era por el contenido de los bolsos: muchos US$.
¿Quién lo hubiera dicho? Se asociaba la imagen de la Argentina con el bife de chorizo, el buen fútbol, la cultura (¿dónde están?), el polo, el tango, el mate, pero de un tiempo a esta parte, la imagen se asocia con los bolsos.
Un poco de historia. Cuatro bolsos con cocaína, abandonados en el carrusel del aeropuerto de Barajas, Madrid, consignados a la embajada argentina. La cocaína, eran unos 17 kgs, significaba muchísima plata.
En junio 2007, en un vuelo privado que venía desde Caracas, aterrizó donde no estaba previsto. Un pasajero, Guido Antonini Wilson intentó pasar un bolso con US$ 800.000. Dicen que eran para la campaña.
En Puerto Madero, en una financiera popularmente llamada “La Rosadita”, los US$ entraban en bolsos, se contaban a mano y con máquinas, toda la operatoria era filmada, código entre ladrones, que se vigilan entre ellos.
Un día, Miriam Quiroga, ex prensa de Néstor Kirchner, declaró haber sido amate del ex presidente (no comprobado), pero sí se sabe que formaba parte de su gobierno y era muy cercana a NK y a todo el gabinete.
Contó, que Daniel Muñoz, ex secretario de NK, subiendo un pesado bolso a su escritorio, le dijo, pesalo, ahora la plata se pesa, no se cuenta, viene desde Buenos Aires y se va al Calafate. Una vez más aparecieron los bolsos.
El 12 de julio 2016, muy de madrugada, José López, ex secretario de Obras Públicas, desesperado, revoleó bolsos con casi US$ 9 millones por encima del paredón de un convento en General Rodríguez. Fue filmado en el acto.
El 1/8 aparecen los 8 cuadernos de Osvaldo Centeno, chófer remisero, al servicio del ministerio de planificación (Julio De Vido), a las órdenes directas de Roberto Baratta, ex secretario de Energía y da fe de su trabajo.
Minuciosamente, cual libro de bitácora, explica con fechas, horarios, lugares precisos, nombres de los “aportantes”- generalmente en garajes se entregaban los bolsos con US$ - y el destino final de los mismos.
Los destinos eran tres, Uruguay y Juncal (piso de los Kirchner, CFK vive ahora ahí), la Casa Rosada o la residencia de Olivos. Los K ocupaban la presidencia, él cuatro años y medio, ella ocho años. Siempre con bolsos.
¿Cuántos bolsos con cuanto dinero fueron los que se traficaron en tiempos de los K? Innumerables. El problema es que el dinero le fue robado al pueblo argentino, es el que le falta al país para vivir mejor.
Todo ese dinero fue y es corrupto. Los empresarios fueron “apretados” para “colaborar”. Por supuesto que se puede decir que NO. Pero la construcción hubiera dejado mucha gente sin trabajo. ¿El trabajo se hizo?
La mayoría de la obra pública no se hizo. ¿Qué pasó? Los empresarios dieron los US$ requeridos para acceder a construir las obras y en la gran mayoría de los casos, estas obras no se hicieron. ¿Doblemente estafados?
Una buena pregunta para los empresarios involucrados en los cuadernos del chofer y sobre todo en los bolsos que transportaba Centeno y repartía Baratta. Esto se descubre porque el chofer deja a su mujer por otra.
Recordando a la mujer de Vanderbroele, un buen consejo para los individuos (señores les queda grande) que tuvieron algo que ver con la corrupción, traten bien a sus mujeres, cuando estas se resienten, ¡peligro!
Julio De Vido, el emperador galáctico del caradurismo, que según él nunca tuvo nada que ver con nada, hasta donde se sabe, tenía en su ministerio tres secretarios, Transporte, Obras Pública y Energía. ¿Un solo chofer?
Se ha sugerido una pregunta para los empresarios, también se sugiere investigar a todos los choferes de todos los ministerios de la era K. Puede haber más sorpresas, perdón, debe de haber muchos más bolsos.
Y al poder judicial le pedimos honestidad, rapidez, juicio, castigo y ¡DEVOLUCIÓN!
DÉCADA GANADA.
Se robaron un PBI: las pruebas
Por Marcelo López Masia - 03/08/2018
En las últimas horas, periodistas, políticos y miembros del círculo rojo se rasgan las vestiduras al descubrir que existieron bolsos de dinero provenientes de la obra pública en los doce años y medio de gobiernos kirchneristas.
Sin embargo, la explicación de lo ocurrido es mucho más compleja. Hay que tener en cuenta tres relevantes datos económicos para entender la “década ganada”:
A-Néstor y Cristina gozaron de los mejores términos de intercambio de 200 años de historia argentina (con una soja volando a 600 dólares la tonelada). Fueron aún mayores que los de la primera posguerra mundial (Hipólito Yrigoyen)y los de la segunda posguerra mundial (Juan Domingo Perón).
B-Se quedaron desde la Casa Rosada con casi el 75 % de lo recaudado desde la Nación. Nunca respetaron el 34 % de piso para las provincias que establece la ley.
C-Llevaron la presión impositiva hasta récords de 35 a 36 puntos del PBI. Sólo fracasaron con las retenciones móviles que trataron de imponerles a los productores agropecuarios.
¿Qué hicieron entonces en materia de obra pública con esa gigantesca pelota que osciló
entre 70 y 80 mil millones de dólares anuales?
Lo mismo que Hugo Chávez en Venezuela: absolutamente nada. No existe una sola obra emblemática, paradigmática de los K tras tres mandatos presidenciales. No tenemos una sola gran construcción que los recuerde. Lo mismo ocurrió con el parlanchín bolivariano y su sucesor Nicolás Maduro quienes tras dos décadas de tiranía, narcotráfico y megalomanía sólo pueden exhibir un puente importante sobre el Río Orinoco. Veamos diez claros ejemplos de lo ocurrido en nuestro país:
1-En Argentina, el Frente para la Victoria no pudo empezar y terminar un solo gasoducto. Apenas, pudo hacer 50 km del Juana Azurduy, en el NOA, pero nunca culminaron el gasoducto que le daría fluido a cuatro estados subnacionales sin ese combustible: Formosa, Corrientes, Chaco y Misiones. Culminaron dos obras minúsculas en la Patagonia, el Cordillerano y el Néstor Kirchner, que llegan a pocas decenas de miles de personas.
2-No edificaron ninguna represa hidroeléctrica de relevancia. Escasamente culminaron Caracoles, en San Juán, una obra que ya estaba muy avanzada hacia 2003. Nunca se empezaron siquiera Garabí, Chihuidos y Barrancosa-Condor Cliff (rebautizada Kirchner-Cepernic).
3-No llevaron adelante de principio a fin ninguna autopista determinante. Exiguamente completaron la Rosario-Córdoba, cuyos primeros cuatro tramos ya había inaugurado el ex presidente Carlos Menem. Además, nunca llegaron con la 14 hasta Posadas, Misiones. Con enorme dificultad cubrieron con doble cinta asfáltica hasta Paso de los Libres, Corrientes.
4-Los incumplimientos viales fueron absolutos en los siguientes casos: la 11, desde Santa Fe capital hasta Formosa; la 5, hasta Santa Rosa de la Pampa; la 7, hasta San Luis; la 33 de Rosario a Venado Tuerto; la 34, de Rosario a Rafaela; la 9, desde Córdoba hasta Salta; la 8, desde Pilar hasta Pergamino; la 3, desde Caleta Olivia hasta Comodoro Rivadavia. Los K deliraron inclusive con soterrar la 9 de Julio en Capital Federal.
5-En materia de ferrocarriles nunca hicieron el tren rápido a Ezeiza, ni electrificaron el San Martín y el Roca. No extendieron la red de subtes ni recuperaron la red de pasajeros del interior. Con gran culpa, tras la masacre del Once, compraron locomotoras y trenes a China. Jamás soterraron el Sarmiento. Jamás hicieron el tren rápido Retiro-Avellaneda. Jamás se inició el tren binacional Mendoza-Chile o el bioceánico Puerto Deseado-Chile.
6-Un párrafo aparte para la locura de cuatro trenes balas desde Buenos Aires hacia Rosario, Córdoba, Mendoza y Mar del Plata.
7-La única central nuclear concluida, Atucha II, es una obra que comenzó en la década de los años noventa.
8-La energía renovable brilló por su ausencia. No hubo parques eólicos en la Costa Atlántica ni parques solares en la Puna.
9-El déficit habitacional se agrandó. Pobremente, entregaron 40 mil viviendas por año (lo mismo que en la década menemista). Para engañar a las estadísticas, recurrieron al eufemismo de "soluciones habitacionales" equiparando baños, cocinas o meras ampliaciones con una casa completa. Las ciudades se favelizaron, Los edificios en las villas de emergencia duplicaron su altura.
10-Si hablamos de carbón, gastaron cientos de millones de dólares en una usina ubicada en Rio Turbio, Santa Cruz, que nunca funcionó.
La lista podría extenderse hasta el aburrimiento. Una vez más: ¿Por qué nos enojamos por bolsos con unos pocos palos verdes cuando el robo se acerca a casi un presupuesto anual argentino completo?
PRESENCIA JUVENIL
Datos de la realidad: Presente juvenil urbano argentino
(Necesidades infinitas, recursos escasos y futuro incierto)
1. La cuestión social es en sí misma un problema difícil a la razón, una pregunta desafiante que interroga permanentemente a la sociedad acerca del enigma de su cohesión, pero que trata a su vez de evitar el riesgo de su fractura.
2. El trabajo formal, que está demandando día a día una mayor calificación, está dejando fuera de competencia a una masa social marginal importante porque el sistema expulsa a todos aquellos, preponderantemente jóvenes que, por carencias de educación y/o capacitación, el futuro no les permitirá aspirar a ningún puesto de trabajo estable.
3. El desafío que enfrentamos como sociedad consiste en volver a hacer del conocimiento un medio para el desarrollo humano. Debemos ir más allá del conocimiento como herramienta y recuperar el camino de la educación como camino a la sabiduría que es a su vez facilitadora del progreso social.
4. Los jóvenes de este tiempo enfrentan una realidad que supera el nivel de dificultades de anteriores generaciones. El conocimiento, el aprendizaje y las experiencias vitales van forjando su propio destino, en muchos casos inciertos, donde la presencia de los medios de comunicaciones y las nuevas tecnologías inciden en sus vidas y en sus expectativas.
5. Vemos así nuevas realidades sociales y nuevos y sofisticados tipos de violencia social.
6. En los sectores juveniles vulnerables y desocupados se está manifestando hoy un déficit de deseo, NO TIENEN PROYECTOS, no hay esperanza, no hay futuro en un presente adverso, con necesidades básicas insatisfechas, que no dejan lugar a ilusión alguna.
Viven al instante, limitando el plano material el plano del deseo. No tienen vocación alguna, no saben qué quieren ser, viven en un mundo en el que para ellos predomina lo efímero, destinando lo que pueden percibir a sus necesidades diarias (consumo inmediato) en donde la droga (consumo, no venta) actúa como “evasor” de la frustración que se va acrecentando a medidas que los niveles de precariedad y exclusión aumentan.
7. Por lo general, este sector poblacional provienen de familias numerosas, identificándose esta tendencia entre los adolescentes de 15 a 17 años en donde registra un promedio de 7 miembros. En estas familias se identifica un descenso muy significativo en el nivel educativo de los jefes de hogar
8. A partir de lo expresado en 7., se podría llegar a pensar que, de alguna manera, los hijos reproducen hoy el fracaso escolar de sus padres, existiendo a su vez un debilitamiento en la transmisión del concepto de la educación como valor en la socialización de esos padres a sus hijos.
9. A medida que desciende el nivel educativo en estos jóvenes, desciende paralelamente la calidad de los trabajos que pueden obtener, siendo en su mayoría temporales y changas en situación de informalidad (mujeres: costurera, cocinera, peluquera, servicio doméstico, cuidado de ancianos, volanteras, etc. Varones: albañil, pintor, plomero, zapatero, herrero, limpieza, maestranza, fletero, vendedor ambulante, paseador de perros, delivery, lava autos, changarin, vendedor ambulante, etc.)
10. En términos comparativos, la tasa de desempleo juvenil de 15 a 24 años es dos veces y media mayor que la del total de la población y tres veces y media más que la de los adultos de 25 a 59 años.
11. La participación de los jóvenes de 15/24 años en el desempleo global es particularmente importante alcanzando al 43,8%, cifra significativa si tenemos en cuenta el porcentaje de jóvenes de 15/24 años componen el 17,5% de la población.
12. En el conurbano bonaerense hay 84.105 jóvenes que no completaron el secundario que actualmente no estudian y se encuentran desempleados, mientras el 80,7% de ocupados y el 72,8% de desocupados que no asisten a establecimientos educativos alguno.
13. En la Argentina hay 7 millones de mujeres en edad fértil (14 a 49 años) distribuidas en los principales centros urbanos del país; de ellas, el 44,8% ya son madres; el 48,6% vive en el 30% de los hogares con menos ingresos per cápita familiar; el 41,3% tiene bajo nivel educativo; el 52% vive en el gran Buenos Aires y el 60,6% participa de distintas formas en el mercado de trabajo; el 16,2% afrontan solas su maternidad (9,2% están divorciadas o separadas, 5,2% están solteras y 1,2% enviudaron).
14. Los desequilibrios territoriales en la Provincia de Buenos Aires son conocidos, pero no tanto. La proyección de habitantes en nuestra provincia para la próxima década plantea la continuidad de esas asimetrías territoriales y demográficas. Si las políticas públicas no logran revertir la actual tendencia con programas de estímulo para el interior provincial, el conurbano y el periurbano acumularán el 77% de la población provincial. Imagine las consecuencias en infraestructura básica, que ya tienen problemas de congestión y contaminación
15. La Organización Mundial de la Salud (OMS) evaluó los sistemas de salud del mundo y ubicó a la Argentina en el lugar 75 entre 191, muy por debajo de Colombia (22), Chile (33), Costa Rica (36) y Cuba (39), las cuatro naciones mejor calificadas de Latinoamérica. Si tenemos en cuenta que los gastos efectuados en salud por la Argentina (823 dólares anuales per cápita), la colocan en el puesto 34, se advierte que son principalmente las deficiencias del sistema las causas de la mala calidad sanitaria.
16. Un informe del Banco Mundial, señala que 4,5 millones de niños argentinos (43%), son pobres. Esto significa que quienes los tienen a cargo, no alcanzan a obtener el nivel de ingresos suficientes como para garantizar su alimentación y cubrir las necesidades básicas como calzado, ropa y salud.
17. La comisión de Investigación de Mercado de la Asociación Argentina de Marketing, dio a conocer un índice de nivel socioeconómico, a fin de definir los límites de cada estrato social y, a través de variables específicas, una medición detallada de cada estrato. La aplicación de este índice, según el estudio básico metodológico, permite extraer las siguientes conclusiones:
1) Se observa una creciente concentración de la riqueza.
2) Se registra una brecha significativa entre los sectores altos y medios.
3) La diferencia entre los sectores medios y bajos es más cultural que económica.
4) Los sectores bajos, están muy extendidos y se corresponden con un bajo nivel educativo.
CONCLUSIÓN:
El futuro de la franja etaria juvenil argentina presenta más dilemas que certezas…
La situación de vulnerabilidad en la que se encuentran, además de cuestionar a futuro la cohesión social y la capacidad de reproducción de la fuerza de trabajo de nuestra economía, está expresando claramente que los programas experimentados hasta el presente, no han tenido la escala que la magnitud real del problema demandaba y por lo tanto no impactaron socialmente en la medida de lo esperado
Más de la mitad (53,6%) de los jóvenes desempleados que no estudian provienen de hogares vulnerables, pobres o indigentes.
Tenemos una sociedad zambullida en una profunda y espesa anomia en donde la violencia se ha extendido a todos los espacios y se manifiesta de diferentes formas: se percibe en la familia, en la escuela, en el barrio, en los distintos espacios sociales, deportivos y políticos.
Los jóvenes enfatizan la asociación de la violencia con la droga, el alcohol y la "junta"
La violencia es asociada hoy no sólo con peleas, la agresión, o el maltrato, sino que en muchos casos es sinónimo de muerte
Nuestra sociedad comienza a exteriorizar una extendida disconformidad social por el cumulo de expectativas incumplidas que Mauricio Macri había prometido (mantiene la regresividad y la inequidad del impuesto a las Ganancias y de otros tributos como Bienes Personales), agravada por el impacto del actual paquete impositivo que el GN dispuso recientemente.
En azul y blanco, Hugo Cesar Renés
jueves, 2 de agosto de 2018
LA MISMA VARA
Estoy de acuerdo CON EL lava jato de cristina kirchner, pero que se mida a todos con la misma vara. Macri y sus secuaces tienen que ser sentados también en el banquillo de los acusados por su responsabilidad en la devastación a que ha sido sometido nuestro país en solo dos años y medio de gobierno, si así se le puede decir a tan desastrosa gestión.. El contenido de la acusación puede detallarse de la siguiente manera:
Pocas veces se ha visto un programa de destrucción económica llevado adelante con semejante efectividad y en tan poco tiempo en un contexto democrático. Macri lo hizo.
Convirtió a uno de los países más desendeudados del mundo en el récord mundial de endeudamiento externo. Redujo el poder adquisitivo de los salarios y la jubilación media más alta del continente hasta sumergirlos en la lista de la precariedad. Llevó las tarifas subsidiadas de su mínimo histórico a su máximo en poco más de 30 meses, al punto de volverlas impagables para la población general. Devaluó la moneda un 300%, subiendo el dólar de 9 pesos a más de 28. Aumentó el desempleo, la pobreza, la indigencia, la mortalidad infantil. Macri lo hizo. Subvirtió el crecimiento económico y destruyó el consumo, instalando la recesión y produciendo incluso la caída de la venta de bienes no suntuarios, como la leche y los alimentos. Destruyó a los medios de comunicación públicos, vaciándolos de contenido, hundiéndolos en audiencia y en la consideración popular y les entregó a corporaciones privadas como el Grupo Clarín el control efectivo de la información circulante, la opinión y el diseño ideológico de la sociedad. Deterioró la democracia, reintrodujo la prisión política, la represión violenta, el hostigamiento a los opositores, y mediante una ingeniería perversa e inconstitucional se aseguró un poder judicial complaciente y cómplice. Pero esto es solo el comienzo. Hay mucho más todavía.
Macri lo hizo. Se perdonó deudas millonarias con el Estado, les entregó a empresas de su propiedad familiar como Lecsa obras públicas gigantescas y les permitió a sus amigos y familiares blanquear fortunas malhabidas o evadidas sin siquiera obligarlos a reintroducir ese dinero al país. Destruyó el sistema de investigación científica, paralizó los programas más innovadores, les congeló los ingresos a los becarios y disminuyó el número de becas. Licuó el poder adquisitivo de las asignaciones sociales, aumentó el número de trabajadores alcanzados por el impuesto a la ganancia, redujo la inversión pública en educación y en salud, despidió, despidió y despidió trabajadores del Estado, por mecanismos de una insensibilidad estudiada, impidiendo a los trabajadores ingresar a sus puestos de labor colocando policías en las puertas de las dependencias con planillas de listas negras y armas de guerra. Todo eso Macri lo hizo en 30 meses. Pero no lo hizo solo.
Para poder aplicar un programa tan devastador Macri contó desde el principio con el cobijo de un sistema de desinformación perfecto. Un dispositivo de propaganda y blindaje que ha sido capaz de ocultarlo casi todo y lo que no ha sido posible de silenciar, lo que se ha logrado filtrar por el concurso de los medios internacionales o por las valientes investigaciones de contados periodistas, la prensa mayoritaria se ha encargado de justificarlo o travestirlo como reyes Midas que operan sobre la realidad, transformando el desastre en virtud y jactancia.
Si se prueba que Macri tiene más de cincuenta sociedades offshore que ha ocultado en todas sus declaraciones juradas, entonces se lo justifica diciendo que eran de su padre y que no son ilegales. Si se prueba que sus ministros benefician a empresas de su propiedad, entonces se niega el conflicto de intereses, si todo el elenco gobernante tiene sus fortunas en el exterior, se lo explica como una práctica habitual en el sector privado. Si el presidente tiene más de doscientos procesamientos, se le atribuyen a la persecución de los anteriores gobernantes, si todos los indicadores de la economía se van al fondo del abismo, se los presenta como la consecuencia de una bomba que le dejaron y que Macri hace denodados esfuerzos por desactivar. Hasta la desastrosa entrega del país al Fondo Monetario Internacional se lo viste de una toma de crédito en condiciones espectaculares, elogiando hasta las exigencias draconianas estipuladas en la carta de intención que exige literalmente el ajuste, más despidos, más tarifazos y un mayor recorte de los salarios y las jubilaciones.
Macri es un gobernante cínico. Pero no posee el cinismo vulgar de un político ambicioso y desaprensivo, sino que ostenta un cinismo insultante, magnánimo, superlativo. Es el tipo más cínico del mundo. En el mismo momento en que los indicadores estadísticos muestran que el desempleo aumentó por encima del 9%, Macri se hace hacer una entrevista amable, donde dice que con mucho esfuerzo han logrado crear centenares de miles de puestos de trabajo, y relata un mundo de maravillas que se da de bruces con la realidad inmediata y que los periodistas cooptados no solo no discuten, sino que asienten como idiotas o fanáticos de un culto a prueba de cualquier intervención racional, como los timoratos y sumisos reportajes que le hicieron periodistas “bravos” como Luis Majul y Jorge Lanata, y otro más “suave” aún, que le hizo el relator del fútbol devenido en periodista, Alejandro Fantino.
Es obvio que hay un presidente al servicio de los sectores más ricos y concentrados de Argentina. Y es evidente que hay un periodismo de sobres, financiado por el poder para el beneficio del poder. Los que se han atrevido a disputar en el terreno de la información han sido perseguidos, censurados, despedidos, e incluso presos, como los titulares del grupo Indalo, dueños del canal de noticias opositor C5N. Ahora mismo, mientras se desarrolla el campeonato mundial de fútbol, 354 periodistas de la septuagenaria agencia estatal Télam fueron despedidos mediante telegrama colacionado, que llegaba a la casa de los infortunados a la misma hora en la que Argentina se jugaba su clasificación a octavos de final en un partido infartante contra Nigeria. Es más, todas las decisiones terribles de los últimos días se han adoptado los mismos días y a la misma hora en la que juega la selección argentina, en una maniobra de distracción que no por grotesca deja de ser efectiva a la vez que propia de un canalla. El argumento para la liquidación masiva de puestos de trabajo en Télam es poco menos que Mac cartista, acusando a los echados de kirchneristas, cuando entre los despedidos hay gente que trabaja en la agencia hace más de 20 años y votantes de todas las tiendas políticas. Mientras tanto, los que no son echados reciben un telegrama dándole la bienvenida a una nueva agencia Télam de la pluralidad y el profesionalismo, en una muestra más del cinismo feroz que profesan.
Su última y novedosa iniciativa es querer poner al ejército en las calles, contraviniendo una ley que lo prohíbe. Como corolario de todo lo expuesto, que seguramente no está agotado, si las instituciones aquí funcionaran como corresponde, Diputados debería ejercer las atribuciones de Cámara acusadora para iniciar juicio político a Macri por "mal desempeño", amén de los delitos que haya cometido, con vistas a su destitución, como lo prevé el artículo 53 de la Constitución Nacional.
FANTASMAS MILITARES
Una reforma que despierta los fantasmas militares de Argentina
Por JORDANA TIMERMAN - NYTIMES -2 de agosto de 2018
BUENOS AIRES — El 24 de julio, el presidente Mauricio Macri anunció una reforma a las Fuerzas Armadas Argentinas. Los cambios, justificó el gobierno, se debían a la necesidad de modernizar el ejército para atender los desafíos actuales —las amenazas del terrorismo y el narcotráfico—, pero también permitirán la intervención militar en la seguridad interna. Con un decreto, Macri revirtió un consenso político que se había instaurado en la Argentina desde que volvió la democracia hace más de treinta años.
Oscar Aguad, ministro de Defensa de Macri, se apresuró a aclarar que la reforma no implica la intervención militar en las protestas sociales ni que comenzarían a patrullar las calles. Los militares, en cambio, estarán para defender las fronteras y custodiar “objetivos estratégicos”. Suena, en apariencia, razonable. Pero en el caso de la Argentina no lo es. En un país donde de 1976 a 1983 gobernó una dictadura militar, el papel del ejército es un asunto sensible. Según el informe de la Comisión Nacional sobre la Desaparición de Personas, la junta militar hizo de la desaparición, la tortura y el exterminio un modo de gobierno. Organizaciones de derechos humanos estiman que el Estado militar fue responsable de asesinar a aproximadamente 30.000 personas.
El papel del ejército es un tema medular en la vida democrática del país. Argentina ha hecho más que sus vecinos para castigar los crímenes cometidos durante su gobierno militar: desde 2006, 856 personas fueron condenadas por crímenes de lesa humanidad y hasta el año pasado había 2480 imputados. Quizás el centro de detención más emblemático de las atrocidades de esa Argentina militar, la Escuela Superior de Mecánica de la Armada —en donde unas 5000 personas fueron secuestradas y torturadas—, se convirtió en un museo de la memoria pensado en promover y preservar los derechos humanos. Una vez que regresó la democracia, desprestigiadas por su historia sangrienta en el poder y sin perspectivas de guerras externas, las fuerzas armadas entraron en decadencia.
En buena medida, el debate actual sobre el ejército se debe a hundimiento, en noviembre de 2017, del ARA San Juan, uno de los tres submarinos de la mermada Marina argentina. La tragedia, en la que murieron 44 personas, puso en evidencia la falta de recursos de las fuerzas armadas y la ausencia de una función concreta. Para algunos se trataba de una señal inequívoca para aumentar el presupuesto del ejército y expandir sus funciones; para otros, era buen momento para discutir su utilidad e incluso plantear la posibilidad de eliminarlas por completo.
Sin duda la Argentina se enfrenta en los últimos años a desafíos regionales complejos —la creciente influencia del narcotráfico y la violencia que genera—, pero la carga histórica de las fuerzas armadas en el país hace que el decreto presidencial de Macri sea un mal cálculo político: como Alemania, que sigue cargando con su pasado nazi, la Argentina no puede eludir sus fantasmas militares y autoritarios que legaron uno de los episodios más funestos de América Latina en el siglo XX.
Cuando en 1984 regresó la democracia al país, la intención de los nuevos gobiernos era separar a las fuerzas armadas del resto de la vida política. Así se forjó uno de los consensos multipartidistas más importantes de la Argentina contemporánea. En este periodo, los derechos humanos —y no la modernización de las fuerzas armadas— han sido un eje central de la discusión pública.
El año pasado, la decisión de la Corte Suprema de Justicia de reducir la sentencia de un militar condenado por crímenes de lesa humanidad provocó protestas masivas. El fallo, llamado 2×1 —que habría sentado un precedente para reducir las sentencias a cientos de militares implicados en violaciones de los derechos humanos durante la dictadura— fue revertido solo unos días después por el Congreso. En el país no hay muchos consensos, pero el costo político de ir contra los derechos humanos puede ser alto. A solo tres días del decreto, la oposición convocó para el 8 de agosto a una sesión especial en la Cámara de Diputados que podría rechazar el plan de reforma y alrededor de 50.000 personas marcharon para protestar contra la reforma.
La marcha es un elemento esencial en la vida política argentina y uno de los mecanismos civiles más efectivos. Los argentinos marchamos todo el tiempo, siempre con una amplia agenda de reclamos, la convicción absoluta de que la calle es de los ciudadanos y la certeza de que a través de la protesta se logran cambios políticos. Mientras que en México se desconoce el paradero de más de 30.000 personas, la desaparición de una persona desató una crisis política el año pasado en Argentina: “¿Dónde está Santiago Maldonado?”. El activista que fue encontrado sin vida casi tres meses después de su desaparición, se convirtió en un lamento masivo que llenó las calles y redes sociales.
La reestructuración de las fuerzas armadas de la semana pasada cambia una reglamentación de 2006 que limitaba la acción del ejercito a la defensa del país frente agresiones externas perpetuadas por otros Estados. El cambio apunta a que ahora puedan participar en operaciones contra organizaciones criminales transnacionales. Pero que su misión sea intervenir en cuestiones tan etéreas como “objetivos estratégicos” y combatir “agresiones externas” genera inquietud sobre la forma en que se definirán esos objetivos y esas agresiones, como advirtió un grupo de expertos del Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS). El temor es que se podrían interpretar algunas protestas civiles como “agresiones” o los reclamos sociales del momento —por ejemplo, los de las comunidades indígenas en zonas de yacimientos hidrocarburíferos— como “objetivos estratégicos”.
Por si fuera poco, la reforma se da en un momento en el que la militarización de la seguridad interna está cada vez más desacreditada en América Latina. Poco más de una década de utilizar al ejército para combatir a los carteles de narcotráfico en México ha generado más de 10.000 denuncias de violaciones a los derechos humanos por parte de la población, incluidos casos de ejecuciones extrajudiciales, desapariciones, tortura y abuso sexual.
La reforma que revaloriza el papel de las fuerzas armadas no tiene como propósito reinstaurar una dictadura y posiblemente tampoco busque reprimir las protestas sociales que tanto valoramos los argentinos. Pero las reservas sobre el decreto no son “prejuicios paranoicos propios de vetustas concepciones ideológicas de la izquierda vernácula”, como advierte un editorial del diario argentino La Nación.
De 1930 hasta la década de los ochenta el ejército tomó a la fuerza el poder seis veces e impuso la violencia como método para perpetuarse en el gobierno. El activismo por los derechos humanos desde que se recuperó la democracia fue la característica distintiva de Argentina respecto de otras naciones con pasados totalitarios, como Brasil, Chile y Uruguay. Por eso es comprensible que seamos renuentes a la participación de los militares en ámbitos más amplios de la vida pública. Si algo sabemos los argentinos es que el ejército puede desbordar sus límites con facilidad.
En plena represión, mientras la dictadura argentina lanzaba una campaña que decía que “los argentinos somos derechos y humanos”, secuestraba, torturaba y ejecutaba miles de opositores. Cuando la junta militar dejó el poder, la frase “Nunca más” fue un grito para la nueva Argentina que se alejaba del autoritarismo y empezaba a investigar los crímenes de la dictadura.
El gobierno de Mauricio Macri no debe olvidar que nunca más realmente
es nunca más.
EL TRAMPOSO FACEBOOK
El jefe de seguridad de Facebook dejará la compañía el 17 de agosto
EFE - 02/08/2018
Alex Stamos explicó que, a partir de septiembre, impartirá un curso en la nueva maestría sobre ciberseguridad en el Instituto Freeman-Spogli
El jefe de seguridad de Facebook, Alex Stamos, anunció este jueves que el 17 de agosto dejará su trabajo en la compañía de Mark Zuckerberg para incorporarse como profesor adjunto en la Universidad de Stanford.
«Es fundamental que nosotros, como industria, cumplamos con nuestra responsabilidad colectiva de considerar el impacto de lo que construimos, y espero seguir colaborando con los equipos de seguridad de Facebook», dijo Stamos en un comunicado.
Stamos explicó que, a partir de septiembre, impartirá un curso en la nueva maestría sobre ciberseguridad en el Instituto Freeman-Spogli para Estudios Internacionales de la Universidad de Stanford. Asimismo, trabajará como investigador en la Institución Hoover, un centro de pensamiento también de Stanford. El anuncio llega un día después de que Facebook identificase una presunta campaña de desinformación para influir en las elecciones legislativas de medio mandato de noviembre y cerrase 32 cuentas tanto en su red social como en Instagram.
Aunque Stamos no ofreció otros motivos para su marcha excepto el de su ida al mundo académico, The New York Times publicó en marzo pasado que el jefe de seguridad de Facebook mantenía desacuerdos internos sobre cómo la red social debía manejar la difusión de desinformación.
Según el rotativo, Stamos ha sido un fuerte defensor de investigar y divulgar el presunto uso de Rusia de Facebook. La red social fundada por Zuckerberg estuvo en el centro de la polémica en las elecciones presidenciales de Estados Unidos, celebradas en noviembre de 2016, por el uso de su plataforma para difundir bulos y noticias falsas con el objetivo de influir en los resultados. Facebook estimó que unos 10 millones de personas en Estados Unidos vieron al menos uno de los más de 3.000 anuncios pagados entonces por cuentas falsas dirigidas supuestamente desde Rusia.
Los escándalos de propagación de bulos, unidos a los fallos en la protección de la privacidad, sobre todo tras conocerse la filtración de datos personales de millones de sus usuarios a la consultora Cambridge Analytica, han socavado la reputación e imagen pública de Facebook en los últimos meses.
DEUDA ETERNA
La deuda llegó a US$ 331 mil millones y ya representa el 59% del PIB
Es información oficial con datos a marzo de este año. Durante el gobierno de Cambiemos aumentó en US$ 90.816 millones
1 de agosto de 2018
La deuda pública interna y externa, en pesos y moneda extranjera, aumentó en US$ 90.816 millones desde el inicio de la gestión del presidente Mauricio Macri hasta el 31 de marzo pasado, según los datos del Ministerio de Hacienda.
Ahora suma US$ 331.481 millones y pasó del 52,6% al 59,3% del PBI. Esos datos son anteriores al desembolso del préstamo del FMI y la mayor colocación de bonos y Letes (Letras del Tesoro).
El Informe del staff del FMI emitido a propósito del crédito de US$ 50 mil millones calcula que a fin de este año la deuda pública debería ascender al 64,5% del PBI, y en un escenario adverso -con una mayor caída de la actividad económica- podría llegar hasta el 68,6%, según consta en la página 25 de dicho texto.
Además, los intereses de esa deuda subieron del 2 al 3,1 del PBI y pasaron de representar el 7,9% de los recursos tributarios a absorber el 12,7%. Así, de cada $ 100 que el Gobierno cobra de impuestos, $ 12,70 se destinan al pago de los intereses de la deuda.
Si se agrega lo que aún se adeuda del cupón PBI, la deuda pública total trepa a US$ 345.409 millones. Esta deuda pública nacional no incluye lo que deben las provincias y tampoco las obligaciones del Banco Central en Lebac en pesos y moneda extranjera.
Si la comparación se extiende a fines de 2005, luego del primer canje de deuda, cuando sumaba US$ 154.270 millones, el endeudamiento público aumentó más del doble: creció en US$ 177.211 millones. De ese incremento, US$ 86.395 millones se gestó durante la gestión kirchnerista y US$ 90.816 en los primeros 27 meses de la Presidencia de Mauricio Macri.
El Informe de la Secretaría de Finanzas detalla que, si se la considera por acreedor, US$ 153.149 millones - 46,2 % de los US$ 331.481 millones adeudados- es deuda con el Banco Central, ANSeS y otros organismos públicos.
Con los organismos internacionales, como BID o Banco Mundial, asciende a US$ 29.494 millones, el 8,9% del total. Con el sector privado representa el 44,9% o US$ 148.838 millones en diversos instrumentos financie- ros como Bonos y Letras.
Del total, el 69,9% está contraída en moneda extranjera (como dólares o euros) y el 30,1% en moneda nacional.
En proporción al PBI, la deuda pública total registra un curso ascendente desde 2011: pasó del 38,9% ese año hasta el 52,6% en 2015, al 53,3% en 2016, 57,1% en 2017 y 59,3% al primer trimestre de 2018.
El peso de los intereses también es creciente: a fines de 2015 representaba el 2% del PBI, en 2016 el 2,3%, en 2017 el 2,9% y 3,1% a marzo de 2018.
miércoles, 1 de agosto de 2018
ALFREDO BRAVO
Jaime Rosemberg: "Alfredo Bravo fue ante todo un maestro"
Jaime Rosemberg publica una biografía sobre el dirigente socialista Alfredo Bravo.
Jaime Rosemberg es periodista de la Sección Política de La Nación. Acaba de publicar una impresindible biografía sobre el dirigente socialista y sindicalista docente Alfredo Bravo: Un maestro socialista. Vida, pasión y legado de Alfredo Bravo (Homo Sapiens).
¿Quién fue Alfredo Bravo?
Alfredo Bravo fue un dirigente político socialista, gremialista docente, funcionario de Raúl Alfonsín y referente de los derechos humanos desde la época más oscura que vivimos los argentinos, la década del setenta, que incluye a la última y más sangrienta dictadura militar. Pero creo que fue mucho más que eso, y ante todo, un maestro. Intentó hacer docencia en cada uno de los lugares a los que llegó y pudo ocupar, Y se propuso en todos los casos dejar su huella en base a algunos principios, como la honestidad en el ejercicio de la función pública y la coherencia entre el decir y el hacer, algo bastante poco común en la política argentina de cualquier época. Tuvo errores, por supuesto, y pagó caro algunas alianzas con dirigentes de ese sector que terminaron en fracaso.
¿Por qué elegiste contar su vida?
La elección data de 2001, cuando lo elegí como tema de mi tesis para aprobar el master en periodismo del diario La Nacion y la Universidad Di Tella. Esa tesis fue la base de este libro, la que me permitió conocerlo mucho más, compartir con él sus vivencias políticas y personales. Quince años después me reencontré casi de casualidad (una mudanza) con todo el material de la investigación, y me entusiasmé con convertir aquella tesis en un libro que refleje la vida de ese socialista tan particular, con tantos matices interesantes, de carácter volcánico, y con una veta popular que lo hacía respetado y querido por toda la clase política.
En el libro se cuentan algunas aspectos poco conocidos de Don Alfredo, sobre todo de su infancia y juventud. El fútbol, como jugador en inferiores de Platense y el teatro, con algún éxito de taquilla incluído. ¿En qué influyeron esas experiencias en el Bravo político?
Creo que esas experiencias fueron moldeando al hombre, y le dieron una pátina de cercanía con los fenómenos populares. El futbol, por supuesto, fue una de sus grandes pasiones, como jugador no tuvo demasiado éxito, pero como dirigente de su amado River Plate participó de manera activa en la vida política del club, incluso intentó ser presidente, aunque los números no le sonrieron demasiado. En lo que hace al teatro, tenía una veta artística que lo incluyó en aquel fascinante mundo del teatro y la bohemia de las décadas del 40, 50 y 60. No salió nunca de allí, más allá de que tuvo otras obligaciones y que dejó de lado esa vocación por las tablas.
¿Alguna vez se reeditaron sus obras teatrales?
No que yo sepa. Tuvo bastante éxito con El cerco se cierra, que habla de un amor que no puede concretarse por los prejuicios de la época. Creo que es, a su modo, bastante autobiográfico, y refleja un espíritu inquieto que nunca terminó de aquietarse, ni aún a los 78 años que tenía cuando falleció.
¿Quiénes fueron sus inspiraciones políticas?
Bravo nació en una casa anarquista, su padre Francisco fue un panadero malagueño de pocas pulgas, él hubiera querido que Alfredo fuera un poco más extremo en sus posturas, le salió un socialista moderado. Creo que Alfredo Palacios, ese quijote romántico con aquella estampa tan particular, con su bigote y su sombrero, fue su principal inspiración, porque más allá de su estética fue el abanderado de las leyes vinculadas a conquistas sociales que marcaron al socialismo argentino y que luego el peronismo plasmó en hechos concretos. Esas ideas lo enamoraron desde su adolescencia, y para meterse en ese mundo fue fundamental la figura de Italo Americo Foradori, socialista y sindicalista, que lo arropó para que se sumara tanto al PS como al gremialismo docente.
Rara avis en el sindicalismo, un dirigente socialista fundando CTERA. ¿Cuál era su modelo sindical? ¿Qué relación o diferencias encontrás con los actuales modelos de sindicalismo docente?
Bravo era un sarmientino de pies a cabeza. Al igual que el ex presidente, estaba convencido de que la educación es el pasaporte para salir de la ignorancia y desarrollar a un pueblo, a un país. Creía en un modelo sindical pluralista que respalde al docente como “apóstol”, alejado de las corrientes peronistas que lo veían como un “trabajador” y lo equiparaban de ese modo con otras profesiones. El decía que el maestro era como un médico, que no puede abandonar a su paciente salvo un caso extremo, con lo cual se distanciaba de los gremios peronistas que usaban (y usan) al paro como método casi te diría permanente de negociación con los distintos gobiernos. La preocupación era similar, pero los métodos eran muy distintos, y le valieron los insultos de los gremios vinculados al peronismo, que incluso le gritaban traidor en las asambleas que desembocaron en la fundación de la CTERA.
Un punto en el que el sindicalismo docente suele posicionarse negativamente es respecto a la evaluación. ¿Crees que Bravo acompañaría dichos posicionamientos?
A mi modo de ver, hubiera respaldado las evaluaciones a los docentes, su experiencia como funcionario en el área de Educación durante el gobierno de Alfonsín así lo demuestra, aunque a la vez hubiera desconfiado también, y cuidado que esas evaluaciones sirvan como modo de desprestigiar la labor docente. Ponía al alumno en el centro de la tarea educativa, y creo que en ese sentido nada es mejor para eso que un docente preparado, que revalida sus conocimientos cada día. Bravo estaba orgulloso de su único título, maestro de grado, más allá de que llegó a director, parte de los consejos escolares y funcionario del área educativa con su amigo Alfonsín.
El recorrido político de Bravo es, si me permitís la comparación, quijotesco. Pero a la vez, muy anclado en la realidad y los márgenes que la política argentina permite. ¿Crees que es válida la comparación?
Creo que sí, que su recorrido fue quijotesco. Siempre tomó decisiones según lo que le indicaba su intuición, sus tripas, aunque no fuera lo que más le convenía. En el 56 dejó el partido socialista, que se había jugado en buena medida para apoyar a la Revolución Libertadora, veinte años después la dictadura lo desapareció, lo torturó y lo tuvo preso mientras varios de sus compañeros de partido aceptaban cargos en la dictadura de Videla. Y en el 87 renuncia a su cargo, cuando la UCR instaura las leyes de Obediencia Debida y Punto Final, aunque otros socialistas siguieron con Alfonsín hasta el final de su mandato. Todo este combo le permitió ser un referente de la centroizquierda cuando volvió a la política partidaria, en los noventa, más allá de sus cualidades personales, de hombre de barrio, con pasiones como el tango y el futbol, que lo convertían en una especie de sabio popular muy querible. No le alcanzó para ser gobernador, o Presidente, no sé si más allá de sus intentos quería de verdad llegar a esos lugares, le alcanzaba con dar testimonio.
Derechos humanos, sindicalismo, política, deporte. En pocos dirigentes políticos se reúnen estos campos de acción. ¿Cuál era la fortaleza de Bravo para mantener esta línea y a la vez ser reconocido honestamente en todos estos ámbitos? ¿Qué lo diferenció de otros políticos?
Creo que fundamentalmente fue coherente entre lo que decía y hacía en todos esos ámbitos. Su formación como maestro, sus experiencias personales, su apego a las cosas simples, fueron moldeando a un dirigente de convicciones firmes, tal vez demasiado rígido hacia el final de su vida, pero siempre con un norte, esos valores humanistas de igualdad y solidaridad que son marca registrada del socialismo, y que muchas veces quedaron pisoteados o bastardeados por conveniencias personales o mezquindades propias de la actividad política. Creo que la vida de Bravo es un ejemplo a tomar también por el progresismo argentino, tan de uno y otro lado de la grieta, que cada vez parece profundizarse más. Era, a la vez, amigo de Cristina Kirchner y de Elisa Carrió, de Alfonsín y de peronistas como Miguel Pichetto, de los organismos de derechos humanos y del general Martín Balza. No es poco en esta Argentina de la división y los personalismos.
DILEMA DEL PERONISMO
El dilema del peronismo
y también de los jueces...
Principales ideas fuerza que he extraído de las cartas que oportunamente enviara el Gral. Perón, entre los años 1959 y 1970, a dirigentes gremiales y de la juventud cuyas fotocopias conservo.
De la carta manuscrita enviada por Perón a Juan Carlos Jubany (Madrid, 10 de mayo de 1965):
“... nosotros no somos políticos en la concepción demoliberal, somos hombres de acción que concebimos la vida con una filosofía existencial pero profundamente humanista”.
De una carta enviada al Secretario General del Movimiento de Unificación Nacional de obreros de la Construcción (MUNOC) escrita en la ciudad de Trujillo el 13 de octubre de 1959: “...el medrador, el tibio y el traidor deben ser radiados sin contemplaciones porque los efectos de su acción son igualmente perniciosos”.
De otra misiva al mismo dirigente del MUNOC, fechada en Madrid, el 5 de septiembre de 1966: “...en las actuales circunstancias debemos volver a la unidad peronista pero ello no puede ser absorviendo a los que han delinquido inicuamente contra las más elementales formas de la lealtad que todos debemos al Movimiento. Yo, personalmente, no necesito la lealtad de nadie porque poco podría hacer con ella, pero el Movimiento Peronista que, por no ser de nadie en particular nos pertenece a todos por igual y (por ello) todos tenemos el deber de defenderlo. Si la traición a un hombre puede ser criticable, la traición a todos los hombres que se han unido para luchar por una causa justa, es monstruosa”.
De otra carta dirigida al gremialista Carlos Pereyra, fechada en Madrid el 20 de agosto de 1969: “...Uno de los factores más decisivos en los efectos de la actividad sindical radica en la unión y solidaridad de todos los componentes. Sin esas dos condiciones indispensables, desaparece la unidad de acción que lleva indefectiblemente al debilitamiento y a la derrota en la defensa de los intereses profesionales. Si la independencia sindical es la base de posibilidades de toda organización gremial, la unidad es lo único que permite alcanzar esa independencia y consolidarla, porque, cuando cediendo a los intereses parciales, cunde la disociación, poco se tarda en llegar a una anarquía generalizada que culmina siempre en una falta de eficiencia por perdida de cohesión”.
“El Movimiento Peronista, de acuerdo con sus principios ideológicos y doctrinarios, ha propendido siempre a esa unidad mediante la existencia de la Rama Sindical del Movimiento, cuya acción se hace presente en las ”62 organizaciones”, la mayor agrupación gremial, tanto por su número como por las acciones que promueve tanto en las reivindicaciones laborales como también en la unidad y solidaridad que la organización sindical necesita para alcanzarlas y mantenerlas”.
De otra nota enviada a Carlos Pereyra, fechada en Madrid el 25 de junio de 1967: “...la traición no es una cosa nueva en la historia sindical pues a menudo dirigentes carentes de moral son tentados por dinero y no trepidan en entregar a todos sus compañeros, es una tremenda experiencia que hoy le toca pagar al sufrido gremio de la construcción, por lo cual comenzarán a darse cuenta que deben elegir bien a sus dirigentes”.
“Nunca me he explicado como un inmoral en otros aspectos pudo haber sido elegido dirigente, porque el que carece de moral representa siempre un peligro latente en cargos de responsabilidad.
Lástima grande que esta clase de alimaña deba quedar sin una sanción ejemplificadora”.
“Desgraciadamente, hemos visto en estos últimos tiempos, dirigentes sindicales que han delinquido en los aspectos más sagrados de la misión que sus compañeros le asignaran, lo que quiere decir que así como se está pudriendo todo en el país como consecuencia de los gobiernos y dictaduras que sufre, la descomposición comienza también a llegar hasta nuestras propias formaciones. El peligro puede ser aún mayor si no se toman medidas enérgicas y drásticas con los que se animan a traicionar desaprensivamente la fe que los trabajadores han puesto en ellos”.
“...No podemos dejar de reconocer, queridos compañeros, que si el mal ejemplo cunde, no pasará mucho tiempo sin que la escuela de los traidores sea la regla de los que anhelan enriquecerse aunque sea a costa de la desgracia de todos los compañeros”.
Supo decir el General Perón “…No podemos permitir que se pretendan meter adentro de nuestro Movimiento ideologías y doctrinas totalmente extrañas y antagónicas a nuestra manera de sentir y apreciar. Van haber muchos que se metan en el partido diciendo ¡Viva Perón! y lo que están pensando es ¡Que se muera Perón!”
“…Todos esos que hablan de la Tendencia Revolucionaria, que es lo que realmente quieren hacer con la Tendencia Revolucionaria. Quien este en otra tendencia diferente de la peronista lo que debe hacer es irse…
…Tengo todos sus documentos y los he estudiado, esos son cualquier cosa menos justicialistas”…
En junio de 1973, en un mensaje televisivo advirtiendo el “entrismo” de la izquierda y muy especialmente el de la “organización armada Montoneros” afirmaba el general Juan Domingo Perón: ...“Todos tenemos el deber ineludible de enfrentar activamente a esos enemigos si no queremos perecer... Nosotros somos justicialistas, no hay rótulos que califiquen a nuestra doctrina y a nuestra ideología. Los que pretextan lo inconfesable, aunque lo cubran con gritos engañosos o se empeñen en peleas descabelladas, no pueden engañar a nadie. Los que ingenuamente piensen que así pueden copar nuestro movimiento o tomar el poder que el pueblo ha conquistado, se equivocan. Ninguna simulación o encubrimiento, por ingeniosos que sean, podrán engañar”.
“Yo soy peronista: por tanto, no soy marxista” (Perón) .
En 1973, durante el gobierno del Tío Cámpora el jefe de los Kirchner, de Verbitky, de Kunkel, de Dante Gullo, de Emilio Pérsico, de Eduardo Luis Duhalde, de Martín Caparros, de Esteban Righi, de Miguel Bonasso, etc., etc, Mario Ferminich y Roberto Quieto, lideres entonces de las organizaciones terroristas Montoneros y de las Fuerzas Armadas Revolucionarias (FAR), respectivamente, en una conferencia de prensa afirmaban “…Estos pequeños sectores que se autoproclaman dueños del Movimiento, tratan de engañar a compañeros honestos con el falso argumento de la infiltración ideológica. A ellos les decimos que no hay patente de peronista, porque peronista es todo aquel que lucha por la liberación y el Socialismo Nacional, bajo la conducción del General Perón…”. ¿ Quien pretendía engañar a quien?
…El General Juan Domingo Perón les contesto el 1 de mayo de 1974 desde el balcón de la Casa Rosada y ante una multitud decía el entonces Presidente de los argentinos “…Cuando les recomendé que ajustasen sus organizaciones porque venían tiempos difíciles, no me equivoque ni en la apreciación de los días que venían, ni en la calidad de la organización sindical, que se mantuvo a través de 20 años, pese a estos estúpidos que gritan”, dirigiéndose a los montoneros que ocupaban un sector de la plaza.
Bibliografía consultada, aparte de las cartas citadas, que están a disposición de quién las desee, el libro Manual de Doctrina y Organización Nacional, impreso en la Dirección General de Difusión del Ministerio de Ejército el día 31 de marzo de 1953, el mismo que fuera posteriormente remozado y titulado “Conducción Política”,
¿Seguimos siendo memoriosos…?
Entre Alfonsín, que tuvo la casa en orden (ley de punto final y obediencia debida) y Kirchner (todo es nulo de nulidad absoluta), un discurso de. Dr. Carlos Saúl Menem para el recuerdo.
Principales párrafos que rescato para ustedes del mensaje del entonces Presidente de la Nación, Dr. Carlos Saúl Menem, pronunciado en el Estado Mayor General del Ejército, el día 1 de noviembre de 1989.
Nadie entonces criticó sus ideas, ni desde el Congreso de la Nación, ni desde la Suprema Corte de Justicia, ni desde ningún partido político, incluyo a Raúl Alfonsín y a su juventud radical “progre”. Obviamente tampoco los Kirchner ni sus compañeros de la tendencia abrieron la boca...
“Como presidente de todos los argentinos y comandante en jefe de las Fuerzas Armadas, vengo a cerrar para siempre, para siempre, una herida que durante muchos años nos frustró, nos derrumbó, nos lastimó.
Vengo a cerrar el capítulo absurdo de la división cruel entre todos los argentinos, entre los argentinos civiles y entre los argentinos militares. En definitiva, entre todo el pueblo argentino.
Entre un pueblo argentino que ya no quiere seguir pagando cuentas con el pasado. Entre un pueblo argentino que ya está harto de la frustración, el rencor, el resentimiento, la anarquía, el caos y la decadencia.
Vengo a hablarles con la autoridad conferida por esos millones de hombres y mujeres, que, al igual que cada uno de ustedes, ansía la construcción de un futuro diferente.
En definitiva, vengo a hablarles claro, con la verdad en la mano, con la sinceridad en el discurso, con la franqueza en el espíritu, con la esperanza en el corazón.
Vengo a hablarles de frente, sin el idioma gastado de un país viejo. Sin las vueltas, ni las excentricidades de quienes piensan en un rédito pasajero.
Vengo a decirlo con todas las letras, con toda la convicción, con toda la voz. Sé muy bien que el Ejército Argentino no nació para la derrota, que no está hecho para la resignación.
Que no fue creado para ser vencido, ni apabullado, ni desprestigiado, ni mezclado en conflictos mezquinos, ni partido por mitades”.
“A partir de este instante, yo no reconozco ningún otro motivo de distinción en el Ejercito de toda la Nación. O se defiende al interés nacional o se defienden otros oscuros intereses. O se defiende la ley de la Constitución, o se defiende la ley de la selva. O se defiende la disciplina, o se defiende el caos. O se defiende la subordinación y el valor, o se defiende la anarquía y la cobardía”.
“La convocatoria no es fácil, pero es imprescindible y vital. Yo los convoco a ser soldados del reencuentro de todos los argentinos. Yo los convoco a compartir el honor más grande que puede compartir un hombre de armas: ser un protagonista responsable y patriótico de la pacificación nacional.
Como Presidente de todos los argentinos, no he reparado en lo más mínimo en los costos políticos necesarios para alcanzar este objetivo. Porque más allá de mi conveniencia, de mis réditos y de mis necesidades, está el fin supremo de la Argentina”.
“Glorioso Ejército Argentino. Glorioso Ejército de heroicas victorias, de combates soberanos, de defensas históricas, de luchas sublimes, forjador de la Independencia Nacional, hacedor de la Patria y defensor de su bandera. Yo te convoco a la batalla más difícil, más valerosa, más honorable, más patriótica. A la batalla de la reconciliación y de la reconstrucción”.
...“Sé muy bien que esa bandera tendrá detrás a millones de argentinos que sueñan con una patria de pié, en alto, respetada y desarrollada.
En síntesis, sé muy bien que en esta batalla silenciosa, cotidiana y exigente, se juega nuestro destino como nación y como pueblo”.
Con Kirchner, ¿en qué quedó este discurso?. ¿Cuál es la realidad actual de nuestras instituciones armadas?. ¿Hacia dónde nos dirigimos?. ¿Qué cree usted que piensa el hombre común al respecto?
¡Saque sus conclusiones!, no se quede con las ganas...
Si viviera, ¿qué cree que haría el Gral. Perón con la actual diligencia política y gremial?.
Otro día la seguimos, mientras tanto, si lo cree conveniente, le repito, saque usted sus propias conclusiones de la realidad del Movimiento Nacional Justicialista y de otros partidos políticos.
Un abrazo en azul y blanco HUGO CESAR RENÉS
MOYANO Y BARADEL
El sindicalismo nefasto y una batalla por beneficios personales
Por Nicolás Sanz - 31/07/2018
Desde la asunción a la presidencia de Mauricio Macri el sindicalismo se ve acorralado, ya que la actual conducción gubernamental se niega a cumplir los caprichos que sus titulares quieren maquillar como necesidades o urgencias.
Claro está, el kirchnerismo podía llegar a resistirse, pero luego daba el brazo a torcer frente a las peticiones de los líderes gremiales y sus sequitos tan nefastos como los primeros. Hoy en día se encuentran a dos líderes gremiales confrontistas decididos a negarse a cualquier tipo de presión que les imponga el Gobierno, por un lado, el titular del Suteba, Roberto Baradel, y por el otro el de Camioneros, Hugo Moyano.
Ambos golpistas, populistas, sedientos de dinero y hambrientos de una paz que nunca parece llegar, claramente no es tan fácil, y menos aun cuando no se utilizan facultades como la expresión deliberante y el raciocinio. En primer lugar, se encuentra un camionero que parece tener como rehenes a aquellos afiliados de la obra social que conduce, primero amenazando al Gobierno con llevar a los enfermos a la puerta del Ministerio de Trabajo para que los atienda Jorge Triaca.
Ahora, luego de que el juez José Ignacio Ramonet hiciera lugar a una presentación realizada por la cartera de Trabajo y ordenara el embargo de 809.790.710 pesos con los consecuentes intereses de 242.937.213 pesos, desde el gremio ya apelaron a esta decisión y advirtieron por el peligro que corren los enfermos que se tratan en la obra social del sindicato, supuestamente se quedarían sin fondos luego del embargo, algo que ya es sabido y se calla a gritos, no sucederá.
Lo que busca hacer Don Hugo es generar una imagen empática, y ponerle la máscara del “malo” al oficialismo, cuando en realidad, no solo lo que menos genera es empatía, sino que en realidad nada de esto hubiese ocurrido de haber acatado la conciliación obligatoria a fines del año pasado. Tal parece que Hugo se olvidó que el Cristinato no reina más y sus caprichos no van a pasar de largo. Con la entonces presidenta Cristina Kirchner sentada en el sillón de Rivadavia, el gremio que conduce Huguito no hubiese llegado a esta instancia, pero la realidad coyuntural es otra, y guste o no es la que hay que respetar.
Algo similar pasa con el gremio docente más imponente, el conducido por Baradel. El Gobierno provincial, comandado por la gobernadora María Eugenia Vidal, busca multar al Sindicato Unificado de Trabajadores de la Educación de Buenos Aires (Suteba) por entre 350 millones y 700 millones de pesos. La multa impuesta hacia dicho sindicato tiene sus raíces en la realización de la huelga, a pesar del dictado de una conciliación en las horas previas a la protesta. La aplicación de la multa todavía no se concretó por lo que el sindicato de Baradel no fue notificado formalmente de la misma. Se estima que una vez que se informe a Suteba, el gremio apelará la sanción ante la Justicia.
Sin embargo, Baradel no se quedó callado y mencionó: "Nosotros estamos llevando adelante en Buenos Aires una medida nacional convocada por Ctera, que no es violatoria de ninguna conciliación obligatoria porque no estuvo objetada, ni intimada, ni cuestionada por las autoridades".
En ese sentido, Baradel manifestó: "Lo que está haciendo el Gobierno es extorsionar a los sindicatos. Los gobiernos autoritarios tienen estas metodologías. Vamos a impugnar cualquier tipo de multa que quieran llevar adelante", además aseguró que el motivo de la multa es el de amedrentar y extorsionar a los docentes. "Si ellos se creen que nos van a amedrentar o a amordazar imponiendo una multa se equivocan. Nosotros vamos a seguir defendiendo a los trabajadores", insistió.
Claramente el país entero quiere que los profesionales de la educación tengan un sueldo digno, lo que se conseguiría en gran medida si se tomara en cuenta, además del aumento de las paritarias ofrecida por el Gobierno, el plus por presentismo, por capacitación, y el bono para materiales didácticos.
Dicho esto, tienen también la cláusula de revisión, algo meritorio, pero parece que Baradel también se quedó en la época del derroche de plata, la mal llamada “era ganada”, donde los docentes cobraban la misma plata faltasen o no, y el gremialista quiere asegurarse de que el sueldo digno lo tengan sin necesidad de un presentismo intachable, dado que es mucha plata la que se juega por las ausencias.
El problema en todo este atolladero es que los rehenes terminan siendo los chicos. Aquellos que pierden días de clase y se los ata de manera tal que el Gobierno para poder desatarlos tiene que cumplir con ciertos requisitos. Don Roberto dice tener interés en dialogar, pero el diálogo se reflejaría elocuente únicamente si el Gobierno aceptase las condiciones de trabajo tal cual las plantea él, es decir, brinda pocas posibilidades de debatir y negociar.
Tanto Huguito como Robertito se quedaron en el pasado, con la convicción de que sus caprichos serán cumplidos simplemente por apretar un poco más la morsa, ninguno quiere dar el brazo a torcer. Lamentablemente, para ellos, se van a terminar quebrando y no les va a quedar otra opción más que ceder a las multas impuestas por el Gobierno y sentirse derrotados tras una pelea populista que podría haberse resuelto de forma más escueta.
Es claro que ni a Moyano le interesan los pacientes de la obra social de Camioneros ni a Baradel los docentes, simplemente miran sus billeteras, sus bolsillos, y se dan cuenta que les están metiendo la mano y solo se les ocurre involucrar a los verdaderos trabajadores para generar un beneficio personal.
COMIDA O MEDICAMENTOS
Entrevista a Mario Diamonte de Jubilados Clasistas
"La disyuntiva que se presenta para muchos jubilados es comer o comprar medicamentos"
Mario Hernandez
M.H.: Quiero que hablemos sobre un tema que no solemos tocar, la violencia hacia los adultos mayores. Olivia Ruiz, secretaria de Previsión y dirigente del Centro Nacional de Jubilados de ATE, señaló que la principal situación de violencia hacia los adultos mayores es el abandono del Estado.
M.D.: Coincido plenamente con la compañera. Hoy conversábamos con otros compañeros y decíamos que un sector muy grande de jubilados en las actuales circunstancias tiene que elegir entre comida o medicamentos. Las dos cosas juntas no las pueden hacer. Efectivamente, hay una situación de abandono muy grave de los adultos mayores.
M.H.: Ella señala que la reforma previsional está vinculada a la violencia de género, cuando a partir de ahora las jubilaciones no son transferibles. “Si tenemos en cuenta que en la mayoría de los hogares solo trabajaba un cónyuge y generalmente quienes se quedaban en la casa eran las mujeres, ahora la jubilación muere con el beneficiario y no es transferible a una pensión. Entonces la violencia es por ser adulto mayor y también por ser mujer.”
M.D.: Es justo lo que dice la compañera y esto tiene que ver con el planteo que hace el Gobierno en su política de ajuste total contra los trabajadores como también lleva adelante un ataque mediante el ajuste en el sector previsional, en este caso contra los jubilados, pero no solo contra ellos.
Ellos hablan de “inequidades del sistema previsional”. Hubo una reunión de Gabinete y en el diario titularon: “El gobierno le quiere dar buenas señales a los mercados” y que van a llevar adelante hasta las últimas consecuencias el ajuste que reclama el FMI. En esta reunión estaba Basabilvaso, el interventor del Anses, porque uno de los temas que trataron fue el ajuste del organismo, de la misma manera que se ajusta a los jubilados, lo que llaman “terminar con las inequidades previsionales”, una de ellas es lo que acabás de mencionar, que ya las jubilaciones no serían transferibles, ellos consideran que es una injusticia que una persona cobre un doble haber como jubilado y pensionado. Pretenden eliminarlo, que lo hagan dependerá de la lucha que desarrollemos no solo los jubilados, sino los trabajadores y la juventud, como lo hicimos el 14 y el 18 de diciembre contra la reforma previsional.
M.H.: El gobierno asegura que trabajará para introducir mejoras en el sistema de pensiones que lo hagan sostenible y más justo. ¿Qué quiere decir esto?
M.D.: En la mal llamada Ley de reparación histórica, en el capítulo 2º, en el artículo 12 queda establecida la formación de una Comisión de sustentabilidad previsional que tendrá a su cargo la redacción de una nueva Ley previsional. ¿A qué se refiere esta gente cuando habla de sustentabilidad?, para ellos se traduce en llevar a fondo un ajuste, en este caso referido a las pensiones. Vaya a saber cómo van a presentar el tema, pero en otros ítems, por ejemplo, en la edad para jubilarse, esta Comisión de sustentabilidad pretende llevarla a los 70 años, ya no como opción sino como obligación. No te vas a poder jubilar si no cumplís los 70 años. Pretenden llevar el mínimo de años de aportes a 35. Además, ya no hay moratoria, o sea que solamente se van a poder jubilar quienes cumplan los requisitos que va a establecer la nueva Ley, 70 años para el hombre, 65 para la mujer y 35 años como mínimo de aportes. En un país donde la precarización laboral es tan brutal, quiénes se van a poder jubilar. Esta es la “sustentabilidad” de la que habla el gobierno.
M.H.: Otro tema es la venta de las acciones que están en manos del Fondo de Garantía y Sustentabilidad (FGS) del Anses. En el acuerdo con el FMI se señala “vamos a amortizar activos de los fondos de pensión” ¿Qué significa esto?
M.D.: Esto también está planteado en la Ley de reparación histórica, la 27.260. Insisto en señalar esto, porque esta Ley la votó absolutamente todo el arco político del Congreso con excepción del Frente de Izquierda que presentó un proyecto alternativo y rechazó terminantemente esta ley.
Allí se plantea que el pago de los montos que surjan de la reparación histórica va a salir del FGS, y si esto no fuera suficiente, dice la ley, se liquidarán los activos del FGS. Esto significa liquidar las acciones. Cosa que ya hicieron en el caso de Petrobrás y que fue un gran negociado a favor de Marcelo Mindlin, amigo del presidente Macri y también del gobierno anterior.
Fue un acuerdo escandaloso, porque a poco tiempo de comprar las acciones, el gobierno pacta la subida de las tarifas y eso hizo que las acciones de Petrobrás y todas las acciones energéticas tuvieran un salto extraordinario. Es decir, que esta gente compró acciones sabiendo qué iba a anunciar el gobierno, que era este pacto del aumento tarifario que ha tenido un carácter colosal. ¡Fue una enorme estafa!
En ese momento eran cerca de 22 millones de dólares, entre lo que pagó Mindlin y el precio que a pocas horas adquirieron las acciones. Pero hay otro tema en esto que es aún más grave. Aparecieron algunos análisis que indican que con la corrida bancaria y con el derrape de las acciones argentinas el FGS tuvo una depreciación de 18.000 millones de dólares. Porque las acciones que dos meses atrás tenían cierto precio, tuvieron en muchos casos pérdidas del 20%. Es decir, que los activos que hoy tiene Anses, son activos depreciados, y ni hablar de los bonos del Estado que están en poder del Anses. Los activos del FGS no pueden superar el 50% de las tenencias, y eso ha sido ampliamente superado. Lo que efectivamente hay, lo que es líquido en el FGS es muy reducido y esto pone en peligro la sustentabilidad del sistema no solo hacia adelante sino incluso para los jubilados actuales, que, si las cosas siguen así, vamos a ver en riesgo el pago de nuestros haberes. Es absolutamente terrible la situación.
M.H.: En el acuerdo con el FMI se establece un término que fue cuestionado por Cristina Fernández de Kirchner, que habla de fondos de pensiones incautados en 2008.
M.D.: Para el FMI la nacionalización de las AFJP fueron fondos incautados, por eso ahora quieren volver a meter las AFJP en la nueva legislación. Lo que era incautado era el aporte del trabajador, que le retenían el 35% en condición de comisiones. Nosotros por supuesto rechazamos terminantemente este planteo y consideramos que el sistema tiene que ser estatal y que se tiene que garantizar que el haber equivalga a un 82% móvil del mejor salario del trabajador cuando estaba en actividad. De esta manera se terminarían todas las discusiones respecto de las fórmulas y todo lo demás. Esto ya ha sido ley en nuestro país, pero hoy estamos muy lejos de esta reivindicación con esta nueva legislación.
La “justicia” que quieren hacer ante los fondos incautados a las AFJP es a través de liquidar el régimen previsional transformándolo en una mera pensión a la vejez. Que el haber del jubilado, que en definitiva es un salario diferido, no tenga relación alguna con el salario y sea una pensión que otorga el Estado a los pobres viejos.
El haber jubilatorio es un salario diferido que tiene que ser sostenido íntegramente por la patronal
M.H.: ¿Qué son las cajas de jubilaciones provinciales no transferibles?
M.D.: Ese es otro tema. Hay 13 cajas que todavía no han sido transferidas al sistema nacional y que en su inmensa mayoría contienen conquistas superiores a lo que es el régimen nacional. Estas cajas en muchos casos son deficitarias, por las razones que cada provincia tendrá que explicar. El acuerdo que se hizo fue que transitoriamente, hasta tanto se produzca un proceso de armonización, el Estado solventaría el déficit que producen esas cajas. Por eso, los gobernadores en su momento firmaron el pacto fiscal. Uno de los fondos que pertenecían al FGS, que era el 15% de las comisiones de los cheques, ya no pertenece más y pasa a ser distribuido en las provincias. Voy a explicar un antecedente, los jubilados cordobeses cobraban el 82% móvil del salario del trabajador en actividad. El gobernador Schiaretti les bajó ese haber al 73%. Y todavía no está armonizado. La armonización es reducir el haber que perciben.
El otro caso es el de los jubilados del Banco Provincia. Son regímenes que no solo los trabajadores han conquistado con luchas, sino que hacen aportes extra, excepcionales al sistema. Son aportes que superan holgadamente el 11%, que también es un aporte excesivamente oneroso, pensar que durante toda su vida laboral un trabajador tiene que aportar el 11% de su salario para posteriormente recibir un haber jubilatorio es una barbaridad, el aporte tendría que ser íntegramente patronal.
Cuesta pensar estas cosas a veces. Pero el haber jubilatorio es un salario diferido que tiene que ser sostenido íntegramente por la patronal. Acá se hace al revés, se bajan los aportes patronales. Ya lo hicieron Menem y Cavallo, este gobierno lo sostiene y el anterior también; y luego con diversos artilugios bajan aún más estos aportes.
M.H.: Están en cuestión en este momento los llamados “regímenes especiales de jubilación”.
M.D.: Es otra de las “inequidades” previsionales a las que se refiere este gobierno ajustador, cipayo como ha sido definido, un gobierno que responde a lo que les dice el FMI y los mercados.
Los regímenes especiales son los que tienen algunos gremios, que han sido conquistados con luchas. El caso de los docentes, el caso del gremio de Luz y Fuerza, Judiciales. Macri es brutal cuando se refiere a estos temas, dice que todos tienen que trabajar la misma cantidad de tiempo y jubilarse en las mismas condiciones, pero lleva la vara hacia abajo. Quieren liquidar los regímenes especiales de los gremios que han conquistado un buen régimen jubilatorio, quieren liquidar los regímenes provinciales, quieren liquidar las pensiones, es decir, la transferencia de las jubilaciones, como bien define la compañera que señalabas al principio, para aquellas jubiladas y también para hombres, porque no solo mujeres cobran pensión porque ha fallecido su cónyuge. Efectivamente se trata de una política brutal contra los jubilados.
Nosotros desde nuestra agrupación Jubilados Clasistas pensamos lo siguiente, vos comenzaste la nota diciendo que “la peor violencia contra los adultos mayores la ejerce el Estado”. Hay organismos como la Defensoría de la Tercera Edad que cumple una loable tarea recibiendo las denuncias y las canaliza de forma oficial, pero ¿qué organismo existe que tome las denuncias de los y las trabajadoras y se transforme en una herramienta de lucha? La CGT no. Los sindicatos no toman el tema, a los jubilados en los sindicatos los usan en las elecciones para mantener a la burocracia en sus sillones. ¿Quién se encarga de tomar los reclamos de los jubilados? La bancada del FIT en el Congreso, que es muy minoritaria, que sobre estos temas hizo acciones muy importantes, pero que no pudieron prosperar en el Congreso.
Nosotros estamos planteando desde Jubilados Clasistas, tenemos una página en Facebook con ese nombre, se puede entrar directamente a la página; vamos a empadronar en todos los barrios en los que estamos a los adultos mayores con sus necesidades insatisfechas. Por ejemplo, temas alimentarios, nosotros recibimos muchas denuncias, pero la gente no sabe a quién tiene que recurrir. Si uno va cualquier día a la puerta de la sede de Pami se va a encontrar con jubilados enfurecidos, porque cada vez las prestaciones son menores y las dificultades mayores, para obtener un beneficio que largamente hemos merecido. ¿Qué haríamos con esto? Organizar el reclamo. Este triunvirato piquetero, que no es santo de mi devoción, que a sí mismos se llaman “el triunvirato Cayetano” está convocando a una movilización a la puerta de los supermercados. La situación es insostenible. El gobierno inmediatamente los convocó a través de la ministra Carolina Stanley porque el tema es explosivo.
Muchos jubilados, no solo los que cobran la mínima, porque el 80% de los jubilados cobramos por debajo del nivel de pobreza, y las necesidades de los jubilados son muy importantes, sobre todo en materia de medicamentos que cada vez son más caros. Entonces la disyuntiva que se presenta para muchos jubilados es comer o comprar medicamentos. Dicho así parece brutal, pero es real. Muchos jubilados se tienen que endeudar para comer. Es una situación sin salida.
M.H.: ¿Cuál sería la canasta básica para un jubilado?
M.D.: La Defensoría de la Tercera Edad hasta hace poco la calculaba en 20.000 pesos. Hoy el haber mínimo está en los 8.000 aproximadamente, muy lejos de lo que se necesita para cubrir la canasta básica de un adulto mayor. Por eso uno de los reclamos que venimos haciendo es que el haber mínimo equipare el costo de la canasta básica. Otra forma de popularizar este reclamo es que se duplique el haber mínimo para que todos aquellos jubilados que perciban una jubilación mínima, puedan tener acceso a las cosas más elementales de una vida digna. Que por otra parte hemos ganado con una vida de trabajo. No estamos pidiendo dádivas.
M.H.: Hace unas semanas se presentaron más de un millón de firmas contra la reforma previsional ¿Qué opina al respecto Jubilados Clasistas?
M.D.: Está bien lo de las firmas, pero necesitamos una acción más contundente. Llamo a los compañeros que han impulsado la juntada de estas firmas a coordinar una acción común. Hubo un fallo de la Sala 3 de seguridad social que declaró inconstitucional el artículo 2º de la Reforma previsional. Este fallo dice que la nueva ley aprobada a base de represión, se puede aplicar hacia adelante pero no hacia atrás, no en forma retroactiva. Como el ajuste del 5.71% de marzo, este gobierno lo calculó con la nueva fórmula surgida de esta Ley, pero sobre la base del último semestre de 2017, donde estaba vigente la anterior y con la anterior fórmula de movilidad, por lo tanto, el fallo le da un plazo a Anses para que restituya los 9 puntos que surgen de la diferencia entre lo que pagó Anses y lo que debería haber pagado de acuerdo a la anterior fórmula.
Anses apeló a esto y va a la Corte. El fallo es muy claro, se trata de respetar dos principios, uno constitucional que establece que una ley no se puede aplicar con retroactividad y un principio del derecho previsional, que en caso de tener que optar entre dos alternativas siempre hay que hacerlo por aquélla que sea más favorable a los jubilados.
¿La Corte Suprema va a fallar a favor de los jubilados? En vez de sentarnos a esperar los acontecimientos que probablemente sean una mala noticia para nosotros, estamos planteando una convocatoria para dirigirnos a Tribunales a reclamarle a la Corte Suprema que se respete el fallo de la Cámara de seguridad social y nos devuelvan los 9 puntos. La fecha de esta convocatoria es el 24 de julio a las 11:00 frente a Tribunales. El fallo tiene una enorme importancia porque la restitución de estos 9 puntos modifica hacia adelante el cálculo de los subsiguientes ajustes. El 5.61% que se aplicó ahora fue conformado con el 5.79% del ajuste de marzo, pero si este 5.61% se aplica sobre el 14% según lo que establece el fallo da otro número distinto. El gobierno está absolutamente alterado con este fallo y va a presionar violentamente a la Corte Suprema para que falle en contra de los jubilados.
Hubo una reunión de Macri con Lorenzetti, ahí trascendió que el presidente de la Corte iba a presentar la renuncia. Y uno de los temas que se discutió fue éste, o sea, que de ninguna manera la Corte Suprema avale lo que estableció la Cámara de seguridad social. Estamos frente a un problema gravísimo.
El otro tema sobre el cual tiene que resolver la Corte Suprema es el tema del coeficiente que se utiliza en los retroactivos y en la recomposición de los haberes que surgen de los juicios. La Cámara de seguridad social aplica un coeficiente cuyas siglas es ISBIC (Índice de salarios básicos de la industria y la construcción) y Anses aplica otro cuyas siglas es RIPTE (Remuneración imponible promedio de los trabajadores estables). El tema es que el RIPTE plantea una reducción de más de un 50% de ese ajuste. Como muchos fallos ya tienen sentencia firme, en este caso volveríamos a que la Corte lo aplicaría en forma retroactiva. El caso es extremadamente grave porque todos los ajustes que se hicieron de reparación histórica se hicieron con el RIPTE, estamos hablando de 1.200.000 ajustes de haberes. Estamos hablando de una cifra descomunal de dinero que nos pertenece. Esta es la importancia que tiene la convocatoria del 24. ¿Qué va a suceder si la Corte falla en contra, a favor de Anses? Va a haber una rebelión, pero va a ser tarde. Tenemos que anticiparnos, hacer una gran movilización antes de que esto se produzca. Por eso estamos haciendo esta convocatoria.
M.H.: ¿Qué hay de las AFJP?
M.D.: Después de la experiencia fallida que hubo en nuestro país con las AFJP, o con la experiencia de Chile, los futuros jubilados harían aportes a las AFJP. Una de las modificaciones que plantearía la nueva Ley previsional es reducir el cálculo del haber inicial en 20 puntos, es decir, llevar el haber inicial, dicen algunos, al 40% y otros al 30% del salario que percibía el trabajador. Es decir, que aquéllos que logren jubilarse, el haber que van a cobrar va a ser tan miserable que mientras estén en actividad los trabajadores se van a ver obligados a hacer un ahorro privado. Esto es lo que especulan. Y ya hemos visto lo que significa el ahorro privado. Es decir, no solo porque se incluya una figura de pensiones privadas la gente alegremente va a ir a aportar, no, es porque crean condiciones para que estén obligados a hacerlo. Por lo tanto, el problema no es de los jubilados, es de los trabajadores en su totalidad. Porque lo que está cuestionado es el futuro régimen previsional de los trabajadores que hoy están en actividad. Esto no afectaría a los jubilados actuales. Habrá que ver qué otras cosas harán con nosotros.
¿Por qué el trabajador no puede aprovechar los últimos años de su vida viviendo una vida digna que se ha ganado trabajando?
M.H.: ¿Qué hacemos con el sistema jubilatorio argentino?
M.D.: Por lo pronto hay que restituir los aportes patronales que fueron eliminados en la época de Menem-Cavallo. Creo que Claudio Lozano en su momento había calculado que cada punto de esos aportes equivalía a 280.000 millones de pesos, y de esto hace ya 3 años. Es decir, que cuando esta gente habla de inequidad del sistema previsional, en realidad tendría que hablar de las inequidades que significa haber eliminado una parte tan sustancial de los aportes patronales.
El otro tema clave es terminar con la precariedad laboral. Todos los trabajadores tienen que estar bajo convenio o en blanco. Y se tienen que realizar la totalidad de los aportes que correspondan a todos los trabajadores. Hoy más del 50% de los trabajadores de nuestro país están precarizados. Hace un par de días publicó una nota Ismael Bermúdez sobre el promedio salarial en nuestro país, y dice que para los trabajadores en actividades de $ 18.800, pero cuando se analiza el promedio salarial de los trabajadores precarizados baja abruptamente. Ya de por sí esa es una cifra que está lejos de cubrir la canasta básica de una familia tipo. Pero para los precarizados ese promedio cae a $ 8.000, es decir, que la situación de los trabajadores de nuestro país es de precarización absoluta de sus condiciones de vida aun trabajando y ni hablar de los desocupados.
Las cooperativas de trabajo que se agrupan en este trío de San Cayetano, están convocando para el día jueves a una movilización a los supermercados porque se cagan de hambre. Nuestra agrupación considera que la jubilación tiene que ser íntegramente patronal, es decir, que el trabajador aporta ya con su trabajo al enriquecimiento de los patrones con la extracción de plusvalía, pero además quieren que nos paguemos nuestra propia jubilación.
Es importante recordar la historia de nuestra propia clase obrera, en 1924, bajo el gobierno de Alvear no había un régimen jubilatorio como el que tenemos ahora, entonces Alvear emite una ley mediante la cual se imponía un descuento en el salario de los trabajadores del 5%. Hubo una huelga general ante esto, porque sabían que ese descuento no lo iban a usar para sus jubilaciones. Lograron que la ley no saliera.
Lo que estamos planteando no es una idea descabellada, tiene que ver con nuestras propias tradiciones. El tema previsional es un tema de una enorme importancia para los trabajadores. Es cierto que hay una extensión de la expectativa de vida, ¿por qué esto tiene que ir en contra del trabajador y en favor del patrón? ¿Por qué el trabajador no puede aprovechar los últimos años de su vida viviendo una vida digna que se ha ganado trabajando? Es un concepto global el que tenemos respecto del tema previsional, naturalmente bajo este régimen social. En otro régimen social tendría otras características. Pero no es lo que estamos charlando hoy. Hablamos del 82% móvil, pero ese porcentaje de los salarios de hoy es una miseria. El gobierno se jacta de que ahora paga el 82% del salario mínimo vital y móvil, que es la miseria del haber mínimo que cobramos una inmensa cantidad de jubilados. Nosotros no hablamos de ese 82% móvil, sino de uno conformado con un salario que sea equivalente al salario de la familia tipo.
M.H.: Te dejo el cierre.
M.D.: Seguramente quedaron temas en el tintero, pero quiero terminar con esta pregunta que me hacés sobre qué hacemos con el sistema previsional. En primer lugar, luchar para que no sigan bastardeando nuestro sistema. Para atrás ni un paso. Tenemos que ir hacia adelante. Entonces hacemos una convocatoria no solo a los jubilados, sino a las organizaciones obreras y los sindicatos, a inscribir en su programa este planteo que recién hacíamos sobre la cuestión previsional. Es por nosotros y por su propio futuro. Por lo tanto, nos incorporamos a un planteo que surgió del plenario que se realizó del sindicalismo combativo el pasado 23 de junio en el microestadio de Lanús de trabajar activamente por un paro activo de 36 horas. Con todos los reclamos que están haciendo los trabajadores, terminar con las suspensiones, los despidos, la política de guerra impulsada contra los trabajadores por este gobierno, integrar la totalidad de los reclamos previsionales, que antes no se habían desarrollado.
Y los invito a que visiten nuestra página de Facebook de Jubilados Clasistas donde figuran los distintos lugares donde nos organizamos, los días y los horarios de nuestras reuniones. En cada barrio tenemos distintos horarios. Los miércoles a las 15:00 solemos estar en el Congreso y vamos a seguir haciéndolo hasta que se desarrolle en nuestro país un genuino movimiento de lucha por los derechos de los jubilados.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
