viernes, 21 de agosto de 2020

Francisco Tárrega - Las dos Hermanas - Vals

QUÉ PARTE NO ENTENDIERON ????

 


 

¿Qué parte no entendieron?

por Enrique Guillermo Avogadro

 

“¡Cuidado con la ira de los centuriones!”.

Robert McNamara

 

El kirchnerismo no está acostumbrado a perder el dominio de la calle, que supo colonizar con el transporte de pobres que, a todas luces, ignoraban el motivo de la convocatoria pero asistían extorsionados y empujados por pagos en efectivo y en especie. El espectáculo de la gigantesca marcha ciudadana del lunes 17 en todo el país lo conmovió y la única respuesta del Gobierno, más allá de las habituales y patológicas descalificaciones de funcionarios y pseudoperiodistas militantes, fue doblar la apuesta y acelerar en pos de la rápida aprobación de una reforma judicial tras la cual la sociedad sólo ve la impunidad para Cristina Fernández y sus cómplices.

 

Presumo que esperar algo diferente era casi ridículo, toda vez que lo único que interesa a la Vicepresidente es ese objetivo. No le importa la crisis socio-económica, salvo porque pone en serio riesgo, en las elecciones de 2021, el mantenimiento de su omnímodo poder; y nada ha dicho sobre el hambre, la pobreza y la indigencia, la inseguridad, la violencia y el narcotráfico o la desaparición de personas en democracia, ya que no constituyen para ella prioridades; las ignora olímpicamente, aunque se trate de las principales preocupaciones de sus propios votantes.

 

Dos cosas llamaron la atención en el banderazo: el marcial saludo de un policía a la ex Ministro de Seguridad, Patricia Bullrich, y las advertencias a los gobernadores Juan Schiaretti y Omar Perotti, que resonaron fuerte en Córdoba y Santa Fe, para rechazar que los diputados de esas provincias acompañen al oficialismo en su tentativa de aprobar la bastarda reforma judicial. Si a esto último, que ya produjo declaraciones en tal sentido de los cordobeses, le sumamos que los tres legisladores que responden a Roberto Lavagna adelantaron que no lo harán, me parece que Sergio Massa, el aceitoso, tendrá serias dificultades para lograr el quórum necesario para la aprobación en la Cámara baja. Será crucial, entonces, que controlemos uno a uno a los diputados de los bloques no kirchneristas, al menos para que sufran una enorme condena social y política que les impida hasta salir a la calle si acompañaran al oficialismo en su proyecto demoledor.

 

De todas maneras, Cristina Fernández busca el conflicto y continuará avanzando, cual aplanadora, en varios frentes: en el Tribunal de Enjuiciamiento de la Procuración, para reemplazar a uno de sus miembros y llegar a destituir al Procurador General interino, Eduardo Casal; y en la comisión de juristas encabezada por Alberto Beraldi, defensor penal de la multiprocesada Vicepresidente, que asesora al Presidente para modificar el número de jueces de la Corte Suprema y las funciones de ésta.

 

En el Senado se esmeró y consiguió que el oficialismo firmara en comisiones el proyecto de reforma judicial en el que incluyó una grave mordaza a la prensa y a la libertad de expresión; una vez más, un atentado contra la democracia. Ese texto llegará a la Cámara esta semana, y el bosque kirchnerista de brazos enyesados le dará media sanción sin problemas, aunque en las redes ya se está convocando a una nueva marcha para ese día. Y todo eso sin contar la moratoria impositiva, y la consecuente impunidad, sancionada a la medida de Cristóbal López y Fabián de Souza, que se robaron por años el impuesto a los combustibles, para financiar la compra de empresas de todo tipo, casinos entre ellas, y medios de comunicación que pusieron al servicio del “relato” de su benefactora.

 

¿Qué alternativas tiene Cristina Fernández? A las muchas investigaciones a su respecto que se están llevando silentemente en otros países, se ha sumado un factor crucial: la detención, en Cabo Verde, del testaferro de Nicolás Maduro, Alex Saab. Es el dueño de todos los secretos financieros del chavismo y, cuando sea deportado a Estados Unidos, se convertirá en colaborador del Departamento de Justicia y describirá con precisión los oscuros negocios que vincularon a Hugo Chávez y a su “hijo”, a Néstor y Cristina Kirchner, a Irán y a Hezbollah, responsables de los atentados de la Embajada y la AMIA. Tal vez, también cuente qué fue de las enormes fortunas en efectivo desaparecidas de la Argentina; si fuera así, a nuestra Vicepresidente no le quedarán muchas opciones, ya que sus fueros la protegen sólo fronteras adentro.

 

Si la gravísima crisis que se expondrá en toda su magnitud cuando la actividad se normalice totalmente -algo que ya inevitable para Alberto Fernández y sus “científicos”- no fuera suficiente, la insistencia de la Vicepresidente en evitar condenas a cualquier precio, aunque ello implique el fin de la República democrática, puede complicar aún más, mucho más, el panorama. Los argentinos no estamos dispuestos a perder la libertad, algo que sucederá si ella consigue hacerse con el control total de la Justicia.

 

La sociedad ha despertado, está movilizada, resistirá estos nuevos atropellos y, en la medida en que se ha adueñado de la calle, será allí donde se dirimirá este conflicto, aún con gran violencia, si fuera necesario.

 

Bs.As., 22 Ago 20

Enrique Guillermo Avogadro
Abogado
Tel. (+5411) ò (011) 4807 4401
Cel. en Argentina (+54911) o (15) 4473 4003
Cel. en Brasil (+5521) 98128 7896
E.mail: ega1@avogadro.com.ar
E.mail: ega1avogadro@gmail.com
Site: www.avogadro.com.ar
Blog: http://egavogadro.blogspot.com
Facebook: Enrique Guillermo Avogadro
Twitter: @egavogadro



Avast logo

El software de antivirus Avast ha analizado este correo electrónico en busca de virus.
www.avast.com

OYERON, PERO NO ESCUCHARON

OYERON, PERO NO ESCUCHARON Malú Kikuchi (22/8/2020) La diferencia entre “oír” y “escuchar” es significativa. Según el diccionario de la *RAE, “oír” es percibir con el oído y “escuchar” es prestar atención a lo que se oye. El 17 de agosto durante el impresionante banderazo en todo el país, el gobierno de los Fernández oyó, pero no escuchó. Como toda protesta organizada y protagonizada por ciudadanos, los reclamos fueron múltiples. La desesperante situación del país así lo exigía. No había nadie que liderara. Fue una marcha en libertad y por la libertad. Pero lo que más se escuchó fue un NO rotundo a la reforma judicial. La reacción de los Fernández pos banderazo ha sido curiosa. Haciendo oídos sordos al clamor de la ciudadanía, el Presidente dijo en su casi diario discurso: “No nos van a doblegar los que gritan”. Por su lado, la vicepresidente ordenó a las comisiones del senado tratar la reforma. De parte de Cristina era esperable, forma parte de su personalidad; huye hacia adelante y por regla general se equivoca. Le pasó con la 125, le pasó con la democratización de la justicia, esta última su gran preocupación. El resultado es que varios senadores de las comisiones no tuvieron tiempo de leer el proyecto de ley de la reforma, pero lo votaron igual. La semana que viene es evidente, contabilizando los 42 senadores que obedecen a Cristina, que la media sanción de la ley será aprobada. Queda la esperanza, no la certeza, que pueda ser rechazada en diputados. Juntos por el Cambio, los lavagnistas y la izquierda votarán en contra. ¿Bastará? ¿Cómo votarán los diputados de los partidos provinciales? Se sabe que el gobierno nacional está ofreciendo cargos en los nuevos juzgados a crearse, a parientes de los gobernadores. El viejo sistema K, látigo y billetera. El trabajo está en manos de Sergio Massa y de Máximo Kirchner. El proyecto de reforma judicial ya ha sido declarado anticonstitucional por la Cámara del Crimen y por una Cámara Civil y Comercial. Falta que lo haga la Corte Suprema de Justicia, que todavía no se ha expedido. La pregunta más acuciante es, ¿los representantes y los jueces, oyeron o escucharon? Porque el banderazo no fue protagonizado por algunas personas del PRO que gritaban su descontento por haber perdido la elección presidencial. Fueron los ciudadanos que votaron por Macri, los que votaron por Espert, los que votaron por Gómez Centurión, probablemente muchos de los que votaron por Lavagna y muchos de los que votaron por la dupla Fernández. La cuarentena que no es cuarentena pero sí lo es, y de todos modos, se llame como se llamare, es obligatoria, se ha convertido en algo insostenible. La economía se desploma, el desempleo crece, la pobreza se multiplica, la inseguridad es abrumadora, y en el medio, la reforma. Hoy, un poder judicial que sí necesita ser reformulado porque funciona mal y no da respuesta a los problemas de las personas, es una quimera en tiempos turbulento. La reforma judicial no tiene nada que ver con los problemas impostergables de la gente que no saben cómo va a sobrevivir. Los problemas judiciales de Cristina Fernández no pueden estar por encima de las necesidades de los ciudadanos de la Argentina. Cristina es sólo una ciudadana más entre 45 millones de otros ciudadanos, con los mismos derechos y obligaciones. La impunidad de CFK no debe ni puede poner de rodillas al poder judicial. Es imprescindible que el gobierno, conformado por sus tres poderes, legislativo, ejecutivo y judicial, escuchen a la gente. No alcanza con oír. Hay muchas maneras de ser sordos, y esta, la de no escuchar los reclamos de la gente, es peligrosa. *RAE: Real Academia Española

Vivo en Arg - El adiós a Daniel Rabinovich - 21-08-15

miércoles, 19 de agosto de 2020

EL PÁNICO DE LA RESERVA FEDERAL NORTEAMERICANA.

Lejos o más bien lejísimo de concluir esta inerte batalla contra el covid, con un sembradío de esperanzas falsas respecto de vacunas que, lo único que habrán de acarrear a la Humanidad es y lo será aún más en los venideros meses, de una aplastante desazón, creo, ha llegado la hora que, analicemos juntos, los devastadores efectos que esta maldita y diabólica Pandemia hace y hará en el plano económico a nivel global. Un paper comenzó en la madrugada de hoy a circular aquí en WDC, atribuido a los asesores más cercanos y fiables de Jerome Powell. En dicho documento, estos consumados y solventes monetaristas, han plasmado los fundados temores que, desde hace algunas semanas han invadido a su Jefe. Con marcado sesgo en lo atinente al sorpresivo, imprevisto e insensato emisionismo que dicha Autoridad Monetaria, envío a los Mercados por orden directa de Trump, a quien consideran un inveterado e irresponsable apostador serial. Según estos informers, la pantagruélica cantidad de tres billones de dólares fueron impresos desde el 23 de marzo pasado y hasta la pasada semana, equivaliendo a un sesenta y cinco por ciento (65%) del circulante antes en existencia, tanto dentro como fuera de USA. Como ya he reseñado y si mal no recuerdo, varias veces, el autoatentado del 911, tuvo como único propósito que Bush jr, le arrancase al Capitolio, los seiscientos mil millones, para financiar una excursión bélica contra Hussein y sus virtuales almacenes de armas bacteriológicas. Cuando, en realidad, los destinó para un salvataje corporativo a sus amigos de Wall Street y obturar así los desmanes de las hipotecas sub prime. Vemos ahora que, sin implosiones programadas como las desdichadas en las Twin Towers, este iracundo inquilino de la Casa Blanca, aumentó la circulación monetaria de la divisa verde, en un quinientos por ciento (500%). Y se apresta a emitir cuanto le haga falta para asegurar su reelección, lo que descuento conseguirá, en virtud a lo debilitado y vulnerable que impresiona su oponente Demócrata. Esta rauda y fugaz narrativa, empero, tendrá sus inexorables consecuencias, toda vez que desde el otro lado del Atlántico, la Eurozona deberá actuar en consonancia con esa sobreimpresión, para obsequiar a sus cuasi famélicos pobladores. Las que, unidas indisolublemente habrán de acarrear ni más ni menos que la bancarrota del sistema capitalista. Principiando por el circuito de las Bancas Mayoristas, ergo, acá, Goldman Sachs, Wells Fargo, Citibank, JP Morgan y en China, el HSBC y el ICBC con más otra decena de supranacionales. La crisis del viernes negro del 29, tuvo ribetes bastante similares, por cuanto el generador de aquel y éste fueron los mismos: exceso de confianza. Pero el del último año de los Veinte, pudo superarse con bastante facilismo, porque lo que hoy conocemos como la sociedad de consumo masivo desembarcó recién en la economía con el fin de la segunda guerra mundial. Y porque la pobreza extrema, era en esos remotos tiempos, mejor aceptada por las Mayorías que, en general, tal pertenencia tenían. Pero hoy, la pirámide se invirtió, puesto que todos quienes conocimos el confort de lo suntuario, los bienes de uso descartables y sobremanera la ilusoria plasticidad de las tarjetas de crédito, no habremos de habituarnos tan fácilmente a lo que sí hicieron nuestros ancestros. Quienes, en interminables hileras, concurrieron diariamente por un magro plato de sopa que otorgaban los campamentos del Ejército de Salvación, entre 1930 y 1935. Después, se armó lo de la Guerra y comenzamos todo nuevamente. Descuento que, una sinonimia y casi simétrica con aquel tan inutil baño de sangre, se presentará ante nosotros, no solo por la inmediatez de una escalada armamentista y su correlato de pleno empleo. Sino porque frente a la caída del sistema financiero, la inexorable desembocadura de un episodio bélico de larga duración, determinará como elemento defensista que, el mundo, al menos el de este lado, tendrá que manejarse con un nuevo tipo de títulos circulatorios que, entiendo, no serán otros que, los cupones de racionamiento. Después de todo, en el Reino Unido, funcionaron sin dificultades entre 1939 y 1954. Un análisis más académico que, éste mío, del todo rupestre y cuneiforme, leí ayer de una autoridad en erudición -Alasdair Macleod- de Goldmoney.com. Quien expresó iguales temores de los que bastantes párrafos despaché desde el pasado año y principios del corriente, sobre la inminencia del sepulcro del dólar como patrón monetario internacional. Si la Civilización occidental caerá como aconteció en Roma primero y Bizancio después, va de suyo, es de mi absoluta ignorancia, pero mucho me lo temo por la notoria asimetría entre los doscientos cuarenta millones de norteamericanos y los un mil cuatrocientos de chinos (seis a uno). Exhibiente que, si este demente y residente de la vieja casona de la Pensilvania Av, alocadamente tiene el propósito de apoyarse en el punto de no retorno, no será como las aventuras policiales de Korea y Vietnam. Esta vez quizás, se cumpla la profecía de Albert Einstein, quien nos anticipó que, en las postrimerías de la Tercera Guerra no existirán las actuales armas, solo piedras y ramas. Sinceramente, un escenario post pandémico, si tal estadío es finalmente alcanzado; circunstancia a la que mucho dudo se arribe, dejará tantas secuelas como sucedáneas de los derrumbes industriales y financieros que, atisbar una salida tan hostil como el ascendente enfrentamiento entre Washington y Beijing no me suena como nada descabellado. En pocos días o tal vez semanas, veremos que proporcionalidad y ciclópea estatura tendrá... EL PÁNICO DE LA RESERVA FEDERAL NORTEAMERICANA. Cordialmente Carlos Belgrano.-

El Arca de Noé - Iva Zanicchi 1970 HD español.wmv

Elio Roca - El Arca de Noe

sábado, 15 de agosto de 2020

ESTRABISMO CONCEPTUAL.

Panorama político nacional de los últimos siete días De simplificaciones, moderación y banderazos “Todo problema complejo tiene una solución simple...que habitualmente es falsa”. La frase es de Umberto Eco y castiga con ironía la tendencia al reduccionismo de muchos relatos que pretenden explicar asequiblemente un tema, pero en verdad lo tergiversan y confunden o, simplemente, relatan otra cosa. En Uno y el universo, Ernesto Sábato da un ejemplo: “Alguien me pide una explicación de la teoría de Einstein. Con mucho entusiasmo, le hablo de tensores y geodésicas tetradimensionales. -No he entendido una sola palabra –me dice, estupefacto”. Después de varios intentos en los que incorpora a su explicación “aviadores y disparos de revólver” y y todo tipo de peripecias y termina exluyendo totalmente geodésicas y coordenadas, su amigo se alegra: “¡Ahora sí entiendo la relatividad!”. Sábato le responde: ”Sí , pero ahora no es más la relatividad”. “Hay más cosas, Horacio…” La simplificación-reduccionismo-tergiversación reina desde hace algunos años entre nosotros y se extiende desde la política a otras definiciones que quedan infectadas por el mismo síntoma. En una nota publicada ayer en Infobae, el politólogo Santiago Eneas Casanello, señala con agudeza: “En la alienación de las redes sociales y del periodismo político se sigue considerando al cristinismo jacobino o al macrismo más extremista como los grandes marcadores de agenda. ¿Pero hasta qué punto? Estrabismo conceptual, flojera reflexiva, amor por el show de la pelea. Si en el podio de los políticos más populares no están ni Cristina ni Macri. De hecho, están entre los más impopulares. Los de peor imagen. La serie Macri y Cristina en el país de la grieta vendió. Te da títulos.” Forma parte de la simplificación relatar los temas como si se tratara de un match en el que hay una parte buena y otra mala. Tercera opción: excluida. Depende de cuál lado esté el relator de la situación, toda postura diferente de la aquella que él favorece es identificada sin más con la otra (es decir, con el mal). Veamos un caso de estos días: en una reunión del Grupo de Lima -un conglomerado de 12 países de la región del que Argentina forma parte- once de los miembros suscribieron una declaración que cuestiona las próximas elecciones parlamentarias de Venezuela (“La realización de elecciones únicamente para la Asamblea Nacional no representa una solución política y, en cambio, podría agravar la polarización en una sociedad que ya está dividida”) y propone, en cambio, “ establecer un gobierno de transición inclusivo que posibilite que en el país se lleven a cabo elecciones libres y justas tan pronto como sea posible”. Argentina se abstuvo de firmar esa declaración. Un diario de Buenos Aires -enfrentado con el oficialismo, al que atribuye rasgos “chavistas”, sintetiza el hecho así: “El Gobierno argentino ha convertido al país en miembro de distintas agrupaciones con las que disiente profundamente. Participa para firmar en contra”. Pero el gobierno no firmó en contra. No firmó. Se abstuvo. Del otro lado, un diario que simpatiza con el gobierno de Nicolás Maduro tituló: “Argentina respalda las próximas elecciones en Venezuela. Cancillería toma distancia del Grupo Lima”. Una vez más: lo que hizo la representación del país fue abstenerse de firmar una declaración. No tomó distancia “del” Grupo de Lima, sino que fijó una postura propia “en” el Grupo de Lima, lo que supone ratificar su pertenencia. En rigor, el secretario de Política Exterior, Pablo Tettamanti, diagnosticó que "la no participación electoral (propuesta por partidos opositores a Maduro) profundizará la fractura político-social en Venezuela y marginará a importantes sectores de la ciudadanía que quedarán sin representación política", al tiempo que sostuvo sostuvo que "la vía electoral es el único modo de establecer un camino consensuado”, denotando así una coincidencia con los objetivos fijados por el Grupo, aunque desmarcándose de la táctica que la mayoría del Grupo de Lima alienta. Resulta sorprendente como se puede decir lo mismo desde veredas político-periodísticas enfrentadas. Y como “eso mismo” que se relata, al escamotear los matices, distorsiona los hechos y pretende forzar al observador independiente a optar por una de las dos versiones de “la ünica simple verdad”... que habitualmente es falsa, como advertía Eco. O Hamlet: “Hay más cosas en el cielo y la tierra, Horacio, que las que sospecha tu filosofía”. Tercero excluido Ese jueguito se reitera una y otra vez. La diputada Graciela Camaño votó en el Consejo de la Legislatura por la revisión de diez traslados de jueces federales consumados durante el gobierno que no cumplieron con el trámite dispuesto en la Constitución. Inmediatamente la diputada -que pertenece a la fuerza orientada por roberto Lavagna- fue acusada de haber pactado con el oficialismo. Considerando que su decisión era la que desempataba el tema, es probable que si hubiera votado diferente las acusaciones habrían provenido del otro lado y se habrían invertido. Ella, que no es “ni lo uno ni lo otro”, se limitó a hacer lo que estimaba correcto, con independencia. Al fundamentar su voto,dijo que el traslado de los diez jueces había “transgredido acordadas de la Corte Suprema de Justicia y el reglamento interno del Consejo de la Magistratura” y que a esos magistrados “se les dio un cargo superior que aquel para el cual habían concursado”. Desde el otro sector se han quejado de la Cancillería por haber avalado el informe de la encargada de Derechos Humanos de la ONU, Michelle Bacellet, y hasta han sospechado del Presidente por congregar en alguna ceremonia a representantes de la Asociación Empresaria Argentina, el club del que son socios los dueños de las matores empresas argentinas. Pese a esos disparos cruzados, como señala Casanello en su texto, sólo reflejan la fiebre de un segmento transversal muy intenso y activo en redes y medios, pero de baja representatividad, algunos de cuyos exponentes “de la boca para afuera, se muestran fascinados por el sentido de convivencia y educación de los dirigentes en la orilla oriental (pero) por otro lado desprecian e insultan a quienes no piensan como ellos, o no son parte de su bando. Y sobre todo, son incapaces – por la incomodidad que les provoca - de reconocer algo que está sucediendo a nivel de subjetividad social y entre nuestros gobernantes: nos estamos convirtiendo, como no sucedió tal vez nunca, en uruguayos. Y ellos quedaron pedaleando en el aire.”Porque -sorprende el politólogo- “no fuimos a Venezuela, fuimos a Uruguay (...) estamos actuando, como lo suelen hacer, los uruguayos”. Es decir, dialogando, llegando a acuerdos o a desacuerdos con modos civilizados y cordiales. Converger en el centro Como venimos subrayando en esta columna desde hace meses, se va construyendo paulatina y discretamente un sistema político que se encuentra en el centro del espectro. La imagen de los gobernantes de distintas orientaciones compartiendo responsabilidades y conferencias de prensa, analizando seriamente los problemas, defendiendo los puntos de vista respectivos y también haciendo concesiones cuando es necesario, es una confirmación de esa “uruguayización” que describe Casanello en su artículo. En las últimas horas, en vísperas de una movilización que se cocina en las redes y se sazona en algunos comités, ha habido palabras “uruguayas”: Horacio Rodríguez Larreta destacó que él no va a participar y que su partido no ha convocado a esa marcha. Fue una manera de desmarcarse de las declaraciones de la presidenta del Pro, Patricia Bullrich, que sí ha convocado y que proclama que “el 99 por ciento” de sus afiliados participarán. Desde esos sectores suele atribuirse la moderación de Larreta a que, en su carácter de gobernador de un distrito, “está apretado” por el poder nacional o a que “se siente cómodo” con el peronismo. Una vez más, se extreman los argumentos para que sólo queden en pie dos posturas: la de “los malos” y la de los propios; cuando alguno de estos muestra independencia se lo describe como instrumento del bando pérfido. Federico Pinedo, una de las figuras consulares del Pro, expresidente provisional por unas horas, no es sin embargo un gobernante en ejercicio como Larreta, sino un político moderado, que comparte la posición sensata de aquel: “ mi rol es mantener canales de diálogo, y no generar rispideces", dijo para explicar que no comparte la movilización del 17. Pinedo citó a Perón: "Yo siempre fui constructivo y me parece que hay que hacer lo que decía Perón, primero la patria después el movimiento y después los hombres". Otro que declaró su diferencia con la movilización fue el muy valorado ministro de Salud porteño, Fernán Quiros: "No voy a participar ni adhiero al 17A", explicó. Compartiendo responsabilidades, debatiendo diferencias con franqueza y serenidad, parecería que sectores de las fuerzas mayores y también de otras que componen el rico sistema de representación del país, van construyendo un centro plural mientras se procesa un cambio generacional en medio de la ola de transformaciones que la pandemia ha acelerado. Es una conjetura razonable, pero, siguiendo la reconvención de Eco, conviene no simplificar. Jorge Raventos

ANA BELEN Y VICTOR MANUEL - La Puerta de Alcala (1986)

Que Tarde Que Has Venido

RENCOR.-Julio Sosa

Entre Tú y Yo

Tina Turner - What's Love Got To Do With It (Live)

The Platters - The Great Pretender (Original Footage HD)

martes, 11 de agosto de 2020

PANDEMIA.

Pandemia:“Un 98% de los positivos apenas cursa un resfrío común” La bioquímica e inmunóloga Roxana Bruno diceque el progreso de la enfermedad ya no reviste riesgo. Sostiene que se manejanlas estadísticas para justificar la cuarentena de sanos y acusa a la OMS dehaber provocado un genocidio con los ancianos. Por Agustina Sucri Para comprender de manera cabal una problemática es necesario conocer la mayorcantidad de datos. Pero la forma en que esos datos son recabados será crucialpara que la comprensión sea cercana a la realidad. En lo que respecta a laactual pandemia de Covid-19, los datos que nos brindan a diario a modo defotografía de lo que está pasando son principalmente la cantidad de“casos” y de muertos. La gran paradoja es que, según adviertencientíficos y profesionales de la salud, se están cometiendo graves errores quehacen que no podamos fiarnos de estas cifras. Especulacionespolíticas e intereses de grandes compañías parecen estar jugando unrol central en el manejo de la información sobre este virus, aseguran. “Si hago el testde coronavirus a toda una población, justo en una época de invierno en la quelas enfermedades respiratorias, las gripes y los resfríos comunes sonendémicos, la probabilidad de que detecte un coronavirus productor de unresfrío común es muy alta, pero eso no quiere decir que yo tengo Covid-19, quees una enfermedad grave, quizás estoy cursando un resfrío común”,alertó en una entrevista con La Prensa la doctora Roxana Bruno, licenciada enbioquímica y doctora en inmunología, con posdoctorados en el Instituto MaxPlanck de Neurobiología de Alemania y en el Instituto de Neurociencias deAlicante, en España. - ¿Cuán fiables son los tests de PCR queestán usando para detectar los casos de coronavirus? - Los tests de RT-PCR (reacción en cadena de la polimerasa) están destinados aamplificar el genoma viral. Estos tests son altamente sensibles, es decir quetienen la capacidad de detectar bajo número de copias de partículas virales,una parte pequeña del genoma, pero tienen el inconveniente de que no significaque esas partículas, ese ARN viral detectado, implique que haya virusinfecciosos en las muestras respiratorias. Detectar el virus no equivale ainfectividad viral. - ¿Por qué puede haber presencia del virussin infectividad? - Porque tuvimos contacto con el virus, nos contagiamos. El virus está porquees estacional, es un virus que circula en esta estación del año, pero nuestropropio sistema inmune lo atacó. Tenemos un sistema inmunitario innato en lasmucosas que rápidamente lo neutralizan o lo destruyen. Entonces, al sacar unamuestra de las vías respiratorias, lo pongo en la PCR y detecto que haymaterial genético que corresponde a este virus. Pero no quiere decir que esevirus esté intacto, con capacidad de contagiar, ni que pueda infectarme a míporque mi sistema inmune lo destrozó. - ¿Qué grado de especificidad tiene estetest? - La RT-PCR es una prueba de amplificación. Es decir, detecta una copia y laamplifica una y otra vez de manera exponencial para hacerla visible. Pero esmuy difícil detectar si partí de una copia, de 10 copias o de cien copiasporque el producto final es una amplificación. El propio creador de la técnica,el premio nobel Kary Mullis, dijo que el test no sirve para cuantificar. Esmás, él también estaba en contra de amplificar virus porque los virus y todoslos genomas tienen zonas comunes. Esto significa que al amplificar una pequeñaparte del genoma, no sabemos de dónde viene: puede venir de un virus, denuestros propios cromosomas, puede tener reacción cruzada… por lo tanto,en determinadas situaciones la PCR es de gran ayuda pero en otras no. - ¿En el caso del Sars-CoV-2? - En este caso, hemos estudiado el test de PCR que se está usando, que fue elque diseñó el equipo de Christian Drosten en el hospital de La Charité, enBerlín, y que los autores dicen que discrimina Sars-CoV-2. Pero nosotros hemosvisto que no es así. Es más, tiene reacción cruzada con todos los otroscoronavirus de tipo Sars. También tiene reacción cruzada con otrosbetacoronavirus tipo no Sars, como son los del resfrío común. - ¿Si una persona tiene el virus del resfríoen su organismo y le hacen el test de PCR podría ser tomado como un positivo deSars-CoV-2? - Exactamente. Cuando simplemente es un positivo de un virus de la familiabetacoronavirus, que produce un resfrío común. Se sabe que uno de cada cincoresfríos es provocado por coronavirus. Por lo tanto, la soberana es la clínica,que nos va a decir ante qué enfermedad respiratoria estamos. - ¿Cuando habla de la clínica se refiere alos síntomas que tiene la persona? - Así es. La Organización Mundial de la Salud (OMS) fue muy clara y dijo que senecesitan los criterios clínicos para definir lo que es un caso de Covid-19.Tienen que darse cualquiera de los síntomas que indiquen que estamos frente auna infección respiratoria (dolor de garganta, tos, fiebre, pérdida de gusto,pérdida del olfato, decaimiento, distrés respiratorio) y más concretamente,frente a una neumonía bilateral -afecta a los dos pulmones-, con síntomas deinflamación muy marcados, aparecen marcadores de inflamación como la proteína Creactiva elevada, la eritrosedimentación elevada, además puede habercoagulopatías. Frente a esta sintomatología, en la que se descarta otro agenteinfeccioso, y cuando da un test de PCR positivo para un betacoronavirus,entonces se le asigna el carácter de caso. Eso es un caso de Covid positivo. - Otros especialistas subrayan que aquí seestán mezclando los conceptos de infección y caso. - Sí, se está mezclando, porque a todo el que da positivo en un test se locontabiliza como caso de Covid. Pero luego se ve que el número de enfermos y defallecidos no se correlaciona con esas tasas de positividad. Se estásobreestimando el número de casos. Si hiciéramos autopsias y si pusiéramos encontexto todas las enfermedades de base de las personas fallecidas, veríamosque la gran mayoría murió con Covid por sus comorbilidades y no por Covid. - ¿Usted cree que hay un manejomalintencionado y político de esta situación? - Vemos que no hay un manejo correcto desde el punto de vista epidemiológico.También consideramos que no se utilizó la información que venía de Europa,porque sabíamos perfectamente cuál era la población susceptible a sufrir unaneumonía grave y morir por este virus pandémico: las personas mayores de 65años con comorbilidades. Con esa información, que era muy clara, se podríahaber aislado a esos pacientes y hacer el seguimiento. En total, seríanalrededor de unos cinco millones de personas en el país. Permitíamos de estemodo que el virus circulara entre la población sana y que ésta hicierainmunidad comunitaria. Porque cada vez que el virus va tomando contacto con elsistema inmune de una persona, va sufriendo una presión, porque el sistemainmune lo rechaza, hace anticuerpos, la inmunidad celular destruye a lascélulas infectadas. Así vamos consiguiendo que se generen anticuerpos que hacende cortafuego, el virus se va neutralizando en cada persona y se corta latransmisión. - ¿A qué atribuye este manejo erróneo? - Esa pregunta es la que estamos tratando de que el equipo asesor delpresidente nos conteste. Como epidemiólogos argentinos, nos reunimosinmediatamente porque entendimos desde el primer día que había un manejoequivocado. Si la OMS te está avisando desde el 31 de diciembre que hay unbrote pandémico, que produce neumonías graves y que están muriendo personas yhay alerta sanitaria epidemiológica, lo primero que hay que hacer es empezar acontrolar los aviones que entran de focos pandémicos. Pero, en lugar de eso, el19 de marzo disponen cuarentena para todos los sanos. Dejaron entrar a los avionesdesde el 31 de diciembre sin aplicar un solo control a la gente que provenía delos focos pandémicos. ¿No era más fácil poner en cuarentena domiciliaria a lospasajeros y la tripulación de esos aviones por 15 días? - ¿Es posible que las autoridades sanitariasargentinas no conozcan conceptos tan claros como, por ejemplo, la falta desentido epidemiológico de ir a Constitución a hacer testeos masivos? - Evidentemente que lo saben. Si a todo el mundo le digo que las estadísticasaumentan, que el virus se está contagiando, que se está muriendo gente, si hagotoda una manipulación y cuento cadáveres, si no cuento la verdad y no hago bienlos tests y me dedico a ir a generar una noticia testeando en Constitución odonde sea, de esta manera meto miedo, aumento las estadísticas. Porque sé queme van a dar falsos positivos, sé que voy a detectar coronavirusestacionales… no son unos ignorantes, que no saben lo que están haciendo.Con las estadísticas se da una falsa sensación de una realidad de pandemia, de emergenciasanitaria. Desde el punto de vista epidemiológico, no se sostiene nada. - ¿Qué responsabilidad le cabe a la OMS? - Hay responsabilidad también de la OMS porque tardó muchísimo en comunicar losbrotes pandémicos y lo que estaba pasando. Además, dio toda la informacióncontraria: dijo que no había que hacer autopsias y que había que cremar, con locual se estaba ocultando la prueba de lo que estaba pasando. Afortunadamente,los italianos desobedecieron e hicieron autopsias y se encontraron con laverdad: que era una enfermedad que producía coagulopatía, una tormenta decitoquinas y que había que tratarla exactamente al contrario de lo que decía laOMS, porque decían que no había que utilizar antiinflamatorios, que no habíaque utilizar corticoides… todo lo contrario de lo que había que hacer. Sehubieran ahorrado muchísimas muertes. Por eso en este momento hay comisionesinternacionales independientes que están investigando y que van a pedircuentas, porque se ha hecho un genocidio. Decían que había que usarrespiradores, pero los respiradores estaban matando porque había coágulostaponando los alvéolos pulmonares y si usted a un motor tapado con carbón lemete a presión el aire, lo hace estallar. Le reventaron los pulmones a losviejitos y a la gente que tenía otras patologías y que se infectó con el virus.Es un crimen de lesa humanidad. Esa desobediencia de los italianos a la OMS es lo que tenemos que agradecer hoylos argentinos. Porque los médicos cordobeses, rápidamente, cuando leyeron esosinformes empezaron a buscar alternativas. Enseguida utilizaronantiinflamatorios, hicieron soluble en agua el ibuprofeno, hicieronibuprofenato de sodio y empezaron a hacer con eso nebulizaciones. En 24 horasdaban de alta a todos los que tenían los síntomas. Lo siguen haciendo acá enArgentina hoy. - ¿En el resto del país se está usando estetratamiento? - Ahora lo está haciendo Jujuy. La hidroxicloroquina es otra droga que probarony que estaba funcionando, estaba salvando vidas. Lo vimos en Estados Unidos,pero Anthony Fauci y la OMS salieron a decir que era todo un bulo, que nofuncionaba, que había que prohibirla. - ¿Y qué opina de la vacuna que se esperacomo la salvadora frente a esta pandemia? - Cuando todo el relato oficial nos dice que no vamos a poder salir de lacuarentena hasta que no llegue la vacuna, nos hace sospechar que acá hayconflicto de intereses. Estamos viendo que hay fármacos que curan laenfermedad, que ya nadie muere, que la letalidad es menor a 0,2%, es decir que2 de cada 1.000 pueden llegar a una terapia intensiva y morir por laspatologías previas. Estamos viendo que más de un 98 % de los que supuestamentetienen un test positivo en la Argentina sufren un resfrío común o un resfríoleve o moderado y no necesitan respiradores ni internación. Estamos viendo queel pronóstico y el progreso de la enfermedad ya no tiene ningún riesgo ytenemos que pagarle 500 pesos por día a la persona para que vaya a pasar unresfrío a Tecnópolis. Evidentemente, estamos haciendo un manejo de las estadísticaspara justificar que seguimos en cuarentena de sanos hasta que llegue una vacunaque evidentemente tiene un fin comercial. Con el agravante de que, cuandollegue la vacuna, nadie la va a necesitar porque ya todos tenemos anticuerpos. - Las vacunas candidatas contra el Sars-CoV-2ya se están probando en humanos y se han difundido noticias que dicen que losprimeros resultados son muy alentadores. - No tenemos acceso a los ensayos, son ensayos cerrados, con datosconfidenciales. No sabemos cómo están saliendo. Sin embargo, se han reportadomuertes y 80% de efectos negativos en algunos voluntarios en otros países.Próximamente voy a explicar en un video a los médicos un fenómeno que se llama“interferencia viral”. Según investigaciones de Estados Unidos,España e Italia, se sospecha que las personas que murieron ahora, los viejitos,habían sido previamente vacunados con una vacuna de la gripe que teníacoronavirus. Estaban previamente sensibilizados, por lo tanto, cuando tomaroncontacto con el Sars-CoV-2, desarrollaron una enfermedad mucho peor.Casualmente los que no se murieron no estaban vacunados o por lo menos no sepodía acreditar que habían recibido la vacuna. Hay abierta una investigación eneste momento. Esto es muy grave. - ¿Existen estudios científicos sobre estefenómeno de la interferencia viral? - En enero de 2020 se publicó un estudioen Estados Unidos realizado sobre la población vacunada contra la gripe delejército de los Estados Unidos. Así encontraron que los vacunados hacían unfenómeno que se llama “interferencia viral” y tenían un 36% más deposibilidades de hacer una enfermedad por betacoronavirus y un 51% más de hacerenfermedad por metaneumovirus. Es decir, estar vacunados contra la gripe lespredisponía a hacer una enfermedad por betacoronavirus respiratorio o pormetaneumovirus. Los síntomas del metaneumovirus casualmente son tos seca,fiebre, pérdida del gusto, pérdida del sabor y neumonía.

LA UTOPICA REFORMA JUDICIAL ARGENTINA

LA UTOPICA REFORMA JUDICIAL ARGENTINA Como letrado fui y aunque hace mucho, demasiado, abandoné la práctica activa, aun lo soy, esta vez echaré unos párrafos sobre el plan de Alberto Fernández respecto a la ampliación de la competencia federal en lo criminal con más jueces. Infiero a modo de exordio y previo a otros tópicos, que sumar comensales adicionales a los cotos de caza ya existentes y férreamente defendidos, el único efecto a producirse será que, la torta deberá de ser seccionada en porciones más pequeñas; sólo eso. Siempre y con exultante fervor, he adherido al ideario de mi querido Maestro -Eduardo Aguirre Obarrio-, quien desafortunadamente ya ha partido. Él predicaba que en vez de ampliar la maraña legislativa, aumentando su adicionalidad, más óptimo sería que las leyes existentes se aplicasen con probidad moral y con apego. Si el último gobierno militar, entre otros injustos, estableció la pena capital para supuestos de homicidios a integrantes de las Fuerzas Armadas y las de Seguridad, tal precepto no debió derogarse, toda vez que su vigencia hubiera detenido o al menos atemperado, la pandemia criminal en perjuicio de esos Servidores Públicos. La desbaratada ley 20.840 que reprimía la Subversión Económica tampoco, puesto que su normado tornaba inaplicable tanto la exención de prisión como asimismo el beneficio excarcelatorio. Y con su vigencia, tantas manadas de paridos por el orto, desde 1984 hasta hoy hubiese legitimado que todos estos bribones, expertos en vaciamientos de instituciones financieras, se hubiesen fumado al menos tres o cuatro años tras las rejas. Entre ellos, Diego Guelar -ex embajador plenipotenciario de Macricio en China, quien junto a su hermano se llevó hasta los bidets empotrados en el ex Banco del Oeste. Los ejemplos que podría citar amén de estos pre indicados son múltiples, incontables. Pero ello, es decir los vacíos legales que tantas modificaciones dejaron estancos, con más el sesgo abolicionista de todas las normas punitivas por igual, formaron juntos la supresión de penas ejemplarizadoras y por demás disuasivas. El Presidente consultó con un puñado de onanistas -a fuer de sus dictámenes-, de los que no emergieron más que paparruchas. Ninguno de los convocados aconsejó al Primer Mandatario sobre algo que clama por corporizarse como vigente, esto es, la oralidad instructoria. Su inexistencia es la exclusiva causante de la ralentización, por lo general infinita de todos los procesos. En otras palabras, en homenaje a quienes no conocen demasiado acerca de estas lides de la abogacía ¿de qué utilidad son los debates y/o juicios en el Plenario, si la Instrucción se detuvo años y décadas antes de elevar las actuaciones para ello? Si alguna modificación, cuanto menos en lo procesal, debe hacerse sin dilación ninguna, es exclusivamente ésa. Lo demás, y bastante sustantivo, es acerca de las cualidades que un magistrado en esos fueros debe de contar para que lo siga siendo y por ende permanezca en el cargo. Hace demasiados años ya que no litigo en Argentina, pero por lo que leo sobre la abrumadora mayoría de orates y badulaques que tienen la custodia de la dación de justicia, ninguna reforma procedimental sería óptima si quienes deben de aplicar su normativa, son ignorantes, holgazanes y viles. Precisamente merced a ese indicativo fue que no hace tanto tiempo le cursé directamente a Fernández en una suerte de carta abierta, mi sugerencia para que sin ninguna dilación, dispusiera que todo el Poder Judicial de la Nación sea declarado "en comisión". Y que cada uno de estos mayoritarios monigotes revaliden títulos en concursos por oposición y sobre todo públicos. Acompañado por un escaneo integral de sus antecedentes de moralidad. El carcinoma penal no lo podrá extirpar el Presidente ni nadie, de acentuarse la permanencia de tantos ñoquis entogados. Que, por si fuese insuficiente, son leguleyos, y además van en constante procura de coimas. Ambas navegantes en aguas jurisdiccionales de una haraganería sin fronteras. Hasta lo del covid, un poco más de justicia en vacancia, habría sido una manchita adicional a un desdentado tigre en cautiverio, pero ahora, renunciar a esa modificación ultimatoria de esta omertá, cuyo predominio geográfico está situado en Retiro y por demás en Talcahuano 550, ha mutado en suicida. Debemos contar con judicantes que se endeuden para salir adelante, si sus salarios -los oficiales- son excluyentes de esas diez lucas gringas que todo juez federal, percibe tras bastidores como emolumento no remunerativo. Manzano y Nosiglia, juntos lo implementaron en 1984 y no lo ha derogado ni Dios. Casi como epílogo baste insistir que trunco y rígido como rulo de estatua permanecerá este desborde jurisdiccional, de no tornarse en oral la investigación preliminar de un crimen y si esta nueva regla no se confía a individuos probos y ágiles. No necesitan ser juristas de nota, porque los que había se encuentran todos fallecidos. Con que sean decentes y dinámicos, el objetivo esencial será alcanzado. Y ya sí -juro que lo último-, con turnos rotativos las 24 horas. Para reprimir el delito, eso de los feriados, es inaudito en un mundo moderno. Lo opuesto y en vigencia, bien propio de sociedades con fuerte predominio de retrasos cognitivos es; como la nuestra. Aquí en USA, un anti social es apresado en flagrancia y la policía distrital, antes de las siguientes seis horas, debe hacerlo comparecer al Juez de la circunscripción. En las previas a ese exiguo cuarto de día, la oficina del Fiscal -equivalente a nuestros timoratos jueces de Instrucción- decide si impulsa o no la acción. En Argentina, los turnos son virtuales, esto es, ningún poli consulta al Secretario del juzgado en turno de madrugada o a altas horas de la nocturnidad, de no ser un hecho muy grave. Y si lo hace, ese requerido Actuario, en calzoncillos, con halitosis y desde su dormitorio, ordena sin consulta ninguna al magistrado, las diligencias preliminares. En póstumos términos, en materia represiva, sin incomodidad alguna, podemos trasladarnos en tiempo y espacio a los aposentos de Alfonso "el sabio" , cuando avocado estaba a la redacción de sus Partidas. Si el Presidente desea -como bastante bien encaminado se encuentra- entronizarse hacia la posteridad, que acepte nuestros reiterados y desinteresados consejos. Para evitar así... LA UTÓPICA REFORMA JUDICIAL ARGENTINA. Cordialmente Carlos Belgrano.-

FORMACIÓN DEL PADRE INOCENCIO: "ORACIÓN PODEROSA DE SANACIÓN Y PROTECCIÓ...