UN PODER LEGISLATIVO IDEAL
Un Poder Legislativo no debe ser un congreso de embajadores que representen intereses distintos y hostiles a los cuales deben apoyar como agentes y defensores, contra otros agentes y defensores; el Congreso es (mejor dicho debiera ser) una asamblea con un solo interés, que es el de la totalidad, en donde NO deben servir de guía los fines ni las preocupaciones sectoriales, sino el BIEN GENERAL que resulte del discernimiento general del cuerpo deliberante en su conjunto.
El pueblo, nosotros, elegimos a nuestros legisladores, es verdad, pero una vez electos estos son miembros del parlamento y deberan elevarse hasta la máxima estatura de su virilidad política, SIN OBEDECER ORDENES sino CONVICCIONES..
Obviamente los miembros de esta institución no pueden ser individuos irreflexivos y porfiados, pues toda deliberación de orden social o política aviva generalmente su apetito y enardece sus pasiones, pudiéndose transformar en un perturbador… (o coimero)
Hasta hoy pocos nos hemos preocupado por distinguir a los buenos de los malos legisladores teniendo en cuenta su labor parlamentaria. Por ello les pido que no permitamos que argumentos fundados en adjetivos oprobiosos nos oculten la verdad, dondequiera que se halle, porque a decir verdad, los abusos de la libertad son hoy serios e innumerables, y las injusticias económicas y jurídicas son muchas y obvias.
La solución la encontraremos si removemos obstáculos y basura, proporcionando una gradería de educación y oportunidades por donde hasta el más humilde de los ciudadanos pueda ascender hasta la cima de la influencia si es CAPAZ Y DIGNO.
MIS AMIGOS, SEPAMOS ELEGIR EN LAS PROXIMAS ELECCIONES LEGISLATIVAS, PORQUE SI SU MAJESTAD LA LEY COMO TAL NO INFUNDE REVERENCIA Y RESPETO; SI LOS LAZOS FAMILIARES NO SE ESTRECHAN MÁS Y LOS HIJOS HONRREN A SUS PADRES, COMO SOLÍAMOS HACERLO TIEMPO ATRÁS; MIENTRAS LA ESCUELA NO COMPRENDA QUE LA ABDICACIÓN DE LA AUTORIDAD NO RESUELVE EL DIFÍCIL PROBLEMA DE LA INDISCIPLINA , NO TENDREMOS UNA VERDADERA DEMOCRACIA
LA VERDADERA DEMOCRACIA rechaza la doctrina de la mediocridad como protección de la libertad, e insisto en que los únicos peligros SERIOS que amenazan a esta, vienen del predominio del monopolio, los privilegios y la ignorancia.
¿Cuántos empleados planta permanente y planta transitoria tiene hoy el Congreso por cámara? ¿Cuál es su presupuesto?
Tengamos como ejemplo el Presupuesto destinado a la Cámara de Senadores durante el año 2015; el mismo fue de $ 1.820 millones y el total de personal destinado específicamente al Senado fue de 4.337 empleados. Considerando que había entonces 72 senadores, la relación da que hubo 60 empleados por cada senador, o sea que cada senador fue una PYME. De acuerdo al Presupuesto asignado, para realizar sus tareas.- Un legislador nos significó ese año un costo anual de $ 72 millones, a un promedio de $ 2 millones mensuales.
Tomemos ahora el caso de diputados. Había en 2015, 257 diputados nacionales y una planta de personal asignada específicamente a diputados de 5.454 personas, es decir, hubo 21 empleados por diputado. También cada diputado es una PYME, (Pequeña y mediana empresa) aunque un poco más chica que la PYME senadores. Piense el lector que en el caso de un senador necesitó una estructura de 60 personas y cada diputado de 20 para realizar su trabajo…. Cada diputado necesitó $ 8,3 millones anuales para poder desempeñar su tarea.-
En la biblioteca del Congreso, que atiende tanto a senadores como a diputados, hay una planta de 1.473 personas.
Trabajando las 24 horas del día, en turnos de 8 horas, debería haber 491 personas en la biblioteca por turno. Tengo la impresión que deberian chocarse en los pasillos.- El presupuesto de la biblioteca fue de $ 550 millones. Luce un poco exagerado tanto la cantidad de personal asignado como el presupuesto. ¿Cuál es la realidad con Macri?
Otro de los programas que figura en los gasto del Congreso es el de Defensa del Público de Servicios de Comunicación Audiovisual con un presupuesto de $ 97 millones y 95 empleados. ¿Cuál fue su tarea….??? verificar que funcionen adecuadamente todos los controles remotos de los televisores?
Además de los programas mencionados, hay otros como Fortalecimiento Institucional que depende de senadores con un presupuesto de $ 6 millones, Control Parlamentario de los Fondos de Seguridad Social, con un presupuesto de $ 7 millones y, por citar alguno más, Control Parlamentario sobre el Funcionamiento del Sistema de Inteligencia (alguien cree que controlen algo) o Asistencia Social Integral al Personal del Congreso de la Nación, con 526 empleados y un presupuesto de $ 255 millones.
Reconozcamos que si van a trabajar todos los empleados al mismo tiempo, se cae el edificio….
En el 2003 había, según el presupuesto de ese año del Poder Legislativo 9.605 empleados. Es decir, que el personal en el Congreso aumentó en 3.381 personas y, hasta donde yo sé, la cantidad de legisladores sigue siendo la misma.
Ya sé, mi razonamiento es antidemocrático y destituyente pero FUNDADO Y PROBADO.
Hoy, ¿Cuál es la realidad legislativa? ¿Cuál es su presupuesto y cantidad de personal?, ¿cuál es la cantidad de pensiones no contributivas otorgadas en 2016 y a quién?
¿Cuánto ESTÁN COBRANDO HOY REALMENTE NUESTROS REPRESENTANTES EN BRUTO que dijeron lo que dijeron y después se desdijeron?
¿Cuál ES EL INCREMENTO PRESUPUESTARIO LEGISLATIVO PARA ESTE AÑO, EL 48%???
¿A usted le interesa esta información? si alguien la tiene por favor pásenla
En azul y blanco, Hugo Cesar Renés, candidato a nada
jueves, 12 de enero de 2017
EL LEGISLATIVO
UN PODER LEGISLATIVO IDEAL
Un Poder Legislativo no debe ser un congreso de embajadores que representen intereses distintos y hostiles a los cuales deben apoyar como agentes y defensores, contra otros agentes y defensores; el Congreso es (mejor dicho debiera ser) una asamblea con un solo interés, que es el de la totalidad, en donde NO deben servir de guía los fines ni las preocupaciones sectoriales, sino el BIEN GENERAL que resulte del discernimiento general del cuerpo deliberante en su conjunto.
El pueblo, nosotros, elegimos a nuestros legisladores, es verdad, pero una vez electos estos son miembros del parlamento y deberan elevarse hasta la máxima estatura de su virilidad política, SIN OBEDECER ORDENES sino CONVICCIONES..
Obviamente los miembros de esta institución no pueden ser individuos irreflexivos y porfiados, pues toda deliberación de orden social o política aviva generalmente su apetito y enardece sus pasiones, pudiéndose transformar en un perturbador… (o coimero)
Hasta hoy pocos nos hemos preocupado por distinguir a los buenos de los malos legisladores teniendo en cuenta su labor parlamentaria. Por ello les pido que no permitamos que argumentos fundados en adjetivos oprobiosos nos oculten la verdad, dondequiera que se halle, porque a decir verdad, los abusos de la libertad son hoy serios e innumerables, y las injusticias económicas y jurídicas son muchas y obvias.
La solución la encontraremos si removemos obstáculos y basura, proporcionando una gradería de educación y oportunidades por donde hasta el más humilde de los ciudadanos pueda ascender hasta la cima de la influencia si es CAPAZ Y DIGNO.
MIS AMIGOS, SEPAMOS ELEGIR EN LAS PROXIMAS ELECCIONES LEGISLATIVAS, PORQUE SI SU MAJESTAD LA LEY COMO TAL NO INFUNDE REVERENCIA Y RESPETO; SI LOS LAZOS FAMILIARES NO SE ESTRECHAN MÁS Y LOS HIJOS HONRREN A SUS PADRES, COMO SOLÍAMOS HACERLO TIEMPO ATRÁS; MIENTRAS LA ESCUELA NO COMPRENDA QUE LA ABDICACIÓN DE LA AUTORIDAD NO RESUELVE EL DIFÍCIL PROBLEMA DE LA INDISCIPLINA , NO TENDREMOS UNA VERDADERA DEMOCRACIA
LA VERDADERA DEMOCRACIA rechaza la doctrina de la mediocridad como protección de la libertad, e insisto en que los únicos peligros SERIOS que amenazan a esta, vienen del predominio del monopolio, los privilegios y la ignorancia.
¿Cuántos empleados planta permanente y planta transitoria tiene hoy el Congreso por cámara? ¿Cuál es su presupuesto?
Tengamos como ejemplo el Presupuesto destinado a la Cámara de Senadores durante el año 2015; el mismo fue de $ 1.820 millones y el total de personal destinado específicamente al Senado fue de 4.337 empleados. Considerando que había entonces 72 senadores, la relación da que hubo 60 empleados por cada senador, o sea que cada senador fue una PYME. De acuerdo al Presupuesto asignado, para realizar sus tareas.- Un legislador nos significó ese año un costo anual de $ 72 millones, a un promedio de $ 2 millones mensuales.
Tomemos ahora el caso de diputados. Había en 2015, 257 diputados nacionales y una planta de personal asignada específicamente a diputados de 5.454 personas, es decir, hubo 21 empleados por diputado. También cada diputado es una PYME, (Pequeña y mediana empresa) aunque un poco más chica que la PYME senadores. Piense el lector que en el caso de un senador necesitó una estructura de 60 personas y cada diputado de 20 para realizar su trabajo…. Cada diputado necesitó $ 8,3 millones anuales para poder desempeñar su tarea.-
En la biblioteca del Congreso, que atiende tanto a senadores como a diputados, hay una planta de 1.473 personas.
Trabajando las 24 horas del día, en turnos de 8 horas, debería haber 491 personas en la biblioteca por turno. Tengo la impresión que deberian chocarse en los pasillos.- El presupuesto de la biblioteca fue de $ 550 millones. Luce un poco exagerado tanto la cantidad de personal asignado como el presupuesto. ¿Cuál es la realidad con Macri?
Otro de los programas que figura en los gasto del Congreso es el de Defensa del Público de Servicios de Comunicación Audiovisual con un presupuesto de $ 97 millones y 95 empleados. ¿Cuál fue su tarea….??? verificar que funcionen adecuadamente todos los controles remotos de los televisores?
Además de los programas mencionados, hay otros como Fortalecimiento Institucional que depende de senadores con un presupuesto de $ 6 millones, Control Parlamentario de los Fondos de Seguridad Social, con un presupuesto de $ 7 millones y, por citar alguno más, Control Parlamentario sobre el Funcionamiento del Sistema de Inteligencia (alguien cree que controlen algo) o Asistencia Social Integral al Personal del Congreso de la Nación, con 526 empleados y un presupuesto de $ 255 millones.
Reconozcamos que si van a trabajar todos los empleados al mismo tiempo, se cae el edificio….
En el 2003 había, según el presupuesto de ese año del Poder Legislativo 9.605 empleados. Es decir, que el personal en el Congreso aumentó en 3.381 personas y, hasta donde yo sé, la cantidad de legisladores sigue siendo la misma.
Ya sé, mi razonamiento es antidemocrático y destituyente pero FUNDADO Y PROBADO.
Hoy, ¿Cuál es la realidad legislativa? ¿Cuál es su presupuesto y cantidad de personal?, ¿cuál es la cantidad de pensiones no contributivas otorgadas en 2016 y a quién?
¿Cuánto ESTÁN COBRANDO HOY REALMENTE NUESTROS REPRESENTANTES EN BRUTO que dijeron lo que dijeron y después se desdijeron?
¿Cuál ES EL INCREMENTO PRESUPUESTARIO LEGISLATIVO PARA ESTE AÑO, EL 48%???
¿A usted le interesa esta información? si alguien la tiene por favor pásenla
En azul y blanco, Hugo Cesar Renés, candidato a nada
miércoles, 11 de enero de 2017
Pacificación Nacional Definitiva: LOS QUE VAMOS A MORIR TE SALUDAN
Pacificación Nacional Definitiva: LOS QUE VAMOS A MORIR TE SALUDAN: Las ceremonias que el presidente Macri presidió de la mano del presidente Obama de los EEUU y de Holland de la República Francesa, hon...
Pacificación Nacional Definitiva: "DESDE EL ALMA" CARTA A LOS PRESOS POLÍTICOS
Pacificación Nacional Definitiva: "DESDE EL ALMA" CARTA A LOS PRESOS POLÍTICOS: Paraná, 16 de diciembre de 2016 HOLA QUERIDOS AMIGOS! Mi nombre es María Eugenia Prestofelippo y vivo en la ciudad de Paraná (E...
domingo, 8 de enero de 2017
EROSIÓN AMARILLA
AÑO ELECTORAL
Sin "Mito de Gobierno" no habrá paraíso 2017 para Cambiemos
Los "timbrazos" no pudieron detener la erosión en la popularidad de la Administración Macri durante 2016. Para el año electoral 2017 precisará de algo más contundente, y se supone que su laboratorio de ideas se encuentra trabajando al respecto. Ese es el contexto que aborda Claudio Chiaruttini en su 1er. editorial del año para su programa "Sin Saco y Sin Corbata":
por CLAUDIO M. CHIARUTTINI
CIUDAD DE BUENOS AIRES (Sin Saco y Sin Corbata). No será un año sencillo 2017. Ni en lo político, ni en lo económico. Pese a que todo el año girará alrededor de las elecciones legislativas, tanto la previa como luego de la votación, analizando los resultados y sus efectos político, resultará complicado determinar quién ganó y quién perdió la votación. Y, en paralelo, la esperanza de que aparezcan "brotes verdes" se mezclará con aquellos que anticipan crisis inminentes, al tiempo que se discutirán si estamos en medio de un "rebote" o si es el inicio de la deseada reactivación.
En esta Argentina agonal, fracturada y que transita una nueva brecha; el posicionamiento político dependerá de la credibilidad de quien se elija para afirmar que ganó o perdió las elecciones legislativas, como también si estamos en medio de un "rebote" o de una recuperación. La sociedad argentina estará boyando en un mar de visiones parciales e interesadas. En el fondo, todo forma parte de la discusión sobre si el macrismo es un nuevo fenómeno político que puede aspirar a un extenso período de tiempo en el poder o si sólo se trata de una transición entre 2 formas isotónicas de peronismo.
La alianza Cambiemos pondrá en juego 41 de sus 87 bancas en la Cámara de Diputados, el kirchnerismo y sus aliados, 32 de sus 72 escaños; en el Frente Renovador vencen sus mandatos 20 de los 37 diputados (entre ellos, los 10 que logró el massismo en la Provincia de Buenos Aires en 2013), los 4 legisladores del socialismo dejan sus cargos, lo mismo que los 3 que tiene la izquierda dura. Todos fueron electos en 2013, un comicio totalmente sorpresivo, con la irrupción del massismo en el escenario político, el Partido Obrero ingresando al Congreso desde 2 provincias y el PRO haciendo una de sus mejores elecciones en el interior.
Entre otros, concluyen sus mandatos en Diciembre: Sergio Massa, Elisa Carrió, Margarita Stolbizer, Héctor Recalde, Luciano Laspina, Ricardo Alfonsín, Felipe Sola, Ignacio de Mendiguren y Claudia Rucci, todas figuras importantes en sus respectivos bloques. La UCR debe renovar 20 de sus 36 posiciones y, en el proceso, comenzará a busca una potencial figura que pueda ser candidata a Presidente de la Nación en 2019 si su presencia en Cambiemos no lograr mayor institucionalidad y poder político. La UCR sigue con interés la evolución tanto de Martín Lousteau como de Facundo Manes. Cuando Alfonso Prat-Gay preparó su salida de la Administración Macri para enero 2017, y que el Presidente convirtió en despido en diciembre 2016, era para anotarse en esta carrera.
Hay demasiado en juego. La alianza Cambiemos tiene que lograr convertirse en la 1ra. minoría en Diputados. El Mundo K intentará no ser "licuado" en la distribución de candidaturas en la atomizada interna del peronismo. Margarita Stolbizer debe mantener su presencia legislativa, lo mismo que el PO y el Socialismo, para no desaparecer. Pero, en especial, lo que estará en juego es el proyecto presidencial de Sergio Massa y la capacidad de proyectarse por 6 años más en el poder de Mauricio Macri, para darle firmeza y gobernabilidad a los gobiernos del PRO, tanto a nivel nacional como provincial.
Lo interesante que el proyecto presidencial de Sergio Massa y la posibilidad de proyectarse de Mauricio Macri no depende de que salgan primeros, medido en cantidad de Diputados. Por ejemplo, el Frente Renovador puede sumar más de las 20 poltronas que pone en juego, pero si el ex Intendente de Tigre (o su fuerza política) sale 3ro. en la Provincia de Buenos Aires, otra historia comienza.
Lo mismo ocurre con Mauricio Macri. Puede ser que Cambiemos no recupere las 41 bancas que debe renovar o, incluso, que sume unas cuantas más, pero
** una derrota del proyecto político de Sergio Massa,
** dividir al peronismo en 3 en la Provincia de Buenos Aires o
** alcanzar mayoría propia en Diputados (algo imposible de lograr, según todas las especulaciones), daría al PRO una proyección en el tiempo esencial para ganar confianza de los inversores locales e internacionales.
De esta forma, las elecciones 2017, determinarán, o no, si Sergio Massa puede avanzar y crecer en su proyecto presidencial y/o, si Mauricio Macri puede extender su mandato 6 años o encumbrar un "delfín" que ocupe su lugar en 2019. Por eso todo el 2017 girará en la votación legislativa.
¿Y cuál es el rol de Cristina Fernández en todo este entramado? La ex Presidente de la Nación tiene buena intención de votos en ciertos sectores. Sin embargo, no le alcanza ya para imponer su voluntad dentro del peronismo. Por lo cual, en el mejor de los casos, deberá bajar sus pretensiones de poder a cambio de supervivencia, licuada ella dentro de la interna del peronismo, en medio de un intento de "renovación".
Hay una opción posible, que no puede quedar fuera del tablero: Cristina Fernández podría, si lo quisiera, ofrecer al PRO "romper" al peronismo, ir con lista separada, en especial en la poderosa y clave Provincia de Buenos Aires; a cambio de que se quitara el "pie del acelerador" de las causas judiciales que la tienen como protagonista principal.
¿Es esto posible? En la Argentina suelen pasar cosas que son imposibles en la mayoría de los países de mundo. Es cierto que al PRO le conviene una Cristina Fernández libre y ayudando a torpedear la capacidad de recomposición que tiene el peronismo, pero no parecen, por diferentes motivos, ni Kirchner ni Macri, políticos capaces de cerrar este acuerdo. Por lo tanto, hasta ahora, queda como una posibilidad teórica.
En la economía ocurre algo similar. Es claro que el campo, la obra pública, el consumo y los fondos ingresados por el exitoso "sinceramiento" fiscal serán los motores de una recuperación de los indicadores macro de producción. Sin embargo, ¿se trata de un fenómeno circunstancial o se extenderá en el tiempo?
El mundo ayuda poco. Brasil, menos. La competitividad de la moneda doméstica, con respecto a otras monedas, menos aún. La carga fiscal, el "costo argentino" y la primarizacion del comercio exterior nacional, tampoco alientan demasiadas expectativas. No obstante, si las condiciones políticas fuesen pro-inversión; podría cambiar el escenario, dado que en la Argentina, está todo por hacer y las tasas de rentabilidad son altas, para parámetros globales.
Los inversores tienen expectativas importantes acerca de Mauricio Macri. No creen que Mauricio Macri pueda estar en el poder 8 años. Hay cierto temor al regreso de Cristina Fernández (sin duda, una ilusión política) o que Sergio Massa pueda ser una versión peor del kirchnerismo. Pero ni los inversores conocen qué ocurrirá a escala global con una Presidencia de Donald Trump comenzando el 20/01 ni Mauricio Macri es suficiente atractivo si no resuelve los problemas de competitividad.
De la troupe de economistas que tiene Sergio Massa, el único confiable, a nivel internacional, es Martín Redrado. El resto, tiene muy escaso reconocimiento en las plazas de inversión más grandes del planeta. Sin embargo, el ex presidente del Banco Central y ex titular de la Comisión Nacional de Valores no parece ser el preferido del ex alcalde de Tigre para ocupar, supuestamente, el Palacio de Hacienda. Y si Roberto Lavagna fuera o jefe de asesores o Jefe de Gabinete, nada asegura que puedan "funcionar" como dupla económica. (Además, con Macri Presidente ya entró en crisis el concepto de un colectivo para la economía).
El massismo tiene una ventaja sobre el macrismo: Puede mostrar un "Plan Económico", es decir, un conjunto de objetivos macroeconómicos articulados, con una estructura de mando para su ejecución. Hoy, el PRO sigue siendo un colectivo de funcionarios que tratan de alcanzar metas que no siempre están claras para los inversores.
Además, el massismo podría jugar con la idea de "shock" en un posible "Plan Económico", mientras que la Administración Macri ha dejado en claro que las medidas que tomen serán "gradualistas", en especial, los objetivos de baja de la inflación, emisión de moneda y eliminación del pesado déficit fiscal. Una diferencia no menor para inversores potenciales.
Si algo queda en claro de 1 año de macrismo en el poder, quizá porque Jaime Durán Barba no entiende ni J de economía o al propio Macri le resulta esquina, Cambiemos "vende" sólo institucionalidad, no ofrece una "fantasía" que pueda seducir a consumidores, votantes, políticos o banqueros. Bajo el concepto "nosotros decimos la verdad", el PRO ha renunciado a la capacidad de crear su propio "Mito de Gobierno", definición del académico argentino Mario Riorda en 2006.
El "Mito de Gobierno" es, en comunicación política y en marketing político, el elemento unificador que simboliza la dirección, la voluntad y la justificación de las políticas públicas que aplica un Gobierno. En otras palabras, es el "relato" que tuvo el kirchnerismo durante 12 años, que le dio forma, que unificó a sus seguidores, que le permiten, aún hoy, mantener una importante intención de votos.
Han pasado más de 13 años desde que el PRO (por entonces se llamaba Compromiso para el Cambio) comenzó a participar del poder (fue en Ciudad de Buenos Aires, en 2003, en l a Legislatura porteña), y persiste la pregunta: ¿Qué es el macrismo? Sin duda es un estilo, una estética, una forma de actuar en forma pragmática. Tiene valores, aunque de difícil definición. Y coloca la institucionalidad como eje de sus acciones, al tiempo que rechaza lo ideológico, casi como si fuera una mala palabra.
Teniendo en cuenta la complejidad de los discursos políticos actuales, el supuesto "Mito de Gobierno" del PRO luce escuálido, chato, superficial, carente de profundidad y difícil de traducir su aplicación en la vida práctica de las personas, en el proceso de la satisfacción de sus necesidades materiales, inmediatas, urgentes. Prometer "institucionalidad" no le alcanza a un inundado o una persona sin trabajo o un emprendedor que tiene que cerrar su negocio o un individuo que no tiene obra social o medicina prepaga y padece un problema de salud o un ciudadano sin luz o un individuo que sufre un hecho de violencia o que ve caer a su hijo en las drogas. Ya le ocurrió a Raúl Alfonsín, que llegó prometiendo cumplir con el preámbulo de la Constitución Nacional pero descubrió en la gestión que la enunciación de más democracia no bastaba para cubrir la demanda de "más Estado" en la vida de los ciudadanos en problemas.
Desde hace algunos años, ya en el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, el PRO comenzó a ejecutar la idea de "estar más cerca". Durante el año pasado, 10 "timbrazos" se hicieron en todo el país con la dirigencia y la militancia del PRO más que de Cambiemos. "El Estado en tu barrio" es otra forma de buscar acortar las distancias entre el poder y "el pueblo". Las fotos de Mauricio Macri como un "hombre común" también buscan el mismo objetivo.
Así, el PRO ejecuta una contradicción filosófica inmensa: al mismo tiempo que ofrece como "Mito de Gobierno" un concepto frío y lejano, busca acercarse a la gente con acciones políticas presenciales, más que de impacto real sobre las necesidades de los votantes. Entonces. ¿no sería mejor cambiar el "Mito de Gobierno" y buscar uno "tangible" que acorte distancias?
Uno de los varios "Mitos de Gobierno" que creó el kirchnerismo fue la "ampliación de derechos", una forma de sostener las decisiones que tomaba la Casa Rosada. Con eso se mantuvieron 12 años en el poder y siguen discutiendo espacios de poder. El macrismo debe buscar su propio elemento de aproximación con la gente dado que con un "timbrazo" no alcanza.
Es cierto que una fuerte baja de la inflación, un importante aumento del poder adquisitivo de las familias, una reactivación poderosa de la economía o una potenciación de la capacidad de ahorro de los individuos podría conseguir más que mil "Mitos de Gobierno". Luego, los inversores, tanto locales como internacionales, requieren continuación y respeto de las reglas de juego, posibilidad de disponer de sus ganancias y gobernabilidad para hundir capital por 20, 30 o 50 años en la Argentina. Pero ninguna de estas cosas ofrece el macrismo hoy.
De esta forma estamos comenzando a transitar un año en el cual los vientos políticos van a tener en vilo a los propios protagonistas políticos, a los inversores y a los votantes; y donde los vaivenes macroeconómicos nos estarán haciendo discutir si lo que vivimos es "rebote" o crecimiento. Y así pasará 2017. Pero ya no será un año de "aprendizaje" para Macri y sus ministros, ni será un año para que el panperonismo sigua jugando a los escarceos, las bravuconadas y las "puestas en escena".
En 2017, los líderes de los diversos colectivos políticos que disputan el poder deberán tomar definiciones y, en ese momento, se verá cuáles son verdaderos políticos y cuáles son improvisados que sobrevivieron por golpes de suerte. Por ejemplo:
** Macri deberá decidir si institucionaliza o no Cambiemos,
** la UCR tendrá que resolver si sigue en la alianza de gobierno o comienza a separarse de un Poder Ejecutivo que no le otorga espacio para participar de las decisiones, y
** Elisa Carrió revelará su estrategia para seguir siendo la garante de la continuidad de Cambiemos, o si será su "ejecutora", tal como fue con el ARI, entre otras experiencias.
En la oposición, Sergio Massa demostrará qué capacidad realmente tiene para seducir al peronismo y el peronismo necesitará resolver cuánto se dividirá. Y, por fin, Cristina Fernández responderá si quiere ser "cola de león o cabeza de ratón". El resto, solo será parte del decorado.
jueves, 5 de enero de 2017
AMIA....
AMIA y otros crímenes
por Carlos E. Viana • 05/01/2017
“Hipócrita, quita primero la viga de tu ojo y verás después de quitar la paja del ojo de tu hermano”. San Mateo 7-4.
Alta Traición
Se ha reabierto la denuncia del Fiscal Nisman para investigar el encubrimiento del atentado a la AMIA, por parte de los que dicen querer una “Nación Políticamente Soberana”. En realidad, fue mucho más que un encubrimiento, es una violación flagrante del artículo 119 de la Constitución Nacional: “La traición contra la Nación consistirá únicamente en tomar armas contra ella, o en unirse a sus enemigos prestándoles ayuda o socorro”.
Recordemos que el tratado con Irán, fue aprobado sumisamente por la mayoría automática en ambas cámaras del Congreso, lo que representó una responsabilidad, también constitucional de los legisladores que lo hicieron, especialmente los que votaron por ella en la Comisión de Relaciones Exteriores.
Suponemos que también se reabrirá la causa por el atentado a la Embajada de Israel.
La explosión terrorista contra la AMIA, representó el peor atentado sufrido por Argentina, con 85 asesinados y 300 heridos, mientras que, en el atentado contra la Embajada de Israel, sufrimos 22 muertos y 242 heridos. Otro atentado encubierto por los supuestos antimperialistas.
Además, debemos agregar el asesinato del Fiscal Nisman, dos días antes de su trunca denuncia ante el Congreso, hecho en la que ya bebería estar investigada la principal sospechosa de ser la autora ideológica del crimen.
Una licencia para matar, otros sin derechos humanos
El atentado contra la Amia, fue el peor atentado contra la Nación, pero el segundo crimen en magnitud de este tipo fue el atentado contra el comedor de la Superintendencia de la Policía Federal, el 2 de julio de 1.976, donde fueron asesinadas 23 personas y hubo más de 60 heridos.
Otro atentado de este tipo fue el perpetrado, el 15 de diciembre del mismo año, contra el micro cine del Ministerio de Defensa, donde una bomba dejada por el sociólogo José Luis de Dios, empleado del ministerio, dejo un saldo de 14 muertos y treinta heridos. El asesino murió en un enfrentamiento y su familia fue indemnizada con cientos de miles de dólares.
¿Que no fue una guerra?
Hagamos un resumen de los combates para ver si fue una guerra.
Ataque al RI 29 de Monte de Formosa, Toda una acción militar, al Batallón de Arsenales 601 Domingo Viejobueno, al Batallón de Arsenales 121 de Fray Luis Beltrán, a la Fábrica Militar de Villa María, al Comando de Sanidad del Ejército, al Liceo Militar de Santa Fe, a la ESMA, a un Batallón de Comunicaciones en Córdoba, a Tiro Federal de Capital Federal, a un vivac del RI 1, al Batallón de Infantería de Marina de Ensenada, a la Dirección de Electrónica de la Armada, a la Prefectura Naval de Zarate. Buzos tácticos de Montoneros hundieron la Corbeta Santísima Trinidad y la lancha del Comisario Villar. El ERP tomo una zona de la Provincia de Tucumán, ocupando pueblos, cobrando peajes e impuestos y efectuando ejecuciones sumarias sobre civiles. Entre 1.975 y 1.976 hubo en Tucumán 61 combates con tropas del ejército, que ocupó más de 60 campamentos de la organización guerrillera. Además, en todo el país, hubo cientos de enfrentamientos con la policía, con tomas de comisarías, pueblos y otras entidades.
A lo dicho se agregan miles de atentados con explosivos y ataques armados contra quienes no pensaban como los terroristas, que resultaron en el asesinato de 2.000 personas, entre ellos 29 niños, algunos de 3 años de edad, un bebe de nueve meses y otras inocentes criaturas. Comandantes entrenados en Cuba, Alemania comunista, Corea del Norte, dirigieron a miles de combatientes subversivos al servicio de una potencia extranjera.
Las bajas totales fueron unos 10.000 muertos, pero algunos dicen que no fue una guerra. Para comparar si lo fue, tengamos en que 1972 en el medio oriente, la del Yon Kippur con 14.000 muertos, la toma de Cuba por Fidel Castro donde murieron 800 personas, a la que el Departamento de Defensa de Estados Unidos lo clasificó como una guerra y la Guerra de Malvinas dejó alrededor de 1000 muertos entre ambos bandos. ¿Que fueron entonces los enfrentamientos armados contra la subversión?
No fueron los combates de los setenta casos policiales, sino una ofensiva militar subversiva, con mandos centralizados, inteligencia, arsenales y promoción, apoyo y planeamiento desde el exterior.
La filosofía de esta guerra
En abril de 1.966 el Che había promovido en La Habana, la necesidad de crear “dos, tres, cuatro Vietnam”. Unos meses después fue ajusticiado en Bolivia cuando llevaba a la práctica este ataque, que debía desbordarse hacia el noroeste argentino, según declaraciones de Fidel Castro.
El Che ya había proclamado las normas de esta guerra: “El odio como factor de lucha, el odio intransigente al enemigo, que impulsa más allá de las limitaciones naturales del ser humano y lo convierte en una eficaz, violenta, selectiva y fría máquina de matar. Nuestros soldados tienen que ser así: un pueblo sin odio no puede triunfar sobre un enemigo brutal.” (Fuente: Mensaje a la “Organización de Solidaridad con los Pueblos de Asia, África y América latina” – Abril de 1967)
Al ataque lo anunció también Salvador Allende, cuando en agosto de 1.967, proclamo por orden de la URSS la implementación de la Organización Latinoamericana de Solidaridad, como una réplica de la Tricontinental para América hispana.
Entre Sodoma y Gomorra
Todos los asesinos o familiares de los terroristas y muchos vivos, fueron indemnizados, por un monto de unos 1.800 millones de dólares, pero hubo además una apología de la violencia, escándalo anticristiano conducido por Laura Estela Carlotto, desde el departamento de propaganda de Montoneros. Ella elogió y participó de estos asesinatos, igual que otros sujetos como Rodolfo Walsh, que ha sido homenajeado por atacar la Nación, poniéndole su nombre a una plazoleta de Buenos Aires.
La Señora de Carlotto y su organización de abuelas, hacen la apología de estos asesinatos, como dijimos, también de niños y reciben por ello subvenciones del Estado. Reconocemos su dolor de madre, pero ella no hace lo mismo con las madres cuyos hijos fueron asesinados por la hija de la citada abuela.
Alberto Fernández, el Jefe de Gobierno, declaró públicamente que los atentados cometidos durante gobiernos militares no fueron criminales. ¿Es moral asesinar niños, durante un gobierno militar?
En su momento nuestra Corte Suprema de Justicia, declaró que estos crímenes no fueron de lesa humanidad y por lo tanto habían prescripto. ¿Cómo califica la Corte el asesinato de niños? ¿Y los ataques militares a cuarteles?
En 2.006, en un homenaje a terroristas efectuado en la Facultad de Ciencias “Jurídicas” de la Universidad Nacional del Litoral, Ricardo Lorenzetti le rindió homenaje a Luis Roberto Mayol, que fue el soldado que le abrió las puertas a los 50 terroristas que atacaron el cuartel del RI 29 de Monte el 5 de octubre de 1.975, matando a doce efectivos de esta unidad. Seis de estos soldados conscriptos de 18 años, fueron ametrallados por los amigos de Mayol, cuando se estaban bañando. Un policía fue asesinado en la toma del aeropuerto, donde dos aviones esperaban a los guerrilleros. En los alrededores los terroristas realizaron acciones de diversión. ¿Estuvo en ese ataque el Dr. Lorenzetti? ¿Por qué le rindió homenaje?
Además, el Presidente de la Corte Suprema, escribió un libro en donde justifica estos asesinatos a lo “italiano”, por lo tanto, debería inhibirse para fallar al respecto, no solo por una cuestión legal sino moral. Otro Ministro de la Corte, Maqueda, en su oportunidad viajo a Rosario y tuvo una reunión con un Juez cuestionado, que después dicto un procesamiento cuestionable a un General, luego el juez fue ascendido. El “fantasma” de Argibay cobró 600.000 dólares como desaparecida. Helena Highton de Nolasco debería estudiar historia y la Constitución. Otro de los Ministros de la Corte Eugenio Zaffaroni; ejemplo de lo que es la Corte Interamericana de Justicia; ocupado en administrar seis de sus departamentos alquilados a prostíbulos y en fallar contra la Constitución. Todos ellos justificaron el terrorismo y condenaron a quienes lo enfrentaron, desconocieron que fue una guerra. En definitiva, la Corte no contenta con interpretar la Constitución, se ha tomado la atribución de reformarla. Ni Montesquieu tuvo esta creatividad.
Los jueces federales dictan fallos que les ordenan los supuestos organismos con Derecho a la persecución de seres Humanos y desconocen la Constitución.
Hay religiosos que defienden a quienes les robaron a los pobres y justifican los asesinatos del terrorismo, vistiendo además camisetas con la imagen del Che. Maquiavelo superado, el enseñaba a robarle a los ricos.
Mitos asesinos
A pesar de estos hechos que están entre el Cielo y la Tierra, la mayoría de los periodistas, los políticos e intelectuales y lo peor los jueces, lo olvidan, especialmente tapan que en los setenta Argentina fue atacada en medio de la Guerra Fría; que aquí fue caliente; por potencias extranjeras. Unas de las excepciones es el Diario La Nación y un periodista de Canal 3, que no les teme a los mitos rojos.
Hoy pesa sobre la conciencia de este régimen todavía populista, que algunos desinformados llaman democracia, los 2.000 miembros de las Fuerzas Armadas, de Seguridad y civiles asesinados por el enemigo, pero también más 60 héroes de Malvinas presos y más de 2.000 miembros de las fuerzas armadas, de seguridad, jueces, de los servicios de inteligencia, que nos defendieron del ataque de estos asesinos que actuaban con “El odio como factor de lucha, el odio intransigente al enemigo”. En Santa Fe, Narco socialismo, el narcoevitismo y el peronista Obeid les erigieron monumentos y museos a estos asesinos y al gran traidor, el Che, quien escribía que había descubierto que le gustaba matar.
La Cultura Represiva
Solo la magnitud de las cifras de prisioneros, más de 2.000, descubre la injusticia, pero además están presos inconstitucionalmente, en abierta violación del artículo 18 de la Constitución Nacional, de los tratados internacionales, con una abierta denegación de justicia, con testigos falsos o sin pruebas condenatorias suficientes y violación de las leyes vigentes.
¿Que hace el Consejo de la Magistratura con estos jueces prevaricadores o cobardes? ¿Qué hace el Ministro de Justicia Germán Garavano, que opina de los derechos humanos, para unos sí y para otros no? ¿Por qué el Presidente le rinde pleitesía a Estela de Carlotto? ¿Porque el Jefe de Gobierno Porteño le pidió la renuncia al Ministro de Cultura Darío Loperfido, por decir que no había 30.000 desaparecidos y porque nombró en su lugar a otro que inmediatamente se reunió con las organizaciones pro terroristas? ¿Es que la cultura debe ser oficialmente impuesta represivamente por los que traicionaron la Nación? ¿Por qué todavía hay legisladores peronistas, que traicionaron la memoria de su propio fundador, votando inconstitucionalmente la derogación de las leyes de Obediencia Debida y de Punto Final? ¿Qué opinan de esta injusticia Massa y Lavagna, habiendo sido funcionarios de un gobierno que participó en estas inequidades? De los otros para que hablar.
La represión cultural impuesta por el enemigo está presente, hasta la Carrió teme abordar el tema.
La apertura de la causa de la AMIA y de las acusaciones del Fiscal Nisman ha sido un acto de justicia, el olvido de lo otro una tragedia que afecta la moral cristiana y el derecho natural.
La República no puede establecerse con mitos que realzan la traición y el asesinato. Ya Platón y Aristóteles lo dijeron que ningún grupo humano puede progresar cuando la justicia está ausente en el mismo.
Carlos E. Viana
miércoles, 4 de enero de 2017
CRISTINA????
¿Cristina? ¿Quién es Cristina?
03 Enero 2017 - por Carlos Berro Madero
Quizá dentro de muy poco tiempo, muchas personas que creyeron ver a Cristina Fernández como una transfiguración del “oráculo de Delfos”, festejando su pretensión de recrear el Monte Parnaso para tocar la lira con divinidades lejanas, deberán rascarse la cabeza para recordar las razones por las cuales estuvieron embelesados durante años por los “gorjeos” de la reina que no fue.
Su “santuario” del Calafate vino a reemplazar al de Pitón, donde, según la mitología, una gran serpiente vigilaba al oráculo primitivo.
¿Podríamos considerar a CFK como la serpiente o el oráculo? Problema para los historiadores sin duda alguna.
Al menos, deberán reconocer que aquella propuesta que la distinguió para que diésemos un salto de calidad hacia adelante de cincuenta metros bajo su batuta –por decirlo metafóricamente-, se probó como de cumplimiento imposible; porque “cuando la diferencia entre lo posible y lo imposible depende de nuestra decisión, la fe puede ser muy útil, pero no transformará en posible lo que resulta imposible para nosotros, queramos o no. Creer otra cosa puede ser el comienzo de la locura…o el camino para enloquecer a los crédulos que nos escuchen” (Fernando Savater).
Cristina fue -le guste a ella y sus seguidores o no-, una persona que se instaló en lugares “preferentes”, arropada por una sociedad que le concedió (¿por inadvertencia?) sus deseos de acceder al sitial que les corresponde a los individuos especialmente calificados. Ella no lo fue, ni lo será jamás.
Más bien deberíamos reconocerla como una actriz melodramática, que hubiera enloquecido seguramente a cualquier director teatral que hubiese pretendido someterla al libreto original de una obra.
La improvisación de su verba descontrolada la llevó por caminos inesperados, hasta depositarla en lugares que no reconoció jamás como físicamente irreales, desde los cuales, aún hoy, sigue sacudiendo monsergas que rozan la esquizofrenia.
A la ex Presidente (cuesta nombrarla así, con sinceridad absoluta), solo le fue posible adelantarse al primer plano social y político bajo el ala protectora de su marido Néstor, quien, fiel a la tradición peronista y haciendo gala del machismo proverbial de algunos líderes políticos, usó a su consorte como mascarón de proa de sus planes. “No le lleven problemas a Cristina”, solía decir a los incautos que pensaban encontrar en ella la serenidad de un gran dirigente.
Quizá porque no es tonta y sí muy ambiciosa, pretendió mimetizarse durante algún tiempo con la figura de Eva Perón –y por qué no, ser quien la superase algún día en la mitología peronista-, poniéndose siempre por encima de quienes la secundaron, corrigiendo agriamente sus supuestos yerros y vapuleándolos a su antojo como auténticos “chirolitas”, haciéndoles pagar muy caro su falta de sumisión cuando intentaban contradecirla.
En ese escenario, pretendió desarrollar un plan de gobierno sin pies ni cabeza, que terminó por confirmar cuán absurdos y peligrosos eran los proyectos de su consorte fallecido.
El diagrama psicológico del hombre “masa”, según Ortega, permite notar dos rasgos muy interesantes: “la libre expansión de sus deseos vitales -por tanto, de su persona-, y LA RADICAL INGRATITUD HACIA CUANTO HA HECHO POSIBLE LA FACILIDAD DE SU EXISTENCIA. Uno y otro rasgo componen la conocida psicología del niño mimado”.
En este contexto debe entenderse la zancadilla que le tendieron a Eduardo Duhalde el hombre que los catapultó a un primer plano absolutamente inmerecido.
Cristina, una genuina representante de la masa -por excelencia-, se sintió siempre mimada por sus seguidores, creyendo por lo tanto que todo le estaba permitido, sin limitar sus propios confines y acostumbrándose A NO CONTAR CON NADIE COMO SUPERIOR A ELLA.
Esta sensación sublime, sólo tuvo algún atisbo de recato cuando su marido la obligaba a contenerse. Desafortunadamente para ella (y también para todos nosotros), Néstor se murió a destiempo, confirmando la inexorabilidad del mundo impredecible que solemos enfatizar en nuestras reflexiones.
A partir de ese momento, y sin cuidarse de su perfecta inutilidad para el cargo que desempeñaba, se regocijó día tras día con la desmesura de sus propósitos de convertirse en una “prima donna” absoluta y excluyente de la política, edificando una remake posmoderna de una malévola Alicia en el País de las Maravillas.
Si el kirchnerismo había nacido como proyecto político de poder y rapacidad compulsiva, luego de la muerte de Néstor se convirtió en espectáculo y montó una aventura con un rasgo adicional delirante: un brote de arquitectas egipcias, abogadas exitosas y émulas del Napoleón codificador redivivo. Un escenario que hubiera fascinado a Astor Piazzola, como argumento para componer una segunda balada musical que siguiera versando sobre la locura.
Los principios en que se apoya el mundo civilizado estuvieron totalmente ausentes en el manual kirchnerista, montado para satisfacer la egolatría de quien pensó que había nacido destinada a ser el principio y el fin de todo lo creado. Alguien para quien todo fue (y es) fatal, irrevocable y funcional al montaje de sus alucinaciones, para hacer y decir lo que se le dé la gana, improvisando ácidamente sobre una realidad “real” que nunca aceptó.
Mientras ello ocurría, cada uno de los componentes del círculo de confianza que la rodeó aprovechaba para llenarse los bolsillos indebidamente, copiando el modelo de matriz productiva “personalísima” que tenía a la vista: el enriquecimiento contablemente inexplicable de sus “jefes espirituales”.
El mundo de los” twits” de estos días, en reemplazo de las diarias y atroces cadenas nacionales -que casi nos mandan a un neuropsiquiátrico a quienes debíamos oírlas por necesidad profesional-, desnuda hoy a Cristina con claridad meridiana.
Ya no hace falta forzarse para interpretar lo que pretendía mostrarnos con su aire de majestuosidad infatuada en otros tiempos, y la farsa del ventarrón informático sobre el que se monta para huir de su bien merecido destino aciago, solo puede vivirse con pena, indignación o alivio.
En nuestro caso, con alivio. Tanto, que a veces, cuando aparece su nombre o su foto en algún artículo que podríamos denominar “post mortem”, sentimos una voz que nos susurra interiormente:
“Joder, ¿Cristina? ¿Quién es Cristina?”
Carlos Berro Madero
carlosberro24@gmail.com
MALVINAS Y TILINGOS
Malvinas, una postguerra manejada por necios, payasos, delincuentes y tilingos
por José Luis Milia • 04/01/2017
Estas cuatro calificaciones definen por su propio valor la manera como se llevaron adelante las negociaciones post Malvinas: la necedad alfonsinista, las payasadas de Menem acompañadas por el desguace del proyecto del misil Cóndor, el uso ignominioso del sentimiento Malvinas y su banalización llevada adelante por la delincuencia kirchnerista con un no disimulado apoyo a cobardes y traidores que incluso han renegado de sus hermanos de guerra y con esto me refiero a los mangantes del CECIM y la hasta hoy no negada tilinguearía con que se maneja la cancillería de Cambiemos. Toda esta variante de una política de estado carente de coherencia sólo ha tenido un eje conductor: desacreditar a las Fuerzas Armadas Argentinas.
Cada tanto, desde hace treinta y cuatro años, recibimos con formato de alarma la noticia que el Reino Unido va a llevar a cabo maniobras militares o navales en las Islas y es en ese momento en que el avispero político vernáculo se acuerda de Malvinas y una catarata de nacionalismo inconducente llena las declaraciones altisonantes de funcionarios ignorantes y de cuanto infeliz pretenda tener algo de representatividad política. (1)
Más que sobre las reiteradas provocaciones británicas de lo que debemos hablar es de esta ola de afectada indignación que se repite cada vez que el albañal político de la República necesita incluir a su pueblo detrás de alguna estupidez o hacerlo olvidar de la inflación y preguntarles a los políticos porque fuera de reuniones inconducentes nada hicieron en serio por Malvinas en esta larga posguerra. Treinta y cuatro años de idas y vueltas, de desconocimiento y estupideces reiteradas hasta el hartazgo, de declaraciones ambiguas y relaciones carnales en las cuales resignamos hasta el uso de la vaselina nos han demostrado que los políticos argentinos- de Alfonsín a Macri- no solo no tienen interés en recuperar las islas sino que para ellos la posibilidad de descubrir una fórmula mágica que hiciera desaparecer de la cabeza de los argentinos la idea de unas Islas Malvinas recuperadas sería el súmmum de la felicidad.
La guerra fue hace treinta y cuatro años. Hoy ya no tiene valor discutir si fue la locura de unos desquiciados o si una serie de provocaciones británicas llevaron al gobierno de entonces a tomar esa decisión, diez mil héroes y seiscientos cuarenta y nueve muertos que hacen guardia en la turba y en el mar nos exime de entrar en esa polémica, como tampoco interesa discutir hoy si durante dos días- como lo afirman Woodward, Hasting y Thompson entre otros- el Reino Unido estuvo a punto de perder la guerra, posibilidad que jamás se hubiera concretado ya que a Margareth Thatcher le sobraban maldad y ovarios como para meter un petardo nuclear en la meseta patagónica o, ¿por qué no?, en Santa Rosa o Bahía Blanca.(2)
Lo que hoy es urgente saber es si en verdad quienes por elecciones llegan cada tanto al poder en Argentina quieren, más allá de declaraciones altisonantes, a las Islas Malvinas dentro de la República o si es un tema ríspido que no les interesa y que solo sirve para disfrazar la vacuidad de sus declaraciones.
Si nosotros, el pueblo argentino, creemos que las islas deben ser nuestras es menester obligar a los funcionarios a rever toda la política que se ha llevado hasta ahora. Volver a una situación bélica sería otra manera de estupidez política, si bien de signo opuesto a la imbecilidad con la que el poder político se ha manejado hasta ahora, pues sería un nuevo salto al vacío sin retorno del mismo. Lo único inteligente para hacer es lo que a hoy no se ha hecho, buscar posiciones de fuerza desde la cual negociar.
Reflexionemos sobre aquello que a muchos de los que manejan los destinos de la nación les interesa que no sepamos. Si bien el compromiso de defensa que el Reino Unido tomó con respecto a las Islas se mantiene, su costo anual ha ido decreciendo. La guerra le costó al Reino Unido, prima facie, 2.000 millones de libras y alrededor de 900 soldados británicos perdieron la vida en el conflicto (2). Una vez terminada la batalla por Malvinas de 1982 y durante el primer año de posguerra quedaron apostados en las islas 7.000 efectivos y hasta que pudieron arreglar el aeropuerto tuvieron al portaaviones Illustrious- que llegó a la zona de las Malvinas antes de la terminación de la guerra- como plataforma aeronaval (3). Los buques que protegían las islas y al Illustrious durante los tres primeros años de posguerra era una flotilla compuesta de dos destructores Type42 y tres fragatas Type 22. También solía aparecer por la zona, un submarino nuclear clase Resolución. Al finalizar el cuarto año el número de soldados en las islas había disminuido a 4.000 efectivos, el Illustrious se había ido con sus aviones y en su lugar dejaron al escuadrón 1435 de la RAF con sus typhoons. En 1992 la cuenta final del costo de la guerra dio para el Reino Unido mucho más de los 5.000 millones de libras presupuestados inicialmente y, aunque ya en 1989 la cantidad de personal militar se había reducido a 2.800 efectivos el presupuesto se mantuvo, hasta 2003, en alrededor de 100 millones de libras anuales. (4)
Hoy, manejándonos con datos de 2012-2013, los efectivos británicos en Malvinas no pasan de los 1.300 soldados los que incluyen a la compañía del FIDF (Falkland Islands Defence Force) compuesta por isleños, al 2 Scots (2nd Battalion of the Royal Regiment of Scotland), dos escuadrones del 33 Engineers Regiment y algunas otras unidades o subunidades del Ejército Británico parte de las cuales vienen a “descansar” luego de haber servido en Afganistán. Desde 2003 a 2012 el presupuesto se ha ido reduciendo en un 4,5% anual llegando en el ejercicio 2012-13 a 63 millones de libras. (5)
El ahorro ganado por los ingleses se debe exclusivamente a la política de “apaciguamiento” llevada por los políticos argentinos en su afán de ser considerados políticamente correctos y civilizados en lugares que son manejados por el inglés y sus aliados, léase Naciones Unidas. Peor aún, esta política ha sido sumamente beneficiosa para el inglés pues ha sido acompañada por un plan basado, como dijimos anteriormente, en el maltrato ético que desde 1983 han recibido las Fuerzas Armadas Argentinas por parte de la clase política, maltrato que se materializó en una debilidad operacional lamentable. (6)
Los pocos intentos de dar una idea de fuerza- penalidades a empresas que pescan en Malvinas o que hacen exploración marítima en busca de petróleo- no han dado resultado. No menos de tres empresas petroleras británicas que operan en el país, también han estado explorando el mar alrededor de Malvinas. Sea por corrupción política o simple ineptitud, y que esto sirva de ejemplo, hemos sido testigos de que grupos pesqueros españoles, p. ej. Pereira o Pescapuerta operan tanto en Malvinas como en los caladeros nacionales (7). Tampoco ha tenido efecto la “solidaridad” latinoamericana respecto de los buques que enarbolan la “Falkland’s flag”. En 2011 los presidentes del Mercosur votaron una declaración por la cual los buques que enarbolaran esta bandera no podrían entrar a los puertos del Mercosur, sin embargo, estos buques con doble bandera reabastecidos y reparados en Montevideo y el comercio de las islas con Brasil y Venezuela hacen que la doble bandera sea vista frecuentemente en Santos o en La Guayra.
Esta presunta política de fuerza, basada en la “hermandad latinoamericana” (8), no dio ningún resultado, al igual que las políticas antimilitaristas llevadas a cabo por los diferentes gobiernos, desde la repetida charlatanería en Naciones Unidas hasta la bajada de calzones urdida por Carlos Menem cuando con el apuro propio de un tape colonial al que solo le interesa ser aceptado por los anglosajones dio las órdenes pertinentes para que Argentina firmara la rendición incondicional, esto es, el inconstitucional Acuerdo de Madrid pues jamás el Congreso autorizó al Ejecutivo a la firma de semejante “Declaración conjunta” en Madrid, ya que se trata de una cuestión bélica, y esta “declaración” nunca fue analizada, aprobada ni autorizada por el Congreso previamente a su firma (9).
Reiteradamente, el reino Unido ha mostrado de manera explícita que no tiene amigos, solo intereses (10) y basándonos en ese concepto es posible que una manera diferente de encarar la posguerra podría haber cambiado la situación que ahora vivimos.
Sólo imaginemos, aunque ya se han perdido treinta y cuatro años, una Argentina en la que, si bien sus Fuerzas Armadas habían perdido una batalla, sus dirigentes políticos hubieran tenido la convicción de hacer difícil y costosa la ocupación de las islas por parte del Reino Unido. Lamentablemente esto es hacer historia contrafáctica, pero no está demás imaginar que hubiera sucedido durante estos treinta y cuatro años si se hubiera mandado seis o siete veces por año un submarino que se acercara a la zona de exclusión, que un par de destructores hicieran lo mismo mientras hacían su entrenamiento anual, que aviones volaran hasta lo permitido generando la alarma consiguiente no solo entre la población de Malvinas sino, lo más importante, entre las tropas británicas. Y que supieran que, tanto la Infantería de Marina como las Brigadas IX y XI vivían casi permanentemente en maniobras, agregando a estas operaciones internas a las Compañías de Comandos 601 y 602 las cuales se entrenarían casi exclusivamente en zonas de frío. Seguramente los hubiéramos obligado a una erogación mucho mayor de dinero y a mantener en las islas muchos más hombres de los que hoy tienen; que en lugar de cuatro typhoons se hubieran visto en la necesidad de duplicarlos para prevenir cualquier problema y obligarlos a pensar que, en esta situación imaginaria, circunscribir la defensa naval de las islas a un patrullero, el HMS Clyde, y a un destructor Type 45 con los problemas que el diseño de este buque viene sobrellevando desde hace tiempo (sobrecargas eléctricas que lo dejan ciego y mudo, problemas no resueltos en su sistema de armas, etc.) era realmente riesgoso y que deberían volver, al menos, a reubicar un par de fragatas type 23 para prestar apoyo antiaéreo, sin contar con el lío que un avión o un buque con un sistema electrónico desarrollado podría causar en las defensas británicas.
No nos equivoquemos, nada de esto- si se hubiera llevado a cabo- hubiera podido ser catalogado como una acción bélica, ya que el libre movimiento de naves y aeronaves de guerra tienen que ver con medidas perfectamente aceptables que un país soberano puede y debe hacer con respecto a la salvaguarda de su mar y de su espacio aéreo y al entrenamiento de sus Fuerzas Armadas, pero hubieran servido para que los intereses británicos, es decir el bolsillo de sus contribuyentes, sufriera y cuando sufre el bolsillo -es una ecuación universal- cualquier cosa puede pasar.
Lamentablemente es solo un sueño. Un impensable sueño ya que la clase política que nos ha gobernado se ha ocupado de destruir sistemáticamente la capacidad disuasoria de nuestras Fuerzas Armadas ignorando de manera canallesca que no puede existir una política exterior que haga creíble nuestra soberanía sin Fuerzas Armadas en condiciones de sostenerla.
José Luis Milia
josemilia_686@hotmail.com
____________________
1) “Cada vez que el gobierno argentino necesita distraer al pueblo de algún problema o llevarlos detrás de sí, el grito ‘Malvinas Argentinas’ se escucha más fuerte, pero nada más.” Vice Almirante (Ret.) Sir Richard Jeffrey Ibbotson, ex Jefe de las fuerzas británicas en Malvinas en 2002.
2) Robert Green, Commander, RN (Ret.). “Breaking Free from the Hoax of Nuclear Deterrence”. 10th Annual Frank K. Kelly Lecture on Humanity’s Future. 2011, Santa Bárbara, CA.
3) Simon Wren-Lewis “The cost of the Falklands war”. Profesor de Economía Política, Universidad de Oxford. Conferencia en la Blavatnik School of Government
4) Jon Yanagisawa. “After the Falkland’s war”. Iwanami Shoten, Tokío 1992,
5) Louisa B. Holland. “The defense of the Falkland Islands 2012-13”. House of Commons Library.
6) Mark Bell, PhD in political sciences, MIT. “Can Britain Defend the Falklands?” The Huffington Post.
7) Diario Jornada. Trelew, 06/07/2015.
8) Recordemos que en 1982 el único país que nos apoyó con aviones y pertrechos fue Perú, país al que le pagamos su solidaridad- verdadera y no declamada- vendiéndole la Argentina armas de contrabando a Ecuador en la guerra del Alto Cenepa en 1995 cuando Carlos Menem era presidente y Martín Balza, jefe del Ejército.
9) “Corresponde al Congreso […] Autorizar al Poder Ejecutivo para declarar la guerra o hacer la paz”. Constitución de la nación Argentina; art. 75 inc. 25.
10) “No tenemos aliados eternos, y no tenemos enemigos perpetuos. Solo nuestros intereses son eternos y perpetuos, y nuestra obligación es vigilarlos.” Henry John Temple, Lord Palmerston, 1er. Ministro del reino Unido (1784-1865).
martes, 3 de enero de 2017
Pacificación Nacional Definitiva: DERECHOS HUMANOS
Pacificación Nacional Definitiva: DERECHOS HUMANOS: ¿Se respetan en la Argentina los derechos humanos de los procesados y condenados por delitos de lesa humanidad? La Secretaría de Derech...
jueves, 29 de diciembre de 2016
CHAU 2016
Francisco Benard
Queridos amigos:
les reenvío las reflexiones que me envió otro amigos, con las que coincido plenamente y considero que vale la pena leer. Desde Tucuman un gran periodista de esa Provincia. Les va a resultar de mucho inter
Dejando atrás 2016 Editorial para Mañana Viernes
Tengo el agrado de enviarle "Reflexiones sobre la Actualidad" de Rafael Bulacio
Viernes 30 de diciembre de 2016
Dejando atrás 2016
Esta es mi última Reflexión de 2016. Luego nos tomaremos un descanso, para reanudarlas en el mes de Febrero. Justo es darme y darles un respiro a Uds. queridos amigos oyentes que me escuchan diariamente. A veces coincidiendo con mis opiniones y otras discrepando, lo que es lógico y razonable, pero siempre en el plano del respeto y la tolerancia, elementos indispensables en una democracia.
Esta tolerancia y respeto por las opiniones diferentes u opuestas fue una de las tónicas del año que estamos dejando atrás. Sin duda el gobierno de Mauricio Macri quiso mostrar la contracara de la intolerancia de Cristina, quien no aceptaba las críticas y exigía a todos, consentir calladamente el falso relato, plagado de ficciones y mentiras.
Dejamos atrás un año difícil, muy duro para mucha gente. Un año de transición, después de 12 años de un gobierno que devastó al país. Un gobierno de corruptos que recién
está mostrando la cara más horrible de un saqueo, increíble, de no ser por lo que la justicia, adormecida durante varios años, va develando paulatinamente
Justamente en la última semana del año, la ex Presidente Cristina de Kirchner, junto a varios de sus funcionarios y el empresario Lázaro Baez, fueron procesados por el Juez Julián Ercolini, por asociación ilícita y administración fraudulenta agravada, trabándosele un embargo de 10.000 millones de pesos. La causa tuvo su origen en una denuncia formulada en 2008 por la Diputada Elisa Carrió, avanzó lentamente, hasta que se aceleró en 2016.
El saqueo al Estado fue de tal magnitud que la misma diputada Carrió, estima que Cristina y su familia deben devolver al Estado, unos 6.000 millones de dólares. La inmensa fortuna amasada en estos años por la familia Kirchner es la manifestación más desvergonzada de la corrupción que imperaba en la administración kirchnerista. Un ejemplo de que la podredumbre estaba profundamente enraizada, la dio el ex Secretario de Obras Públicas, José López, sorprendido en plena tarea de esconder bolsones repletos de dólares en un convento de monjas. Después se supo que contenían la friolera de casi 10 millones de la moneda estadounidense.
También la última semana nos deparó la sorpresa de la renuncia del Ministro de Hacienda, Alfonso Prat Gay, uno de los funcionarios más exitosos del gobierno, ya que durante su gestión logró la salida del corralito cambiario sin ningún sobresalto o corrida; arreglar con los holdouts que estaban amparados por un fallo firme de un juez de Nueva York; la salida del default, posibilitó restablecer las relaciones con el universo de las finanzas y finalmente el exitoso blanqueo de capitales que si bien no terminó aún, alcanzó ya los 90 mil millones de dólares de activos declarados. Según el Ministro saliente se registraron 235 mil declaraciones juradas, lo que supera ampliamente cualquier blanqueo que se conozca en la región, incluidos los de Chile. En el pasivo de su Ministerio, podemos señalar que no logró revertir la recesión económica que lleva ya cuatro largos años y que a todos nos preocupa.
El gobierno logró que la oposición votara en positivo algunas leyes importantes. Claro está que debió negociar en cada ocasión. Pero eso es bueno, porque forma parte del ejercicio auténtico de una República donde los poderes son independientes.
Tampoco logró frenar la ola delictiva que pareciera ir en aumento. La inseguridad es uno de los problemas que más aflige a los argentinos y durante 2016, las medidas implementadas no dieron resultado alguno. Como en años anteriores la alta inflación continuó corroyendo los salarios, los accidentes viales continúaron incrementándose, los servicios del Estado son prestados en forma deficiente, como salud y justicia y la Educación mantiene sus bajas notas. Claro está que estos son problemas heredados que tienden ahora a ser corregidos y no ocultados.
Otra gestión exitosa, que vale destacar, fue la de la también renunciante Isela Costantini en Aerolíneas Argentinas, que logró reducir el enorme déficit de la empresa estatal a la mitad.
El gobierno cometió algunos errores, pero a diferencia de la administración kirchnerista que profundizaba en el error, se hizo oportuna mea culpa y los yerros se enmendaron.
¿Somos optimistas para el 2017? Si, sin duda, porque más allá de las críticas y de los muchos palos en la rueda que le ponen a Macri, se mantiene una atmósfera de esperanza en que las cosa mejoren. Que el país salga de la recesión, que vengan nuevas inversiones y que el dinero del blanqueo se vuelque en actividades productivas. Que se generen numerosos puestos laborales, que volvamos a los valores tradicionales heredados de nuestros ancestros, y que todos trabajemos, cada cual en lo suyo, en Paz y Tranquilidad.
Que 2017 sea un año venturoso para todos.
Feliz Año Nuevo.
Pacificación Nacional Definitiva: TAMBIÉN ASESINARON CON UNA PASTILLA
Pacificación Nacional Definitiva: TAMBIÉN ASESINARON CON UNA PASTILLA: El 28 de Diciembre se cumplieron 41 años de la captura del terrorista Montonero (ex FAR) Roberto Quieto, con evidencias posteriores de su c...
martes, 27 de diciembre de 2016
DEUDA MORAL
La inmensa deuda moral, civil y política frente a las Fuerzas Armadas
por Mario Cadenas Madariaga • 25/12/2015
Mario Cadenas Madariaga. Dedico el presente artículo al Dr. James Smart, injustamente condenado por delitos de lesa humanidad.
Introducción
En el presente artículo, nos referiremos a una cuestión de gran trascendencia, que es la situación de los miembros de las FFAA y de Seguridad, y de algunos magistrados, profesionales y clérigos, que sufren detenciones injustas, con procesos irregulares, bajo la acusación de haber cometido delitos de lesa humanidad, que no existieron, conforme al Estatuto de Roma, sin perjuicio de que pueden haber cometido otros, como el de crímenes de guerra, por los que no son procesados, porque ello llevaría también a la sanción de los terroristas subversivos que originaron la guerra interna de las décadas de 1960 y 1970 en la Argentina.
La verdad es que sufren castigos por haber luchado contra la subversión marxista, de aquellos años, cumpliendo órdenes recibidas del Estado Nacional argentino.
Esta situación que afecta a casi 2.000 personas -entre las cuales se encuentran dos ex Presidentes de la Nación, uno de ellos fallecido-, y a los más altos jefes de las FFAA como a los más humildes, habiendo muerto en prisión más de 320, se cumplen en peores situaciones de detención, que los delincuentes comunes, rehusándoseles derechos vigentes, como la prisión domiciliaria. Al mismo tiempo que los autores de la guerra terrorista iniciada en esos años, no existe ninguno que haya sido sometido a proceso, y por el contrario han recibido compensaciones económicas de cuantiosos montos.
Fuera de la situación personal violatoria de las garantías constituciones, y de convenciones internacionales, plantea un caso excepcional de deslealtad del Estado para sus FFAA porque luego de ordenarles la represión las juzga por la función cumplida, que fue exitosa, en un caso evidente de deslealtad del Estado con sus servidores.
Esta situación real es la más grave violación de los derechos humanos en todo el ámbito de la América Latina y uno de los más graves en el mundo, pues si hay casos en que las FFAA de los países occidentales, por orden de sus Estados, han cometido violaciones a los derechos humanos, en protección de su seguridad, no hay casos en que, una vez realizadas esas tareas, las FFAA hayan sido sancionadas por los mismos Estados que las ordenaron.
La última guerra mundial en la que perdieron la vida, alrededor de 50 millones de personas, sin perjuicio de la devastación de las economías de los principales contendientes, en el Tribunal Principal de Núremberg, fueron acusadas 24 personas, y sancionadas 18, y en el conjunto de los Tribunales de este enjuiciamiento fueron acusados 611 personas.
En el Tribunal Internacional de Crímenes de Guerra de Tokio, se juzgó a 25 altos jerarcas, y en los tribunales locales, a muchos más, sin alcanzar al número de los miembros de las FFAA de Seguridad de la Argentina.
En nuestro país, por una guerra interna no declarada, en la que perdieron la vida no más de 7 mil personas, iniciada por el terrorismo marxista, se han encarcelado a 2.000 personas todas pertenecientes a las FFAA y de Seguridad y algunas civiles, ex magistrados y profesionales representantes del Estado, y a ningún terrorista miembro de las fuerzas subversivas. Estas cifras de por sí revelan la absoluta nulidad de los procesamientos por discriminación de toda evidencia.
Esta circunstancia confirma que en la Argentina subsiste una situación de violación de los derechos humanos, de los más graves del mundo y que carece de todo reconocimiento, con la excepción de sectores minoritarios, que mantienen un activo reclamo de justicia en la que sobresale la ONG de abogados, Justicia y Concordia.
Esta situación ha sido obra de los tres mandatos presidenciales del matrimonio Kirchner -2003/2015- pues en los dos mandatos presidenciales de los Dres. Raúl Alfonsín y Saúl Menem -1983/1998-, habían quedado debidamente resueltos.
Qué sucedió en las décadas de los 60 y 70, en que se quebrantó la paz en íbero-América
Fomentadas desde Cuba, comprometida con el comunismo soviético, se inició en varios países de la región, una guerra interna dirigida a deponer sus respectivos gobiernos, en la misma forma que se había hecho en la isla caribeña, mediante la acción militar de grupos subversivos. Fueron particularmente eficaces en Nicaragua, Colombia, Perú, Argentina, Uruguay, Chile y Brasil, porque si bien sólo lograron dominar la situación interna en el primer país, alteraron profundamente la paz interna de los demás.
Debemos diferenciar las luchas partidarias que por diferentes motivos alteraron la paz interna de los países de la región desatando guerras internas, de esta acción deliberada de una nación americana que, instigada por la Unión Soviética, para debilitar la influencia de los EEUU con quien sostenía una guerra mundial que se llamó Fría, pero tuvo muchos escenarios de gran violencia, fomentaba, instruía, armaba y dirigía la acción subversiva en toda la región. Se diferenciaba de las luchas partidarias, porque además de formar parte de una acción bélica internacional, llevaba el propósito de alterar el sistema de repúblicas democráticas, plena de deficiencias, que las caracterizaban, para sustituirlas por una democracia popular marxista y de partido único.
La acción de estos grupos subversivos, consistía en cometer actos de violencia -asesinatos, secuestros, colocación de explosivos, asalto de comisarías y unidades militares, etc.- para imponerse por el terror, a las sociedades y a las fuerzas armadas y de seguridad, valiéndose de la clandestinidad, la falta de identificación y la sorpresa. Actuaban tanto en el orden rural como en el urbano, según las circunstancias y los países. Tenían campos de instrucción, estaban organizados en forma de células autónomas, pero contaban con una organización militar que unificaba la conducción y mantenían una relación permanente con Cuba, de donde recibían asistencia de toda naturaleza. (instrucción militar, armas, asesores, y dinero).
Los países de Latinoamérica y su vulnerabilidad
Esta región -con diferencias por países-, responde en general a economías en desarrollo, de bajos y muy desiguales ingresos, con profundas diferencias de nivel cultural, entre sus grupos descendientes de nativos, negros y europeos, y una inmensa población mestiza.
Es una realidad social muy proclive a la protesta pacífica o violenta, por las situaciones de injusticia que presenta. Y en las décadas del 60y 70 del siglo pasado esta era la situación, con el déficit de una falta total de experiencia, sobre la forma de atacar la situación, por lo que adhirieron al método de la subversión armada, con la idea equivocada de que podían dominar la situación como había sucedido en Cuba. Sin embargo, no pueden ser considerados como simples idealistas equivocados, sino como responsables de asesinatos de niños, y ciudadanos inocentes, de toda clase, o de titulares de las fuerzas armadas y de seguridad que cumplían con sus funciones de custodios del orden en nombre del Estado. Y por lo tanto fueron responsables de crímenes que debieron ser castigados.
Sin embargo, en la Argentina ninguno de ellos ha sido castigado, ni siquiera procesado, o simplemente acusado, después de 1983. Y se estima que han cometidos alrededor de 800 asesinatos. Por una acción similar en España, fueron perseguidos y encarcelados, y sufren prisión hasta la fecha, con aprobación de toda la comunidad mundial. ¿Por qué no en la Argentina?
Ésta es una deuda moral, civil y política, de todos los gobiernos a partir del 10 de diciembre de 1983, incluido el poder judicial. No existe ni se ha expuesto ninguna razón válida para justificar este incumplimiento de las responsabilidades constitucionales y legales.
Otra deuda que se niega -moral, civil y política- a partir de 1983, pero en particular a partir del 2003
En agosto de 1975 el gobierno constitucional que gobernaba el país, ordenó a las Fuerzas Armadas el aniquilamiento de las fuerzas de la subversión en todo el territorio nacional, y el 10 de diciembre de 1983 aquellas FFAA, entregaron el poder al gobierno que había resultado elegido en octubre de ese año, después de haber cumplido con la obligación asignada.
Después de la Organización Nacional si se exceptúa la invasión del ejército paraguayo en 1865, nunca en ninguna otra oportunidad las autoridades constitucionales de la Nación habían sido amenazadas a ser desplazadas del poder, esta vez por un enemigo interno, con apoyo extranjero, como en 1975.
La Argentina volvía en 1983 al régimen constitucional de una democracia republicana, con pluralidad de partidos, habiéndose librada de ser gobernada por una dictadura del proletariado similar a la de Cuba.
La Presidencia de la Republica fue ejercida por el representante de la Unión Cívica Radical Dr. Raúl Alfonsín, cuyo jefe político en 1975, el Dr. Ricardo Balbín, se felicitó de la asunción plena de las FFAA para reprimir la subversión.
En una democracia consciente de los valores de su sistema constitucional, viendo el escenario en Colombia, de la guerra civil interna, no declarada, que hacía más de 20 años había sido iniciada por la subversión del mismo origen que la argentina,, con la mitad del territorio ocupado, más de 100.000 muertos y varios millones de personas desarraigadas de sus campos, debió celebrarse como la liberación de Paris, en 1945, o la caída del Muro de Berlín en 1989,o la liberación de los pueblos de la Europa Oriental.
Se subordinó el restablecimiento de la Constitución a la conquista de la izquierda popular
Hace tiempo que a la política argentina le falta la percepción de las grandes ideas que la deben movilizar hacia el progreso. Hace setenta años que, impulsados por rencores sectarios y mezquinos, hemos perdido el rumbo de los grandes objetivos nacionales.
De ahí que no sea de extrañar que el rechazo armado de la subversión, sea visto como un exceso de las FFAA, una vez que se olvidaron los asesinatos diarios de inocentes de todo origen provocados por la subversión, para dominar por el terror e imponer un régimen sangriento, que, según propia confesión de subversivos caracterizados, podían haber llegado a 500.000 fusilamientos.
La subversión una vez fracasada la vía de la violencia, la subversión resolvió cambiar de estrategia, y dirigirla al desprestigio de las FFAA poniendo el centro de su atención, en la defensa de los derechos humanos, multiplicando el número de víctimas -de donde de una cifra aproximada a 6100 víctimas- se imputaron 30.000, que nunca se preocuparon de probar, pero al repetirla hasta el cansancio, la impusieron como ciertas en muchos sectores.
Pero el predominio de la estrategia de la izquierda, fue el fruto circunstancias casuales. Por una parte, la crisis del 2002, la Presidencia de Duhalde, y una vieja rencilla con Carlos Menem, por lo que haría cualquier cosa para cerrarle la vuelta a la Presidencia. Así que, por las dificultades del momento, Duhalde encontró solamente la candidatura de Néstor Kirchner, para enfrentar a Menem, quien se desanimó, aunque ganó la primera vuelta. Kirchner fue el Presidente menos votado de la historia argentina.
Pero ya en el gobierno supo construir poder, para lo que usaba todos los medios, legítimos e ilegítimos. Tenía una experiencia acumulada en veinte años en funciones de gobierno en Santa Cruz. Y poseía antecedentes de haber estado comprometido en su vida estudiantil con la subversión, aunque no en funciones importantes, rigurosamente ocultadas en Santa Cruz donde comenzó el ejercicio de su profesión de abogado, representando a entidades bancarias en juicios ejecutivos contra sus clientes.
Hasta la Presidencia de Kirchner la izquierda sólo había obtenido la amnistía para sus crímenes, y los militares fueron exentos por leyes del Congreso (de punto final y de obediencia debida). Era una situación que satisfacía a todos.
Pero después de la crisis del 2002 hubo una evolución hacia la izquierda, la cual fue aprovechada por Kirchner con un proyecto de anulación de las dos leyes de Alfonsín a favor de los militares, manteniendo la amnistía para los ex subversivos, que en gran número formaban parte de la administración. Así por sucesivas aproximaciones se creó la doctrina de violación de los derechos humanos, por delitos de lesa humanidad, imprescriptibles, como política de Estado, que fue impuesta a los nuevos jueces de la Corte Suprema. Además, se creó una indemnización a cargo del Estado a favor de las víctimas de la represión de las fuerzas del orden.
La política de persecución de los militares, fue oficialmente impulsada, presionando sobre el poder judicial y la participación de múltiples organizaciones privadas, cuyos honorarios en muchos casos corrían a cargo del Estado.
La violación al Estatuto de Roma que crea la Corte Penal Internacional
En la situación actual de la justicia no es posible pensar en una modificación de la jurisprudencia de la CSJ, en materia de derechos humanos, pues los tres miembros actuales de ese Tribunal, se han comprometido a sostener aquella jurisprudencia como política de Estado compartida por el Poder Judicial.
La vía legal tampoco parece la indicada dada la composición de la Cámara de Diputados y de Senadores de la Nación.
La única vía abierta es la iniciación de una denuncia ante la Corte Penal Internacional, porque este Tribunal puede aplicar sanciones a los jueces y fiscales argentinos que se hayan comprometidos en las sentencias condenatorias. Existe ya una denuncia y se estudian otras.
La violación al Estatuto de Roma está muy clara, porque en la Argentina hubo una guerra interna no declarada, de donde pueden surgir crímenes de guerra, pero nuestra justicia la enfocó como delitos de lesa humanidad, categoría que no corresponde a la realidad, pero lo hizo porque en la forma de crímenes de guerra, implicaba admitir que se juzgaría asimismo la conducta de los subversivos, que era lo que se quería evitar.
La vía elegida por la justicia argentina revela el propósito de evitar la sanción del grupo subversivo, que llevará por discriminación a la nulidad de los procesos y a la sanción de los jueces y fiscales intervinientes.
Hasta que no se restablezca la lealtad del Estado para con sus FFAA no habrá garantías para una defensa nacional.
Enmendar la enorme injusticia cometida es indispensable para restablecer una relación lógica ente las FFAA y de Seguridad con el Estado, ya que no puede ser que se pretendan contar con FFAA leales a su función y al mismo tiempo traicionarlas, castigándolas por cumplir con las órdenes recibidas, máxime cuando implicaban aniquilar al enemigo, y posteriormente se lo exime de toda sanción.
La política de discriminación con relación a las FFAA por el gobierno kirchnerista se ha extendido a la política de defensa nacional, y a la carrera profesional de muchos de sus miembros.
Mario Cadenas Madariaga
Pacificación Nacional Definitiva: ESTADO DELIBERATIVO Y RECLAMO DE LOS PRESOS POLÍTI...
Pacificación Nacional Definitiva: ESTADO DELIBERATIVO Y RECLAMO DE LOS PRESOS POLÍTI...: No cabe duda alguna que todo el abanico de los presos políticos por las causas que el kirchnerismo llamó "lesa humanidad" , sus f...
Pacificación Nacional Definitiva: IDI AMIN, MADURO Y LA DECADENCIA ARGENTINA
Pacificación Nacional Definitiva: IDI AMIN, MADURO Y LA DECADENCIA ARGENTINA: Por Mauricio Ortín Nicolás Maduro, el presidente de Venezuela, me recuerda a ese personaje siniestramente cómico de la política inter...
viernes, 23 de diciembre de 2016
LA PLAGA
La corrupción es la plaga más grande de estos tiempos que se agravo muchísimo en Argentina durante el corrupto gobierno kirchnerista.Funcionarios que nunca pueden explicar su fortuna que no se condice con sus ingresos en la función publica, ambiciones desmedidas por tener dinero y mas dinero, negocios incompatibles con la función pública, socios de quienes recibían contratos del Estado Nacional, a los que ellos debían controlar.
Las denuncias en la Justicia no se investigaban y el "Kirchnerismo" no escuchó las voces que reclamaban más ética pública. Recuerdo que durante la gestión del Dr.Alberto Fernandez - Jefe de Gabinete- le presente un Proyecto de Ley para terminar con este problema y nunca obtuve una respuesta.
La corrupción siempre ha existido en el mundo y en nuestro país. Son muchos lo que hoy escriben e inundan las páginas de Internet y de los diarios de papel hablando de este tema.
Que pasaba en los años 2002/2006/2007? Yo publique muchos artículos sobre la corrupción en Argentina - es lo que mas me preocupa- .Estaba muy preocupado por este "cancer social" culpable de muchisimos males en el país, que nos ha conducido al atraso y a que la Argentina fuera cada vez más pobre siendo un país muy rico. Estaba asqueado, con bronca.Las denuncias no se investigaban, los jueces federales le tenían miedo al poder político caso contrario terminarían en el Consejo de la Magistratura denunciados.
Durante muchos años salía a las calles con una valija que tenía un cartel que decía "Politicos Chorros a la cárcel" Por supuesto esto sería extensivo a los empresarios chorros que hay en Argentina adictos a hacer negocios con el Estado.Ha trascendido en estos últimos días sobre los millones de dolares de coima de una empresa brasileña durante la gestion del Ministro de Vido y del famoso "valijero" Lopez, amigo personal del Nestor y de la Cristina Kirchner, que por supuesto y a pesar de haber sido Presidentes de la Argentina no serán nunca ejemplos de "honestidad" para sus hijos y nietos.
Los diarios La Nación y Clarín - sus fotografos- me sacaban fotos con esa famosa valija de la cual he hablado y se publicaron en la portada de esos diarios.Es la prueba irrefutable de cuanto he dicho.
Durante muchos años sentí impotencia, me sentía triste porque quiero a mi país como me educó mi padre que fue Ministro de Economía en Tucumán cuando se construyo la represa del "Cadillal" obra de muchos millones de dolares. Mi padre cuando murió solo dejo un departamento para sus seis hijos.Es la historia de un hombre honrado como le dije yo al Juez en su sucesorio.
Somos un país riquisimo pero devastado por la corrupción. Dicen que una vez el representante de un país extranjero se presenta ante Dios y le pregunta porque le había dado tantos recursos naturales, porque la Argentina era tan rica. La respuesta de Dios fue sorprendente." He sido justo porque en la Argentina hay 30.000.000 de habitantes"El problema en definitiva en nuestro país somos los argentinos, nada de echarle la culpa al mundo.
Hemos fracasado porque celebramos el Bicentenario de la Argentina con ex-funcionarios procesados y algunos condenados. Lamentablemente la Justicia Federal no ayuda, hay pocos corruptos presos. La corrupción es un delito de "lesa humanidad" y por lo tanto debe ser imprescriptible.
Tenemos que reconstruir a la República Argentina, devastada por la corrupción espantosa de los últimos cincuenta años. Debemos volver a instalar en la sociedad la necesidad de que los políticos si quieren hagan política con sus propios recursos personales y no con los bienes del Estado.Hay una total confusión y todo es anormal. La sociedad debe rechazar la corrupción y no seguir apoyando políticamente a quienes todos sabemos han sido y son corruptos.
El Bicentenario marca un hito histórico.Nace una Nueva Argentina y el firme compromiso de todos de desterrar la mentira y la corrupción y como ha dicho el Presidente Mauricio Macri es hora de que los corruptos sean todos condenados a pasar el resto de sus vidas en cárceles comunes.La corrupción es un delito de "Lesa Humanidad" y por lo tanto imprescriptible.
Dr.Francisco Bénard
Abogado,Escritor y Poeta
jueves, 22 de diciembre de 2016
FASCISMO
Y AHORA LO QUE VIENE
Mumía Abú-Jamal
La hora ha llegado.
Los líderes económicos ya no necesitan hoy buscar títeres políticos para que les hagan sus antojos legislativos. Hoy simplemente compran, sobornan o mienten su marcha al centro del poder politico.
El desaparecido Eldridge Cleaver, que fue Ministro de Información del Partido de las Panteras Negras, dijo una vez que cuando el fascismo llegue a los Estados Unidos de Norteamérica, no va a necesitar una swastika; el fascismo llegará cantando Yankee Doodle Dandy – y ondeando banderas Norteamericanas.
¿Qué es el fascismo?
La definición política popular sostiene que el fascismo es la unión de las corporaciones financieras y el Estado.
Llevados por un miedo aterrador y por su brutal ignorancia, los votantes de los Estados Unidos de Norteamérica han optado por una nueva realidad política.
Y aún cuando parecía que el Partido Republicano iba rumbo a su propia destrucción, los Demócratas perdieron lo que incialmente parecía una victoria segura.
El Partido Demócrata, que, por sus líderes, aseguró el fracaso del candidato insurgente, el Senador Bernie Sanders, quizás también aseguró la derrota al optar por otro Clinton, nombre que es recordado por el desastrozo impacto económico contra las clases obreras del Tratado Norteamericano de Libre Comercio, NAFTA, (sigla del inglés North American Free Trade Agreement).
NAFTA presagia la derrota de alguien con el nombre Clinton en áreas electorales con alto número de obreros, como Ohio, Míchigan y Pensilvania. Irónicamente, muchos de los que votaron por Trump fueron beneficiarios de la Ley Contra el Crimen, de Bill Clinton, que estableció docenas de cárceles en áreas rurales poco pobladas de Pensilvania, incluso convirtiéndose en los más grandes empleadores en algunos condados. Yo apuesto que más del 90% de los guardias de las cárceles votaron no por la familia que les dió trabajo para toda la vida (Clinton), sino por su oponente: ¡Donald Trump!.
Ni siquiera el Presidente Barack Obama, personalmente muy popular, pudo ayudar a Hillary Clinton a cruzar la recta final, porque su prestigio político no llegaba tan lejos.
Bienvenidos al Nuevo Fascismo – una vez desencadenado se convertirá en las fuerzas más racistas, más perversas y más nacionalistas en los Estados Unidos.
Éso es lo que "Primero los Estados Unidos", (“America First”), realmente significa.
Pacificación Nacional Definitiva: LIBERTAD
Pacificación Nacional Definitiva: LIBERTAD: Por Luis Ocaranza Han pasado 80 meses, hemos pasado de todo, las ultimas horas de semejante injusticia sólo me llaman a agradecer a...
Pacificación Nacional Definitiva: PARTE NRO 3 DE LA COMISIÓN DE ENLACE INTERPENALES ...
Pacificación Nacional Definitiva: PARTE NRO 3 DE LA COMISIÓN DE ENLACE INTERPENALES ...: Buenos aires 18 de diciembre, 2016 Ante el resonante éxito obtenido en la medida adoptada los días 8 y 9 de diciembre de 2016, esta...
Pacificación Nacional Definitiva: JUICIOS DE LESA HUMANIDAD NULOS
Pacificación Nacional Definitiva: JUICIOS DE LESA HUMANIDAD NULOS: Publicado el 20 dic. 2016 Se está llevando a cabo el juicio Esma Unificada (Diciembre 2016). Antes del comienzo del juicio, la Fisc...
Pacificación Nacional Definitiva: “QUEREMOS QUE SE SEPA QUE HUBO OTRAS VÍCTIMAS SIST...
Pacificación Nacional Definitiva: “QUEREMOS QUE SE SEPA QUE HUBO OTRAS VÍCTIMAS SIST...: Familiares de civiles y militares asesinados por las organizaciones guerrilleras en los 70 recuerdan en una campaña de spots que “esto tamb...
Pacificación Nacional Definitiva: LIBERTAD
Pacificación Nacional Definitiva: LIBERTAD: Por Luis Ocaranza Han pasado 80 meses, hemos pasado de todo, las ultimas horas de semejante injusticia sólo me llaman a agradecer a...
miércoles, 21 de diciembre de 2016
Pacificación Nacional Definitiva: "LA CIDH NO ACTÚA CON MI PADRE IGUAL COMO LO HACE ...
Pacificación Nacional Definitiva: "LA CIDH NO ACTÚA CON MI PADRE IGUAL COMO LO HACE ...: Por Silvia Mercado - 19 de diciembre de 2016 Aníbal Guevara y Ricardo Mikulan, de Puentes para la Legalidad, son hijo ...
Pacificación Nacional Definitiva: LA ARGENTINA Y LA CORTE PENAL INTERNACIONAL
Pacificación Nacional Definitiva: LA ARGENTINA Y LA CORTE PENAL INTERNACIONAL: Por Martín Casares [1] Este año, la Argentina ha reafirmado su compromiso con la Corte Penal Internacional de La Haya mediante la a...
Pacificación Nacional Definitiva: POR UNA NAVIDAD SIN PRESOS POLITICOS EN LA ARGENTI...
Pacificación Nacional Definitiva: POR UNA NAVIDAD SIN PRESOS POLITICOS EN LA ARGENTI...: Un Grupo de señoras esposas de Militares detenidos como Presos Políticos se expresó frente al edificio Libertad, sede del Estado Mayor de l...
domingo, 18 de diciembre de 2016
LA FARAONA EN EL NORTE
2016-12-12 8:13 GMT-05:00 Mario Suarez
Atendí al almuerzo en el Hotel Marriott invitado por el Licenciado Agustin Rangugni para escuchar a la Dra Lilita Carrio y lo que ella tenía que decir y explicar a la audiencia acerca de la situación en Argentina hoy. Primero, antes que nada quiero públicamente por este medio agradecer por la invitación al amigo Agustin Rangugni por su invitación, y también agradecerle lo que hace para difundir a Argentina como país y lo que ha hecho y hace para difundir lo ocurrido con los más de dos mil presos políticos en Argentina. En mi modesta opinion el amigo Agustin hace mas por el país y su bienestar que el propio actual Presidente.
Escuchando a la Dra Carrio me pareció apreciar una mujer que no se calla, dice lo que piensa y según sus propias palabras vive un sincericidio con el Presidente Macri. Mi impresión es la de una persona de un gran ego, a la que le gusta trabajar en soledad oponiéndose al poder , según sus propias palabras. Vino a este país en un momento crucial de una importante votación en el Congreso respecto de la ley al impuesto a las ganancias que la oposición ganó, enviando al actual gobierno una clara señal que la oposición controla los pasos.
Algunas de sus frases me llamaron la atención y en otras no estoy de acuerdo en absoluto. Me explayaré a continuación:
Dijo con todas las letras que este país marcha hacia aislacionismo y que aquí será difícil ser latino, hispano, de color o extranjero. Que las fuerzas que siempre producen los cambios han determinado la elección y el futuro de este país. Realmente esto muestra un total desconocimiento de lo que es este país, su pueblo y que es lo que ha pasado y esta pasando aquí a diario. El Presidente electo, Donald Trump ganó en 3050 de los 3146 condados que existen en el territorio . Eso muestra al pueblo volcando su total apoyo al cambio y a la aceptación de su propuesta. Clinton ganó en las ciudades grandes en California lo que le dio , solo este estado 55 votos del colegio electoral y más de tres millones de votos sobre Trump. Fuera de esto el despreció por lo actuado por el actual gobierno y la dirección que estableció la extrema izquierda es más que notorio. Este pueblo elige por el Nacionalismo en lugar del Globalismo que no es otra cosa que una conducta colectivista, diría un neo comunismo, algo más que despreciado en este país . También en lo que a los ilegales se refiere el pueblo es más que claro, como así también a los ilegales que aquí se encuentran sin pagar impuestos pero usando todos los beneficios de quienes pagan impuestos. Largo para hablar, me pareció que estaba frente al argentino típico que viene de vacaciones a Miami y dice conocer este país y su gente como nadie, nada más equivocado, lo que lleva a conclusiones equivocadas. Tuve la oportunidad de vivir en un país musulmano por un año, experiencia interesante, pero ellos imponen sus reglas que son bien claras y el salirse o no cumplir con sus reglas significan enfrentar la pena de muerte. Llegan aqui y pretenden imponer sus leyes aqui. Creo humildemente que en este país o este lado del mundo las leyes son las nuestras y si no les gusta vivir de acuerdo a ellas y desean sus leyes, lo mejor es que se regresen adonde salieron.
La Dra Carrio habla de Argentina como lugar seguro como inversión a futuro pues se debe invertir en países o naciones que tengan acceso a los dos océanos, Atlántico y Pacífico . Argentina tiene acceso a los dos océanos a través del estrecho de Magallanes lo que genera un costo de flete más que alto. Me llamo la atención que no focalizara en el hecho más que importante para atraer inversiones e inversores: Seguridad Jurídica . La Argentina es conocida por su inseguridad juridica y los gobiernos cambian las leyes que votan los gobiernos anteriores , incluso "juzgan" con leyes creadas a posteriori de los hechos juzgados. Esto en el exterior se sabe, ya lo dijo George W. Bush , no hay seguridad jurídica en Argentina, lo que hace difícil atraer inversores serios a desarrollar inversiones en el país ahora y a futuro.
La Dra. Carrio viene del ala izquierda argentina, ella misma dice. Intervino en la nulidad de las Leyes de Obediencia Debida y Punto Final, trabajando con Horacio Verbitsky, que no es otro que el Jefe de Inteligencia de Montoneros, alias el Perro o Salazar en sus actividades en Perú. Este personaje es probablemente el asesino de más talla en el Río de la Plata desde el arribo de Solís.
La Ley de PuntoFinal o indulto fue firmada por Carlos Menem a los efectos de poner un final a una guerra declarada por el terrorismo contra La Nación Argentina y a la respuesta de sus Fuerzas Armadas a través de sus poderes, Congreso, Senado y distintos decretos firmados por los políticos . La ley se anuló parcialmente, dejando valido el perdon a los miembros de las agrupaciones terroristas y se anula la parte de la ley que incluye a los miembros de las Fuerzas Armadas y de seguridad, algo inusual y probablemente ilegal . La Dra Carrio siempre se declara autora de este cambio legal, yo diría de una atrocidad legal, pues ella siempre declara su intención era juzgar a los oficiales de alto rango. Los juicios a las Juntas fueron promovidos por Raul Alfonsin, alias Comandante Raul, miembro permanente del Político Bureau del ERP y además abogado defensor de Mario Santucho, Comandante Ejecutivo del ERP, quien entre otras cosas declaró públicamente que debería matar a diez millones de argentinos si se hiciera cargo. Alfonsin creo la ley de Responsabilidad y con ella procedió a juzgar a las Juntas e iniciar los Juicios a los miembro de las Fuerzas Armadas, algo que continua hasta el día de hoy. Estos juicios son simplemente ilegales e inconstitucionales pues una persona debe ser Juzgada por un supuesto delito por la Ley Vigente en el momento del Supuesto Delito. En los setenta los miembros de las Fuerzas Armadas debian de ser Juzgados por los Consejos Supremos de las respectivas Fuerzas, pues regia el Código de Justicia Militar. Al cambiarse los fueros y crearse leyes a posteriori a los efectos de ëncarcelar¨, todo lo actuado no es otra cosa que una parodia judicial. De todo esto la Dra Carrio hace silencio, siendo ella artifice de parte de esta barbarie, y hoy sale a promover Argentina como lugar seguro para inversores. No hay seguridad Jurídica en Argentina, y uno de sus actores es precisamente la Dra Carrio que vino a Miami a promover Argentina. Sabe hoy además la Dra Carrio que no hubo en Argentina treinta mil desaparecidos, el gobierno actual dio una cifra cercana a ocho mil. Que pasa con las personas a quienes se juzgo y condeno con la bandera falsa de los treinta mil desaparecidos...hará la abogada Carrio algo al respecto...
Interesante es que al salir del almuerzo Argentinos simplemente conversaban acerca de la inseguridad Jurídica Argentina y como los gobiernos anulan y cambian leyes a destajo, cambiando las reglas de juego a quienes confían en el país. La realidad muestra que Argentina es un país NO confiable en el que la Justicia para todos no existe en absoluto. Las leyes no se cumplen y los jueces son los primeros en cumplir con la ley cuando les conviene o cuando reciben un llamado telefónico del poder de turno.
El actual Presidente prometio en su campaña terminar con el curro de los Derechos Humanos cosa que no ha cumplido y la Dra Carrio, quien nos dice aqui en Miami se enfrenta al Presidente nada dice. La figura de los treinta mil desaparecidos se origino a los efectos de que Europa entregue a Argentina una cifra creo cercana a veinte billones de dólares . Esa suma se repartió a una lista secreta de personas, muchos de los cuales viven. Además se creo el monumento o pared en la que figura una lista de nombres que incluye exilados, vivos y muertos ejecutados por la banda montoneros. Quienes son los que han cobrado indemnización? ...quienes cobran pension por ser terrorista?
El Curro continua, la Dra. Carrio nos dejo su visita y la impresión es que nada ha cambiado, nada cambiara, parece que solo cambio quien administra La Caja.
Para atraer inversiones y generar confianza en el país se debe ser serio, tener Justicia seria y real para todos por igual. Se ha encarcelado a los uniformados. Y los terroristas de los años 60-70s , esos mismos que perpetraron 22.600 atentados llenando el territorio de sangre y muerte cobran 750 millones de dólares anuales en pensiones pagas por el gobierno argentino hoy, si el mismo Macri sigue pagando. País poco serio, nada confiable, país adonde Justicia es una palabra olvidada en el diccionario argentino.
Ojalá el futuro brinde algo mejor, lo que hoy se ve y se escucha es mas de lo mismo y mas de lo de siempre...
Muchas gracias
Mario Suarez
Arquitecto
Florida, USA
Confidentiality Notice: This email transmission (and/or the attachments accompanying it) may contain legally privileged and confidential information, and is intended only for the use of the individual or entity named above. If you are not the intended recipient, you are hereby notified that any dissemination, disclosure, distribution or copying of this communication is strictly prohibited. If you have received this communication in error, please promptly notify the sender by reply email and destroy the original message. Thank you.
--
Mario A. Suarez
MAS Design and Planning
14 Falconwood Ct Fort Myers Fl 33919
239 825 0653
Confidentiality Notice: This email transmission (and/or the attachments accompanying it) may contain legally privileged and confidential information, and is intended only for the use of the individual or entity named above. If you are not the intended recipient, you are hereby notified that any dissemination, disclosure, distribution or copying of this communication is strictly prohibited. If you have received this communication in error, please promptly notify the sender by reply email and destroy the original message. Thank you.
sábado, 17 de diciembre de 2016
AUTITOS CHOCADORES
Panorama político nacional de los últimos siete días
El consenso de los
autitos chocadores
La demora en elaborar un proyecto propio para cumplir con el compromiso preelectoral de que los trabajadores no pagaran el impuesto a las ganancias y, finalmente, la inclusión del tema en sesiones extraordinarias sin negociaciones para aprobarlo constituyeron, para muchos analistas, una lamentable cadena de errores del Poder Ejecutivo.
Pero no cabe hablar de error: se trató de una apuesta. Si un jugador coloca sus fichas en el número 8 y la bolilla de la ruleta se posa en el 22, no corresponde decir que se haya “equivocado”. Simplemente hizo una apuesta perdedora.
El rédito esperado de aquella jugada (contaminar a Sergio Massa pegándolo al kirchnerismo legislativo y dejar al oficialismo con el premio moral de defender heroicamente y en soledad la sensatez económica) tenía una lógica electoral y terminó siendo una ilusión óptica. Massa es, por cierto, el peronista que mejor penetra en las bases electorales oficialistas; la agresividad de la Casa Rosada contra él (fue tildado desde el poder de “impostor”, “ventajita” e “inconfiable”) quizás lo benefició: si su táctica de presionar al gobierno lo había llevado a mezclarse legislativamente con Axel Kicillof y sus seguidores de la letra K para aprobar una propuesta de reforma del impuesto a las ganancias, la intransigencia oficialista y la reacción airada del Presidente y su entorno le dieron la oportunidad de recuperar la avenida del centro y reprocharle al gobierno falta de voluntad negociadora.
Por otra parte, ¿aquella defensa heroica de la racionalidad económica por parte del gobierno incluiría acaso un veto de Macri si el Senado convertía el proyecto en ley? Bastó que la vicepresidente Gabriela Michetti mentara esa conjetura en público para que el círculo presidencial la descartara. Hasta ese momento el veto sólo era una hipótesis que se analizaba en el ámbito triangular de la jefatura de gabinete (Peña –Lopetegui- Quintana), más bien como placebo para elaborar la decepción de Macri. Vetar tiene un costo.
Cambio de jugada
El gobierno decidió poner sus fichas en otro número. La nueva apuesta fue por el peronismo de las provincias: la Casa Rosada trabajó sobre los gobernadores para conseguir que ellos les reclamaran diciplina y racionalidad a sus senadores. Por suerte, el ministro de Interior, Rogelio Frigerio, interlocutor confiable para los gobernadores, ya había regresado de China.
Las provincias tienen sus propios problemas: el impuesto a las ganancias se coparticipa y una recaudación menor del gravamen incide sobre los recursos que les corresponden. Una mayoría de gobernadores pidió que se revisara el proyecto votado en Diputados…de modo que la reivindicación de los trabajadores de pagar mucho menos impuesto por su salario (que ellos respaldan) no afecte dañinamente a sus distritos.
Así se consiguió, en principio, que el peronismo senatorial se abstuviera de imponer el tratamiento urgente del texto aprobado por Diputados. El jefe del bloque peronista de Senadores, Miguel Pichetto, estableció algunas condiciones. La principal: que el Poder Ejecutivo convocara con urgencia a la CGT, a los empresarios y a los diferentes bloques legislativos para reformar consensuadamente el proyecto de ley.
La propuesta de Pichetto, que daba un formato viable a los pedidos de los gobernadores (y a los cambiantes deseos del Ejecutivo), se convirtió en un cariñoso ultimátum cuando el gobierno, en cambio de promover una mesa de consenso, anunció que atomizaría la convocatoria y la transformaría en diálogos bilaterales con cada una de las partes sugeridas. Pichetto recordó entonces que si el próximo miércoles no hay un proyecto consensuado se votará el que llegó con un fuerte apoyo de la Cámara Baja. El peronismo quiere resuelto el tema del impuesto a los salarios antes de fin de año
La reticencia oficial es una forma de maquillar el cambio de actitud; más allá de la renuencia en los detalles, queda claro que el gobierno ahora está dispuesto a negociar lo que no quiso negociar una semana atrás. Ha modificado su apuesta.
Entender los motivos del viraje es menos importante que registrar el hecho, que ofrece una nueva oportunidad a una política de acuerdos que parecía frustrarse. Más vale tarde que nunca.
Los que no quieren negociar
Massa y el peronismo poskirchnerista adelantaron que están abiertos a revisar el proyecto y a consensuar. La CGT, que mantiene en reserva su respaldo a la propuesta aprobada en Diputados, admite la búsqueda de una ley modificada de común acuerdo. Sus negociadores y los del gobierno han alcanzado algunas coincidencias sobre el mínimo no imponible (una cifra más cercana al proyecto con media sanción que a la que manejaba el oficialismo) pero todavía quedan asuntos por discutir. Algunos gremios quieren artículos específicos de exención del impuesto a las horas extra y, como es el caso del sector del transporte, anuncian medidas para subrayar su reclamo. Pero se está conversando en busca de un consenso.
El sector que queda afuera (por propia decisión y por desinterés del resto) es el kirchnerismo, que padeció su propio espejismo: creyó que había recuperado influencia cuando sólo estaba siendo un instrumento del peronismo para obligar al gobierno a reconsiderar su intransigencia.
Por su parte, algunos sectores de Cambiemos, que hace unos días se mostraban entusiasmados por la primera apuesta de la Casa Rosada - la que optaba por la lógica de la confrontación- elaboran ahora teorías conspirativas. Argumentan que “Massa de un lado y Pichetto y los gobernadores del otro son pinzas con las que el peronismo se turna en el juego de policía malo-policía bueno. Alguno aprieta, otro negocia y al final consuman su extorsión” En verdad, esas referencias a extorsiones, buitres o caranchos para aludir a los naturales juegos de competencia y negociación de la política encubren un rechazo - práctico o pretendidamente ético- al dispositivo de presiones y concesiones que la política supone y sugiere una preferencia por la imposición (siempre justificada, en esas visiones, desde algún relato propio definido como justo o decente o revolucionario). Cualquiera sea su excusa, la intolerancia conspira contra la convivencia y la necesidad de acuerdos básicos y políticas de estado.
En días , apenas, se inicia un año electoral, es decir, un tiempo en el que las tensiones de la competencia se manifestarán naturalmente. Habrá que acostumbrarse al ruido: si hace falta llegar a acuerdos en el país, es porque hay diferencias. Algunas muy sensibles.
Sería importante que la racionalidad que opera en distintas fuerzas elaborara un listado de puntos que queden apartados de la pelea, asuntos que hacen a la gobernabilidad, al interés nacional, al bienestar de los ciudadanos y a los valores. Sería bueno, inclusive, que con ese espíritu se acordara en primer lugar los procedimientos para tratar los desacuerdos: un esfuerzo para evitar que alteraciones circunstanciales desbaraten la construcción común, reglas de tránsito para autitos chocadores.
Jorge Raventos
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
