MISERIAS SOBRE EL ARA

Un documento de la Armada revela que el ARA San Juan habría pasado cerca de las Islas Malvinas Escrito por José María Costa El documento confidencial fue presentado por Marcos Peña durante su exposición en Diputados La desaparición del ARA San Juan sigue generando incertidumbre y esta semana sumó un capítulo que llegó al Congreso de la mano del jefe de Gabinete, Marcos Peña, quien informó a los diputados que el submarino tenía como tarea secundaria la de monitorear a buques y aeronaves de las Islas Malvinas. Además, el ministro coordinador entregó un informe confidencial de la Armada Argentina con coordenadas que indicarían que el ARA San Juan pudo haber estado a pocos kilómetros de las Islas. Peña respondió a la pregunta 456 del informe 108, que envió a la Cámara de Diputados esta semana, que el objetivo primario del ARA San Juan "era la localización, identificación, registro fotográfico/fílmico de buques frigoríficos, logísticos, petroleros, buques de investigación de otras banderas, etc., que se encontraran realizando alijo con un buque pesquero". Luego agregó: "Como objetivos materiales secundarios de esta actividad se establecieron buques y aeronaves que operan desde las Islas Malvinas. Ello con el propósito de verificar el cumplimento de los convenios suscriptos por ambos países, en cuanto a la obligación de informar los movimientos de unidades en zonas particulares". La respuesta de Marcos Peña a la pregunta de legisladores del FpV sobre las tareas del ARA San Juan Las afirmaciones de la respuesta de Peña hablan de un punto hasta ahora no admitido a nivel oficial: que el submarino también estaba monitoreando las embarcaciones y aeronaves de Malvinas, algo que fue negado en reiteradas oportunidades por la Armada y el Ministerio de Defensa que comanda Oscar Aguad. Pero además de estos párrafos de respuesta, Peña adjunto en su informe de 1976 páginas la Orden de Operaciones (OP) COFS N° 04/17 "C" que detalla la misión completa del ARA San Juan. En ese informe de 8 páginas fechado octubre de 2017, al final de la última foja aparece una enmienda manuscrita que lleva la firma del Capitán de Fragata, Hugo Miguel Correa, Jefe de Operaciones y Guerra Acústica del Comando de la Fuerza de Submarinos de la Armada. Allí modificaba una de las cinco Áreas de Operaciones del ARA San Juan y que bautizaron como Alejandra, las otras cuatro zonas se llamaban: Alessia, Esperanza, Milagros y Juliana. Si se busca en un mapa una de las dos coordenadas manuscritas, 52° 00' S 57° 57' W, el lugar indicado para que opere el submarino es la costa de la isla Soledad, en Malvinas, cerca de Puerto Argentino. Cuando se ingresa la otra: 52° 20' S 57° 57' W, la ubicación del ARA San Juan es tan solo unos 30 kilómetros más arriba, siempre en las cercanías de las Islas Malvinas. En tanto, las coordenadas impresas en el documento 52° 00' S 67° 57' W y 52° 20' S 67° 57' W, ubicaban al ARA San Juan cerca de Comodoro Rivadavia. Desde la Armada dijeron a LA NACION que ya se expidieron, en conferencia de prensa, sobre este tema y reiteraron que "el submarino navegó en alta mar por fuera del límite de la Zona Económica Exclusiva de 200 millas de libre navegabilidad haciendo observación e identificación de pesqueros (mal llamado espionaje) pero no pasaron ni cerca de Malvinas, y por fuera de la zona que reclama". Sobre la OP y el Mensaje Naval entregado por Peña, dijeron: "No sé qué papeles habrá presentado, pero la Orden de Operaciones indicaba un área que abarcaba parte de nuestra Zona Económica Exclusiva (ZEE) y alta mar. Fue bordeando el norte de la zona que ellos reclaman, aproximadamente a 150 millas de las Islas Malvinas. Si eso es cerca, hay que ser muy precisos con eso y no decir 'En las Islas Malvinas'". En tanto, consultados por LA NACION, desde el ministerio de Defensa desestimaron las versiones de que el submarino hubiese estado haciendo tareas de espionaje en las Islas Malvinas y no ahondaron en el contenido del informe entregado a los Diputados. En la Jefatura de Gabinete de la Nación, en tanto, se limitaron a explicar que, ante preguntas de este tipo, el área que comanda Marcos Peña pide los informes correspondientes a cada uno de los ministerios implicados. Y que son esas carteras las que tienen que dar las explicaciones. "Una metida de pata siniestra" LA NACION consultó sobre este informe a Carlos Zavalla, excomandate del ARA San Juan y a un familiar de una víctima con formación en la Marina. Ambos se mostraron asombrados, tanto por la difusión del documento confidencial como por las coordenadas escritas a las que calificaron como "ilógicas" o una "metida de pata siniestra". "Este documento no lo vimos los familiares. Nos contaron por escrito cuál era la OP. La exposición que nos hicieron coincidía con lo que me dijo mi hijo, pero no con estos datos corregidos. El área de patrulla real y correcta es la impresa y tachada. La otra manuscrita es imposible porque quedan las islas en el medio", dijo el familiar de uno de los 44 tripulantes del ARA San Juan. En la misma línea opinó el excomandante del submarino que lleva más de 4 meses desaparecido: "Es una OP muy completa. Pero es evidente que hay un error. Hay una parte que está casi sobre Malvinas. Hay un error garrafal. La tachada es razonable". "Como mínimo el límite este u oriental de esas coordenadas se debe corregir porque si no estamos violando todos los tratados, como el de Madrid, que se firmaron entre la Argentina y Gran Bretaña tras la guerra de 1982", detalló el familiar, y agregó: "El gran dato es que están las islas en el medio. Me llama la atención que nadie lo haya mirado, ni en la Marina, ni el ministerio de Defensa, ni en la Jefatura de Gabinete, antes de entregarlo. Se ve que lo agarraron y lo pasaron como lo tenían". En la página 8 de la Orden de Operaciones del ARA San Juan se tacharon las coordenadas y las manuscritas sitúan en las islas Malvinas al submarino Como exintegrante de la fuerza, el familiar de un tripulante del submarino recordó: "Alguien iba a pasar unos días sin ir a su casa si pasaba un papel así con esas tachaduras, correcciones y errores. Pero entregarle a Presidencia un documento corregido a mano y mal corregido, es un problema". Ambos entrevistados coincidieron en que este documento plantea dudas. "Esto llama la atención. ¿Por qué lo corrigieron? Los números son raros, son casi iguales. Por lo menos hay que preguntar quién entregó ese documento ya que cometió, como mínimo, una desprolijidad ya que tiene datos erróneos", dijo el familiar. En tanto, para Zavalla "es un disparate que el jefe de Gabinete conteste una pregunta de esta forma y entregando un documento así". "Me avergüenza que hagan una cosa así. Distinto es que tenga la jueza este documento, que lo vean familiares o querellantes. Pero otra es que tiren así esta OP. El tipo que corrigió esto lo hizo para la mona. Es un error garrafal. Es una metida de pata siniestra", concluyó Zavalla.

EL VERSO DE LOS 30.000

ARGENTINA INÉDITA HISTORIA DE LA NACIÓN - SUFRE TERGIVERSADA POR IDEOLOGÍAS- 2017 UNA INVITACIÓN A Levantar LA MIRADA COMO NACIÓN AL FUTURO NUESTRA HISTORIA 70 - BOLETINES. ARGENTINA INÉDITA - G+ 014 ARGENTINA INÉDITA LOS 30000 DESAPARECIDOS 1RA PARTE GÉNESIS DE LA FALACIA CAPÍTULO 10 GÉNESIS DE LA FALACIA DE LOS 30.000 DESAPARECIDOS PRIMERA PARTE Esta cifra fue instalada en la psiquis colectiva nacional e internacional por las estructuras de propaganda y acción sicológica de las organizaciones armadas revolucionarias durante los últimos años de la década del 70 en el exterior, fue esparcida en nuestro país por militantes, familiares y amigos que revindicaban la misma ideología. Admitimos como efecto extraordinario de esa campaña sistemática de propaganda el hecho que hoy, 32 años después del informe final de la CONADEP, y de otros medios de instituciones internacionales que manejaron guarismos similares, se continúa manteniendo –no obstante no existir ninguna prueba en ese sentido– esa cifra desmesuradamente falaz (30.000) en cualquier referencia oficial y en particular a través de los medios de comunicación social, a pesar de no existir ninguna prueba que la avale. Algunos ante la evidencia comenzaron a referenciarse expresando que es "simbólica" sin admitir la falacia de mentir a sabiendas al pueblo argentino durante 38 años a pesar que las mismas cifras oficiales de la CONADEP la impugnan. Tal parece que el mito instalado mediante una mentira repetida hasta el cansancio, goza de mayor credibilidad que la totalidad de la documentación disponible que desmiente de manera categórica e irrefutable a esa cifra inventada por necesidades político-financieras, como se verá más adelante. Lo del simbolismo es otra excusa para engañar a los incautos e ingenuos. Los secretarios de Derechos Humanos de la Nación. Su parcialidad evidente Desde 1984 dentro de la Secretaría de Derechos Humanos de la Nación se mantiene una estructura llamada CONADEP que nunca divulgó en forma oficial cuántos son los desaparecidos actualizados –restando los aparecidos vivos o muertos– y tampoco quienes cobraron las compensaciones dadas por el Estado (Ley 24.411 dictada por Menem) que otorgaba a los causahabientes de los desaparecidos y muertos a manos de la fuerzas legales, sin importar circunstancias, 225.000 pesos (que desde su otorgamiento y por seis años fueron equivalentes a dólares). Con una excepción –Inés Pérez Suárez– todos los funcionarios a cargo de esa secretaría (o subsecretaría, según el momento) fueron militantes del terrorismo subversivo de los 70, lo que nos exime de comentarios acerca de su neutralidad en el tema, ya que sus cifras están influidas por su militancia ideológica, por la política de derechos humanos parcializada y por la lealtad a sus ex compañeros y familiares de las víctimas. Eduardo Luis Duhalde, un ideólogo militante de la extrema izquierda hoy fallecido, fue durante nueve años secretario de Derechos Humanos de la Nación.1. Marcó La llegada a la Secretaría de DDHH de un ideólogo del marxismo leninismo. Su designación en ese cargo constituyó una grosera y brutal traición a los que expusieron sus vidas en la lucha contra el terrorismo (medio principal de la Guerra Revolucionaria) en sus etapas iniciales y durante su desarrollo armado. Al asumir la Presidencia de la República Néstor Kirchner, quien como gobernador de la provincia de Santa Cruz (en dos períodos) nunca había 1 Abogado. En 1968, su estudio de la calle Rodríguez Peña al 200 era "un polo nacionalista revolucionario" (libro Galimberti de Larraquy y Caballero). A principios de los 70, Santucho lo contrató para defender al ERP porque se iba a iniciar una guerra donde había que preparar los defensores (libro Todo o nada de María Seoane). En 1972 recibió en Chile a los terroristas escapados de Rawson. Como director de la revista Militancia para la Liberación, junto con Ortega Peña –asesinado por la "Triple A"– instigaba y hacía apología de las acciones terroristas, incluyendo dichos como: "sólo la guerra del pueblo salvará al pueblo", "eliminar de esta tierra la raza de los explotadores", etc. En 1976 se exilió en España y fue uno de los principales dirigentes que organizó las denuncias internacionales contra el país estructurando, coordinando y formando parte de una gran cantidad de organismos de denuncia de DDHH en Europa. Volvió al país en 1983 para seguir activando ideológicamente, presentó el libro El Estado Terrorista argentino y comenzó a organizar junto con el CELS de Verbitsky toda la estructura jurídico-política para eliminar las leyes de "Punto final" y "Obediencia debida" a fin de poder juzgar y condenar a todos los niveles de cuadros de las FFAA, de Seguridad y policiales. En 1986, participó en Managua junto con Gorriarán Merlo del lanzamiento del Movimiento Todos por la Patria (MTP) que será quien ataque posteriormente al RI3 Mec. de La Tablada durante el gobierno constitucional del Dr Alfonsín (libro Memorias de Gorriarán Merlo). Fue profesor de la UBA y hasta 2003 juez de Cámara de los Tribunales Orales, cargo al que renunció para participar de la campaña de Kirchner. Desde 2003 con el gobierno de los N. Kirchner hasta su muerte el 3 de abril de 2012, fue secretario de DDHH de la Nación desde donde actuó como parte querellante en múltiples juicios contra integrantes de las fuerzas legales que desde febrero de 1975 actuaban por orden de un gobierno constitucional. recibido a las organizaciones de DDHH ni efectuado declaraciones en apoyo a las mismas, debido al escaso nivel de aprobación para su nuevo cargo cambió en 180 grados su política para ese sector y sobreactuó durante su mandato, llegando a designar públicamente a Hebe de Bonafini, una agresiva y conflictiva mujer líder de una fracción de las madres de Plaza de Mayo, como su "madre putativa". Al mismo tiempo nombró en el 2003 al más conspicuo ideólogo marxista leninista que desde los años 60 fuera impulsor de la guerra revolucionaria en la Argentina y que durante su exilio en Europa fuera el mayor organizador de grupos para desarrollar la campaña contra el gobierno militar mintiendo ex profeso sobre las razones del conflicto armado y sobre el número de desaparecidos, al abogado Eduardo Luis Duhalde. Desde el 2003, este nuevo responsable de la política de Estado sobre los DDHH, sólo se ocupó de los beneficios para los familiares de los muertos y desaparecidos militantes de las organizaciones armadas clandestinas de las décadas del 60 y 70 y jamás de los familiares de las víctimas que esos militantes ocasionaron. Tampoco se ocupó de las víctimas ni de sus familiares de la inseguridad reinante en el país, principal preocupación del pueblo argentino durante los 3 últimos gobiernos ejercidos por el mencionado Kirchner y su mujer Cristina Elisabeth Fernández. Sí se ocupó de la estrategia judicial para juzgar –como venganza– al sector militar que los había derrotado. El mito de los 500 bebés nacidos en cautiverio La mendacidad de este secretario de los DDHH de la Nación está plasmada desde 1983 en el libro que escribió con el título El estado terrorista argentino en el cual llega a decir que los muertos, desaparecidos y detenidos (cuando lo escribió aún quedaban algunos pocos detenidos y procesados legalmente que fueron liberados al llegar Alfonsín) podían ser alrededor de cincuenta mil ...¡¡50.000!!. En la página 193 de su libro Duhalde parte de una cifra que sabe a ciencia cierta que es falsa –los 30.000 desaparecidos– dado que él mismo participó de su difusión en Europa para lograr apoyo financiero y político, con la idea de imputar un genocidio a las FFAA para lo cual los militantes debían ocultar su militancia. En el mencionado libro expresa arbitrariamente que dentro de ese número la relación entre varones y mujeres era de 2 a 1, con lo cual la cantidad de las desaparecidas llegaría a 10.000 (cifra que superaba largamente el total de desaparecidos). Tal presunción de absoluta falsedad si se compara con las cifras de la CONADEP que fija una proporción de 3 a 1, o sea 25%, una mujer por cada tres varones muertos o desaparecidos lo que puede apreciarse en nuestra página web redondeando como cifra real unas 1.900 mujeres. Por último, alega sobre este tema que por las edades de las desaparecidas y las estadísticas disponibles de Argentina en esa materia (¿?) debería considerarse en situación de embarazo al 5% de esa población. Así, en base a datos falsos o suposiciones carentes de todo sustento racional ni científico, llega por arte de birlibirloque a la revelación final: que 500 mujeres debieran estar embarazadas al momento de su detención y dieron a luz en los centros donde estaban detenidas. Según la mentira de este funcionario impresentable las 10.000 mujeres estaban detenidas y 500 estaban embarazadas. ¿Alguien puede creer esta patraña cuando el total de mujeres militantes no llegaban a 2.000? La falta de seriedad de este señor es propia de una persona insana. Es decir que a partir de esa metodología sobre datos falsos desde el inicio, como funcionario de máximo nivel sobre el tema de DDHH, ha inducido la versión de un falso número de niños nacidos en cautiverio incitando con ello al posterior clamor y denuncia de las "abuelas de Plaza de Mayo" por 500 niños nacidos en esas condiciones, asumido por la "abuela estrella" Sra. de Carlotto. ¿O debemos creer que son una coincidencia las afirmaciones de esa señora que siempre habló de 500 bebés nacidos en cautiverio y que aún hoy afirma que faltan localizar 400? Preguntamos: ¿Por qué siguió insistiendo en este número sin ningún fundamento válido? El libro editado en 1999 por la misma organización "Abuelas de Plaza de Mayo" con el título Niños desaparecidos. Jóvenes localizados. En la Argentina desde 1976 a 1999, Bs. As. edición 1999, sólo registra 129 niños nacidos de madres en cautiverio con 55 de ellos localizados y restituidos, además de 9 fallecidos por distintas causas. ¿De dónde extrajo la señora de Carlotto el Nº de 500 niños nacidos en cautiverio opuesto a lo que en 1999 decía en su libro? En el Capítulo 11 y página web pertinente detallamos todo lo relativo a las mujeres embarazadas que dieron a luz en cautiverio según las denuncias, así como la situación de otros niños menores llevados con sus padres. Una pregunta que nos hacemos los argentinos ("con el diario del lunes") ¿Por qué el comandante general del Ejército propuso al gobierno constitucional (Dr. Luder a cargo del Poder Ejecutivo) cuatro cursos de acción para eliminar la subversión y el presidente al elegir el más descentralizado que era eliminar la subversión en dos años, en lugar del más lento pero controlado desde el Comando General del Ejército, no le detalló que la estrategia consistía en que hubiera detenidos-desaparecidos y que posteriormente, según su responsabilidad, unos iban a ser fusilados clandestinamente y otros liberados? Creo que la respuesta a esta inquietud ciudadana es simple: ¿Era necesario explicarlo si desde casi un año antes en Tucumán se utilizaba ese método? Breve historia introductoria a la respuesta En principio tenemos que situarnos en lo que ocurría en el mundo con la llamada "Guerra Fría" y en particular con las actividades de Fidel Castro en Cuba y su decisión de exportar su revolución comunista a todos los países de Latinoamérica, con excepción de México. En segundo lugar debemos ubicarnos en lo que venía desarrollándose en nuestro país sin respetar gobiernos de jure o de facto. Durante del gobierno del Dr Arturo Illia entre 1963 y 1964 la Gendarmería Nacional tuvo que operar contra un contingente de guerrilleros argentinos y cubanos en la zona de Orán (Salta) a órdenes del "comandante segundo Jorge Masetti" quien fuera enviado por el Che Guevara para preparar la logística en esa zona y en Tucumán, donde pensaba establecerse para hacer de Sudamérica uno o varios "Vietnam". En esas acciones muere el sargento de Gendarmería Nacional Juan A. Romero a manos de un capitán del ejército cubano, antes que fueran todos muertos o detenidos en 1964. Complementariamente a esa futura venida del "Che" al país se preparaba acá una estructura de apoyo denominada "Ejército de Liberación Nacional". La muerte del Che Guevara en Bolivia en 1967, abortó el proyecto previsto y las distintas organizaciones que lo iban a conformar volvieron a sus actividades en sus lugares de origen donde ya estaban actuando y reclutando individuos para incrementar su potencialidad política y militar, pero sin identificarse como tales ante la población. Como explicamos en el capítulo 3, el entonces gobierno de facto presidido por el general Lanusse había creado en 1971 la Cámara Federal en lo Penal –CAFEPE– que en dos años logró detener y procesar con todas las garantías constitucionales a más de 2.000 terroristas subversivos dictando alrededor de 600 sentencias condenatorias, amén de las absoluciones pertinentes. En mayo de 1973 al asumir, el presidente Cámpora otorgó una amplia amnistía y liberó sin condiciones a todos los detenidos, que de inmediato se reincorporaron a la lucha armada. Se disolvió la Cámara y se dejó sin efecto la legislación antiterrorista. Uno de los jueces fue asesinado, otros dos sufrieron atentados, el secretario de la Cámara fue secuestrado y, finalmente, todos optaron por el exilio. Entre el 25 de mayo de 1973 y el 24 de marzo de 1976, oportunidad del golpe de Estado, no hubo un sólo detenido por actividades sediciosas a pesar del incremento de acciones terroristas, debido al temor que los miembros de la Justicia temían a represalias similares por parte de las organizaciones armadas ilegales revolucionarias. Determinación de las Juntas de Comandantes de las Fuerzas Armadas En el libro de Ceferino Reato Disposición Final. La confesión de Videla sobre los desaparecidos, Ed. Sudamericana, año 2012, en el capítulo 2, dedicado al método utilizado para ganar la guerra contra el terrorismo subversivo, el ex Comandante General del Ejército hasta mediados de 1978, y Presidente del gobierno militar de facto entrevistado en su prisión explicó las razones. A continuación transcribimos algunos párrafos que nos ilustran acerca del cómo y del porqué: • Entramos a la guerra, sin saber qué hacer con todas las personas que eran el costo para ganar la guerra. La solución se fue dando de una manera espontánea, con los casos de desaparecidos que se fueron dando... (En las distintas zonas en que se dividió el país a cargo de generales de división, brigadieres o almirantes). • ...era una figura que venía de los gobiernos anteriores, del gobierno peronista, por ejemplo, en especial luego de los decretos firmados durante el interinato del senador Italo Luder, a principios de octubre de 1975. • ... No había otra solución; estábamos de acuerdo en que era el precio a pagar para ganar la guerra y necesitábamos que no fuera evidente para que la sociedad no se diera cuenta. Había que eliminar a un conjunto grande de personas que no podían ser llevadas ante la justicia (porque teníamos la experiencia de la CAFEPE) ni tampoco fusiladas (porque ni los países de derecho de occidente ni el Papa lo hubieran permitido). El dilema era cómo hacerlo para que a la sociedad le pasara desapercibido. La solución fue sutil –la desaparición de personas– que creaba una situación ambigua en la gente no estaban, no se sabía que había pasado con ellos...." "...cada desaparición (real) puede ser entendida ciertamente como el enmascaramiento, el disimulo, de una muerte". • ...No hubo una reunión de Junta para decidir esto; (el destino de los prisioneros irrecuperables). Cada Fuerza lo fue decidiendo a medida que se iban produciendo los hechos. La guerra contra la subversión no fue competencia de la Junta Militar sino de cada Fuerza a través de su comandante en jefe. Del mismo libro es interesante reproducir la explicación del general Santiago Riveros, según el autor, sobre el método utilizado contra los prisioneros. Irrecuperables fue: ...los terroristas detenidos que fueran miembros activos de la organizaciones ERP y Montoneros debían ser aniquilados, o sea eliminados, procedimiento aplicables por no caberles la aplicación de las Leyes de Guerra dado que no eran soldados regulares (no vestían uniformes ni llevaban las armas a la vista) sino partisanos o combatientes irregulares que, como tales, estaban excluidos de ese tratamiento. (Recordemos que durante la 2da Guerra Mundial era bastante común que los partisanos fueran fusilados de inmediato al ser descubiertos por las tropas regulares). La guerra revolucionaria es un conflicto armado interno clasificado también como "guerra asimétrica" (por las diferentes capacidades entre los oponentes al inicio de las operaciones Este tipo de guerra, utilizada por Mao Tse Tung en su camino al poder, fue desatada por la URSS en el marco de la "guerra fría" con el objeto de que sus aliados ideológicos y políticos, tomaran el poder en la mayoría de los países de Sudamérica con el apoyo de una plataforma establecida en Cuba en donde se adoctrinaba e instruía militarmente a grupos de jóvenes ideologizados, marxistas leninistas y trotskistas provenientes de distintos países del subcontinente. La estrategia consistía en iniciar las acciones revolucionarias mediante "grupos político militares" que cuando crecieran organizaran sus propios ejércitos para enfrentar a las FFAA (similar a lo ocurrido en Cuba). En este marco, la estrategia militar de los gobiernos atacados tenía, racionalmente, que basarse en el incremento de los elementos de búsqueda de información (inteligencia) para individualizar y localizar a los insurrectos cuyos "cantos de sirenas" en la población inmersa en países con problemas políticos, sociales y económicos podía incrementar sus filas. Es decir que el objetivo principal de esos gobiernos atacados era destruirlos antes que lograran un desarrollo cuantitativo y cualitativo importante que permitiera que sus "ejércitos" tuvieran la capacidad de enfrentar las tropas regulares legales. En razón del sistema de redes de células secretas que utilizaban, era muy importante lograr infiltrar esas organizaciones con personal propio o por medio de los insurgentes "doblados" (término utilizado para señalar al militante detenido que, por presión, dinero o para salvar su vida traicionaba a su compañeros colaborando para aniquilar su propia organización). Respecto al logro del éxito de esta tarea, hace poco tiempo se ha publicado un libro documental de título: Los Traidores. Intimidades de la guerra revolucionaria de Carlos Manuel Acuña, ed. Liber Liberat, Bs. As., 2012 donde se detalla quiénes y por qué miembros de las organizaciones armadas ilegales traicionaron a sus amigos y compañeros de ruta sabiendo que éstos iban a morir y que estaban ayudando a destruir desde adentro, sus estructuras organizativas. Lo interesante del contenido del libro es que ayuda a comprender la personalidad carente de valores de algunos de esos traidores –colaboradores de las fuerzas legales– los que una vez en libertad y fuera del país, al ser contactados por el actual gobierno argentino (Secretaría de Derechos Humanos) para regresar al país a efectos de declarar contra los miembros de esas fuerzas, lo negociaban por distintos beneficios (cargos y/o cantidades importantes de dinero). Lo hicieron como "testigos necesarios" en los juicios por "delitos de lesa humanidad" fabulando historias visiblemente similares entre si –con los abogados querellantes– contra los acusados a pesar que muchos de ellos les habían salvado la vida por su cooperación, con lo que traicionaron así, por segunda vez. Dice Acuña en su introducción, página 16: ...En cifras –y así lo leerán– podemos decir que más del 20 por ciento de los detenidos por las fuerzas legales después del 24 de marzo de 1976, fueron arrestados por ellas como consecuencia de las traiciones de los militantes a sus organizaciones armadas... Al respecto se confirma esto en parte con una expresión pública de Hebe de Bonafini, una conocida activista radicalizada y presidenta de una de las fracciones de "Madres de Plaza de Mayo", que dice: ...Los que están vivos es porque colaboraron...". Esa liberación de miembros de una organización criminal fue otro costo moral que tuvieron que pagar los jefes de fuerzas legales responsables, cumpliendo su palabra con determinados conspicuos detenidos al negociar su colaboración para apresurar la victoria militar. (Orden de los máximos niveles de responsabilidad de cada una de las FFAA tal cual lo 0expresara Jorge Rafael Videla al periodista Ceferino Reato en sus entrevistas). Consideramos moral y jurídicamente inaceptable el método del "desaparecido " empleado desde el inicio de los gobiernos constitucionales de J. D. Perón y María Estela Martínez y continuado posteriormente por el gobierno militar de facto a partir del 24 de marzo de 1976 como la mejor metodología para lograr el objetivo impuesto. Sin embargo, lo que debe entenderse es que el poder político, que en gran medida había reforzado a las organizaciones terroristas al disponer la liberación sin compromiso de sus miembros presos de abandonar la lucha armada (Ley de amnistía de 1973 aprobada por todos los legisladores de ambas cámaras con excepción de dos de ellos), comprendió tarde su error al reconocer luego que el monstruo que habían contribuido a montar jugaba sus propios intereses con absoluto desprecio de la paz de la república, sus instituciones constitucionales y la vida de los argentinos. La dirigencia política, superada por el crecimiento de la subversión, se paralizó y no supo qué hacer en esa crítica situación dividiéndose entre el apoyo a un gobierno muy ineficiente o la crítica al mismo para que las FFAA encararan la solución sin importarle los medios previsibles a utilizar, ya que seguramente sabían que con flores y lindas palabras no se iba a solucionar. Los presidentes Juan D. Perón y María Estela Martínez adoptaron caminos equivocados... pero actuaron contra la criminalidad escudada en acciones políticas e ideológicas. Lo notable del primero fue que habiendo alentado al desarrollo de la "Guerra Revolucionaria" por parte de su "juventud maravillosa" desde el exilio y como estrategia para retomar el poder, como Presidente, una vez en él, no tuvo miramientos en dictar la Directiva Reservada a su Partido (2 de octubre de 1973) en la que disponía la purga "a como dé lugar" de los elementos que pretendían imponérsele. Como se ve, todo depende de qué lado del mostrador se encuentre. Otro caso particularmente notable fue el del doctor Ítalo Argentino Luder quien, en ejercicio de la presidencia por enfermedad de María Estela Martínez, seleccionó el método antisubversivo más expeditivo y contundente entre los presentados por el comandante del Ejército a fines de 1975, consistente en aniquilar a los revolucionarios en dos años, pese a las objeciones y reservas de su ministro de Justicia Años después, retirado del poder, expresó ante la justicia que nunca creyó que se iban a utilizar métodos ilegales y que el aniquilamiento era a la subversión y no a los militantes subversivos. (Desgraciadamente nunca supo explicar cómo se hacía ese "aniquilamiento a la subversión" sin aniquilar a los subversivos). Esa decisión presidencial de eliminar en un plazo perentorio la subversión terrorista implicaba para cumplirla la utilización de métodos no convencionales (fuera de las convenciones) como los que se estaban aplicando en Tucumán, casi un año antes, que no podía desconocer el Dr. Luder. A LOS MIEMBROS Con las cenizas calientes vuelve Nuestra Historia 70 y nace ARGENTINA INÉDITA. Nos satisface publicar y compartir. Creemos en una importante contribución a la "Moral de la Nación". por cuanto de alguna manera y más para nuestras FFAA, nos ha hecho meditar muchísimo en contribuir con la sociedad argentina. Las deducciones que puedan surgir en aquellos realmente preocupados por nuestra NACION, serán bienvenidos, DIFUNDIR

Pacificación Nacional Definitiva: APOLOGÍA

Pacificación Nacional Definitiva: APOLOGÍA: El viernes 9 de este mes, en su programa de TV de A24, el periodista Eduardo Feinmann moderó un debate entre la presidenta del Celtyv, ...

Pacificación Nacional Definitiva: IRONÍAS NO CASUALES

Pacificación Nacional Definitiva: IRONÍAS NO CASUALES: EL MUNDO AL REVÉS “¡¡ARGENTINA, único país del mundo en donde la pared orina al perro!!” . (Dicho popular) Hace pocos días, al...

VAGOS.

SUBSIDIANDO VAGOS Malú Kikuchi (16/3/2018) Hace pocos días el gobierno anunció un plan social para acceder a los planes sociales. Los beneficiarios de los planes Argentina Trabaja y Ellas Hacen, como contraprestación a la actual limosna (no hay otra definición para explicar el hecho de recibir $$$ sin dar nada a cambio), deberán terminar la primaria y secundario. ¡Horror! ¡Tienen que EDUCARSE! Según la ministra de Desarrollo Social, Carolina Stanley, el plan va a afectar a 260.000 beneficiarios. Hay muchos países donde la educación no es gratuita, acá lo es. Y en este caso no sólo es gratuita, es para que reciban un dinero mensual que pagamos los argentinos que trabajamos y sale de nuestros impuestos. Los beneficiarios no están contentos. Alguien, hace mucho tiempo, les dijo que la vida, la sociedad, el FMI, el quiosquero de la equina o el supermercado, les debían algo. Que bastaba con estirar la mano y ese algo les iba a caer por el arte de la magia de la política populista. Después de ese alguien, casi todos los que le siguieron pensaron más o menos lo mismo. Es más redituable mantener mendigos, que educar ciudadanos. En particular, si el dinero de las limosnas lo ponen otros, en este caso los ciudadanos que trabajan y pagan impuestos. El gobierno trata de remediar la situación. La respuesta del 15/3/2018 fue una manifestación manejada por los de siempre, en particular la CCC, el Movimiento Evita y Barrios de Pie, que son los que hasta ahora administraban los planes. Se les acabó el negocio. Los beneficiarios deberán inscribirse en los lugares de enseñanza que se les adjudiquen, deberán asistir a clase y …aprender!!! El 15 la protesta sumó madres con bebés en cochecitos, chicos de corta edad, jóvenes arengando. Caminaron desde el obelisco hasta el Ministerio de Trabajo, donde pretendían ser recibidos por las autoridades del mismo. El pretexto es que el gobierno quiere dejar de pagar los subsidios. Y ojalá sea así. A las personas que tengan el mínimo nivel cultural para conseguir un trabajo en blanco, les será más fácil obtenerlo (no lo buscan, ¿para qué?), que a los semianalfabetos que hoy mantenemos entre todos. Todos es un decir. Cada día somos menos los que pagamos más. Esperemos que el gobierno cumpla con su palabra. Esperemos que sean rígidos en cuanto a controlar si van a estudiar o no. Macri prometió en campaña “pobreza 0”, una utopía, pero tiene el compromiso de bajarla. Educar siempre ha sido la respuesta, es hora de empezar. A pesar de que la izquierda grite y las organizaciones sociales se quejen, hay que educar aunque no quieran. El plan se llama “Educación Formal Obligatoria”, eso que creíamos se había establecido en 1884 (1ª presidencia de Julio A. Roca) con la ley 1420 y que fue extendiendo los años de estudio porque el mundo avanza. Pero como la Argentina retrocede, parece que la educación pública, obligatoria y gratuita, ahora hay que imponerla por la fuerza, para que a los “desgraciados” que van a ser “torturados” con el aprendizaje, puedan recibir dinero. ¡!!Estudiar para que se les pague!!! La Argentina está enferma. La Argentina está enferma, enferma grave. Esperemos que el milagro de la educación comience a sanarla. Para que se cure y nosotros dejemos de mantener vagos. Que por lo que se ve, ser vago ha sido hasta ahora un trabajo remunerado. Los dejo con alguien que amaba los pobres en el buen sentido y que se explicaba claro y alto, para que lo entendieran bien. El Papa Juan Pablo II, en Santiago de Chile, ante la Comisión Económica para América Latina y el Caribe, en 1987: “El trabajo estable y justamente remunerado posee, más que ningún otro subsidio, la posibilidad intrínseca de revertir aquel proceso circular que habéis llamado repetición de la pobreza y de la marginalidad. Esta posibilidad se realiza, sin embargo, sólo si el trabajador alcanza cierto grado mínimo de educación, cultura y capacitación laboral, y tiene la oportunidad de dársela también a sus hijos. Y es aquí, bien sabéis, donde estamos tocando el punto neurálgico de todo el problema: la educación, llave maestra del futuro, camino de integración de los marginados, alma del dinamismo social, derecho y deber esencial de la persona humana”. Los que manipulan los planes y manejan a la pobre gente, ¿les permitirán saber quién fue Juan Pablo II y lo que pensaba sobre la pobreza y cómo remediarla? Seguro que no, se les acabaría el negocio de mantener muchos pobres mal alimentados, casi analfabetos, sometidos a la orden de a quienes votar. Además dejarían de cobrar su “diezmo”.

Habla la experiencia: GOBIERNO Y EXAMEN DE CONCIENCIA

Habla la experiencia: GOBIERNO Y EXAMEN DE CONCIENCIA: La Argentina está viviendo un   largo período en donde la justicia está ausente. Mientras funcionarios corruptos, juzgados por graves deli...

Pacificación Nacional Definitiva: TELÉFONO PARA EL SEÑOR PRESIDENTE

Pacificación Nacional Definitiva: TELÉFONO PARA EL SEÑOR PRESIDENTE: Macri no tocó el tema de Defensa ni de las Fuerzas Armadas en su último discurso ante la Asamblea Legislativa. Por eso, los argentinos no po...

KIRCHNERISMO Y DROGAS

El kirchnerismo y la adicción a las drogas Por Federico Andahazi - 14/03/2018 En estos días se conoció una noticia conmocionante ocurrida en EEUU. Una chica, muy joven, en medio de un trastorno psicótico por uso de drogas se arrancó los ojos en una Iglesia de Carolina del Sur. Según lo que se supo, Kaylee, así se llama esta chica, tuvo una especie de delirio místico y se sintió llamada a salvar a la humanidad en ese sacrificio de auto mutilación. Este tipo de casos límite nos llevan a verificar el poder de las drogas para provocar acciones de extremo peligro para sí mismos y para su entorno. Probablemente esta chica tuviera antecedentes psicopatológicos, no lo sabemos, lo cierto es que venía de semanas de consumo de drogas, principalmente metanfetaminas, y el final no pudo ser más lamentable. Ahora está en rehabilitación y la noticia, obviamente, dio la vuelta al mundo por el dramatismo y porque mucha gente se pregunta a qué están expuestos los chicos cuando consumen drogas sintéticas que ni siquiera requieren de grandes cultivos. En la serie Breaking Bad, se ve que sólo con un departamento y algunos implementos propios de un laboratorio químico, se pueden hacer un negocio multimillonario. Los delirios asociados al consumo de drogas son unas de las tantas consecuencias posibles. Y en este punto es importante señalar el aumento de la violencia y la agresividad en situaciones delictivas que terminan en asesinatos sin que uno pueda comprender que llevó al delincuente a matar a alguien que ya le había dado lo que quería. La mayoría de las veces la respuesta está en el consumo. Otra consecuencia muy frecuente de la intoxicación con drogas y de ciertas instancias de la abstinencia es el delirio celotípico. Yo insisto Alfredo, en que no hay que ver la violencia de género como un hecho aislado de otros fenómenos sociales El abuso de drogas terriblemente tóxicas y con consecuencias destructivas del sistema nervioso, también provoca violencia hacia las mujeres. El delirio celotípico es quizás la ilustración más elocuente de lo que quiero decir. Vamos a ver el mecanismo que se pone en acción: Un hombre que consume, por ejemplo, cocaína, sabe que descuida a su mujer. Este hombre, además, usa todo el dinero para comprar drogas. Todo esto le genera un problema en su autovaloración, se siente mal, sabe que no es un buen marido, teme el abandono, inconscientemente como mecanismo compensatorio, genera la idea de que su mujer lo va a dejar por otro, y en su delirio esa idea se vuelve una realidad. Esta persona tiene la certeza de que su mujer sale con otro. Y bajo efectos desinhibitorios y euroizantes del consumo, ve llegar a su esposa de su trabajo y la muele a palos porque está seguro que vuelve de acostarse con otro hombre. Se me dirá que hay una cultura machista que permite que los hombres se sienta dueños de sus mujeres. Es probable, pero también te puedo asegurar que la saña con la que los hombres atacan a las mujeres y la incapacidad de inhibir ese impulso tiene que ver con el consumo de drogas. ¿Son sólo los adictos los que ejercen violencia hacia las mujeres? No, por supuesto. Pero insisto en que el problema del narco y de las adicciones a drogas devastadoras está íntimamente relacionado con la violencia social y doméstica. El tratamiento de estos males sociales es multifacético, y quebrarle la espina dorsal al narco es una de las tareas más importantes del Estado. No podemos desconocer el lamentable accionar del Sedronar durante los años kirchneristas. Recordemos que Ramón Granero, al frente de la Sedronar desde el 2004 hasta el 2011, hoy acusado como partícipe necesario por la falta de controles en la importación de unos 40 mil kilos de efedrina desviados para la fabricación de estupefacientes. Recordemos también que, en 2016, después de ser detenido, Perez Corradi (supuesto autor intelectual del triple crimen) dijo que Forza le había asegurado que el ex jefe de Gabinete era un personaje clave en el tráfico de efedrina. “La Morsa” es Aníbal Fernández, quien se quedó con el negocio de la efedrina.”, dijo. Y a propósito del triple crimen, en 2008 por Argentina pasaban toneladas y toneladas de efedrina que venía de Medio Oriente. Con la supuesta fachada del uso medicinal de ese compuesto, llegaban los barriles a Buenos Aires a 120 dólares el kilo y se vendían a los narcos mexicanos a diez mil dólares por kilo, negocio redondo. Cómo hizo con todas las estadísticas, el kirchnerismo prefirió silenciar la realidad. Desde 2010 el Sedronar no presentó números sobre el uso de drogas en nuestro país. Recién en 2017 se volvió a medir y el aumento es escalofriante. Se duplicó el uso de drogas ilegales y los jóvenes más vulnerables se ven como el grupo de mayor riesgo por las actividades de narco menudeo y por el uso del paco que es extremadamente adictivo y destructivo. También asusta el crecimiento de las drogas sintéticas como el éxtasis y las metanfetaminas. Según un sondeo que mostró recientemente el Sedronar, durante el último año al 35% de los encuestados le ofrecieron drogas. Por ahora vamos a dejar acá. El tema de las drogas presenta una gran complejidad y tiene aristas políticas, sociales, económicas y psicológicas. El viernes en el psicódromo vamos a hablar de qué pasa puertas adentro de las casas. Cómo manejar el tema de las drogas con los chicos, y vamos a escuchar los casos que nos quieran acercar.

LA ÚNICA REELECTA SERÁ LA POBREZA,

LA UNICA REELECTA ASEGURADA SERA LA POBREZA Con todos los recursos lícitos e ilícitos a su disposición, Macricio a veinte meses vista, ya comienza a saturar en los medios, sobre su descontada reelección. Con una Argentina en estado ígneo, la formula vuelve a repetirse como cuando Kretina hizo lo propio desde el homicidio del Bizco y alcanzó su propósito un año después. Ayer en Formosa, el Presidente enfatizó que merced a mucho esfuerzo, nos alejó de una reedición de la explosión del 2001. Ya he sostenido infinidad de veces que, repetir lo de hace diecisiete años, seria una bendición respecto a lo que en ciernes tenemos. En aquel tumulto, lo que desató ese estallido fue la instauración del tristemente célebre "corralito" que, no superaba un indebida retención sobre los depósitos de diez mil millones de dólares. Hoy, esa cifra implica el endeudamiento que nos consigue el offshorista "Toto" Caputo mensualmente, ergo, una nimiedad. Cuando todo le explotó en la cara al adormilado De la Rúa, la mendicidad, situación de calle, pobreza extrema, indigencia, criminalidad y "villas" era el equivalente al diez por ciento de los guarismos existentes en la actualidad. Las Fuerzas Armadas, contaban con un poder fuego quintuplicado al que manejan ahora y la corruptela judicial era mas o menos equivalente. A tal punto, esa turbamulta no excedió lo episódico que, un año después con "Zapiola" Duhalde a la "cabeza", la inflación había descendido al 3% anual y el endeudamiento externo no superaba los cien mil palos gringos, contra los trescientos mil actuales. Así recibió el Estado, ese malparido de Néstor, quien junto a su cómplice/cónyuge, destazaron a la Argentina, todo cuanto pudieron y la dejaron en el estado ruinoso que Macricio se esmeró por ocultar prolijamente cuando asumió. Ello porque operó la "trenza" que nunca se erradicó entre los predecesores de quienes asumen. Lo hizo Menem con el "botín" de la Coordinadora del "Coti" Nosiglia y su socio Manzano, durante la etapa de Alfonsín, devolviéndole la gentileza "chupete" y del mismo modo el "cabezón" a los radicales y este "Banana" a los K. Son las reglas de la "coexistencia" que como vemos, nunca se ha vulnerado. Ese es el fenómeno de estos "administradores de Comodoro Py" -un vergonzante ejemplo de la "justicia oficialista-". Si retorna el Peronismo, las imputaciones habrán de dirigirse a los actuales y esa anatomía circular se repetirá indefinidamente. Por eso este espectáculo forense y rodante es tan aburrido; por lo predecible que es, sin un intersticio para las sorpresas. Nadie se los admitirá oficialmente, pero estamos gestando a casi "diez millones de adolecentes idiotas" que, así devendrán por una mezcla de inanición, delito callejero como "las pirañas" y la adicción a la "pasta base" que consumen como respuesta a una alimentación altamente deficiente y la total ausencia de un plan para reinsertarlos socialmente antes que sea demasiado tarde. ¿Quien se hará cargo de esta herencia cuando la alfombra por lo abultada no pueda cobijar esta realidad?: Magoya. Como todo este universo de desgraciados y victimas directas de gobiernos corruptos jamás será admitido, deberá ser la robótica, el reemplazo de esa mano de obra inerte. Pero si algo mecánico será el sustituto de lo humano, me aflora un nuevo interrogante y es ¿quiénes aportaran al sistema previsional para solventar a los jubilados que ya es insostenible?. Este es un pequeño acápite que no se encuentra en ninguna "agenda", porque aquí se gobierna con una proyección muy optimista, a lo sumo, semestral. Los productores agropecuarios a fuer de saturar las napas de nuestros suelos con el envenenamiento de glifosato y que en diez años o menos, tornaran a toda la superficie de "tierra negra" de la Pampa Húmeda en inerte, porque las malezas serán vibrantemente resistentes a las malezas, nunca comprenderán hasta que sea inexorable que, nos están condenando a que ni siquiera en el futuro, podamos disponer de esos invaluables recursos productivos. Esta es nuestra Argentina Idiota que, esta redactando el borrador de su propio Epitafio. Tomando estas humildes reflexiones en un plano mas coloquial o retorico me pregunto ¿quién podrá alejándose de lo coyuntural educar a este Pueblo Bobo sobre lo que nos acecha en el horizonte?. El Periodismo Corporativo, al que condenaré por toda la eternidad, en vez de apatronarse con los propietarios de los Medios, deberían ser los Fiscales insobornables de estas alertas, en vez de limitarse a la intrusión sobre los pronósticos de la cotización del dólar o los niveles de inflación proyectada y renunciar expresamente a seguir editorializando meras pelotudeces como habitualmente lo hacen. Porque en esencia un Periodista que se precie de tal, debe ser el advertidor de eventos calamitosos, en lugar de ser complaciente con el Poder de turno, como se destaca el abanderado "Majul", ex asalariado de Scioli, y también Lanata, Feinmann y la lista es innumerable. Tipejos como este turquito remendón, el showman que, antes era un denunciador serial contra Magneto y ese otro profiláctico que es un macrista de la primera hora, pero que antes le prestaba entusiastas servicios a Cristóbal López, junto a otros miles no conocidos, son los mayores responsables de los calamitosos cataclismos sociales y físicos. Que deberemos de afrontar por esa imprevisibilidad de estos atorrantes actuales que, se diferencian de los kirchneristas, como lo señalé infatigablemente, por meros aspectos estéticos. El Vulgo que es amorfo, ignorante e insensible por antonomasia no va a reaccionar, porque se alimenta y conforma con deidades como el futbol, Susana, Tinelli y cualquier otro formador de opinión circense y hasta allí se anima a informarse y solazarse. Lo que nos aleja peligrosamente de recuperar algo esencial pero muy complejo como la "desaparecida" Cordura Social. Que si la debemos fechar, en lo personal, estimo que se remonta al derrocamiento del Dr. Frondizi el 28 de marzo de 1962. Quien enfrentó por igual a los tres grupos de "derrocadores" y quienes erigieron esta "mediocracia": Militares Gorilas, Peronistas & Radicalismo Macricio sin embargo dice que es adherente a nosotros los "Desarrollistas", pero proviene de ese Capitalismo Prebendario que Don Arturo siempre repudió, porque en su época no hubo coimas ni empresarios protegidos, como es la proveniencia de este "salame". Los Milicos, con un poder de desplazamiento muy inferior a la OCA de Moyano, están anestesiados y se consideran ya derrotados, porque treinta y cinco años de ignominias fueron mas que suficientes para que se encuentren "exterminados". Solo puedo inferir que de sus filas, emerja alguien que sin intentar siquiera un "levantamiento", emerja para concitar la adhesión de Civiles y quizás merced a un optimismo que ni siquiera considero que pudiese ser demasiado contagioso, se proponga reedificar a esta pobre y desvalida Patria. Tomando la estrategia del Ministro de Propaganda Goebbels, confío que de tanto denunciar algo quedará. Y si no es así, pues nuestra suerte seguirá maldita y sin asomar su cara. Pero de algo estoy conteste y seguro y es que con miras a las próximas elecciones... LA UNICA REELECTA ASEGURADA SERA LA POBREZA. Cordialmente Carlos Belgrano.- carlosbelgrano536@gmail.com

EL PAYASO DURAN BARBA

Ni cerca del abismo ni en un jardín de rosas por Vicente Massot Nuestro país no se halla en una situación ni remotamente parecida a la que precedió al estallido del año 2001. En esto se equivoca un resucitado Eduardo Duhalde que abriga esperanzas de tener arte y parte en la empresa de reunificar -si acaso ello fuera posible- al peronismo, hoy balcanizado. De la misma manera que exagera el ex–presidente, lo hace el siempre agudo Jorge Asís, aunque a sus profecías apocalípticas es conveniente tomarlas a broma. Son parte de una estrategia para escandalizar a tías viejas más que análisis objetivos de la realidad. Entre el reconocimiento de los problemas -sin dudas, serios- que tiene delante suyo el gobierno, y la sentencia de que “esto se cae como un piano de cola” no media una simple diferencia, sino un abismo. Lo primero es algo innegable a poco de parar mientes en el desenvolvimiento de dos de los principales indicadores de la economía -la inflación y el crecimiento, por momentos exponencial, de los intereses de la deuda soberana- y en la falta de respuestas exitosas por parte de la administración de Cambiemos. Lo segundo es o un deseo inconfeso, o una licencia literaria o -lisa y llanamente, un barbarazo- que no resiste análisis. Es verdad que, de un tiempo no demasiado largo a esta parte resulta perceptible algo que, luego de la contundente victoria electoral del pasado mes de octubre, nadie hubiese imaginado: el enrarecimiento del clima político y cierto escepticismo de una sociedad que comienza a impacientarse con el derrotero gubernamental. También lo es que los inconvenientes -al parecer congénitos- que arrastra el macrismo en punto a la comunicación complican más de la cuenta un panorama que -aunque serio- no debiera sobresaltar a nadie. Pero, dicho lo anterior, es obligado reconocer que los escollos que todavía el oficialismo no ha podido sortear con éxito, los atrasos en lo que hace al cumplimiento de algunas de las promesas -efectuadas por Mauricio Macri dos años atrás y repetidas, desde entonces, sin solución de continuidad- y los gazapos de su gestión -cumplidos los primeros veinticuatro meses- son fenómenos naturales, propios de la acción política. Sobre el particular, y teniendo en cuenta la herencia recibida, a esta administración no le ha ido tan mal. Nada, pues, que presagie tempestades. Sí turbulencias que pueden resultar de singular virulencia. No mucho más. En realidad, la situación no del todo cómoda por la cual atraviesa el gobierno es producto de tres razones vinculadas entre sí. La primera, producto del fenomenal error de apreciación inicial -o, si se prefiere, de diagnóstico- al momento de llegar Mauricio Macri a la Casa Rosada, en diciembre de 2015. La segunda se relaciona con las expectativas que una parte bien importante de los argentinos forjó en consonancia con el triunfo de Cambiemos. La tercera tiene que ver con las cuestiones que carecen de solución en el corto y mediano plazo. Fallar en la composición de lugar que cualquier equipo gubernamental debe hacer antes de delinear una determinada política, siempre es grave. Por motivos difíciles de determinar -hay quienes le cargan la culpa a Jaime Durán Barba- el macrismo creyó que, al solo conjuro de su nombre, las inversiones extranjeras se harían presentes sin más. Al mismo tiempo, y para colmo de males, consideró conveniente el no hacer referencia al presente griego que le había dejado el kirchnerismo. Hoy está pagando carísimo semejante decisión. Básicamente porque cuanto no quiso trasparentar entonces -explicándole a la ciudadanía, con pormenores, en qué condiciones había encontrado las cuentas públicas- ya no está en condiciones de denunciarlo. Era lógico que, al menos, los votantes y simpatizantes de Cambiemos hayan tejido ilusiones -cuando se confirmó la derrota de Scioli- de que el futuro sería mucho mejor y que se iniciaba en el país una etapa venturosa, con base en la cual podría imaginarse una Argentina distinta. Transcurridos dos años, los resultados no son los apetecidos. A una sociedad esquizofrénica como la nuestra, que desea trabajar y estudiar con arreglo a los cánones criollos, pero vivir y cobrar como si estuviéramos en Suiza o Alemania, no decirle la verdad una vez terminada la campaña electoral y asumido el gobierno, resultó el primero de los errores no forzados en los que incurrió Macri. La gente, pues, en su gran mayoría, nunca tuvo conciencia clara de la magnitud del desastre. Como la bomba no explotó, confió en la promesa -repetida hasta el cansancio por el macrismo- del famoso segundo semestre. Ahora, con los sueños incumplidos, ha comenzado a mirar de reojo a la Casa Rosada. Macri no se halla en medio de un tembladeral, aunque parece no darse cuenta -ni él ni la así llamada mesa chica- de que no hay perdón si tropiezan, otra vez, con la misma piedra. ¿Qué motivo hay para proclamar, a voz en cuello, que “lo peor ha pasado? ¿Por qué reconocer -como lo hizo Dujovne en Madrid- que no tienen “demasiadas herramientas para combatir la inflación”? ¿Qué razón existe para relativizar las acusaciones contra Gustavo Arribas cuando las sospechas no las ha levantado un periodista escandaloso sino la policía estadual y la AFIP brasileña? Saber callarse la boca antes de decir disparates o cosas inconvenientes es tanto o más importante que hablar en el momento preciso. El desafío de Cambiemos no es de características épicas. No es una empresa de héroes homéricos o de Caballeros de la Mesa Redonda. Es algo pedestre, si se quiere. Debe hacer un par de deberes razonablemente bien y rogar que los mercados de deuda renueven sus préstamos a la Argentina el año que viene. Imaginar que puede modificar, en lo que le falta para cumplir su mandato, algunas de las disfunciones estructurales que lleva a cuestas la Argentina desde tiempo inmemorial, sería como soñar despierto. Hay desajustes, falencias, deterioros, rompecabezas y dificultades sin cuento -propios de nuestra decadencia- a los que ni siquiera San Pedro podría encontrarles un remedio rápido. Los dos deberes son estos: que la inflación no pase la cota de 20 % y que la economía crezca 3 % en el año. Ni una ni otra son tareas de realización imposible. Por el contrario, son logros asequibles y -seamos honestos- mediocres. Pero si a ello se le suma la casi segura desunión del peronismo y la buena voluntad de los mercados, llegar a 2019 con posibilidades de ganar las elecciones es un escenario -imponderables al margen- no sólo posible sino también probable.

Pacificación Nacional Definitiva: MEMORIA COMPLETA

Pacificación Nacional Definitiva: MEMORIA COMPLETA: A muchos de los ciudadanos Argentinos, nos gustaría que el 24 de Marzo, la verdad, la memoria y la Justicia dejen de ser parte del rel...

Pacificación Nacional Definitiva: CANTÓN EL INFILTRADO

Pacificación Nacional Definitiva: CANTÓN EL INFILTRADO: Miércoles, 7 de febrero de 2018 Algo previsto que no llama a sorpresa. El secretario de Derechos Humanos de la provincia de Buenos Air...

Pacificación Nacional Definitiva: PRESENTACIÓN DE LA FUNDACIÓN PEDRO GIACHINO

Pacificación Nacional Definitiva: PRESENTACIÓN DE LA FUNDACIÓN PEDRO GIACHINO: El próximo 2 de abril a 18:00 horas en el salón Español del Hotel Antártida sito en Avda. Pedro Luro 2156 de la ciudad de Mar del P...

LABERINTO

El laberinto de la oposición a Macri por Fernando Laborda Mientras el oficialismo ha comenzado a avanzar en el diseño de un plan para la reelección presidencial de Mauricio Macri, el peronismo aspira a iniciar en los próximos días un debate para la reorganización partidaria, aunque con más dudas que certezas. Dirigentes de uno y otro sector en que se divide el justicialismo buscan darse aliento mutuamente y proclamar que "hay 2019", a partir de la caída en la imagen que experimentó el gobierno nacional entre los meses de diciembre y enero. Pero también reconocen que el peronismo enfrenta dos inconvenientes: su falta de unidad y su carencia de liderazgos con serias probabilidades de éxito en una elección nacional. Este viernes, en La Pedrera, San Luis, tendrá lugar un encuentro por la unidad, organizado por el gobernador Alberto Rodríguez Saá y el intendente de Resistencia, Chaco, Jorge Capitanich. Se aguarda la presencia de un importante contingente de referentes del kirchnerismo, aunque no estará Cristina Kirchner, y del titular del PJ bonaerense, Gustavo Menéndez. Es probable que a la reunión se sumen los sindicalistas Pablo Moyano y Hugo Yasky. Más que para divisar una posible estrategia electoral de la principal fuerza opositora, el encuentro de San Luis podría servir para confirmar cómo están divididas las aguas dentro del peronismo. En el sector del justicialismo distanciado del kirchnerismo, que tiene referentes parlamentarios como el senador Miguel Pichetto y los diputados Diego Bossio y Pablo Kosiner, hay una clara vocación por generar un liderazgo que no tenga nada que ver con Cristina Kirchner. Se menciona al gobernador salteño Juan Manuel Urtubey, al sanjuanino Sergio Uñac e incluso al ex candidato presidencial Sergio Massa, quien desde hace años compite por fuera del PJ, como eventuales postulantes en 2019. También, a Florencio Randazzo. Pero, así como algunos referentes de este grupo no ocultan su deseo de que el cristinismo compita en 2019 al margen del justicialismo, tampoco desechan romper todos los vínculos con ese sector. "Nuestro límite puede ser Cristina, pero no podemos tirar abajo todos los puentes con el kirchnerismo, porque pensamos en un escenario de ballottage para los comicios presidenciales", señalan voceros del peronismo no K en el Congreso. El régimen electoral para las elecciones presidenciales determina que, para ganar en primera vuelta, una fórmula necesita superar el 45% de los votos válidos emitidos o bien al menos el 40% y una ventaja superior a diez puntos sobre el segundo binomio más votado. Nadie en el peronismo cree hoy que, en los próximos comicios presidenciales, Macri supere el 45%, pero nadie puede descartar que pueda obtener el 40% y aventajar por más de diez puntos a un peronismo dividido entre un candidato kirchnerista y otro no kirchnerista. No es ese laberinto electoral el único problema que enfrenta hoy la oposición peronista. En las últimas semanas, el macrismo ha dado algunas señales de fortalecimiento, tras la fuerte caída que sufrió en las encuestas durante diciembre y enero. Un indicador de esa recuperación del oficialismo es que parece haber vuelto a conducir la agenda de la opinión pública, que había perdido en las primeras semanas del verano con la irrupción del debate sobre el cálculo de los ajustes jubilatorios y los presuntos casos de corrupción que involucraron a varios funcionarios gubernamentales. La introducción del tema de la despenalización y legalización del aborto fue la principal cuestión que cambió el eje de la discusión que pretendía imponer la oposición. El frente sindical también perdió fuerza tras la movilización encabezada por Hugo Moyano. El Gobierno consiguió hábilmente dividir al sindicalismo y frenó, al menos por ahora, las protestas. Se avanzó en las negociaciones paritarias con algunos gremios, sin que éstas se alejaran demasiado de los parámetros que se propuso el Gobierno y que rondan aumentos salariales del 15% anual. Y en la provincia de Buenos Aires, se logró que prosiguieran las tratativas con los gremios docentes con los alumnos en las aulas. Finalmente, al sobreactuar sus discrepancias con los empresarios, Macri no sólo buscó desacreditar el viejo mito de que gobierna para los ricos, sino que le quitó una bandera a la oposición que le pedía una actitud más enérgica ante aquel sector. Hay que recordar que, en el debate sobre la reforma tributaria de diciembre pasado, el diputado justicialista Bossio le pidió al gobierno nacional un cambio de actitud hacia los empresarios. "Las exigencias no pueden venir solo de un sector corporativo. Hay que exigirles a los empresarios que inviertan y que pongan lo que tienen que poner, porque si no les van a seguir corriendo el arco y la lluvia de inversiones nunca va a venir", sentenció el extitular de la Anses durante parte de la era kirchnerista. Un mensaje parecido al que los industriales escucharon días atrás del Presidente y de su ministro de Producción, Francisco Cabrera.

NACIONALISMO

Marchas, cánticos, símbolos: Psicología del nacionalismo tribal por Martín Simonetta Marchas, cánticos, grupos con símbolos que los identifican. ¿Le suena familiar? Estas manifestaciones se han repetido sostenidamente a lo largo de los 200.000 años que –hasta hoy se piensa- tiene nuestra especie. Si bien los avances en el conocimiento formal neuropsicológico de los nacionalismos son relativamente recientes, claro está que innumerables líderes políticos a lo largo de la historia de nuestra especie han recurrido a estas herramientas (de forma más o menos intuitiva) para alcanzar sus fines. Esto se evidencia en los discursos orientados a las emociones por parte de diversos líderes populistas. El sentimiento tribal –manifestado en distintas versiones, entre ellas los nacionalismos- tiene como punto común el desarrollo de un discurso agresivo, que se nutre del odio generado por lo externo, la interpretación de la existencia de un “conflicto social” que lleva a la “lucha de clases”, orientando su mensaje a los sectores mayoritarios, más humildes y vulnerables de las sociedades. Sólo hace falta mirar los mensajes de personajes relativamente recientes de la historia tales como Adolf Hitler, Benito Mussolini, Juan Domingo Perón, más cercanamente a Hugo Chávez -e incluso el contenido del mensaje de Donald Trump- entre otros, para corroborar esta afirmación. La vigencia del sentimiento tribal la podemos encontrar en diferentes aspectos de nuestras sociedades: desde los deportes (pensemos en las ceremonias religiosas representadas en los mundiales de futbol, por ejemplo; así como la competencia entre clubes que representan distintas ciudades o provincias); así como en la identificación ciudadana con empresas estatales y las campañas publicitarias que las vinculan con el orgullo de una sociedad. Marketing nacionalista El discurso nacionalista tiene una identidad bien definida y una estrategia comunicacional muy clara. Algunos de los puntos salientes de esta estrategia son: Llegada a las emociones de su audiencia. El discurso se encuentra claramente dirigido a las emociones, no tanto a la razón de su público. Técnicamente, las neurociencias denominan a esa área del cerebro el cerebro límbico. Imágenes tales como besar un bebé o un niño, abrazar a una persona pobre o un obrero, hacer un regalo a una madre, son las típicas acciones que podemos enmarcar en este perfil. José Ignacio García Hamilton hacía alusión a este tipo de liderazgo y se refería a Eva Perón (esposa de Juan D. Perón) como “la dama buena que regala lo ajeno”, a efectos de describir el comportamiento populista de “Evita” que aún perdura en la memoria de muchos argentinos, más allá de que ella hizo caridad con dinero que no era de ella sino de los contribuyentes. Promoción de relaciones sociales de suma cero. Para los líderes nacionalistas, la sociedad es concebida como un ámbito en el cual existen enfrentamientos, donde algunos grupos están enfrentados con otros. Ya Karl Marx desarrolló el concepto de lucha de clases para referirse a un concepto vinculado. En este sentido, los populismos nacionalistas convencen a su audiencia de que la riqueza de los ricos es la causa de la pobreza de los pobres. También este criterio es aplicable a nivel internacional, donde la riqueza de los países ricos es la causa de la pobreza de los países pobres. Este discurso suele ser exitoso en la medida en que las sociedades no logran comprender la complejidad de los procesos sociales. En ese marco, es más fácil aceptar tal supuesto. Siempre hay malos y buenos, siendo los primeros la causa de todos los males de los segundos. La generación de pobres es funcional a sus intereses. Paradójicamente, la existencia y crecimiento de la cantidad de pobres es funcional a sus intereses. Obviamente, los líderes no lo dicen abiertamente, pero es claro que cuántos más pobres tiene una sociedad, mayor cantidad será la cantidad de voto fácil y funcional a sus intereses. En consecuencia, si bien su discurso se encuentra repleto de alusiones de terminar con la pobreza, saben que su principal capital político se encuentra en la preservación e incluso aumento de la misma. Psicología del nacionalismo Cuando hablamos de nacionalismos, más allá de la referencia misma al fenómeno político o económico, nos encontramos ante un fenómeno evolutivamente complejo. El nacionalismo se vincula a instintos tribales, neurológicamente identificables, que ponen al descubierto tendencias básicas de nuestra especie. Tal como señala Joshua Searle-White, en “The Psychology of Nationalism”, en el nacionalismo y otras formas de identidad de grupo se apoyan en muchos de los conflictos destructivos que las sociedades experimentan en un momento determinado. El nacionalismo puede ser cívico, étnico, o una combinación de ambos, pero todos los nacionalistas desarrollan actitudes y creencias sobre su propio pueblo y sobre los otros, que hacen sentir un apasionado “attachment” (apego) a la “Nación” y que –a veces- los pueden llevar a actuar con gran crueldad sobre sus enemigos. El nacionalismo genera una mentalidad de “nosotros contra ellos”. Desde una perspectiva de la psicología social, el sentimiento nacionalista pasa por dos puntos centrales: “attachment” (apego) –ya mencionado- y la identidad. [1] Daniel Druckman, sostiene en “Nationalism, Patriotism, and Group Loyalty: A Social Psychological Perspective”, que la gente ve a los grupos sociales como proveedores seguridad, así como de status y prestigio en pago por su lealtad y compromiso. Las naciones toman relevancia personal para los individuos cuando ellos se sienten sentimentalmente apegados a su “homeland” (tierra natal o patria), motivados a ayudar a su país y a ganar un sentido de identidad de autoestima a través de esa identificación nacional. [2] Y este comportamiento nacionalista puede llevar al fanatismo. Para el psicólogo español Federico Javaloy “la mayoría de grandes crímenes se hacen en nombre de los grandes ideales” pero el logro de esas metas no es el fin último del fanático, sino que es una excusa para dejar salir impulsos reprimidos, su narcisismo.” [3] Pero, ¿cómo y por qué suceden estos procesos en nuestros evolucionados cerebros de humanos? Tal como señala Pedro Bermejo Velasco, médico y presidente de la Asociación Española de Neuroeconomía, la amígdala cerebral “se activa ante aquello que nos resulta desconocido o poco familiar y propicia un exceso de confianza para todo lo que procede de nuestra región o país, lo que podría explicar actitudes como el nacionalismo o el racismo.” Cuando nos enfrentamos a lo desconocido se activan los sistemas de aversión a la pérdida (a partir de la amígdala cerebral) que nos llevará a rechazar todo lo vinculado a otro grupo y a preferir lo nuestro. Bermejo Velasco hace referencia al estudio realizado por Pedro Lylyk, de la Clínica Sagrada Familia de Buenos Aires, a través de resonancia magnética durante el Mundial de Brasil 2014. Lylyk analizó qué áreas cerebrales se activaban durante los partidos de la selección nacional de Argentina con equipos de otros países y comprobó cómo en los momentos de mayor cercanía al gol propio o del equipo contrario, se activaban las áreas relacionadas con el sistema límbico, las estructuras cerebrales vinculadas a las emociones. [4] Los nacionalismos en sus distintas versiones tienen como punto en común apuntar a los sectores mayoritarios y más humildes de la sociedad. Saben muy bien que son la “mayoría” y, en consecuencia, encuentran allí un voto masivo y vulnerable. [1] Joshua Searle-White, “The Psychology of Nationalism”. Palgrave Macmillan US, 2001. [2] Daniel Druckman, “Nationalism, Patriotism, and Group Loyalty: A Social Psychological Perspective”. Mershon International Studies Review, Vol. 38, No. 1 (Apr., 1994). [3] Tomás Delclós, “La psicología del fanatismo, analizada en una tesis doctoral”. El País, Barcelona, 1983. [4] Pedro Bermejo Velasco, “Quiero tu voto. Cómo nos manipulan los políticos”. LID Editorial, 2015. Martín Simonetta Director Ejecutivo de Fundación Atlas para una Sociedad Libre

ABORTO O HOMICIDIO ??

Aborto ¿despenalización u homicidio agravado? Por los Dres. Alejandro, Alex y Eric Marrocco 8 marzo, 2018 “…Me traumatiza la legalización del aborto, porque la considero, como mucha gente, una legalización del homicidio. En los sueños, en el comportamiento cotidian1o – cosa común a todos los hombres – yo vivo mi vida prenatal, mi feliz inmersión en las aguas maternas: sé que ahí yo ya existía. Me limito a decir esto, porque, a propósito de la legalización del aborto, tengo cosas más urgentes que decir. Que la vida es sagrada, eso es obvio: es un principio más fuerte todavía que el de la democracia, y es inútil repetirlo. Lo primero que querría decir es esto: que a propósito del aborto, es el primero, el único caso en el que los radicales y todos los abortistas demócratas más puros y rigurosos se remiten a la “Realpolitik” y por lo tanto recurren a la prevaricación “cínica” de los datos de hecho y del sentido común” Pier Paolo Pasolini. Corriere della Sera 19/1/1975 “Soy responsable directo de 75.000 abortos, lo que me empuja a dirigirme al público poseyendo credibilidad sobre la materia. Fui uno de los fundadores de la Asociación Nacional para Revocar las Leyes sobre el Aborto en los Estados Unidos, en 1968… Frecuentemente me preguntan qué es lo que me hizo cambiar. ¿Cómo pasé de ser un destacado abortista a un abogado pro-vida?… la fetología demuestra la evidencia de que la vida comienza en la concepción y requiere toda la protección de que gozamos cualquiera de nosotros.” Bernard Nathanson. Carta Abierta 1992 El presente artículo aborda la problemática del aborto desde un punto de vista penal, ahondando asimismo en las bases constitucionales que sustentan su encuadre como delito. Se fundamentará, asimismo, por qué, a nuestro criterio, resulta notoriamente benigno e incoherente el tratamiento que actualmente se le dispensa a la supresión de la vida de la persona por nacer en la norma represiva con relación al otorgado a otros tipos de homicidios. No es objeto de este trabajo rebatir los argumentos que esgrimen los partidarios del aborto en su reclamo por la despenalización, ya que mucho y bien se ha escrito al respecto, por parte de destacados escritores y columnistas. Baste señalar que a esta altura del siglo XXI es indiscutible que la vida comienza desde la concepción, atento a que el cigoto humano posee un ADN diferente al de los gametos que lo conformaron. Partiendo de este dato irrefutable, todos los argumentos que esgrimen los abortistas resultan lisa y llanamente insostenibles, comenzando con la falacia consistente en afirmar que la supresión de la vida de una persona por nacer puede justificarse en base a un supuesto ejercicio de la libertad de la madre en disposición de su propio cuerpo – como si el derecho a la libertad propio pudiera prevalecer sobre el derecho a la vida ajeno –. O aquella que sostiene que la legalización del aborto es necesaria para prevenir las muertes o daños a la salud de las mujeres que voluntariamente se someten a prácticas abortivas clandestinas – en ese caso habría que despenalizar también buena parte de las conductas que hoy en día configuran delitos y que casi nadie discute que deben seguir siendo criminalmente punibles, a fin de que los que las ejecutan no corran los riesgos inherentes a su accionar -. O la insólita afirmación de que la persona por nacer es “un puñado de células” – en última instancia todos lo somos, lo que no avala que resulte aceptable ultimarnos los unos a los otros- Sentado lo que antecede y ya que quienes militan en pro de la legalización del aborto y sus simpatizantes, suelen echar mano a descalificaciones ad-hominem para tratar de responder a quienes nos oponemos a tal postura – “reaccionarios”, “autoritarios”, “fascistas”, “machistas”, “patriarcales”, “opresores”, “falocéntricos”, etc, son algunos de los más suaves epítetos utilizados-, se ha considerado ilustrativo y oportuno transcribir al inicio de este artículo sendos textos escritos por dos personas que poco o nada tuvieron que ver entre sí, para demostrar que no se trata aquí de ideologías o de preferencias personales y de que las descalificaciones de los abortistas lo único que revelan es la debilidad de sus argumentos. Si bien se lo mira y por única respuesta a las etiquetas mencionadas, cabe señalar que difícilmente exista alguien más reaccionario, autoritario y opresor que quien toma partido por la supresión de la vida, sea de una persona nacida o por nacer. Pero, como se dijo, en cualquier caso, resulta inconducente sostener este debate o cualquier otro en el plano de las adjetivaciones personales. Pasolini, famoso cineasta italiano, fue comunista y ateo hasta su muerte. Nathanson, nacido en un hogar judío, posteriormente ateo y finalmente convertido al catolicismo, fue un médico que pasó de ser una de las figuras más prominentes del abortismo norteamericano desde fines de la década de 1960 a uno de los más fervientes militantes pro-vida. Desde sus respectivas y muy diferentes cosmovisiones, ambos se opusieron frontalmente al aborto. Por nuestra parte, el marco conceptual desde el cual se rechaza la legalización del aborto es laico, y consistente y profundamente liberal, además de jurídico. Es decir, abordando el tema desde un punto partida distinto y en varios aspectos opuesto al de las dos personalidades mencionadas se arriba a las mismas conclusiones. La laicidad supone que si bien se mantiene un profundo respeto por todas las confesiones y también por quienes no tienen ninguna o niegan la existencia de Dios, no se echará mano a nociones trascendentales o teológicas. Ello, porque las mismas no son estrictamente imprescindibles para argumentar en contra del aborto y, además, para no franquearles a los abortistas la cómoda escapatoria consistente en invocar que el pensamiento confesional al respecto sólo debe ser aplicable a quienes profesan tal o cual religión. En suma: no hace falta que exista Dios – o que no exista – para respetar y abogar por el respecto irrestricto de la vida humana desde la concepción. En cuanto a la consistencia liberal, es claro que el liberalismo pro-vida es el único coherente con los postulados de esta corriente de pensamiento y filosofía existencial. Sin vida no hay libertad, sin olvidar tampoco que dos principios liminares del liberalismo son el de “no agresión” y aquel que postula que los derechos de una persona tienen como límites infranqueables los derechos de otras personas. Por lo dicho, no puede menos que despertar perplejidad que algunos partidarios del aborto se consideren liberales al menos en este tema, cuando, en realidad, su postura resulta objetivamente reaccionaria y no muy lejana a la de los señores feudales que disponían de la vida de los siervos de la gleba o a la de los esclavistas de cualquier época de la historia, que consideraban a sus esclavos como simple carne o materia – a fin de cuentas “un puñado de células”- que podía mantenerse o suprimirse en el plano de la existencia en forma discrecional. Finalizado el necesario introito que antecede, pasemos al abordaje jurídico prometido. Constituye una regla básica para comprender y delimitar el alcance y naturaleza de los diferentes delitos, tener en miras cuál es el bien jurídico penalmente tutelado por cada una de las normas que los definen. Se entiende por “bien jurídico” todo valor social que recibe protección normativa y por “bien jurídico penalmente tutelado”, el que se encuentra resguardado por una norma penal, sea esta integrante del Código Penal o de leyes penales especiales. Así, por ejemplo, existen delitos contra la vida, contra la integridad sexual, contra la libertad, contra la propiedad, contra la seguridad de la Nación, contra la administración pública, contra el orden económico, etc., según cuál sea el bien jurídico que la norma penal que establece el delito intente proteger. En lo que aquí nos interesa, el delito de aborto en nuestra legislación se encuentra previsto en los artículos 85 a 88 del Código Penal, bajo el título “Delitos contra la Vida”, correspondiente al Capítulo 1 del Título I – “Delitos contra las Personas”- del Libro Segundo – “De los Delitos”- de dicho Código. Bajo el mismo título, se hallan tipificados otros delitos, tales como, por ejemplo, el homicidio simple – artículo 79 – o los homicidios agravados – artículo 80-. Es claro entonces, que el bien jurídico penalmente tutelado en el caso del aborto, al igual que en los homicidios mencionados, es la vida. Llegados a este punto no podemos menos que preguntarnos por qué motivo, para un homicidio simple se prevé una pena de reclusión o prisión de 8 a 25 años y para un homicidio calificado la de reclusión o prisión perpetua, mientras que para el caso del aborto la pena más grave es la de 3 a 10 años de reclusión o prisión para quien lo causare sin el consentimiento de la mujer, pudiéndose elevar el máximo a 15 años si el hecho fuera seguido de la muerte de ésta – artículo 85 inciso 1°- También nos resulta llamativo que en el caso en el cual la mujer causare su propio aborto o consintiere que otro lo causase – artículo 88- la pena prevista es de 1 a 4 años de prisión, no siendo punible la tentativa. Es evidente que si consideramos que la vida comienza desde la concepción y que la de la persona por nacer merece la misma protección penal – sin perjuicio de las que brindan otras ramas del ordenamiento jurídico, como la civil, por ejemplo- que la de la persona ya nacida, no existe razón alguna para aplicar al aborto un tratamiento punitivo mucho más benigno que para el resto de los homicidios. Mucho más grave aún resulta la contradicción si consideramos que el inciso 1 del artículo 80 del Código Penal tipifica como homicidio agravado – y, por lo tanto, punible con reclusión o prisión perpetua- el cometido contra, entre otros, un descendiente como, por ejemplo, un hijo. En efecto, si la madre quitase la vida a su hijo por nacer, a lo sumo recibiría 4 años de prisión, pero si se la quitase a su hijo recién nacido podría sufrir prisión o reclusión perpetua. Y cuando hablamos de personas por nacer nos referimos a cualquier estadio del sujeto humano desde la concepción hasta la salida del útero materno. Mayor perplejidad aún suscita la cuestión al analizar el tratamiento que en el Código Penal se le dispensa al homicidio ejecutado con alevosía – inciso 2 artículo 80 –, al cual se lo considera agravado y por lo tanto sujeto a la pena de reclusión o prisión perpetua, cuando se lo compara con el benévolo tratamiento previsto para el aborto. Una de las variantes del homicidio alevoso es aquella en la cual el asesinato se lleva a caboaprovechando el estado de indefensión, o sea cuando el homicida actúa sobre seguro sabiendo que la víctima cuenta con escasos o con ningún medio para defenderse. Huelga indicar que difícilmente pueda encontrarse un ejemplo más patente de alevosía que la supresión de la vida de un sujeto humano que se halla en el seno materno. Aunque lo que se ha señalado es más que evidente y cualquiera puede representárselo mentalmente, existen al respecto abundantes registros fílmicos -muchos de ellos libremente disponibles en la web- que dan cuenta de la horrorosa crueldad de los procedimientos abortivos y del carácter inevitablemente inerme que el ser humano cuya vida está a punto de ser suprimida presenta ante los mismos. Por sólo dar un ejemplo, puede consultarse en internet el documental “El Grito Silencioso” producido por el mismo Nathanson, en el cual se relata y muestra con todo grado de detalle el sufrimiento agónico de la persona por nacer sometida al aborto y el procedimiento alevoso que provoca su muerte. En resumidas cuentas, sea por ignorancia, sea por complacencia, sea por inconsecuencia o sea por el motivo que fuere, lo que no advierten o no quieren advertir quienes pugnan por la despenalización de la supresión de la vida de personas por nacer es que ya hoy en día nuestra legislación penal resulta extremadamente tolerante con estas aberrantes conductas, evidenciando contradicciones insalvables desde la lógica jurídica, al compararse el tratamiento deparado al aborto con respecto al del resto de los homicidios habida cuenta que en todos los casos el bien jurídico tutelado es la vida. En otros términos, si el aborto se legisla bajo el título “Delitos contra la Vida”, al igual que el resto de los homicidios y, por lo tanto, se supone que el bien jurídico protegido por los artículos 85 a 88 del Código Penal es el mismo que el tutelado por el artículo 79 o el 80, no se llega a comprender cuál es el motivo de la notoria disparidad de tratamientos a las que nos hemos referido. Ello a menos, claro está, que se sostenga que nuestra actual legislación penal considera que la vida de la persona por nacer es menos vida, o vida de menor calidad o grado o digna de menor protección que la vida de la persona ya nacida, lo cual resultaría obviamente un absurdo. Mayor aún es la contradicción cuando iluminamos las reflexiones penales que anteceden desde la óptica del derecho constitucional. El artículo 75 inciso 22 de la Constitución Nacional según la versión reformada en 1994 prevé que los Tratados Internacionales sobre Derechos Humanos allí enumerados: “… tienen jerarquía constitucional, no derogan artículo alguno de la primera parte de esta Constitución y deben entenderse complementarios de los derechos y garantías por ella reconocidos” Entre esos Tratados se encuentra la “Convención sobre los Derechos del Niño” adoptada por la Asamblea General de las Naciones Unidas en Nueva York el 20 de noviembre de 1989. Conforme a las normas que rigen el derecho internacional público en nuestro país, un Tratado Internacional suscripto por el Poder Ejecutivo, sólo queda incorporado al ordenamiento legal interno si es aprobado por el Congreso Nacional. En el caso de la mencionada Convención, dicha aprobación tuvo lugar mediante la Ley 23.849, promulgada el 16 de octubre de 1990. El artículo 1 de dicha Convención dice: “Para los efectos de la presente Convención se entiende por niño todo ser humano menor de dieciocho años de edad, salvo que en virtud de la ley que le sea aplicable, haya alcanzado antes la mayoría de edad:” Ahora bien. El tercer párrafo del artículo 2 de la Ley 23.849, que aprueba la Convención, establece que al ratificarla y con relación a su artículo 1, “… la República Argentina declara que el mismo debe interpretarse en el sentido que se entiende por niño todo ser humano desde el momento de su concepción y hasta los 18 años de edad.” Como se dijo, la Convención sobre los Derechos del Niño fue ratificada en 1990 y posee rango constitucional a partir de la reforma de 1994, vale decir que la interpretación arriba transcripta es muy anterior a la modificación de la Constitución. Así las cosas, en ocasión de la reforma, el Constituyente perfectamente pudo haber suprimido o modificado con relación a este Tratado o a cualquier otro de los enumerados en el artículo 75 inciso 22 las pautas interpretativas incluidas en las respectivas leyes ratificatorias o simplemente podría haber estipulado que tales pautas serían las establecidas en futuras normas a dictarse al efecto. Pero nada de eso hizo el Constituyente. Desde luego, que, como lo ha sostenido en forma reiterada e inveterada la Corte Suprema de Justicia de la Nación, no cabe suponer la inconsecuencia o falta de previsión en el legislador ni, por lo tanto, en el constituyente (Fallos 304:794, 310:195 y 312:1614, entre muchos otros). De manera que no cabe más que concluir que la Convención sobre los Derechos del Niño ha quedado incorporada con rango constitucional con las interpretaciones incluidas en su norma ratificatoria, o sea la Ley 23.849. En lo que aquí nos interesa, que un niño es tal desde la concepción y hasta los 18 años. Así las cosas, ninguna distinción jurídica cabe hacer entre una persona humana recién concebida o una con semanas en el seno materno con respecto a otra persona de 2, 5, 14 o 17 años de edad en cuanto a sus derechos elementales, entre ellos, y ante todo, el derecho a la vida. De lo que antecede, se derivan dos conclusiones: que la hipotética norma que despenalice el aborto seríainconstitucional y que existen sorprendentes e inexplicables inconsistencias y contradicciones en la actual legislación penal en lo que respecta a la consideración del aborto con relación al resto de los homicidios. En suma, mal que les pese a los abortistas, que critican el actual estatus penal de la supresión de la vida humana antes del nacimiento, en la realidad de los hechos hace rato que la legislación criminal argentina ha sucumbido a las falacias de quienes promueven tal eliminación, porque, de lo contrario, el aborto debería tener un tratamiento muchísimo más severo que el que hoy en día presenta. En virtud de lo explicado, nos resulta absolutamente incomprensible, repudiable e irresponsablemente frívola la iniciativa del Gobierno Nacional de “habilitar la discusión” del tema en el Congreso. Tal “habilitación” implica legitimar institucionalmente la posibilidad de debatir si resulta conveniente o no asesinar a personas, máxime teniendo en cuenta, desde el punto de vista jurídico, la limitación constitucional a la que nos hemos referido. Y teniendo en cuenta que si se aprueba la despenalización del aborto se habría franqueado la posibilidad legal de suprimir en masa la vida de las personas por nacer, es claro, que nos hallaríamos lisa y llanamente ante un genocidio. Por lo tanto, la “habilitación” en el Congreso de la discusión ha constituido cuanto menos una práctica altamente temeraria. No podemos dejar de pensar que, en 1935, también se “habilitó” en el Parlamento Alemán la discusión de dos normas. Nos referimos a las tristemente célebres “Leyes de Nuremberg” y ya sabemos cómo culminó la horrorosa tragedia que se desencadenó a partir de las mismas. Con el mayor de los respetos a quienes sufrieron tales calamidades y a sus familiares, así como también a los que padecieron cualquier otro de los genocidios o persecuciones acontecidos a lo largo de la historia, consideramos que la comparación que aquí se formula es plenamente válida, porque no cabe duda que la vida humana comienza desde la concepción y que, por lo tanto, vale tanto la de una persona por nacer como la de una persona ya nacida. Para finalizar y en honor a la verdad, nos vemos obligados a mencionar que en un punto coincidimos con las huestes abortistas, que sostienen que en torno a esta cuestión existe una gran hipocresía en la sociedad: efectivamente, para eliminar el doblez jurídico y moral, lejos de ser despenalizado, el aborto debería ser incluido dentro de los tipos de homicidios agravados del artículo 80 del Código Penal, por ser cometido contra un descendiente y mediando alevosía. O de lo contrario, si se quisiera preservar la coherencia lógica y jurídica, deberían disminuirse las penas para los restantes homicidios agravados mencionados a la misma cuantía que las fijadas para el aborto. De modo que lejos de quejarse, los abortistas deberían ser conscientes de que, en realidad, la actual legislación penal argentina es objetivamente muy benigna en el tratamiento de la eliminación de la vida de las personas por nacer en comparación con el dispensado en los casos de eliminación de la vida de las personas nacidas. Y ello es incomprensible porque, retomando lo expresado por el ateo y antiabortista Pasolini – sobre quien ninguna sospecha de “clericalismo” o afinidad “derechista” cabría insinuar por parte de los partidarios del aborto-: “Que la vida es sagrada, eso es obvio: es un principio más fuerte todavía que el de la democracia, y es inútil repetirlo” [1] Los autores son abogados.

EL ABORTO

VARIANTES DE METODOS ABORTIVOS PROHIBIDOS POR LA IGLESIA: a mis amigos católicos muy preocupados Tengo amigos católicos a los que respetuosamente llamo fundamentalistas, principistas o apegados literalmente a la doctrina de la Iglesia en el buen sentido. Creo que en el debate acalorado que hoy tenemos sobre la "Legalización" del aborto hay cosas que sincerar. Y esto nos compete como ciudadanos y como católicos, por favor lean lo que sigue antes de lanzarme un anatema. Llamo a estas cosas, LOS DIFERENTES METODOS ABORTIVOS PROHIBIDOS POR LA IGLESIA. porque me parece que mis amigos católicos principistas se están olvidando de muchos, casi la mayoría concentrandose solamente en el ABORTO POR LEGRADO QUIRÚRGICO, POR RASPADO, étc Repasemos, porque absolutamente todos ustedes saben del tema, solo que en el fragor del debate parecen haberse olvidado. 1-PRESERVATIVO: impide el contacto del espermatozoide con el óvulo, impide entonces la normal fecundación resultando en método abortivo indirecto. PROHIBIDO POR LA IGLESIA No tengo la menor idea de la cantidad, los millones de preservativos que se usan en nuestro país. 2-DIAFRAGMA: impide de manera similar al preservativo el encuentro de ambas células. Método abortivo indirecto. Los diafragmas también se cuentan de a cientos de miles en el país 3-PASTILLAS ANTICONCEPTIVAS: combinación de hormonas que impiden el embarazo actuando de manera directa en la producción de óvulos e indirecta impidiendo la llegada del espermatozoide. Es como su nombre lo indica un método de anticoncepción. Se ingieren de a millones 4-DIU: Dispositivo mecánico Intrauterino. También es un método abortivo. Hay cientos de miles en nuestras mujeres 5-PASTILLAS ABORTIVAS. También se usan de a miles y se utilizan, por receta médica, de una amiga o de un farmacéutico una vez que la mujer ha constatado que está embarazada. Se usa de a miles. HASTA ACÁ ESTOS CINCO MÉTODOS, TODOS ELLOS CAUSAN IMPEDIMENTOS A LA CONCEPCIÓN DE UNA U OTRA MANERA. TODOS ESTÁN PROHIBIDOS POR LA IGLESIA, PERO MIS AMIGOS CATÓLICOS PRINCIPISTAS NO DICEN NADA SOBRE ESTO. ¿POR QUÉ? 6-METODO DE ABORTO QUIRÚRGICO O LEGRADO O RASPADO. Este es el único método que está, me parece, en debate político, cultural y social. Me parece que mis amigos católicos embisten contra este método, solo contra este y nada mas que frente a este. Porque la llamada DESPENALIZACIÓN compete solo a este método, los demás no solo no se discuten por nadie sino que ni entran en el debate ni en las conversaciones. 7-POLITICAS DE POBLACIÓN DE UN PAÍS. Esto es otra cosa. Y no hay políticas únícas ni unívocas en el tema. Por ej la India es un país superpoblado que no limita para nada la cantidad de nacimientos. Hasta hace poco China lo limitaba pero ahora está liberandolo. El sha Reza Palevi de Irán firmó acuerdos para controlar la natalidad, pero luego de la Revolución Ayatólica este país favoreció enormemente su natalidad. 8-DIFERENCIAS ENTRE LA POLÍTICA REAL Y LA NOMINAL DE LA IGLESIA. Es sabido que la iglesia está en contra de los 6 métodos abortivos y de anticoncepción que mencionamos. Pero su política real ha sido no anatematizar, ni excomulgar a los millones de católicos que usan uno u otro método abortivo o de anticoncepción. Existen muchos casos de católicos que participan del aborto POR LEGRADO QUIRÚRGICO a sus mujeres, sus amantes, sus hijas, sus sobrinas, sus nietas. Y estos católicos en muchas ocasiones blanquean el tema con sus curas de confianza y estos en privado los absuelven. Actualmente a pesar de que muchos de mis amigos católicos principistas piden la excomunión para los que abortan, la realidad de la Iglesia es que, me parece, que no lo hace. Muy atentos saludos a todos, especialmente a mis amigos católicos principistas DR OSCAR ABUDARA BINI PSIQUATRA, PSICOANALISTA, CATÓLICO

EL INTI

“El INTI es un espejo de los ciclos de la economía argentina” Entrevista - Diego Hurtado 11/03/2018 Diego Hurtado es doctor en Física, especialista en innovación y gestión de la tecnología, e historia de la ciencia en la Argentina. Sus análisis son materia fundamental de estudio tanto para docentes y estudiantes universitarios, como para quienes toman decisiones en el ámbito público. Es autor de más de setenta artículos en revistas especializadas nacionales e internacionales y publicó libros como La ciencia argentina. Un proyecto inconcluso 1930-2000 y El sueño de la Argentina atómica. Política, tecnología nuclear y desarrollo nacional (1945-2006). Además, es director de la Agencia de Noticias Tecnología Sur-Sur (TSS), profesor de grado de la UNSAM y dicta materias de posgrados en la Universidad Nacional de Río Negro y la Universidad Nacional de Córdoba. El 15 de diciembre de 2017 Hurtado renunció al directorio de la Agencia Nacional de Promoción Científica y Tecnológica (ANPCyT) del Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva de la Nación (MINCyT), con una carta en la que manifiesta su absoluto desacuerdo con la gestión de un sector estratégico para el desarrollo del país y advierte sobre el achicamiento y la degradación institucional del Ministerio. De acuerdo con su mirada, la historia del Instituto Nacional de Tecnología Industrial (INTI) es un espejo de las cambiantes políticas económicas de la Argentina y sufre en la actualidad los efectos de un neoliberalismo subordinado. La entrevista la realizó Dolores Amat. Amat: En los últimos días de enero pasado se conoció la decisión del gobierno nacional de despedir a más de 250 trabajadores del INTI. Los afectados y sus compañeros comenzaron entonces una lucha tanto para denunciar la injusticia de los despidos como para informar a la sociedad acerca el valor que tiene el instituto para la economía argentina. ¿Podrías resumir por qué es importante el INTI para el país? El INTI es una institución vital dentro del ecosistema de investigación y desarrollo tecnológico y económico de la Argentina. Busca desde su origen apoyar los procesos de industrialización, asistiendo a aquellos sectores que requieren tecnología para su crecimiento. Forma parte, junto con otras instituciones como el Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA), el Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (Conicet) y la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA), de una matriz que surge en la década de 1950 y que busca acompañar la diversificación de la economía para hacerla más competitiva y autónoma. En este sentido, tiene un lugar muy definido en una compleja estructura diseñada para propiciar el desarrollo y la industrialización en la Argentina. En sus orígenes, su estructura contenía laboratorios centrales y centros de investigación y desarrollo que podían abrirse y cerrarse de acuerdo con las necesidades de cada momento. Se desarrolló así un centro de investigación y desarrollo para la industria automotriz, otro para el plástico, uno de software, uno especializado en semiconductores, otro en carnes, por citar algunos ejemplos. Pero la estructura del INTI evolucionó y hoy es bastante más compleja. En la economía actual, que es una economía del conocimiento, su funcionamiento es decisivo para el país. Y me interesa diferenciar el desarrollo del crecimiento económico. Un país puede crecer sin desarrollo, sin distribución, sin justicia social. A diferencia del mero aumento del PBI, el desarrollo supone inclusión social. En este sentido, el INTI fue concebido con la idea de apoyar el desarrollo. Ahora, cuando uno conoce la historia dramática del país, entiende la historia sinuosa del instituto. Me explico: la última dictadura clausura el ciclo de industrialización complejo y difícil que había intentado la Argentina y comienza un proceso de desindustrialización que va de 1976 a 2003. Después de ese primer ciclo de desindustrialización hubo un intento de recuperar el camino de la industrialización en 2003 y ahora vivimos una vuelta a la desindustrialización. Eso hace que la Argentina se encuentre otra vez con que no puede completar su ciclo de industrialización. Tenemos entonces un primer ciclo de industrialización y un período de un cuarto de siglo que le sigue de desindustrialización o neoliberalismo. Después tenemos un segundo ciclo industrializador y ahora una nueva fase de neoliberalismo. Amat: ¿Sugerís que la historia del INTI condensa esas marchas y contramarchas? Sí, el INTI vive con mayor intensidad que otras instituciones los diferentes ciclos de la economía argentina. Es la institución que más va a padecer los ciclos de neoliberalismo porque como su función es acompañar y favorecer la industrialización, queda como un barco a la deriva durante los períodos en los que se desindustrializa el país. Esto se ve primero durante la última dictadura. Después el Alfonsinismo intenta recuperarlo, pero no lo va a lograr. El Menemismo vuelve a tratar de partirlo al medio, casi hasta querer clausurarlo. No lo consigue, el INTI sobrevive, pero sobrevive como un barco a la deriva. El Kirchnerismo vuelve a dar prioridad a la industria y el INTI florece junto con el resto del sistema científico y tecnológico del país. El rol del INTI es muy específico y en este respecto uno puede ver errores y debilidades del Kirchnerismo, pero se ve que la institución crece y recupera su identidad. Después gana un gobierno neoliberal que se impone por pocos votos en un balotaje y cree que tiene el derecho de refundar el país y dejar atrás todo lo construido hasta el momento, como hizo la última dictadura. Se vuelve así a un modelo de país neoliberal subordinado que no necesita ni ciencia ni tecnología ni industria. Y en ese contexto el INTI vuelve a verse atacado porque se basa sobre los 3 pilares que el neoliberalismo rechaza: la industria (el organismo tiene la misión de acompañar a la industria con toda la logística vinculada con la estandarización, certificación, ensayos, metrología, etc.), la ciencia y la tecnología (para acompañar a la industria tiene que desarrollar conocimientos específicos) y el trabajo (el INTI se alimenta del conocimiento de los trabajadores, por ejemplo, cuando genera patrones de calidad, de seguridad en el uso de los productos, etc.). El INTI acompaña además a las pequeñas y medianas empresas (pymes). Su misión en los últimos años era prestar servicios a 10 mil pymes (aunque llegó a un número más bajo) porque la idea era impactar o mover la aguja del PBI industrial. No es para nada fácil ese camino y la Argentina se encuentra en los últimos años del Kirchnerismo con el mismo obstáculo que se encontró en la década de 1970: con la restricción externa, con la falta de dólares. Pero en los ’70 se ve también que el INTI es foco de ataques del imperio, que busca manejar el desarrollo de países con el perfil de la Argentina. Si uno mira la doctrina de la seguridad nacional que Estados Unidos impulsa para América Latina a partir de la década de los ‘60 frente al peligro del avance del comunismo, ve que el foco de ataque (que va a llevar el nombre de enemigo interno) son la industria y las universidades: se busca detener el conocimiento y el desarrollo económico autónomo. Lo que se busca impedir no es sólo el avance del comunismo en países como Argentina, Chile o Brasil. Se busca mantenerlos como países productores de bienes primarios porque para que los países centrales puedan liderar y asegurar el bienestar para sus sociedades en la economía mundial, necesitan éstos roles para los terceros países: el desarrollo en las poquitas economías imperantes en el mundo necesita del subdesarrollo en gran cantidad de países del mundo. Así es el capitalismo que conocemos. Amat: Es interesante esta mención a los intereses extranjeros en un contexto en el que impera un discurso que supone una armonía natural entre las naciones y las economías del mundo. Cuando se habla cándidamente de “volver al mundo” parecen desconocerse las relaciones de fuerza que existen en la globalización y la competencia feroz por los mercados que caracteriza la historia del capitalismo. Sí, es un discurso de subordinación, pero que para las élites gobernantes significa buenos negocios. Y el precio de esos negocios es la exclusión de la mitad de la población. Como decía Aldo Ferrer (como heredero de la tradición industrialista), la Argentina puede muy bien ser un país exportador de materia prima, ya sea de productos agropecuarios como de productos mineros, porque la Argentina tiene una dotación importante de recursos naturales y un sector agroexportador muy sofisticado. El problema es que ese modelo de país deja afuera a 20 millones de Argentinos. Hoy es casi indiscutido en los estudios serios de economía que la única manera viable de generar desarrollo para países con 40 millones de habitantes o más, como la Argentina, es con industria. Hay muchísimo escrito al respecto desde la década del ‘70 hasta el presente. Y cabe aclarar que cuando se pone a Australia como un ejemplo de país que logra desarrollarse a partir de productos primarios, se olvida que Australia tiene alrededor de 24 millones de habitantes y una dotación de recursos naturales por habitante que excede en mucho a la Argentina. Entonces, volviendo a las relaciones internacionales, nosotros tenemos hoy en Argentina un gobierno neoliberal, pero se trata de un neoliberalismo subordinado o periférico, que es diferente del neoliberalismo de países como Alemania o Gran Bretaña. Los gobiernos de estos países se preocupan por proteger sus sectores estratégicos, por impulsar políticas potentes de desarrollo científico tecnológico. En general, sus líderes tienen muy claro que son las industrias las que sostienen el bienestar y el lugar geopolítico de potencias económico-militares de sus países. Cuando vemos la contrapartida del neoliberalismo a lo Temer o Macri, vemos un neoliberalismo frívolo, ignorante, sin pensamiento geopolítico, sin capacidad de imaginar un lugar razonable para nuestros países en la economía global. Un lugar que permita al menos que todos los habitantes tengan casa, comida, salud y educación (lo mínimo). La diferencia también se ve en la relación con los trabajadores. El proyecto de neoliberalismo subordinado busca trabajadores baratos: un ejército de personas que puedan ser intercambiables, que puedan trabajar en un call center, en un supermercado como repositores o en otro puesto que no requiera calificación específica. Mi intención no es desmerecer esos trabajos ni a quienes los ejercen, para nada, pero es indudable que su posición en las relaciones de poder es muy vulnerable. En un país industrial el trabajador es en cambio un sujeto productor de conocimiento y este sujeto requiere lo contrario de las condiciones que impone la flexibilización laboral: necesita capacitación, estabilidad, rotación en su lugar de trabajo porque de esa manera comprende mejor lo que ocurre en la fábrica o el taller. Él es el que conoce de primera mano el día a día del trabajo y entiende cómo se puede mejorar un proceso de producción. Así, si se pone un ingeniero en la planta de fábrica, el trabajador puede, por ejemplo, comentarle que le duele el codo cuando lleva adelante ciertas maniobras. A partir de ahí se puede hablar con el departamento de diseño, rediseñar el modo de producción de manera que no le dañe la salud al trabajador y a la vez pueda hacer su tarea con más eficacia. Así es que se mejora la productividad y la competitividad, incorporando conocimiento en lugar de bajar salarios. En una economía global de conocimiento, la manera de aumentar la competitividad es mejorando la tecnología, integrándola a los procesos de producción y calificando a los trabajadores. No flexibilizando y pagando menos. El concepto de productividad que maneja el neoliberalismo subordinado es muy diferente del concepto de productividad que maneja un proyecto desarrollista. Y ahí volvemos a la importancia del INTI: en el esquema desarrollista el INTI es clave porque es el que te ayudar a entender cómo mejorar una válvula, una máquina o un proceso, por ejemplo. Y es por esta razón que el INTI queda en el peor lugar frente a los gobiernos neoliberales. Amat: Vos señalás las interrupciones políticas (en un caso por medio de un golpe de Estado y en otro caso a partir del cambio de rumbo implementado por un gobierno elegido democráticamente) de los procesos de industrialización en nuestro país. Pero los críticos del desarrollismo o de las posibilidades de que la Argentina se industrialice aseguran que existen imposibilidades estructurales para este tipo de países, imposibilidades que se terminan expresando en lo que vos señalabas hace un momento: la restricción externa o la falta de dólares. ¿Estás de acuerdo con este punto de vista? Si en los ’70 esta falta de dólares estuvo dada por la incapacidad del país de producir bienes de capital, ¿qué es lo que generó esa falta en los últimos años, en un contexto diferente, de economía del conocimiento? Esa es la pregunta que nos atormenta a los que nos interesamos por estos problemas: la restricción externa. Vos arrancás industrializandote con bienes de consumo e importás la maquinaria. Este es el primer estadio de la sustitución de importaciones: por un lado, sustituís importaciones produciendo calzado, productos textiles y alimentos, pero todavía tu capacidad industrial no alcanza para bienes intermedios y bienes de capital o, como se decía en otros tiempos, industria pesada. Entonces por un lado ahorrás divisas porque ya no importás ciertos productos, pero por otro lado necesitás cada vez más dólares para la maquinaria que usan las fábricas. Por otra parte, tu industria incipiente no tiene capacidad exportadora porque no puede competir con el modelo de países como China hoy o Corea en los años setenta, que pagan sueldos miserables (y lo pueden hacer porque tienen una clase trabajadora no sindicalizada y tienen gobiernos autoritarios que disciplinan tanto al trabajador como a los empresarios). Argentina tiene una clase obrera sindicalizada y no quiere ir por el camino de la mano de obra barata sobreexplotada, por eso busca generar condiciones de consumo en su población y hacer crecer el mercado interno. Pero necesita dólares para comprar los insumos que no se producen en el país. Y el único camino es exportando productos primarios, que no alcanzan para importar tecnología y máquinas y la balanza comercial no cierra. La versión liberal (hoy neoliberal) de la historia argentina dice entonces que el proceso de industrialización fracasa en los ‘70. Pero no fracasa. Lo que el país necesita en ese momento es ir afinando su estrategia, ir buscando procesos más sofisticados y graduales. De hecho, la Argentina iba camino a superar la restricción externa. Esto lo demuestran historiadores de la economía como Eduardo Basualdo: teníamos un proceso de industrialización bastante complicado, contradictorio, poco eficaz en algunos aspectos, pero se las estaba arreglando para superar la restricción externa. No quiero entrar en cuestiones técnicas, pero hay datos que lo demuestran. Cada restricción externa se iba haciendo menos profunda que la anterior. Este ciclo supuso enormes contradicciones, claro, pero ¿quién dijo que el proceso de industrialización de Corea fue un teorema de Pitágoras? Uno ve a Corea ahora y piensa “qué bárbaro, qué disciplina”. Pero se hizo con gobiernos autoritarios donde el pueblo coreano padeció hambre, sudor, sangre y una explotación terrible. Lo último que uno querría, si pudiera elegir su destino, sería ser un trabajador o trabajadora en una fábrica de electrónica coreana en la década del 70 u hoy un trabajador o trabajadora en una fábrica en Shenzhen, en China. El modelo de desarrollo argentino es otro, con mercado interno, con exportación de productos primarios a la que ir sumando capacidad exportadora de productos industriales, con administración rigurosa de las divisas. Así, la Argentina logra una industria de maquinaria agrícola, logra desarrollar una industria automotriz que iba aumentando el porcentaje de partes realizadas en el país, por ejemplo. En este contexto, a fines de los ’60 las exportaciones industriales empezaban a crecer. Estábamos pasando a un segundo ciclo o a un estadio superior de lo que se conoce como el proceso de sustitución de importaciones, pero la dictadura viene a clausurar ese ciclo. Después de una larga interrupción, la Argentina vuelve a iniciar un proceso de industrialización en 2003 y se vuelve a encontrar con la restricción externa. Sabíamos que eso iba a pasar y el Kirchnerismo enfrentó el problema de diferentes maneras. Por un lado, se aprovechó la ventana de oportunidad abierta por los altos precios de los bienes primarios exportados por nuestro país (a diferencia de lo que dice la maquinaria de posverdad actual, el gobierno supo aprovechar el “viento de cola”). Por otro lado, se implementó una política de restricción cambiaria que daba prioridad al sostenimiento del trabajo y a la protección de los más vulnerables y no a los que querían dólares para ir a Punta del Este. Pero no es que haya que condenar a los que quieren ir a Punta del Este, es una cuestión de prioridades: si Argentina se industrializa y logra superar la restricción externa, los que se quieran ir a Punta del Este, van a poder ir. Para eso se necesita tiempo y un plan de país sostenido y consensuado. Una sociedad pobre como la Argentina necesita establecer sus prioridades y tiene sentido que antes de darle el gusto a 5 familias con gran capacidad adquisitiva, busque desarrollarse. En la asignación de dólares se ponen prioridades como en cualquier otro sector. Digo, en educación nos preguntamos si le vamos a dar prioridad a la formación de ingenieros o a la formación de abogados. Y en función de esto se dan becas, incentivos, etc. El viento de cola no duró tanto, pero la Argentina pudo superar situaciones dificilísimas: una crisis global complicada, la peor sequía de los últimos 60 años en 2011, corridas cambiarias organizadas por los poderes fácticos que ganan con la desestabilización. En ese contexto, empezaron a faltar dólares. Sin embargo, surgieron estrategias: el país diversificó su política exterior, empezó a tener una política multipolar, con China y con Rusia, por ejemplo (y logró, entre otras cosas, lo que los economistas llaman “swap” de 10 mil millones de dólares con China). La batalla económica no estaba perdida. Se perdió en lo comunicacional, se perdió frente a la maquinaria de los poderes fácticos, que lograron instalar que la política cambiaria era un cepo, por ejemplo, pero la Argentina estaba buscando su camino hacia la industrialización. Amat: ¿Además de lo comunicacional, ¿qué le faltó a la política industrial del Kirchnerismo? Hubo errores y hubo aciertos. Pero también faltó tiempo. Faltó tiempo para reconstruir el Estado, que el Kirchnerismo recibe desbastado y desguazado. Se necesitaba generar capacidades técnicas y burocráticas para el diseño e implementación de políticas públicas y el Kirchnerismo se propone esa tarea. Yo pude verlo desde mi campo de estudio, que es el campo científico tecnológico: en ese momento se busca la recuperación del plan nuclear, se trata de recuperar el INTI y el INTA, se incrementa el financiamiento para la educación, se aprueba la ley de software, otra ley para el fomento de la biotecnología, se crea la Fundación Argentina de Nanotecnología (FAN), se intenta recuperar Fabricaciones Militares. Es un proceso lento, complejo, en medio de una situación grave, difícil. La política de producción pública de medicamentos, por ejemplo, es un caso interesante para comprender los condicionantes que enfrenta un país pobre en su búsqueda del desarrollo. En 2002 había un porcentaje altísimo de la población que no accedía a medicamentos básicos. El Plan Remediar se propuso asegurar un acceso mínimo y la creación de una red de laboratorios públicos para la producción de medicamentos. Era, como primera meta, como buscar generar una YPF porque las trasnacionales farmacéuticas pueden fijar los precios que quieren, con márgenes de ganancia exorbitantes, y si no se les permite poner el precio que pretenden desabastecen al país, dejan a la población sin medicamentos. Eso es lo que le están haciendo a Macri ahora. Macri desarma al Estado, “desregula el mercado” y las trasnacionales le ponen los precios que quieren. Por otra parte, él quiere achicar el gasto público y ve que tiene un gasto enorme en medicamentos. Entonces le reclama a las empresas porque le están cobrando mucho. Pero es así, para disciplinar a esos poderes fácticos, que avanzan hasta donde el país los deje avanzar, necesitás al Estado, no podés esperar que se comporten como vos necesitás por pura gracia y generosidad. El capitalismo no funciona así. El sector farmacéutico es muy poderoso y eso no es nuevo. El Kirchnerismo avanza primero mucho en este terreno, pero después, en el 2011, se frena bastante (se tardó como 3 años en reglamentar la ley de producción pública de medicamentos). Esto le valió muchas críticas de quienes creían en ese proyecto y con razón. Uno puede pensar ahora que, si se hubiese implementado antes la ley, el Macrismo se hubiese encontrado, al llegar al poder, con un sector de producción pública de medicamentos mucho más robusto, con mayor capacidad de defenderse. Pero tratando de entender qué puede haber provocado esa demora yo me paro en el 2011 y veo la crisis internacional, el conflicto provocado por la ley 125, las tapas de Clarín, las corridas cambiarias… No lo sé, pero puedo imaginar que tal vez ese contexto hizo retroceder un poco al gobierno, quizás no fue falta de determinación sino la necesidad de no generar otro frente de conflicto con el lobby farmacéutico. Entonces, en 2011 se debate la ley de producción pública de medicamentos en el Congreso, se vota, se aprueba por unanimidad (¿quién iba a querer oponerse con el descrédito que eso podía generar?). Pero el Macrismo la veta para la Ciudad de Buenos Aires. Y cuando se aprueba la ley aparecen las dos cámaras farmacéuticas con una carta dirigida a la presidenta, a la que le muestran las garras. Finalmente, se reglamenta recién en 2014 y en 2015 se crea la Agencia Nacional de Laboratorios Públicos (Anlap). Cuando Macri llega al poder empieza a desmantelar el proyecto de a poco, pero por ahora sobrevive, igual que el INTI. No es tan fácil deshacerse de estos proyectos porque hay mucha gente que cree en ellos, cuadros institucionales importantes, mucha gente joven formada haciendo un gran trabajo. En este sentido, se lograron cosas fantásticas, pero también faltó muchísimo. Se encuentran claroscuros. Íbamos por buen camino, pero la parte de los oscuros era muy oscura. Faltaron, por ejemplo, capacidades de coordinación. Faltó articular mejor las áreas estratégicas. Faltó coordinar el Ministerio de Industria con el Mincyt, por ejemplo (los ministros Débora Giorgi y Lino Barañao no se hablaban ni por teléfono). Tampoco se entiende por qué el Mincyt no estuvo involucrado en cuestiones como la política nuclear o como los desarrollos llevados adelante por la Empresa Argentina de Soluciones Satelitales Sociedad Anónima (AR-SAT). Al desconectarse el Mincyt de sectores estratégicos del conocimiento y la tecnología, y al no asumir la responsabilidad de coordinar una política nacional, las universidades y el Conicet perdieron un apoyo fundamental. Como resultado final se produjeron menos sinergias y mayor dispersión de esfuerzos. El INTI, que hizo un muy buen trabajo, se hubiera beneficiado mucho de una política industrial más articulada. Para resumir: faltó tiempo y faltaron capacidades de coordinación. Capacidades de coordinación interestatales, intersectoriales, interinstitucionales y público-privadas. Faltó también tiempo para desarrollar un Estado más fuerte, que pudiera disciplinar a los poderes fácticos, como hacen países como Alemania, donde existen también corporaciones poderosas, pero negocian con un Estado poderoso y no pueden hacer lo que quieren. En una democracia empoderada los poderes fácticos encuentran límites. Amat: Hablamos del lugar de la ciencia y la tecnología en el desarrollo de un país, ¿esto incluye a las ciencias sociales? Sí, claro que sí. Las ciencias sociales tienen que entender la complejidad socioeconómica de un país como Argentina, apoyar la construcción de las capacidades estatales, trabajar en el diseño institucional, tienen que informar, en el sentido de dar forma, y dar eficacia a las políticas públicas. También les cabe a ellas pensar cuestiones como el rol de las tecnologías de la información y la comunicación (TIC) en las sociedades actuales y entender problemas como la construcción de la subjetividad neoliberal. Yo le doy mucha importancia al problema de los medios de comunicación. Noam Chomsky advierte ya en la década de los ‘80 sobre su poder y sobre los peligros de la introducción del modelo de la publicidad en la política. En este contexto, es necesario estudiar seriamente la potencia de los medios para manipular la democracia, especialmente en países como el nuestro y otros de América Latina, donde los grupos económicos que manejan las comunicaciones son gigantescos (países como los europeos, por ejemplo, también tienen grupos fuertes, pero del otro lado hay un Estado fuerte y una ciudadanía empoderada que ponen límites). Se habló mucho de batalla cultural en estos años, pero no hay batalla cultural posible sin primero desmontar el monopolio de medios. No hay batalla cultural sin una ley de medios efectiva. No hay democracia posible con monopolio de medios que distorsionan la esfera pública. Y para eso se necesita un Estado capaz de hacer valer las reglas de juego de la democracia. En este sentido, se necesitan ciencias sociales capaces de pensamiento crítico, pero también capaces de pensamiento eficaz. Casi me animo a decir que se necesitan más ciencias sociales que ingeniería, pensando en las dos variables más relevantes. Para pensar nuevas alternativas y caminos posibles para la sociedad argentina, necesitamos una ciencia orientada por una agenda pública. Amat: ¿No se corre el riesgo de aplicar la lógica utilitaria a las ciencias y al ámbito del conocimiento en general? No, para nada. No se trata de poner en duda el valor del conocimiento generado, por ejemplo, por las ciencias básicas sino de trabajar con agendas públicas bien definidas, de donde también debe surgir un lugar para las ciencias básicas. El problema no son las ciencias básicas, como nos quiere hacer creer el actual gobierno, sino todos los componentes que faltan en el ecosistema donde se debe integrar la ciencia básica. De lo contrario, la ciencia básica que se produce en el país se integra en los circuitos de producción de valor económico de los países centrales. El INTI, por ejemplo, es un eslabón estratégico fundamental entre el conocimiento básico y el mundo de la tecnología y la industria. Por eso falta más inversión y no recorte y desmantelamiento. Para ser claro: no sobra ciencia básica en Argentina, faltan doctores en ingeniería, faltan ciencias sociales para comprender la realidad socioeconómica, faltan especialistas en gestión de la tecnología, en comercialización, y muchos etcéteras. Hablamos de las patentes, pero no tenemos idea de cómo utilizarlas o cómo integrar una autoparte nacional a la cadena de valor automotriz. Pero no caigamos en la trampa de este gobierno, que habla de “conocimiento útil”, de “líneas estratégicas” para achicar y desfinanciar. El Mincyt de Macri y Barañao responsabiliza a los científicos por un trabajo que no saben hacer sus funcionarios, que no parecen entender qué hacer con el conocimiento. Tampoco para las universidades creo que tenga sentido el falso discurso utilitarista de este gobierno. El modelo de universidad pública argentina es de una enorme complejidad y cumple funciones múltiples que no pueden reducirse a unos cuantos índices impuestos por organismos internacionales. Tomemos como ejemplo el problema de la deserción. Muchas personas cursaron al menos uno o dos años, digamos, en la universidad y eso les da, además de ciertos conocimientos, una experiencia cultural importante para sus vidas, les da una vía de inclusión social valiosa. Claro, eso necesita recursos que este gobierno no está dispuesto a invertir, como no quiere invertir en medicamentos para los jubilados, o en subsidios para discapacitados, o en subsidios al consumo de energía. Volvemos al proyecto de país que deja afuera a 20 millones de ciudadanas y ciudadanos. Es cierto que veníamos trabajando en generar modelos de universidad pública que acompañaran un proyecto de desarrollo social y económico, pero hoy solo queda resistir a las políticas de desfinanciamiento, porque proyecto de país no hay. Amat: Por último, ¿te parece que se logró mostrar a la sociedad en estos años el valor de la ciencia y de la tecnología para el desarrollo? Yo creo que se hicieron cosas muy interesantes, incluso inéditas. La primera vez que entré a Tecnópolis se me caían las lágrimas: cumbia, choripán, pibes por todos lados, ciencia y tecnología. Un parque tecnológico como no hay en América Latina. Por otra parte, se hablaba muchísimo de ciencia y tecnología en los discursos públicos. Se crearon Pakapaka y Canal Encuentro, Adrián Paenza ganó el premio al mejor divulgador de las matemáticas del mundo (y algunos dicen que se trata de un caso de talento único, pero esos fenómenos surgen de algún lado: Messi surge de un lugar como la Argentina, donde se juega al futbol en todas partes). En este sentido, el hecho de que el INTI esté resistiendo y esté siendo apoyado por mucha gente es parte de esa batalla cultural que se dio y sigue viva. No es fácil resistir cuando avanza un nuevo proceso desindustrializador, pero la población argentina tiene una cultura democrática fuerte y ahí está la disputa. Diego Hurtado Doctor en Física por la Universidad de Buenos Aires, pero desde mediados de los noventa se dedica a la historia de la ciencia y la tecnología en América Latina. Es profesor titular en UNSAM, donde dirige el Centro de Estudios de Historia de la Ciencia y la Técnica.