Para cubrir su retirada, Cristina amplía el default con riesgo de inflación en 45%
La Argentina nunca salió completamente del default. Durante años mantuvo el incumplimiento con el Club de París y con los bonistas hold.out. Desde hace semanas que Cristina Fernández de Kirchner supo que ampliaría ese default. La cláusula RUFO que inventaron su marido Néstor y Roberto Lavagna era la excusa que meneó desde el inicio de este nuevo capítulo de la tragedia argentina aunque en el interín intentó hacer 'buena letra' ante el Club de París a ver si así convencía a la Corte Suprema de Justicia estadounidense. Ahora, la sociedad asiste estupefacta a las consecuencias si el Congreso de la Nación aprueba el proyecto de ampliación del default: peligro de inflación anual del 45% en medio de una profundización de la menor actividad económica. Cristina se marcha haciendo "tierra arrasada". El peligro es que todo explote antes que ella se marche. Aquí un apunte de la consultora Economía & Regiones:
(Economía & Regiones). La Presidente enviará al Congreso un proyecto de ley que impulsa el cambio de jurisdicción de pago y la reapertura del canje para todos los tenedores de deuda pública nacional, incluyendo a los holdouts. Las condiciones (tasas y plazos) de los "papeles" serán las mismas de los bonos reestructurados en los canjes 2005 y 2010. Es decir, los viejos "papeles" serían cambiados por nuevos "papeles" y todos tendrían jurisdicción de pago en Buenos Aires.
El proyecto de ley especifica que los fondos correspondientes a los pagos serán "distribuidos por las entidades que designe el Ministerio de Economía o los tenedores" de deuda, que podrán optar de manera voluntaria. Es decir, el Gobierno deja libertad a los bonistas para poder cambiar el agente de pago. Además, el Ministerio de Economía quedará habilitado para dar de baja el contrato con el Banco de Nueva York, organismo financiero a cargo de parte del pago de los bonos reestructurados. Esta estrategia enciende una luz amarilla para que se disparen nuevos juicios.
Este proyecto tiene muchas más dudas que certezas, ya que sería una "jugada" sin antecedentes previos. Nunca ningún país hizo algo así. En realidad, el gobierno está procurando cambiar el domicilio y el agente de pago para evitar que la Justicia Norteamericana pueda bloquear (como hizo con el pago del Discount el 30 de junio pasado) los futuros pagos de deuda.
Más allá de las cuestiones operativas, hay un mensaje contundente: no se respetará el fallo de la justicia estadounidense y no les reconocerá ni un centavo por encima de lo ofrecido en los canjes 2005 y 2010 a los holdouts; ni ahora, ni en 2015. Emerge una certeza absoluta: el cambio de sede voltea las especulaciones sobre un posible arreglo una vez que venza la cláusula RUFO y elimina la hipótesis de default breve con arreglo de mediano y largo plazo.
La cláusula RUFO parece ser ahora una excusa para no pagar.
Entre las dudas se puede destacar que para algunos tenedores surgirá una inconsistencia entre domicilio de pago (Argentina) y Jurisdicción legal; o sea un domicilio de pago diferente a la jurisdicción legal. Sin embargo, la presidente anunció que los bonistas podrían, voluntariamente, cambiar la justicia norteamericana por la argentina.
En este punto surge la segunda certeza. El cambio de jurisdicción exige la aprobación en asamblea del 85% de los bonistas, lo cual es muy difícil de lograr por dos razones: Primero, por el propio "track record" del gobierno argentino en la justicia norteamericana. Segundo, porque se calcula que hay un porcentaje importante de inversores que no pueden invertir en "papeles" sin jurisdicción Nueva York.
El track record judicial negativo de Argentina impacta. CFK está desobedeciendo a todo el sistema jurídico de EEUU. Aún teniendo en cuenta que Argentina acudió voluntariamente (para tener más aceptación, menos tasa y más quita) a la Justicia Norteamericana cuando reestructuró su deuda en 2005 y 2010.
La desobediencia tiene 3 eslabones.
Hay que recordar que Griesa dictó la sentencia en febrero de 2012 cuando el BCRA tenía US$ 46.600 millones de reservas. El gobierno eligió no pagar y no resolver el problema. En su lugar, nuestra Presidente eligió "patear" hacia delante el problema apelando la decisión del juez ante la Cámara de Apelaciones, que le dio la razón a Griesa.
Más tarde, la administración argentina recurrió ante la Corte Suprema de Justicia norteamericana, frente a la cual se comprometió con un documento escrito, que cumpliría con la decisión final de la justicia de Estados Unidos. Dado que la Corte Suprema decidió no tratar el caso argentino, la sentencia de Griesa se reafirmó definitivamente. No la acatamos, no pagamos y ahora desobedecemos.
Las dudas no terminan en este punto. Si los acreedores no optaran voluntariamente por cambiar de justicia, cabe dudar si el domicilio de pago puede diferir de la jurisdicción judicial.
Es muy complicado, porque si hubiera un pleito en el futuro con algunos bonistas, ¿cómo haría cumplir la justicia de Estados Unidos sus decisiones si el lugar de pago está en Buenos Aires?
¿Qué recursos le quedaría a un juez norteamericano para aplicar su sentencia? Ninguno.
Las dudas no terminan en los aspectos legales, sino que se extienden a los tiempos y a la esfera operativa del canje que están interconectadas entre sí. Estamos a 29 días hábiles del próximo pago de deuda, que son los US$ 200 millones del bono Par cuyo vencimiento es el próximo 30 de septiembre. El proyecto de ley será discutido en el Congreso, lo cual se consumirá días en un marco en el cual no sobra tiempo.
Probablemente no habría tiempo para instrumentar y efectivizar el pago, lo cual conduciría a un nuevo default; esta vez del bono Par.
A ciencia cierta no se sabe, pero la falta de efectivización del pago del bono Par podría gatillar la aceleración del bono ya que por sus características y sus tenedores, el bono Par sería el que tendría mayores probabilidades de acelerarse. La aceleración terminaría implicando cesación de pagos.
También hay que mencionar que existen dudas en lo concerniente a la capacidad operativa del Ministerio de Economía para organizar el canje y de Nación Fideicomiso para instituirse como agente de pago en tan poco tiempo. Además, resulta imposible que todos los procedimientos operativos puedan llevarse en tiempo y forma sin colaboración del agente hasta ahora interviniente; el Bank of New York (BoNY). Y justamente, el BoNY no prestará dicha colaboración porque el juez (Griesa) ya le anticipó que, de hacerlo, sería acusado de eludir una sentencia de los tribunales federales de la justicia de EEUU.
En pocas palabras, si el Congreso de la Nación aprobara este proyecto surgiría un escenario bastante incierto. Por un lado, hay que asignarle una probabilidad de ocurrencia al escenario de fracaso total, en el cual por falta de tiempo, problemas operativos y/o de no aceptación de los bonistas el Canje de Jurisdicción no "sale". Lo que terminaría significando lisa y llanamente "cesación de pago".
Del otro lado también hay que asignarle una probabilidad de ocurrencia al escenario en el cual el Canje termina "saliendo". En un escenario con canje sucederían varios fenómenos al mismo tiempo.
1ro., los tenedores de bonos que no pueden aceptar el cambio de jurisdicción venderán sus papeles, con lo cual el precio de los activos argentinos caerá y su rendimiento aumentará, afectando progresiva y negativamente al escenario macroeconómico argentino en lo que resta de 2014 y 2015.
2do., habrá nuevos inversores (nuevos buitres) que comprarán dichos papeles para litigar y seguir los pasos de NML.
3ro., habrá otros inversores (buitres reconvertidos) que no aceptarán el cambio de jurisdicción pero no venderán sus activos y, a diferencia de cuando entraron a los canjes 2005 y 2010, esta vez decidirán litigar; más aún teniendo la certeza de terminar ganando.
4to., habrá otros inversores que aceptarán el cambio de jurisdicción y pasarán a cobrar en Buenos Aires.
En síntesis, de todas las combinaciones posibles lo más probable es que emerja un escenario en el cual el default se extienda, tanto en su alcance como en su duración.
El default con mayor alcance y más duradero tiene un mayor impacto macroeconómico negativo, acelerando la caída del nivel de actividad y la destrucción de empleo. De acuerdo con nuestras estimaciones, el PBI se redujo -1,7% en los primeros 6 meses del año Lo más probable sería que la caída se acelerara en el segundo semestre y la contracción del PBI terminara cerrando en -2.4%/-2.9% a fin de año.
Sin embargo, el default extendido podría empeorar este escenario, contribuyendo a que la caída del producto traspasara un 2.9%. De hecho, podría acercarse a nuestro peor escenario de a comienzos de año, cuando advertíamos que la caída del PBI podría llegar a ‐3.5% si el gobierno se desmadraba en materia fiscal y monetaria.
Con el default no habría ingreso de dólares y la escasez de divisas se acentuaría, junto con las expectativas de devaluación, de inflación; acelerando la corrida contra las reservas y el dólar paralelo. Este último se aumentaría y arrastraría la brecha cambiaria. La confianza del consumidor se reduciría y consecuentemente el consumo, la inversión, el nivel de actividad y el empleo.
Peor aún, el gobierno aumenta cada vez más el déficit fiscal y la emisión monetaria, potenciando los desequilibrios. El dólar paralelo ya está en $13.50. El escenario actual marca un dólar paralelo en torno a $16 a fin de 2014 y comienzos de 2015. Un default de mayor alcance y duradero complicaría más los números.
En toda esta dinámica macroeconómica apareció recientemente un fenómeno que estaba ausente y hay que seguir de cerca: la caída de la demanda de dinero. Entre 2008 / 2013 la inflación se mantuvo en torno al 20%/24% porque el gobierno emitía pero la demanda de dinero no caía.
Ahora el gobierno emite cada vez más pero la demanda de dinero cae, lo cual puede agravar los problemas.
En el 1er. semestre 2014 la demanda de dinero cayó 13% y consecuentemente la inflación se aceleró del 26% al 39%. Si la demanda de dinero cayera más, la inflación también se aceleraría, aún con un BCRA emitiendo lo mismo.
De acuerdo con nuestras estimaciones, si en el 2do. semestre la caída de la demanda de dinero se acelerara de 13% a 19%, la inflación subiría hasta 45% interanual a fin de año.
viernes, 22 de agosto de 2014
EN RETIRADA
Para cubrir su retirada, Cristina amplía el default con riesgo de inflación en 45%
La Argentina nunca salió completamente del default. Durante años mantuvo el incumplimiento con el Club de París y con los bonistas hold.out. Desde hace semanas que Cristina Fernández de Kirchner supo que ampliaría ese default. La cláusula RUFO que inventaron su marido Néstor y Roberto Lavagna era la excusa que meneó desde el inicio de este nuevo capítulo de la tragedia argentina aunque en el interín intentó hacer 'buena letra' ante el Club de París a ver si así convencía a la Corte Suprema de Justicia estadounidense. Ahora, la sociedad asiste estupefacta a las consecuencias si el Congreso de la Nación aprueba el proyecto de ampliación del default: peligro de inflación anual del 45% en medio de una profundización de la menor actividad económica. Cristina se marcha haciendo "tierra arrasada". El peligro es que todo explote antes que ella se marche. Aquí un apunte de la consultora Economía & Regiones:
(Economía & Regiones). La Presidente enviará al Congreso un proyecto de ley que impulsa el cambio de jurisdicción de pago y la reapertura del canje para todos los tenedores de deuda pública nacional, incluyendo a los holdouts. Las condiciones (tasas y plazos) de los "papeles" serán las mismas de los bonos reestructurados en los canjes 2005 y 2010. Es decir, los viejos "papeles" serían cambiados por nuevos "papeles" y todos tendrían jurisdicción de pago en Buenos Aires.
El proyecto de ley especifica que los fondos correspondientes a los pagos serán "distribuidos por las entidades que designe el Ministerio de Economía o los tenedores" de deuda, que podrán optar de manera voluntaria. Es decir, el Gobierno deja libertad a los bonistas para poder cambiar el agente de pago. Además, el Ministerio de Economía quedará habilitado para dar de baja el contrato con el Banco de Nueva York, organismo financiero a cargo de parte del pago de los bonos reestructurados. Esta estrategia enciende una luz amarilla para que se disparen nuevos juicios.
Este proyecto tiene muchas más dudas que certezas, ya que sería una "jugada" sin antecedentes previos. Nunca ningún país hizo algo así. En realidad, el gobierno está procurando cambiar el domicilio y el agente de pago para evitar que la Justicia Norteamericana pueda bloquear (como hizo con el pago del Discount el 30 de junio pasado) los futuros pagos de deuda.
Más allá de las cuestiones operativas, hay un mensaje contundente: no se respetará el fallo de la justicia estadounidense y no les reconocerá ni un centavo por encima de lo ofrecido en los canjes 2005 y 2010 a los holdouts; ni ahora, ni en 2015. Emerge una certeza absoluta: el cambio de sede voltea las especulaciones sobre un posible arreglo una vez que venza la cláusula RUFO y elimina la hipótesis de default breve con arreglo de mediano y largo plazo.
La cláusula RUFO parece ser ahora una excusa para no pagar.
Entre las dudas se puede destacar que para algunos tenedores surgirá una inconsistencia entre domicilio de pago (Argentina) y Jurisdicción legal; o sea un domicilio de pago diferente a la jurisdicción legal. Sin embargo, la presidente anunció que los bonistas podrían, voluntariamente, cambiar la justicia norteamericana por la argentina.
En este punto surge la segunda certeza. El cambio de jurisdicción exige la aprobación en asamblea del 85% de los bonistas, lo cual es muy difícil de lograr por dos razones: Primero, por el propio "track record" del gobierno argentino en la justicia norteamericana. Segundo, porque se calcula que hay un porcentaje importante de inversores que no pueden invertir en "papeles" sin jurisdicción Nueva York.
El track record judicial negativo de Argentina impacta. CFK está desobedeciendo a todo el sistema jurídico de EEUU. Aún teniendo en cuenta que Argentina acudió voluntariamente (para tener más aceptación, menos tasa y más quita) a la Justicia Norteamericana cuando reestructuró su deuda en 2005 y 2010.
La desobediencia tiene 3 eslabones.
Hay que recordar que Griesa dictó la sentencia en febrero de 2012 cuando el BCRA tenía US$ 46.600 millones de reservas. El gobierno eligió no pagar y no resolver el problema. En su lugar, nuestra Presidente eligió "patear" hacia delante el problema apelando la decisión del juez ante la Cámara de Apelaciones, que le dio la razón a Griesa.
Más tarde, la administración argentina recurrió ante la Corte Suprema de Justicia norteamericana, frente a la cual se comprometió con un documento escrito, que cumpliría con la decisión final de la justicia de Estados Unidos. Dado que la Corte Suprema decidió no tratar el caso argentino, la sentencia de Griesa se reafirmó definitivamente. No la acatamos, no pagamos y ahora desobedecemos.
Las dudas no terminan en este punto. Si los acreedores no optaran voluntariamente por cambiar de justicia, cabe dudar si el domicilio de pago puede diferir de la jurisdicción judicial.
Es muy complicado, porque si hubiera un pleito en el futuro con algunos bonistas, ¿cómo haría cumplir la justicia de Estados Unidos sus decisiones si el lugar de pago está en Buenos Aires?
¿Qué recursos le quedaría a un juez norteamericano para aplicar su sentencia? Ninguno.
Las dudas no terminan en los aspectos legales, sino que se extienden a los tiempos y a la esfera operativa del canje que están interconectadas entre sí. Estamos a 29 días hábiles del próximo pago de deuda, que son los US$ 200 millones del bono Par cuyo vencimiento es el próximo 30 de septiembre. El proyecto de ley será discutido en el Congreso, lo cual se consumirá días en un marco en el cual no sobra tiempo.
Probablemente no habría tiempo para instrumentar y efectivizar el pago, lo cual conduciría a un nuevo default; esta vez del bono Par.
A ciencia cierta no se sabe, pero la falta de efectivización del pago del bono Par podría gatillar la aceleración del bono ya que por sus características y sus tenedores, el bono Par sería el que tendría mayores probabilidades de acelerarse. La aceleración terminaría implicando cesación de pagos.
También hay que mencionar que existen dudas en lo concerniente a la capacidad operativa del Ministerio de Economía para organizar el canje y de Nación Fideicomiso para instituirse como agente de pago en tan poco tiempo. Además, resulta imposible que todos los procedimientos operativos puedan llevarse en tiempo y forma sin colaboración del agente hasta ahora interviniente; el Bank of New York (BoNY). Y justamente, el BoNY no prestará dicha colaboración porque el juez (Griesa) ya le anticipó que, de hacerlo, sería acusado de eludir una sentencia de los tribunales federales de la justicia de EEUU.
En pocas palabras, si el Congreso de la Nación aprobara este proyecto surgiría un escenario bastante incierto. Por un lado, hay que asignarle una probabilidad de ocurrencia al escenario de fracaso total, en el cual por falta de tiempo, problemas operativos y/o de no aceptación de los bonistas el Canje de Jurisdicción no "sale". Lo que terminaría significando lisa y llanamente "cesación de pago".
Del otro lado también hay que asignarle una probabilidad de ocurrencia al escenario en el cual el Canje termina "saliendo". En un escenario con canje sucederían varios fenómenos al mismo tiempo.
1ro., los tenedores de bonos que no pueden aceptar el cambio de jurisdicción venderán sus papeles, con lo cual el precio de los activos argentinos caerá y su rendimiento aumentará, afectando progresiva y negativamente al escenario macroeconómico argentino en lo que resta de 2014 y 2015.
2do., habrá nuevos inversores (nuevos buitres) que comprarán dichos papeles para litigar y seguir los pasos de NML.
3ro., habrá otros inversores (buitres reconvertidos) que no aceptarán el cambio de jurisdicción pero no venderán sus activos y, a diferencia de cuando entraron a los canjes 2005 y 2010, esta vez decidirán litigar; más aún teniendo la certeza de terminar ganando.
4to., habrá otros inversores que aceptarán el cambio de jurisdicción y pasarán a cobrar en Buenos Aires.
En síntesis, de todas las combinaciones posibles lo más probable es que emerja un escenario en el cual el default se extienda, tanto en su alcance como en su duración.
El default con mayor alcance y más duradero tiene un mayor impacto macroeconómico negativo, acelerando la caída del nivel de actividad y la destrucción de empleo. De acuerdo con nuestras estimaciones, el PBI se redujo -1,7% en los primeros 6 meses del año Lo más probable sería que la caída se acelerara en el segundo semestre y la contracción del PBI terminara cerrando en -2.4%/-2.9% a fin de año.
Sin embargo, el default extendido podría empeorar este escenario, contribuyendo a que la caída del producto traspasara un 2.9%. De hecho, podría acercarse a nuestro peor escenario de a comienzos de año, cuando advertíamos que la caída del PBI podría llegar a ‐3.5% si el gobierno se desmadraba en materia fiscal y monetaria.
Con el default no habría ingreso de dólares y la escasez de divisas se acentuaría, junto con las expectativas de devaluación, de inflación; acelerando la corrida contra las reservas y el dólar paralelo. Este último se aumentaría y arrastraría la brecha cambiaria. La confianza del consumidor se reduciría y consecuentemente el consumo, la inversión, el nivel de actividad y el empleo.
Peor aún, el gobierno aumenta cada vez más el déficit fiscal y la emisión monetaria, potenciando los desequilibrios. El dólar paralelo ya está en $13.50. El escenario actual marca un dólar paralelo en torno a $16 a fin de 2014 y comienzos de 2015. Un default de mayor alcance y duradero complicaría más los números.
En toda esta dinámica macroeconómica apareció recientemente un fenómeno que estaba ausente y hay que seguir de cerca: la caída de la demanda de dinero. Entre 2008 / 2013 la inflación se mantuvo en torno al 20%/24% porque el gobierno emitía pero la demanda de dinero no caía.
Ahora el gobierno emite cada vez más pero la demanda de dinero cae, lo cual puede agravar los problemas.
En el 1er. semestre 2014 la demanda de dinero cayó 13% y consecuentemente la inflación se aceleró del 26% al 39%. Si la demanda de dinero cayera más, la inflación también se aceleraría, aún con un BCRA emitiendo lo mismo.
De acuerdo con nuestras estimaciones, si en el 2do. semestre la caída de la demanda de dinero se acelerara de 13% a 19%, la inflación subiría hasta 45% interanual a fin de año.
SIN BALDAZO
Sin baldazo, Nun desafió a Cristina a donar parte de su fortuna a los pobres
José Nun fue el secretario de Cultura de Néstor y luego de Cristina hasta 2009 cuando se fue y ocupó su cargo Jorge Coscia. Este viernes (22/08) fue muy duro con el gobierno de Cristina Fernández al que acusó de "ineptitud" y "falta de consistencia" en su modo de gobernar. Luego lanzó una suerte de desafío a la primera mandataria: “Desearía que Cristina done parte de su fortuna a la gente empobrecida en los últimos años”, en clara alusión a los pobres creados por su gobierno.
d
Para Nun, el Gobierno va "a dejar un país muy debilitado, muy vulnerable y con un lastre de cuentas pendientes que va a tener afrontar el próximo gobierno".
José Nun reemplazó al polémico Torcuato Di Tella en la Secretaria de Cultura de la Nación, hoy convertida en ministerio con Teresa Parodi a la cabeza. Acompañó a Néstor Kirchner y a Cristina por 4 años: desde noviembre de 2004 a julio de 2009 cuando se alejó tras la caída K en las elecciones legislativas de ese año.
Pero Nun se había cansado de reclamar fondos para su sector y realizar con esfuerzos proyectos culturales en vistas al Bicentenario de la Nación. De hecho en 2009 le habían reducido el presupuesto en un 20%.
Luego, Nun se convirtió en un fuerte crítico de los K. En una entrevista al diario El Cronista este viernes (22/08) habló de la herencia del Gobierno y los "problemas de fondo" sin resolver. Le dedica duras palabras a la mandataria, a la que acusa de "ineptitud" y de "encerrarse" tras la muerte del "Lupo".
A continuación la nota completa publicada por El Cronista:
A poco más de un año de las elecciones 2015, ¿cómo encuentra a la Argentina en el final de este ciclo político que lleva más de 10 años en el poder?
- La encuentro en uno de esos movimientos lamentablemente pendulares a los que nos tiene acostumbrados el país desde hace muchos años. Sin duda, en 10 años se han hecho cosas, y cosas estimables. Al mismo tiempo, no se han atacado los problemas de fondo del país y por eso es que vuelve el movimiento cíclico al que yo me refería. Por ejemplo, los datos de inversión en este período terminan por ser similares a los de la década del 90.
Queda poco del “modelo” que propiciaba Kirchner en su primera etapa: superávit gemelos, dólar competitivo... En cambio tenemos déficit, inflación, desempleo en ascenso y ahora default. ¿Qué le pasó a Cristina para que el país enfrente este impensado escenario económico?
- En 2003 estábamos enfrentados a una crisis tremenda y las medidas que se tomaron fueron atinadas. Ya se venían tomando antes de llegar al gobierno Kirchner. Se mantuvo al mismo ministro de Economía, que profundizó esas medidas que permitieron que se recuperara la inversión, el empleo, aumentaran las exportaciones y Argentina ingresara a una etapa de recuperación. Esa etapa explica los altos niveles de crecimiento de los cuatro primeros años del gobierno de Kirchner. Porque no son la misma cosa el gobierno de Néstor Kirchner y los gobiernos de Cristina, por más que el relato oficial se empeñe en arrancar los logros de este gobierno a partir de 2003.
¿Dice que desde 2007 empezó el declive?
- Por empezar, nos hemos acostumbrados a una enormidad similar a que los hijos le peguen a los padres cuando naturalizamos desde 2007 que Argentina carezca de estadísticas. Que un dictador manipule las cifras es esperable, pero que en un país que se quiere democrático los datos del Indec sean reconocidamente falsos es una enormidad que por cotidiana se toma como natural.
Se han naturalizado varias cosas. También tener un Vicepresidente procesado por presuntos hechos de corrupción...
- Afortunadamente lo que ocurre con el Vice se ha naturalizado menos que lo del Indec, porque hay una indignación pública con Boudou que a mí me gustaría que hubiera respecto del Indec.
¿Por qué el Gobierno ha decidido ignorar esa indignación? A Boudou se lo sostiene y defiende.
- La indignación existe, incluso en el oficialismo. La prueba está en el modo en que lo tratan a Boudou los senadores oficialistas. Es una carga política pesada para ellos también. Creo que no hay casi nadie en el país que seriamente dude que la elección que hizo la Presidenta fue absolutamente desastrosa e inconsulta.
¿Por que lo mantiene Cristina?
- Las respuestas que se ensayan van desde la obstinación en no reconocer sus errores hasta que la familia presidencial haya estado de alguna manera vinculada a los negocios de Boudou, y que éste amenace con hacerlo público. Son todas suposiciones y resultan muy extrañas. En otros países apenas un ministro o funcionario de alto rango es acusado de corrupción, no digamos procesado, renuncia para ponerse a disposición de la Justicia.
Cristina ha tenido una actitud opuesta en ese sentido a la de Dilma en Brasil, que echó a varios funcionarios sospechados.
- El problema es mucho más generalizado. Otra cosa que se normaliza en la Argentina y ni siquiera la oposición bate el parche como debiera, es que una fuente importante de estímulo a la corrupción es que todos los organismos de control que deben vigilar al Ejecutivo están dominados por el Ejecutivo. El único que se salva es la AGN de Despouy. El problema es que la Auditoría eleva sus informes al Congreso y allí la mayoría oficialista los cajonea. Reposo sigue al frente de la Sigen...
¿Está nivelando cada vez más para abajo la política argentina?
- No es una tendencia general de la política, pero acá hay un desprecio por la ética pública que es fundamental. No hay ningún teórico de la democracia que no haya sostenido que para que una democracia funcione no se necesita solo ganar una elección sino tener burocracias incorruptibles, eficientes, y tener dirigentes cuya principal preocupación no sea enriquecerse y perpetuarse en el poder. Se necesitan requisitos morales que acá se ignoran en nombre de una concepción insostenible en otros países y es que la democracia es simplemente ganar elecciones.
¿También en lo político hay cambio de “modelo”? El caso de Milani al frente del Ejército es una contradicción para un Gobierno que ha levantado la bandera de los derechos humanos.
- No hay tal cosa como una separación entre la economía y la política. No hay ningún programa económico que se pueda mantener sin una orientación política clara y una legislación que acompañe. En este momento lo que estamos sacando como balance es que Argentina tuvo en esta década todas las condiciones favorables como para iniciar un cambio de matriz productiva y no lo hizo. Seguimos dependiendo del sector agropecuario, que afortunadamente ha progresado de manera impresionante, pero seguimos sin tener industria. La industria creció durante el gobierno de Kirchner y después dejó de crecer. Crece al 1% anual o menos. No se cambió la matriz productiva y los intelectuales del kirchnerismo no han dicho palabra sobre este tema, así como no se pronuncian sobre Boudou y las violaciones a la ética pública. Me gustaría que Carta Abierta denunciara que todos los organismos de control, salvo la AGN, están controlados por el Gobierno.
¿Por qué no lo hacen?
- Porque son fieles seguidores del Gobierno con anteojeras. Ven lo que quieren ver.
Usted tiene amigos, colegas en ese espacio. ¿Mantiene el diálogo con alguno de ellos?
- Ya no. Para tener diálogo tiene que haber un piso común de valores y ese piso se ha ido perdiendo en nombre de una equivocada creencia acerca de qué es la defensa de los intereses populares. Y así no se defienden los intereses populares.
¿Cree que ellos han comprado el relato K o hay una cuestión de conveniencia en algún caso?
- Hay algo por lo menos sospechoso, y es que muy poca gente defiende públicamente a este gobierno si no tiene cargos públicos o si no está en consultoras que financia el Gobierno. Y esto resulta curioso, por lo menos.
¿Por qué piensa que el Gobierno eligió el camino del default en su pelea con los fondos buitre?
- No hay duda de que los fondos buitre son la expresión más voraz del capitalismo financiero. Ahora, hay una cosa que conviene marcar y es: ¿por qué no recompramos nosotros, el Gobierno, los bonos que no habían entrado a la restructuración de la deuda? ¿Por qué fueron más vivos los fondos buitre que los tan vivos dirigentes argentinos? Lo hizo Correa en Ecuador y gracias a eso no tiene problemas. El Gobierno tenía instrumentos y recursos para ir recomprando lo que los fondos buitre compraron. Pero no se hizo.
¿Y por qué no se hizo?
- Por una de las razones que se considera poco en el análisis político, que es la ineptitud. Acá ha habido manejos ineptos de temas cruciales para el desarrollo de la Argentina y falta de consistencia del proyecto oficial.
¿Manejos que tienen que ver con la conducción económica o más con la política?
- Con la conducción política y la concentración del poder. Un gobernante no se puede encerrar porque los consejos que recibe de los expertos, en parte, tienen que ver con la sapiencia de los expertos pero, en gran parte, con el sentido común de ellos, es decir, con sus propias experiencias. Kirchner desde que se despertaba estaba en el teléfono hablando, discutiendo, consultando.
También tenía un estilo de conducción cerrado.
- No como la Presidenta. La señora Presidenta escucha dos o tres voces y eso es fatal.
Ahora escucha a Kicillof.
- Bueno, están Zannini, Máximo. El tema del default lo deberían haber previsto hace dos años y medio. Lo ningunearon a Griesa, estaban convencidos de que la Corte no iba a fallar a favor del fallo de Griesa, todo implica falta de previsión, de capacidad negociadora. Ineptitud en el desempeño del cargo. Ahora lo que pasa es que se descubre que, por las malas razones, esto empieza a dar algún rédito político. Porque se trata de reproducir Braden o Perón; Patria o Buitres...
Hay encuestas que dicen que CFK ha recuperado imagen a partir de este planteo.
- Depende, hay encuestadores que dicen que no es cierto... Pero si lo fuera; la demagogia rinde frutos en el corto plazo. Las consecuencias se van a hacer sentir, porque va a aumentar como está aumentando la inflación, seguir cayendo las importaciones, estamos pendientes de cómo se va a comportar el agro que este año no va a tener el desempeño que tuvo antes. Estamos colgados del pincel y hacemos alarde.
¿Cómo cree que va a terminar su mandato la Presidenta?
- No me parece que vaya a terminar en una forma catastrófica, porque la Argentina está bastante sólida y el Gobierno está haciendo emparches continuos para sostener al máximo posible el empleo y el ingreso de los sectores más pobres, pero se le complica cada día más porque para hacer eso tiene que aumentar cada día más el gasto público.
¿Qué herencia cree va a dejar?
- Va a dejar un país muy debilitado, muy vulnerable y con un lastre de cuentas pendientes que va a tener afrontar el próximo gobierno. Estos movimientos pendulares solo se van a terminar cuando la política tome las riendas para hacer un cambio en la matriz productiva del país.
Un sector del kirchnerismo quiere a Kicillof como sucesor de Cristina. ¿Cómo lo ve?
- Sí, a lo mejor lo llaman a Messi para que sea el candidato, tiene una importancia menor. De la misma manera que ahora han ungido a Kicillof, a pesar de su carencia de experiencia política y sus contradicciones, porque sin duda es un buen profesor de Ciencias Económicas, pero con esto no alcanza. Y si ahora lo quieren hacer encima candidato a Presidente y él deja que lo hagan... Porque también está la posibilidad de decir no, esto me queda grande, no voy a ser títere de nadie. Sería la manera de empezar a recuperar algo de una moralidad pública que está tan dañada.
El Gobierno anunció la aplicación de la ley antiterrorista a la imprenta Donnelley y después dio marcha atrás. ¿Por qué se empeñan en crear zozobra económica?
- Es la línea Braden o Perón. Tratar de hacer lo que se pueda para quedar como los héroes de una instancia épica y con eso tapar lo que no se ha hecho. No defiendo a esta empresa, pero que no hay estímulos para inversiones, no los hay. Una cuestión fundamental para empresarios de cualquier pelaje es la previsibilidad.
La última: usted siempre hace hincapié en diferenciar los gobiernos de Néstor y de Cristina...
- Sobre todo después de la desaparición de Néstor, ahí vino el encierro. No hay duda de que, por derecha o por izquierda, la Presidenta ha amasado una fortuna considerable, incluso siendo mujer y madre. Yo no conozco una sola obra filantrópica que haya realizado. El presidente de Uruguay dona su sueldo porque dice que con lo que gana su esposa como senadora le alcanza para vivir. Evita hizo la Fundación Evita. Yo desearía que, por lo menos, la Presidenta en el último año de su gestión done parte de su fortuna para toda la gente que ha sido empobrecida en los últimos años.
Pacificación Nacional Definitiva: EL LLANTO DE ROSARIO
Pacificación Nacional Definitiva: EL LLANTO DE ROSARIO: Vengo de una concentración convocada en el Monumento a la Bandera para reclamar por la inseguridad rampante en esta ciudad y su provinc...
jueves, 21 de agosto de 2014
EL ATRILERO: RIESGO
EL ATRILERO: RIESGO: ¿Existe riesgo de contagio de la crisis de la deuda argentina? http://www.knowledgeatwharton.com.es/article/existe-riesgo-de-contagio-de-la-...
RIESGO
¿Existe riesgo de contagio de la crisis de la deuda argentina?
http://www.knowledgeatwharton.com.es/article/existe-riesgo-de-contagio-de-la-crisis-de-la-deuda-argentina/
Oportuno contenido difundió la newsletter de Wharton/Universia, que responde a la pregunta: "¿Los mercados globales continuarán nerviosos como consecuencia del más reciente impago de la deuda soberana argentina?". La respuesta es un fracaso para la Administración Cristina pero es la verdad: no hay efecto contagio. De todos modos, Wharton/Universia no fue todo lo enfático que la situación ameritaba. Argentina es un caso excepcional. Su estanflación puede afectar el comercio con Brasil pero Barbara Kotschwar debería contemplar que eso ya venía ocurriendo porque la recesión con inflación de la Argentina es previa al default. Y todos los acreedores saben que el próximo gobierno argentino modificará el enfoque. Todos los precandidatos presidenciales asumen que es una locura lo que está ocurriendo. De todos modos, interesante la lectura.
Una de las locuras K: llevar ante la Organización de Estados Americanos el tema de la deuda pública argentina y un fallo judicial adverso en 3 instancias, sólo para intentar sumar adhesiones y apostar a que podría generalizar la situación. Fue un fracaso todo eso.
Las negociaciones del 30 de julio, en Nueva York, no consiguieron cumplir con el objetivo de resolver las diferencias con un grupo de tenedores de títulos de la deuda — algunos de ellos en fondos especulativos a quienes los argentinos llaman de forma peyorativa "fondos buitres"— que exigían el pago integro de US$ 1.300 millones correspondiente a los activos en su posesión. Un tribunal de Nueva York que se hacía cargo del caso declaró que Argentina había dejado de honrar el pago debido (el país se había declarado en suspensión de pagos) de los intereses sobre los títulos vencidos aquella semana. Los fondos hedge con sede en Nueva York exigen el pago integro del valor de los bonos comprados por valores muy reducidos después del colapso económico de Argentina en 2002.
Inmediatamente después de divulgarse la noticia, el Índice Merval del mercado de valores argentino cayó más del 8%, y los mercados bursátiles de México, Brasil y otros mercados regionales también registraron caídas. Pero los precios se estabilizaron con la noticia del 6 de agosto de que los acreedores estaban analizando una oferta de Citigroup, JP Morgan, HSBC y Deutsche Bank de US$0,80 por cerca de US$ 1.660 millones de deuda argentina, una opción que, posiblemente, resolvería el problema, ya que los bancos globales se mostraron dispuestos a ayudar en ese proceso.
Según Bloomberg, "está en juego para los bancos, entre ellos Citigroup Inc., la oportunidad de ayudar a Argentina a retomar los pagos de sus bonos y a recuperar el acceso a los mercados externos, consolidando el valor de su deuda y construyendo una imagen de credibilidad que podría llevar a la suscripción de emisión de títulos en el momento en que el país vuelva nuevamente a emitir notas".
Repercusiones para EEUU y Argentina
La última suspensión de pagos, o default, es importante "porque crea un precedente", observa Franklin Allen, profesor de Finanzas de la escuela de negocios Wharton. "En el futuro, será mucho más difícil entrar en default soberano con títulos emitidos según la ley de Nueva York. Una posible reacción por parte de muchos países consistirá en migrar a otros tipos de deuda evitando la emisión de títulos. En general, ese acontecimiento y otros eventos recientes —como la multa aplicada a BNP Paribas— harán que los países eviten los EEUU en los casos de liquidación y de conciliación".
Existe todavía el peligro de contagio posterior. Los mercados bursátiles latinoamericanos ya sintieron el impacto del default, observa Mauro Guillén, profesor de Gestión de Wharton y director del Instituto Lauder [The Lauder Institute]. Para él, se trata de una "injusticia, lo que sucede en los mercados financieros de Brasil, Chile, México y Perú. Nada tiene a ver con Argentina, pero de alguna manera el mercado asocia Argentina a la región".
En general, ese nerviosismo ocurre en un momento "en que hay muchas turbulencias en los mercados globales" en vista de los eventos recientes en Ucrania, en Oriente Medio y en otras regiones, añade Guillén. Pero "es decepcionante ver que los mercados no distinguen como deberían" entre Argentina y los demás países de la región. "Los mercados son nerviosos, y cuando ven lo que se pasa en Argentina, imaginan que tal vez debieran salir del país y también de América Latina".
Allen coinciden en señalar que algunos mercados reaccionaron con exageración. "A medio plazo, es improbable que eso tenga un efecto significativo. Si yo estuviera asesorando a Argentina, sugeriría que reestructuraran [la deuda] y concedieran a los tenedores de títulos un valor equivalente en títulos emitidos por el país indexados al dólar. Otra posibilidad sería concederles títulos emitidos en China o en Hong Kong. Dudo que, a largo plazo, los tenedores de títulos de la deuda que son objeto del default actual sufrieran grandes pérdidas, si es que sufrieran alguna".
Crear un precedente
A pesar de los titulares, Guillén dice que la crisis actual no es, técnicamente, una suspensión de pagos. "Desde varios aspectos, la situación hoy es diferente" de la situación del default argentino de 2001, cuando la devaluación del peso argentino dejó a los acreedores con una deuda enorme que tuvieron que pagar en dólares", observa Guillén. Aquel fue "un impago total de la deuda soberana de US$ 105.000 millones. Fue el mayor impago de deuda soberana de la historia, y sólo fue superado recientemente por el default griego". Guillén recuerda que, en 2001, Argentina tuvo que recurrir al Fondo Monetario Internacional. "Durante cuatro o cinco años después de eso, Argentina se quedó totalmente aislada de los mercados de capitales internacionales".
Pocos años después de que el Gobierno dejara de pagar los US$ 105.000 millones en títulos, a principios de los años 2000, el país llegó a un acuerdo con un 93% de los tenedores de títulos de la deuda, que aceptaron descuentos sustanciales de US$0,33 por US$1,00 para dirimir la cuestión. (Los inversores probablemente no hubieran recibido nada si no hubieran aceptado el acuerdo).
Pero los demás acreedores —llamados holdouts— rechazaron el acuerdo y acabaron finalmente por vender sus títulos a un fondo hedge americano, entre otros, por una pequeña fracción del precio ya sustancialmente reducido. Un grupo hedge involucrado en los acontecimientos más recientes pagó US$ 48 millones por títulos cuyo valor nominal era cerca de US$ 1.300 millones con la esperanza de recibir en un futuro el valor integro de los títulos mediante batallas judiciales que se alargarían durante años.
Argentina ha rechazado terminantemente pagar el valor integro a los holdouts. Pero aunque el Gobierno quisiera resolver hoy esa cuestión, tendría que lidiar con un gran problema: el acuerdo negociado establece que, si el Gobierno paga a los holdouts valores mayores que los montantes pagados a los demás portadores de títulos (un 93% de ellos), Argentina tendrá que pagar a todos los acreedores valores correspondientes. El acuerdo de US$0,33 por US$1,00 ya no valdría.
Pero un juez determinó que Argentina no podría efectuar ningún pago programado de intereses debidos a un 93% de los acreedores que habían aceptado el acuerdo negociado, a menos que el Gobierno argentino pagara de entrada a los holdouts el valor integro de sus títulos. A pesar de la sentencia, Argentina intentó hacer el pago de los intereses a un grupo de acreedores —tal y como ha hecho desde hace años— de más de US$ 500 millones, pero los tribunales americanos se lo impidieron, por eso el país entró en suspensión de pagos. Argentina quiso llevar la cuestión al Tribunal Internacional de Justicia de las Naciones Unidas, pero el Gobierno Obama rechazó la solicitud.
El Gobierno de Argentina, mientras tanto, "dice que no está en default porque transfirió el valor debido de US$ 563 millones al grupo de tenedores de títulos que acordó recibir menos del pago integro sobre sus títulos en negociaciones ocurridas en 2005 y 2010″, explica Barbara Kotschwar, investigadora bursátil del Instituto Peterson de Economía Internacional. Sin embargo, las agencias de calificación de riesgo reaccionaron rebajando los títulos argentinos hasta el grado de default, lo que hizo con que el coste del seguro de los títulos argentinos aumentara. Por lo tanto, "hay una gran expectativa de que esos últimos acontecimientos perjudiquen la economía argentina y compliquen futuras reestructuraciones de las deudas de países en dificultades".
Kotschwar dice que el carácter y la magnitud de los dos episodios (2001 y 2014) son muy diferentes. "En 2001, Argentina no consiguió pagar una deuda de US$ 81.000 millones. Esta vez, el valor de la deuda es mucho menor, el país debe US$ 29.000 millones a los tenedores de títulos que accedieron al descuento sobre el valor debido, un montante que Argentina está en condiciones de pagar. En 2001, las reservas del país eran sólo de cerca de US$ 14.500 millones. Hoy, aunque el nivel de las reservas haya caído, el país tiene cerca de US$ 29.700 millones en reservas extranjeras".
La situación económica de Argentina también es mucho mejor hoy que en 2001, cuando el país sumaba el 3er. año consecutivo de PIB negativo. Aunque las estimaciones de crecimiento del país para 2014 "oscilen entre anémicas y negativas", en el transcurso de la década pasada el crecimiento del PIB fue "relativamente sustancial", observa Kotschwar, más del 8% al año durante buena parte de 2003-2011. El desempleo en 2001 era de cerca de un 20%, y hoy cayó a menos del 7%. Además de eso, "la situación política del país también es más estable. En 2001, dos presidentes fueron obligados a abandonar el cargo". Actualmente, la presidente Cristina Kirchner está cumpliendo su 2do. mandato.
Pero aunque Argentina aún sea "solvente", ese default técnico "puede tener algunas consecuencias negativas", observa Kotschwar. El caso del polémico veredicto del tribunal americano puede "exacerbar las presiones sobre la economía argentina", así como "acabar con el espacio de políticas que el Gobierno había comenzado a abrir con la introducción de numerosos pasos que demostraban su deseo de ajustar el curso del país". Actualmente, Argentina enfrenta "varios puntos de presión económica: bajo crecimiento —algunos calculan hasta que sea negativo —, reservas en caída, y el segundo, o tercer, mayor índice de inflación del mundo" por detrás de Venezuela y, tal vez, de Irán, añade Kotschwar. "Se puede prever presión sobre el peso y el aumento de la distancia ya acentuada entre la tasa oficial y la del mercado negro, lo que puede llevar a una devaluación más [de la moneda]. Eso podría culminar con nuevas protestas y presión para el aumento de los salarios, lo que empujaría aún más la inflación hacia arriba".
Débil desempeño consistente
Analistas financieros y especialistas latinoamericanos concuerdan que la crisis más reciente de Argentina es sintomática de la historia específica del país, y no un modelo que probablemente se repetirá en otras naciones o en otras regiones del mundo en desarrollo.
Guillén observa que "Argentina es, de lejos, el país cuya deuda soberana ha pasado por más defaults, 13 ó 14. Cada diez años, aproximadamente, el país se mete en dificultades. Por lo tanto, en el caso de Argentina, no se trata de algo raro".
El sistema político argentino es administrado por un partido político muy populista —el Partido Justicialista— que "no está interesado en colocar a Argentina en el camino del crecimiento económico sostenible", añade Guillén. "Ellos hacen ciertas promesas de forma constante con el objetivo de ganar votos. Usan el presupuesto del Gobierno para intentar comprar votos". En 2008, el partido llegó a nacionalizar US$ 30.000 millones en fondos privados de pensiones. "El sistema prácticamente no tiene frenos y contrapesos. El poder ejecutivo tiene demasiados poderes", dice Guillén.
Aunque Argentina tenga una población con un nivel de educación formal relativamente bueno, el país "tiene un rendimiento consistente por debajo del esperado", destaca Guillén. Argentina "está en una situación muy particular, pero actualmente Venezuela tal vez esté aún peor". Por otro lado, Colombia jamás entró en suspensión de pagos, ni incluso en 1982, cuando prácticamente todos los países de la región lo hicieron. "La economía argentina continúa estando muy distorsionada", añade Kotschwar. "El Gobierno anunció la reducción de algunos subsidios sobre el agua y la electricidad, pero los controles de precios y otros subsidios persisten, poniendo presión sobre el presupuesto federal".
¿La crisis actual tendrá algún impacto duradero sobre los mercados financieros de América Latina o de otras regiones? A diferencia de 2001, cuando hubo un claro contagio de los mercados financieros, "los inversores parecen considerar a Argentina un caso específico y sui generis", dice Kotschwar. Pero "podría haber contagio si no se llegase rápidamente a una solución. Si la economía argentina se ve afectada, probablemente afectará a los países del Mercosur, principalmente Brasil, que es el socio comercial con el que tiene una vinculación más estrecha".
Mientras los inversores internacionales estén inquietos, añade Guillén, la "tendencia será reaccionar de forma exagerada a algunas de esas cosas". Y aunque los perjuicios de la última crisis de la deuda soberana argentina se contengan rápidamente, Argentina "tendrá muchos problemas" en el futuro, a menos que salga del ciclo del populismo, observa Guillén.
"Mientras Argentina no cambie drásticamente, continuará siendo un lugar muy arriesgado para invertir", añade Guillén. ¿Cuáles son las perspectivas de que eso suceda de forma inmediata? "Hace 60 años que el país no cambia, por lo tanto no sé cuáles serían las posibilidades de cambio".
POLITICAMENTE CORRECTOS
Las consecuencias de ser ''políticamente correctos''
http://www.perspectivaspoliticas.info/las-consecuencias-de-ser-politicamente-correctos/
por Gabriela Pousa
El escenario político nacional se debate entre un cambio sustancial y un status quo singular. Mientras hay situaciones que parecen modificar de raíz este vivir una decadencia sin fin, hay otras que ratifican la continuidad de la debacle. Se trata del humor con el cual se despierta la jefa de Estado. Todo es prueba y error pero no en sentido popperiano sino como improvisación de quién no sabe qué es lo mejor.
Una cosa ha quedado en claro: la agenda la impone la Presidente. Mientras, la política sigue siendo un arma de apriete y extorsión, un fusil que paraliza y paralizó durante años a la población, incapaz o sin ganas quizás, de advertir la manipulación grotesca de la realidad. Lo cierto es que pese a las apariencias nada cambia demasiado.
La dirigencia no se renueva, salta de uno a otro lado no por afinidad en lineamientos sino por las encuestas que están en su apogeo. Una de ellas concluye que un 36% de la ciudadanía prefiere seguir así a experimentar lo que no ofrece certezas de algo nuevo, y además fue o es parte de lo viejo. Irracional pero analizable. Y es que hay un binomio que le ha hecho mucho daño a los argentinos y que explica estos hechos: la opción por ser "políticamente correctos".
Una expresión fútil que nos sumió en confusiones magnánimas. ¿De qué se trata? Nada más ni nada menos que de unificar el pensamiento que ahora, desde una Secretaría, pretenden coordinar como se coordina ir al cine un domingo.
Pocos slogan han sido más dañinos. Ese eufemismo para vender como correcto únicamente aquello que es afín al gobierno, nace de uno de los peores males: el miedo. Se impuso la cobardía y el silencio como una modo de volver a aquel nefasto "no te metás, algo habrán hecho". Y callamos, callamos demasiado tiempo.
Lo cierto es que, de la noche a la mañana, pareciera que la dirigencia empresaria comenzó a salirse de esa estructura "correcta". Ahora hablan. Ellos también callaron un largo rato. Por esta razón, la Presidente se les adelanta con un paquete de leyes volviendo a demostrar que es ella quién manda. Y tiene razón.
De un día para otro dejamos de debatir "default si o default no" para pasar a polemizar acerca de la Ley de Abastecimiento y la Ley Antiterrorista. ¿Qué es lo nuevo? Ambos instrumentos fueron utilizados ya por el gobierno, pero claro, la ley Antiterrorista pesó sobre un periodista de Santiago del Estero y el federalismo argentino es puro mito.
Otra hubiese sido la historia de haberse aplicado a algún periodista que trabaje en estos pagos. Ahí hubiese habido escándalo. Los kilómetros obran maravillas en Argentina. En definitiva, esta ley no busca sino amedrentar, estamos nuevamente camino al falso silogismo: "Yo o el caos", aunque a esta altura cueste diferenciarlos.
Dentro de Casa Rosada todo es especulación. La oposición esta siempre un paso más atrás de lo que debiera, lo de ellos es el proselitismo ahora. El kirchnerismo en cambio, viene haciendo campaña desde mayo de 2003 cuando llegaron. Fernández de Kirchner decidió en los últimos tiempos legar el cetro y el sillón a los sondeos de opinión. Cristina hará aquello que le favorezca en las encuestas, y dejará de hacer lo que resulte negativo para sí misma y para su gestión.
Esta semana pues, se inicia con un cambio de escenario que no implica una reforma en otro plano. La pelota pasa del Ministerio de Economía al Congreso de la Nación donde se debatirán las leyes en cuestión. En un país donde la compra-venta de voluntades y el sepelio de la dignidad cercenaron las normas básicas y anularon las convicciones y las ideas, es difícil predecir qué sucederá en el recinto donde la mayoría pende de un hilo.
La pregunta del millón hoy apunta a descifrar si pese a la evidencia del fin de ciclo, sobrevivirá la "obediencia debida" a Cristina. La jurisprudencia al respecto da una respuesta afirmativa. Es el gobierno quién aún tiene caja para manejar como títeres a su bancada. ¿Habrá algún Campagnoli diputado o senador? Es decir, ¿habrá alguien que se atreva a no ser "políticamente correcto"?
Si convenimos que el kirchnerismo es apenas un supermercado donde cada uno atiende su propio kiosquito, harán lo que han venido haciendo desde hace once años: priorizar sus bolsillos y sus cargos. El "bien común" ya no es común, la "unión nacional" fue el primer blanco en ser atacado, y la justicia jamás se afianzó acorde a la definición de Ulpiano: "Dar a cada uno lo suyo"
En este contexto, lo que debiera ser normal se vuelve asombroso, y es la excepción, la que llama la atención. Por eso, y porque el kirchnerismo mantiene aún la capacidad de daño, no podemos hablar de grandes cambios, ni de transformaciones esenciales si no desterramos la macabra "corrección política" para hacer lo que debió hacerse desde el primer día.
Aunque parezca que ya todo está perdido queda mucho por perder mientras la jefe de Estado siga en el poder impartiendo miedo y habilitando sólo lo "políticamente correcto"
Por otra parte, la Ley de Abastecimiento no es precisamente una idea novedosa o revolucionaria. Con los mismos métodos se consiguen los mismos resultados. Tiempo atrás, la consecuencia fue el "Rodrigazo", ¿por qué ahora debería ser distinto?
Pero está claro: no es el gobierno el que está cambiando. Son los empresarios porque está ley viene, en todo caso, a reemplazar el arma sobre el escritorio, el "pongui pongui", y el "aquí no se vota" del ex Secretario de Comercio, Guillermo Moreno. El gobierno se ha inmiscuido en las empresas desde el vamos, ahora solo quieren legalizarlo.
Parte de la culpa es del Ejecutivo, no toda. En Argentina se ha elegido ser correctos políticamente porque "pertenecer tiene sus privilegios". Ahora que esos "privilegios" no son tantos, hablamos...
Recién cuando aprendamos a hacerlo en el momento indicado, sin especular y con la frente alta dispuestos a soportar lo que haga falta, podremos intentar hacer de esta Argentina, no una panacea sino simplemente un país. Hoy es apenas una nostalgia, una lágrima que dibuja una geografía, en un mapa donde el resto ni siquiera la divisa.
IMG_1881.JPG
PARA VOMITAR
Carta abierta a un país que espanta
agosto 20, 2014
By Alesia Miguens
Estoy asqueada hasta el espanto de ver el GENOCIDIO que ha hecho el PERONISMO en estos 25, por no decir 70 años.
Perón. Isabelita. López Rega. Montoneros. Terrorismo. Asesinos. Muerte y desolación. Triple A. Secuestros. Extorsiones. Muertes. Rodrigazo. Alfonsín, 13 Paros Generales. Golpe peronista. Menem. Cavallo. Corralito. Corralón. Corrupción. Amia. Embajada. Muertes. Narcos. Menem. Cavallo. Aduana paralela. Contrabando de armas. Asesinatos. Corrupción. Golpe peronista a De la Rúa. Muertes. Inflación. Duhalde. Puerta, ni sé quien más... Rodríguez Saá. 1° Default: Aplaudido por todo el peronismo. Nefástor Kirchner. Corrupción. Narcos. Droga. Mentiras. Prepotencia. Kretina la chorra. Corrupción. Desolación. Narcos. Muertes. Inseguridad. Criminalidad. Garantismo. Inflación. Agresividad. División. 125. Ley de Medios. Kretina la loka. Escraches. Persecuciones. Droga. Corrupción. Desolación. Inflación. Escupitajos. Bostafini. Schoklender. Karloto. Moreno. Patoterismo. Amenazas. Expropiaciones. Indek. Persecución. Inflación, inflación. De Vido. Jaime. Corrupción. Masacre de Once. Sarmiento. Inundaciones, La Plata. Violaciones. Secuestros. Asesinatos. Robo. Despidos. Lázaro Báez. Fariña. La ruta del Dinero kk. La Cámpora. Ñoquis. Unidos y Organizados. Milagro Sala. D’Elía. Vatayón Militante. Adoctrinamiento. Corrupción. Inflación. Korralito. Cepo. Subsidios hasta a Puerto Madero. Tarifazos. Mentiras. Amenazas y escraches en Kadena. Devaluación. Afip. Persecución. Ricardo Echegaray. Timerman. Pacto con Irán. Ley Antiterrorista. Boudou. Kicillof. 2° Default. Ley de Abastecimiento. Vamos por todo, por todo, que nos c@$% en todo, en todos y por supuesto en la Constitución...
Estoy asqueada hasta el espanto de ver lo que esta maldita ordinaria, demente y chorra ha hecho y sigue haciendo con el país. Y asqueada hasta el espanto de que los argentinos lo permitan.
Estoy asqueada de los que votan peronistas y en lugar de hacerse cargo intenten justificarse con INSULTANTES FRASES como "éstos no son peronistas".
Estoy asqueada hasta el espanto del genocidio de niños que se desmayan de hambre.
De desnutridos. De ignorantes. De este perfecto criadero de esclavos descerebrados para beneficio exclusivo de los genocidas peronistas siempre reciclados.
Estoy asqueada hasta el espanto del genocidio de los abuelos asesinados por la necesidad en la indefensión más absoluta en un país que podría alimentar sin esfuerzo, a más 400 millones de personas.
Mientras los políticos y familias se hacen cada día más OBSCENAMENTE millonarios. Y pagamos millonadas a cientos de miles de militarados que no saben hacer la "o" con un vaso.
Estoy asqueada hasta el espanto del genocidio que significa hacer un 2° Default en 12 años, sin JAMAS haber salido del 1°, en un país como el nuestro. De recordar que TODOS los peronistas -que ahora hacen alharaca- aplaudieron el 1°. Fueron cómplices del 2°. Y de todos los desastres de estos 25 años.
Asqueada del genocidio que fue el ROBO de las AFJP: "Made in Sergio Massa". Un pichón de tirano atención, demagogo y oportunista más de los tantos que hay entre los peronistas.
Estoy asqueada de ver la Provincia de Bs.As. grande y rica como un país, devastada por peronistas, a la ocasión por la mano de Scioli el inoperante que da $ 6 a los comedores escolares cuando gasta millones en merchandising para sus eternas campañas políticas.
Estoy asqueada del INSULTO AL FUTURO y a la INTELIGENCIA que significa que Massa y Scioli sigan primeros en las encuestas.
Asqueada de los ñoquis de La Cámpora con sueldos de 60 mil pesos por mes para no hacer nada. Inútiles iletrados que hay que echar a patadas exigiendo además que devuelvan todos los sueldos robados al país.
Estoy asqueada de nietos recuperados presentados como héroes y premiados de inmediato con puestos de ñoqui o diputado.
De los millones de dólares LAVADOS por día en Fútbol para Todos, Aerolíneas Argentinas, Trenes, Obras, mentiras y burlas varias.
¡Y tan asqueada de que encima se hagan las víctimas estos berretas izquierdosos, Rolex, Puerto Madero e impune ostentación!
Estoy archiasqueada de los gatos floros de Lavagna, las alcobas de Redrado, los gatos de Lomas, la vocecita de la Donda. De los Felipe Solá, Aníbal Fernández, los Altamira, los Pino chavistas vota kk, de los libres del Sur, los ignotos Tumini y de todos los insultantes analfabestias políticos.
Estoy asqueada de las amenacitas de parlanchines sindicalistas peronistas Moyano padre e hijos, Barrionuevo y demás calamidades. Ésos, que le hicieron 13 paros generales a Alfonsín, y hoy se bajan los lienzos refunfuñándole -un poquito- a una vulgar meretriz, demente inoperante y ordinaria. Esos, que -no gratuitamente- han sido y siguen siendo partícipes necesarios en la barbarie y genocidio de estos 12 años.
Estoy asqueada de todos los LADRONES peronistas sólo buenos pa’ ROBAR hasta la OBSCENIDAD y devastar al país dejándolo hecho pedazos con gente en la más patética indignidad en nombre de su supuesta Justicia Social.
Malditos gobernadores, intendentes, diputados, senadores, asesores, punteros, descendientes, amigos, socios, cómplices, parientes, peronistas, opasitores, izquierdosos, sindicalistas, empresarios, militontos... Malditos Giojas, Corpacci, Urtubey, Beder Herrera, Capitanich, Insfrán, Maurice Closs, Alperovich, Urtubey, Zamora, Buzzi, Busti... Malditos Othacehé, Hugo O. Curto, Alberto Daniel Descalzo, Darío Díaz Pérez, Fernando Espinoza, Insaurralde, Scioli, Massa, Sola, Calchaquí, Larroque, Rossi, Conti, Pichetto, Kunkel, Di Tullio, de Pedro, Salas, de Elias, Cabandié... y la @#$%^&*, son el EBOLA del País y ojalá terminen putrefactos en las mismísimas entrañas del infierno del Dante!
Estoy asqueada de las supuestas "ideologías". De los eternos RECICLADOS peronistas. De los escleróticos partidos. De los espacios de ocasión. De los INDECENTES LÍMITES -nunca peronistas- que sólo han logrado traernos a donde estamos, ¡porque es cómodo y bien pago en este país trabajar de opAsición!
Estoy asqueada de la millonada en sueldos que se afanan. De que cambien pasajes que NO usan por plata. De las dietas y demás curros que todo junto ronda los $ 100.000 por mes; PARA NADA.
Y de los inmorales que se desgarran las vestiduras pidiéndole a Boudou la renuncia cuando saben, o DEBERÍAN de una vez, que ese payaso NO HACE NADA si su jefa no lo manda.
Estoy asqueada de ver los nuevos invitados de TN, que perece haberse vuelto kirchnerista.
Asqueada de nuestros empresarios complacientes y corruptos, cobardes y obsecuentes, que financian peronistas porque con ellos pueden "arreglar" mejor. Espero estén tomando un poco de su propia medicina.
Estoy asqueada hasta el espanto de la inconmensurable ignorancia. La execrable vulgaridad. La infinita mediocridad de pensamiento. La absoluta falta de discernimiento. Y del genocidio de las ilusiones y esperanzas de los bien nacidos, que este país no hace más que vomitar todos los días.
Estoy asqueada del SÍNDROME PERONISTA.
Espantada del SÍNDROME DE ESTOCOLMO.
Aterrada del SÍNDROME DE SÍSIFO. Y de todas las malditas patologías de los argentinos.
Pero más asqueada, espantada y aterrada estoy de ver lo perverso, insufrible, toxico, maléfico, destructivo, ominoso, repulsivo, abyecto, vil, nefasto, demencial, siniestro y aciago de nuestro estado terminal del que parece no somos capaces de escapar. El país apesta.
Estoy asqueada hasta el espanto, hasta el agotamiento, de todo y de todos. Tan asqueada y espantada estoy que no veo cómo seguir... estos 400 y pico de aterradores días...
¡Y lo peor es que tampoco veo cómo podrá sanar esta decrépita Argentina, sin una mano Divina providencial que haga una barrida descomunal!
Dios nos asista, voy a vomitar.
Pacificación Nacional Definitiva: ¡QUÉ FALTA NO HACE UN ACTO COMO ESTE!
Pacificación Nacional Definitiva: ¡QUÉ FALTA NO HACE UN ACTO COMO ESTE!: La diferencia entre La Cámpora, los D'elia, Pérsico y Elisabet... LA CIVILIZACIÓN!
miércoles, 20 de agosto de 2014
Pacificación Nacional Definitiva: LOS MÁS GRANDES ATENTADOS TERRORISTAS QUE ENLUTARO...
Pacificación Nacional Definitiva: LOS MÁS GRANDES ATENTADOS TERRORISTAS QUE ENLUTARO...: Está comprobada la acción política Kirchnerista de anular y/o distorsionar la realidad histórica de la década del 70 de acuerdo a su conve...
Pacificación Nacional Definitiva: VIENEN POR LOS EMPRESARIOS
Pacificación Nacional Definitiva: VIENEN POR LOS EMPRESARIOS: 17/08/2014 Por Mauricio Ortín Casi por deformació...
Pacificación Nacional Definitiva: ARBITRARIEDADES, ABUSOS Y FALSEDAD IDEOLÓGICA DEL ...
Pacificación Nacional Definitiva: ARBITRARIEDADES, ABUSOS Y FALSEDAD IDEOLÓGICA DEL ...: En “El Espejo” La Dra. Paloma Alarcón nos contó de las arbitrariedades, abusos y falsedad ideológica del Banco Nacional de Genética , uti...
Pacificación Nacional Definitiva: DENUNCIAN TRATOS DESIGUALES EN LOS JUICIOS CONTRA ...
Pacificación Nacional Definitiva: DENUNCIAN TRATOS DESIGUALES EN LOS JUICIOS CONTRA ...: Por Mariano De Vedia | LA NACION Con el propósito de revertir el "quiebre de principios jurídicos elementales" y las desig...
EL ATRILERO: ANTITERRORISMO
EL ATRILERO: ANTITERRORISMO: El terrorismo de la Ley Antiterrorista Por Horacio Guido Dupuy “Los errores de los gobernantes, siempre los paga el pueblo” Editorial de la...
ANTITERRORISMO
El terrorismo de la Ley Antiterrorista
Por Horacio Guido Dupuy
“Los errores de los gobernantes, siempre los paga el pueblo”
Editorial de la columna Mayores en Acción que se transmite por FM Radio Graffitti Mar del Plata en el Programa MAYORMENTE.
Es evidente que los países que tienen muchas leyes, las dictan porque tienen muchos problemas, ¿Para que legislar para solucionar un problema que no existe?
La ley es un arma, y peligrosa… sobretodo cuando esta sujeta a interpretaciones que no siempre son bien intencionadas…
Dicha ley ya fue aplicada al periodista Pablo Suárez en Santiago del Estero cuando la Juez Rosa Falco ordenó la detención acusándolo de sedición por haber realizado una nota filmada donde se podía apreciar la brutal represión que fuera objeto el policía Nelson Villagrán que reclamaba en forma pacífica en la Plaza Leopoldo Lugones y que también sufriera su mujer y sus hijas, según el diario La Nación…
Al parecer en la Argentina actual se considera un acto terrorista la actividad periodística que no le agrade a las autoridades…
Dicha ley se intentaría aplicar a la empresa norteamericana Donnelley que habría pedido la quiebra y que según versiones, estaría pasando desde tiempo atrás por problemas económicos…
La presidente habría manifestado que dicha empresa estaría integrada “En un 60 o 70 por ciento por fondos de inversión” y que dicha quiebra sería fraudulenta, cosa que habría que demostrar.
Realmente el argumento no tiene mucho sustento ya que si se pudiera investigar quienes tienen intereses en esos “fondos” no se podría comerciar con nadie en el mundo y tal vez hasta quedarían bajo sospecha muchos encumbrados argentinos…
Evidentemente esta ley estaría siendo utilizada como garrote político y las consecuencias no serían deseables para nuestro país, ya que necesita inversiones y estas solo llegarían de la mano de la SEGURIDAD JURIDICA…
Pero esto no es todo… se pondría en marcha la Ley de Abastecimiento, al respecto Cristiano Rattazzi, presidente de Fiat Argentina habría calificado dicha ley como anticonstitucional…
La Secretaría de Comercio, que sería la autoridad de aplicación, tendría facultades legales para controlar precios y los Gobernadores y el Jefe de Gobierno Porteño estrían autorizados a fijar precios máximos…
En caso "de ser necesario", el Estado podrá intervenir en los procesos económicos de cualquier empresa para fijar márgenes de utilidad, niveles de precio (máximos, mínimo y de referencia) como también volúmenes de producción. Quedando habilitado para manejar indirectamente compras y ventas de compañías.
Las autoridades quedan facultadas para incautar, consignar y vender bienes y servicios sin juicio de expropiación. Esto último es de una gravedad terrible.
Realmente todo esto sabe a confirmar que se lograría “LA SUMA DEL PODER PUBLICO” y esta es la definición de DICTADURA, con el agravante que no rige por un período acotado…
Estas medidas que fueron aplicadas por Guillermo Moreno sin ningún resultado positivo, sino todo lo contrario serían institucionalizadas…
En Caso de reincidencia se podría dictar la "clausura definitiva" para subas de precios no justificadas, acaparen materias primas o productos, discontinúen abastecimiento regular en zona o ramo comercial o no produzcan bienes dentro de márgenes de precios y utilidad fijados por la autoridad de aplicación.
No vamos a enumerar la cantidad de veces que estos procedimientos han fracasado y producido más perjuicios que beneficios solo podríamos apelar al sentido común y preguntarnos ¿Ud. Ciudadano invertiría en Argentina con leyes semejantes? ¿Arriesgaría sus ahorros en un negocio para que el gobierno determine cuanto tiene que ganar o sencillamente le ordene perder dinero?...
Si alguien sabe de algún país donde estas ideas han dado buenos resultados por favor, hágalo saber… A Venezuela muy bien no le va con este tipo de políticas a pesar de tener PETROLEO……
Argentina, para su desarrollo necesita inversiones, algunas de magnitud como la de vaca Muerta, y los pasos que se dan no son precisamente para que alguien se anime a arriesgar su dinero…
En el mercado del dinero los intereses son siempre proporcionales al riesgo, Argentina canceló su deuda con el FMI al 4,5 % anual con un préstamo de Venezuela al 16% anual, todo para no sufrir incómodas auditorías…
Si Venezuela, que este gobierno considera “amigo” nos cobra semejante tasa de interés, ¿Se puede esperar piedad de los llamados Fondos Buitres?.
Por otra parte el gobierno no ha sido capaz de garantizar la seguridad personal ni ofrecer una justicia rápida y eficiente, además admite que un 60% de la población trabaja en forma “informal” o sea que no hace aportes correspondientes Si no es capaz de cumplir con las obligaciones que le son inherentes
Cabe preguntar:
¿Tiene la capacidad necesaria para determinar los costos ”razonables” de todas las empresas? Si lo hace con la calidad con que se maneja actualmente el INDEC es aceptable el temor que existe en el agro, la industria y el comercio y si a esto se le sumara el desprecio por las leyes y los fallos judiciales que aplica la Anses que depende de la Presidencia de la Nación, se justificaría que muchos argentinos griten SOCORRO.
Los comerciantes e industriales siempre tendrán la posibilidad de emigrar buscando otros horizontes, desgraciadamente los que viven de un salario deberá pagar por los errores de quienes afirman defenderlos, pero que en realidad les hipotecan el futuro de ellos y de sus hijos…
__._,_.___
martes, 19 de agosto de 2014
ACTRIZ DE REPARTO
clip_image001
¿Griesa u Oyarbide?
Son las 21:45, y acaba de terminar la enésima cadena nacional que descerrajó Cristina Fernández de Kirchner sobre sus presuntos súbditos. La importancia de los anuncios formulados me obliga a alterar mi costumbre de escribir sólo los domingos para no hartar a mis lectores.
La Presidente anunció, con voz entrecortada por una conmovedora emoción –¡qué actriz se perdieron las tablas argentinas!- que no solamente nuestro país está en default sino que, además, incurre en desacato de una sentencia judicial de todo el Poder Judicial norteamericano, jurisdicción escogida por su marido muerto y por ella misma para dirimir las controversias relacionadas con nuestra deuda externa. Es más, los últimos acuerdos firmados con Rusia y China han elegido a los tribunales ingleses y franceses como el lugar donde discutiremos en el futuro cuando no nos pongamos de acuerdo.
La viuda de Kirchner anunció que, por un proyecto de ley que enviará esta misma noche al Congreso (donde, seguramente, será aprobado por la propia tropa del oficialismo y por los opositores que temen ser tildados de cipayos), intentaremos cambiar el domicilio de pago de los cupones de los bonos entregados en los canjes de 2005 y 2010 a nuestros tribunales federales. Ello implica, como dije, la confirmación del Gobierno de desacatar la sentencia del Juez Griesa, confirmada por la Cámara de Apelaciones de Nueva York y ratificada, al no aceptar un recurso, por la Corte Suprema de Justicia de los Estados Unidos.
Esta complicada decisión traerá aparejadas numerosas consecuencias. La primera de ellas será que, ni soñando, ingresará un solo dólar a las ya exhaustas arcas del Banco Central, técnicamente quebrado. La segunda, mucho más grave aún, será que mañana, con seguridad, los mercados jugarán fuertemente a la baja de todos los activos nacionales, y a la suba del dólar “blue”.
Resulta obvio que, más allá de los fideicomisos que el Gobierno creará para intentar salvar la piel de cara al default y depositar en ellos los pagos que deberán hacerse a los bonistas que entraron en los canjes, será muy difícil que éstos puedan aceptar el cambio de domicilio de pago; en la mayoría de los casos, los propios estatutos de los fondos que han comprado esos bonos prohíben ese tipo de artilugios.
Pero, además, el discurso que acaba de terminar puede producir un efecto atómico. Si el 24% de los tenedores de bonos de deuda argentina se reunieran y unificaran sus deseos, podrían acelerar todos los plazos, y exigir el pago inmediato de los mismos, aunque el vencimiento originalmente pactado fuera a veinte años.
Doña Cristina confirmó, esta noche, que está dispuesta a incendiar el futuro del país con tal de subir en la estimación popular, como seguramente ocurrirá, al “malvinizar” el tema de los holdouts. Un subproducto podría ser intentar, a caballo de esa ola de aprobación trucho-nacionalista, la definitiva entronización de su nuevo amor, el Bambino Kiciloff, como candidato presidencial por el kirchnerismo.
Hoy, se ha llevado puesto a todo el peronismo “tradicional”, que deberá enfrentar en las urnas, a corto plazo, a fuertes competidores, y que está descubriendo que se los está obligando a enterrarse para que un modelo ridículo, de un marxismo demodé, intente volver a lustrar los teóricos laureles de un “relato” que aún conserva significativas adhesiones de la mano de un discurso populista y demagógico, cuyo sideral costo deberemos pagar todos.
Bs.As., 19 Ago 14
Enrique Guillermo Avogadro
Abogado
domingo, 17 de agosto de 2014
QUÍÉN LE TEME A CRISTINA K ??
clip_image001
¿Quién le teme a Cristina K?
“No recuerdo ningún caso en que el Generoso Monarca le retirase el nombramiento a alguien o le apretara las tuercas por motivos de corrupción. ¡Que se corrompiese cuanto quisiese pero, eso sí, que demostrase su lealtad! Ryszard Kapuściński
Debo recordar que he escrito infinidad de notas, como puede verse en mi blog, describiendo el terrible nivel de corrupción que el gobierno de los Kirchner tiene desde su mismo origen en la Provincia de Santa Cruz, y lo califiqué como un genocidio, tal como se define este delito de lesa humanidad en el Estatuto de Roma, que entró en vigor en 2002 y que, a partir de su firma por nuestro país, tiene aquí rango constitucional.
En efecto, su artículo 6° caracteriza como tal a los actos perpetrados con la intención de destruir total o parcialmente a un grupo nacional, étnico, racial o religioso mediante la matanza de miembros del grupo; la lesión grave a la integridad física o mental de los miembros del grupo; el sometimiento intencional del grupo a condiciones de existencia que hayan de acarrear su destrucción física, total o parcial; las medidas destinadas a impedir nacimientos en el seno del grupo; etc.
Sobre la base de esa definición, y visto que los directos perjudicados por la inacción del Estado frente a las necesidades básicas, garantizadas por la Constitución, pertenecen a los estratos más humildes, resulta claro que se está actuando con el propósito de eliminar individuos y comunidades enteras, sobre todo aborígenes; esos mismos que la falsa política de derechos humanos que integra el “relato” dice privilegiar. Resulta obvio que en la Argentina el Gobierno y sus integrantes está cometiendo un verdadero genocidio.
Sabía que, en los últimos once años, se han recaudado nada menos que un millón de millones de dólares, y más allá de preguntarme desde siempre dónde están, ya que nos hemos empobrecido en caminos, en puertos, en comunicaciones, en hospitales, en viviendas, en electricidad, en petróleo, en gas, en ferrocarriles, etc., pero el programa de Jorge Lanata del domingo pasado, cuando mostró qué sucede en los comedores escolares –donde los chicos lloran de hambre porque ni siquiera alcanza el pan y se carece de leche- de las provincias argentinas, consiguió revolverme el estómago.
Los montos asignados a la alimentación diaria lo dicen todo: Jujuy ($ 3,50); Chaco ($ 4,50); Misiones ($ 3,50); Catamarca ($ 4,00); Entre Ríos ($ 3,80); Buenos Aires ($ 6,30), es decir, menos de US$ 0,50 por día, y sólo cuando esos comedores funcionan, explican mi indignación. Hace unos meses, además, el mismo programa había reflejado los problemas que la desnutrición infantil provoca, en las provincias del norte, en el desarrollo cerebral de los niños afectados.
Todos hemos contemplado, impertérritos, las inexplicables mansiones y otros lujos (aviones, yates, autos de altísima gama, relojes y joyas exhuberantes) de los que disponen la Presidente, Guita-rrita Boudou, los gobernadores, los ministros, los secretarios presidenciales, los testaferros y hasta funcionarios de menor rango. Nos reímos cuando se enumeran los fabulosos sueldos que perciben los nuevos burócratas, carentes de todo mérito, que La Cámpora –tan justamente calificada como “agencia de colocaciones” por Jorge Asís- ha introducido por la ventana en las empresas y en reparticiones del Estado de toda laya.
Pero, cuando todos esos horrores se contrastan con el hambre de los chicos, con su desnutrición y su mortalidad, y vemos cuántos de nuestros conciudadanos viven en inmundas covachas y carecen de los elementos más elementales para tener una vida digna, a todos los argentinos de bien debería saltársenos la llave térmica. Pensar en el mejor destino que las montañas de dinero que se gasta en subsidiar Aerolíneas Argentinas y Fútbol para Todos, o en la publicidad de la inexistente gestión de los diferentes gobiernos, debiera motivar masivas manifestaciones de una sociedad que, lamentablemente, está inficionada por el peor virus, el “sálvese quien pueda” que hoy nos caracteriza.
Que tipos como Capitanich/Bacileff Ivanoff (Chaco), Closs (Misiones), Insfrán (Formosa), Fellner (Jujuy), Urtubey (Salta), Alperovich (Tucumán), los Zamora (Santiago del Estero), se comporten como señores feudales de las provincias más pobres de la Argentina, roben sus bienes y gasten sus magros presupuestos en flotas aéreas o en vivir con modos dignos de un maharajá, o que Scioli (Buenos Aires) se atrase en el pago a los comedores escolares para solventar sus maniáticas “ondas naranjas”, clama al cielo cuando la pantalla del televisor nos muestra cómo viven, y cómo mueren, tantos de los habitantes de sus provincias.
La vocación de los holdouts por perseguir fondos del Estado a los cuales echar mano, y tal como ya hicieron con el Congo en los 90’s, los ha llevado a efectuar una presentación ante la Justicia norteamericana aduciendo que el dinero proveniente de la corrupción pertenece, en realidad, a la Argentina, y han obtenido de un Juez del Estado de Nevada una orden para que las ciento veintitres sociedades que se atribuyen a Bóvedas Báez expliquen quiénes son sus dueños y exhiban sus contabilidades, y todo ello en un plazo perentorio de treinta días; el propio Juez calificó a doña Cristina, a don Néstor (q.e.p.d.) y a Báez como “trío siniestro”. Es decir, serán nada menos que los fondos “buitre” quienes –ante la inacción de la Justicia argentina, encarnada en el caso por el Juez Casanello- nos permitirán conocer la ruta del dinero robado aquí que, previo paso por varios paraísos fiscales, regresaron ya lavados y planchados.
Estamos hablando de montos hurtados -o distraídos en actividades ridículas- que, como es obvio por su magnitud, permitirían alimentar razonablemente a los miles de chicos argentinos que hoy pasan hambre o mueren en la primera infancia, y atender la salud y el déficit habitacional de miles de ciudadanos, construir hospitales, cloacas y escuelas, etc.
Para tener una idea acerca de la realidad social que nos dejará la “década ganada por tan pocos”, basta con revisar algunas cifras del indiscutido Observatorio Social de la Universidad Católica. El 25% (diez millones) de los argentinos no tiene empleo formal, vivienda digna, educación de calidad y salud suficiente; casi el 50% de los trabajadores tiene trabajo precario o indigente (por ejemplo, “cartoneo”); la desnutrición alcanza a tres millones de personas; el 37% de los jóvenes no consigue terminar el secundario, y el 20% es “ni-ni”, porque no trabajan ni estudian; el 10% de las viviendas no tiene agua corriente, y el 30% cloacas; el 90% de los trabajadores registrados gana menos de US$ 1300 al mes, y el 85% de los jubilados percibe US$ 200 mensuales.
Y si comprobamos que los carteles de la droga y los laboratorios creados para contrabandear efedrina, con la complicidad activa de funcionarios de alto rango del Gobierno, financiaron la campaña presidencial de Cristina Kirchner y están matando con el “paco” y la violencia a los mismos que la corrupción ha transformado en “ni-ni”, se completa claramente el cuadro de genocidio del que acuso a todos estos malparidos.
La Presidente, el jueves, olvidó que los mayores “buitres” de la Argentina son ella misma y todos los que la rodean, y que lo que está sucediendo en la economía es sólo fruto de su empecinamiento en encomendar su conducción a alguien tan inexperto y tan torpe como el Bambino Kiciloff. Así, evitando asumir cualquier responsabilidad, anunció que denunciará a la empresa gráfica Donnelley, que pidió su propia quiebra, de infringir la ley antiterrorista. Con ello, avanzó un poco más hacia la “chavización” de la sociedad, tendencia que se incrementa con el proyecto de ley de abastecimiento que enviará al Congreso en esta misma semana.
Más allá de los discursos, vuelvo a preguntarme: ¿quién le teme a Cristina Kirchner? Porque una cosa es intentar este nuevo giro para un régimen con fuerza política y militar, como era el del papagayo caribeño e intenta ser el de Maduro, y una muy distinta es querer modificar las bases fundamentales de la sociedad cuando el poder del que se disponía se ha deshilachado, se encienden focos de protesta y resistencia en todos los resquicios de la economía, y ninguna medida que el Gobierno adopta tiene efecto alguno.
A contramano de la sensación de pánico que invade tanto a los opositores como a las asociaciones empresariales, creo que todo cuanto formó parte del discurso presidencial del jueves sólo consigue suscitar un odio mayor hacia los Kirchner y sus funcionarios, un sentimiento que sólo podrá ser satisfecho cuando todos ellos deban desfilar ante los jueces de Comodoro Py, que necesitarán lavar su imagen pública después de garantizar, durante tantos años, impunidad a la corrupción.
Para finalizar, un aviso parroquial. El martes 19 (a partir de las 14:30) y el miércoles 20, los miembros de la Asociación de Abogados por la Justicia y la Concordia, constituiremos, con el concurso de distinguidas personalidades latinoamericanas, el Foro de Buenos Aires, que se llevará a cabo en el Hotel Meliá (Reconquista 945, Buenos Aires), con entrada libre y gratuita, previa confirmación a justiciayconcordia@justiciayconcordia.org o al teléfono (011) 5273 9978. El programa, y los nombres de los disertantes pueden verse en www.justiciayconcordia.org. Nos gustaría mucho que nos acompañara.
Bs.As., 17 Ago 14 (Día del fallecimiento del Padre de la Patria)
Enrique Guillermo Avogadro
Abogado
LA CIA EN ARGENTINA
URGENTE!!!! MUY URGENTE !!! LA CIA EN ARGENTINA
INFILTRACIÓN DE LA "CIA" EN ARGENTINA
Aunque parezca que argentina no tiene nada interesante para espiar, se pudo comprobar luego de una exhaustiva investigación que existe una gran infiltración de la CIA en casi todo el país, particularmente en el gobierno.
He aquí los hechos:
En los últimos 5 años la turra mayor CRISTINA KIRCHNER, su gabinete y operarios políticos mas allegados mostraron sistemáticamente arroganCIA, incompetenCIA, codiCIA, maliCIA, avariCIA, injustiCIA, intoleranCIA, inoperanCIA, incoherenCIA, convenienCIA, negligenCIA, inerCIA, carenCIA, ingerenCIA, delincuenCIA, repugnanCIA, aparienCIA, dependenCIA, narcodependenCIA, indolenCIA, decadenCIA, indiferenCIA, burocraCIA, opulenCIA, demenCIA, ignoranCIA, impertinenCIA, ambivalenCIA...
Quien maneja toda esta infiltración de la CIA en ARGENTINA , es la conocida CRISTINA ImpudiCIA , la cual esta siendo observada por la central, pues al menor "apriete" entrega a sus compañeros.
Debido a esta comprobada infiltración de la CIA en el actual gobierno, me siento con el deber ciudadano de pedirle A LA CHIRUZA DE tOLOSA cristina de kirchner y a su selecto grupo de incapaces su humilde renunCIA.-
sábado, 16 de agosto de 2014
EL HIMNO SE TARAREA
PORQUE SE TARAREA EL HIMNO
Calendar agosto 16, 2014 | Posted by Malú Kikuchi
Por Malú Kikuchi (16/8/2014)
¿No le llamó la atención que durante el mundial de fútbol en Brasil, nuestro seleccionado y los espectadores argentinos tararearan el himno sin cantarlo? ¿Qué pensó? Yo creí que en vez de ser una moda estúpida, simplemente no conocían la letra del himno nacional. Y tenía razón.
No solo no conocen la letra del himno, los argentinos han perdido el concepto que expresa la letra del mismo. Dice: “¡Oíd, mortales, el grito sagrado, libertad, libertad, libertad! Oíd el ruido de rotas cadenas…”. ¿Era así? Porque yo escucho ruido de cadenas que no se rompen, se cierran.
En cuanto a “libertad”, de acuerdo al diccionario es, facultad y derecho de las personas para elegir de manera responsable su propia forma de actuar. Está en nuestra CN y en los acuerdos internacionales a los que adherimos en la reforma 1994. “La libertad es un derecho básico”. ¿Acá también?
¿Qué entenderá por “libertad” la presidente? ¿Creerá que es un bien muy personal, de esos que no se comparten? ¿Creerá que sólo ella y su mesa chica tienen derecho a la libertad? Eso pareciera cuando pretende aplicarle la ley antiterrorista a una empresa, que tuvo el descaro de quebrar y envía al congreso una nueva ley de abastecimiento, donde la libertad, sin el debido proceso, ni defensa, va presa.
Delirante y fuera de toda lógica.
La imprenta Donnelley, americana, fundada en 1864, una de las más importantes del mundo, se instaló en Argentina en 1992, Panamericana km 36,7, Garín, provincia de Buenos Aires, 400 trabajadores. Presentó la quiebra, según la presidente, el viernes 8/8 y el juez (sin nombre) la otorgó el lunes 11/8. De ser cierto, es raro, nuestro poder judicial es muy lento.
Si la imprenta quiebra en serio, es porque las condiciones económicas del país empeoran por minutos, la gente no tiene plata para comprar revistas. Si la empresa quiere irse del país a rumbos más redituables, sin inflación y con seguridad jurídica, debe poder hacerlo. Salvo que Argentina haya decidido tener a las empresas de rehenes, para evitar el inevitable estallido social que vendrá, si siguen con estas políticas económicas.
Y si la quiebra es fraudulenta, ¿qué tiene que ver la ley antiterrorismo? En ese caso es un simple delito que compete al poder judicial, fueros penales y comerciales. Es más, se podría calificar de terrorismo de estado el hecho que el ejecutivo viole abiertamente la división de poderes y juzgue.
Ya sé que es exagerado, pero cómo se puede calificar a personas que deciden que los montoneros terroristas eran “maravillosos muchachos idealistas”, al tiempo que una quiebra real o fraudulenta es “un acto de terrorismo económico, para aterrorizar a la población”.
Y la ley antiterrorismo pedida por el *GAFI, de diciembre 2012, es una violación flagrante a los DDHH. A tal punto, que apenas salió la ley, el 15/12/2012, desde la presidencia de *FIDH que agrupa 178 organizaciones de DDHH de todo el planeta, se le pide a la presidente que derogue la ley, “ya que esta vulnera los DDHH y las libertades fundamentales”.
Está de más aclarar que Cristina nunca contestó. Y ahora, por primera vez se pretende aplicar la ley contra… una imprenta! Demencial y feroz. Grave.
En cuanto a las “innovaciones” a la ley de abastecimiento, ha tenido una única virtud, ha logrado unir a todas las entidades empresarias, las rurales y los bancos. Todas esas entidades (el campo queda fuera) que hasta antes de ayer aplaudían y asentían con la cabeza cual perritos de luneta en la Rosada cuando hablaba la presidente, hoy están desesperadas. Con razón.
Las “innovaciones” son simples: el estado decide qué va a producir, cómo, con cuántos trabajadores, a qué precio va a comprar, qué margen de ganancia le está permitido, a quién puede venderle, a cuánto y cuando. La empresa, industria, negocio o lo que fuera, pasa a ser un apéndice del estado y el o los propietarios pasan a ser empleados ad honorem del estado. ¿Y la libertad? No sabe/ no contesta. La encuesta no la registra.
Usted se preguntará cómo y por qué hemos llegado a este punto. Es una buena pregunta. Quizás, si pensamos qué estábamos haciendo mientras estas leyes salían del congreso con mayoría gubernamental, recordaremos que sólo lo comentamos socialmente escandalizados. Hasta ahí. Si nos lo hubiésemos tomado en serio, se podría haber parado.
La gente puede. La gente paró la 125. La gente repuso a Campagnoli en su puesto de fiscal y le devolvió a su equipo. La gente tiene el poder de decidir. Pero tiene que tener ganas, involucrarse, jugarse. Sin libertad la vida es sólo existencia, como los vegetales. Estamos permitiendo que nos conviertan en vegetales.
No desesperar, faltan sólo 481 días. Mañana faltarán 480. Finalmente llegaremos al 10/12/2015, más pobres, sin amigos externos, sin honor como país, pero más sabios. Habremos aprendido que el populismo es una lacra y que nunca más volveremos a creer en él. Quiero creer.
Y volvamos a cantar el himno con todas sus palabras, pensando en el sentido que tienen.
*GAFI, Grupo de Acción Financiera Internacional.
*FIDH, Federación Internacional de DDHH, la más importante del mundo.
miércoles, 13 de agosto de 2014
CHORIPAN
TODO TERRENO
“Si el gobierno me suelta la mano, cuento todo y me los llevo a la cárcel conmigo”
RICARDO ECHEGARAY
Tiene miedo, mejor dicho, está aterrorizado. Nunca fue un hombre valiente, quien tiene la potestad de enviar un ejército de cien inspectores impositivos para amedrentar a los enemigos del gobierno se supone que tiene un poder ilimitado. Pero Ricardo Echegaray fue uno de quienes impulsaron “asustar” impositivamente al Poder Judicial, y ahora es —como aquel film de lo 80— “Tiempo de revancha”.
Los jueces federales no le tienen miedo. Y antes de entrar de lleno en esta historia, un dato que conocen varios miembros del gobierno. El jefe de la AFIP contrató un estudio jurídico que decía tener contactos para librarlo de la causa de Ciccone. Le pidieron dinero diciéndole claro que era para “coimear” a los que deciden ese tema. Y Echegaray pagó, no sabemos si con plata propia o con el de alguna empresa a la que le puede condonar deudas o mirar para otro lado aún siendo evasores. El jefe de la AFIP —no vale aclarar que no es una carmelita descalza— puso una millonada y cayó en la trampa. Sus abogados se quedaron con esa platita y el hombre, obvio, no los puede denunciar.
Sergio Berni sabe que es así, pues su gente fue quien descubrió la maniobra corrupta.
Amado Boudou lo terminó de hundir cuando justificó su situación por el tema Ciccone diciendo que él cumplió una resolución de la AFIP. Ya antes de eso, Echegaray dijo a medio gobierno: “Yo los salvé a Lázaro Báez, Rudy Ulloa y otros. Si me sueltan la mano cuento todo y si voy preso me llevo a unos cuántos kirchneristas conmigo”.
Carlos Menem acostumbraba poner dinero (el asunto aquel de la servilleta donde Corach le escribió a Domingo Cavallo quiénes eran los magistrados que recibían dinero mensualmente para serles fieles), pero este gobierno prefirió correrlos con el Consejo de la Magistratura y ese puñado de impresentables como Diana Conti o Carlos Kunkel. La corporación llamada “familia judicial” los esperó como tigre al acecho, y llegó la hora de la revancha.
Pero no sólo el caso Ciccone pone a Echegaray al borde de la imputación. Hay otro asunto que puede ser más grave aún.
Ya tiene estado judicial. Una denuncia de Massalin Particulares hizo allanar por el Juzgado Federal de Concepción del Uruguay una fábrica llamada “Tabacalera del Litoral SRL”, en la ciudad de Concordia. Falsificaba marcas con los nombres de Philip Morris, Marlboro, Viceroy, Rodeo y Blitz (para Paraguay), Pall Mall Bellmont y Hilton (para Chile), y hasta Marlboro para Estados Unidos.
Al fabricar marcas de renombre y contrabandearlas eludían los impuestos al tabaco, que como se sabe son muy altos.
El juzgado hizo 14 allanamientos y encontró: 494 kilogramos de estampillas falsas, las necesarias para 3,6 millones de paquetes, 5 millones de cigarrillos falsos listas para vender, 33 toneladas de hebras para tabaco, 7 millones de filtros y 7 mil bobinas de papel para cigarrillos. Algo así como 30 millones de pesos –o más- en una mega fábrica que funcionaba gracias a la complicidad de la AFIP y de algunos jefes de Gendarmería que eran quienes cuidaban que el contrabando fuese perfecto, al menos saliendo de la Argentina. Claro que funcionarios del gobierno de Entre Ríos también tenían complicidad.
Tabacalera del Litoral SRL fue creada en el 2006 por tres mujeres que anunciaron que el destino era exportar cigarrillos al África.
En el 2011 hubo un cambio de manos y el nuevo titular es un desconocido en la industria llamado Raúl Alberto Molina, hasta ahora el único detenido.
El juzgado federal realizó los allanamientos con personal de Gendarmería de otras provincias, por sospechar de las connivencias de los hombres del lugar.
La AFIP envió gente para hacer un sumario administrativo de urgencia y trasladar al delegado en Concordia a otro destino.
Pero las pruebas halladas en el lugar demuestran que Echegaray no era ajeno a la existencia de esa fábrica trucha, esa causa también lo tendrá casi como principal protagonista.
No escapan a la mira de la justicia funcionarios del gobierno entrerriano a quienes se estima cómplices de la millonaria estafa.
¿Otro problemita para el jefe de la AFIP?
El titular de Covelia, Ricardo Depresbiteris, adquirió un Cessna con capacidad para nueve pasajeros valuado en 5 millones de dólares. La recolectora de residuos más grande de la Argentina tuvo los vínculos con Hugo Moyano cuando el líder de la CGT era oficialista y con el propio Ricardo Echegaray, quien debería investigar a su socio de entonces Depresbiteris. Si, Moyano dejó de ser kirchnerista y hoy es uno de los enemigos del gobierno, pero negocios son negocios y tanto el gremialista como el titular de la AFIP mantienen el vínculo comercial.
Esperá, no te vayas, viene lo mejor. Otro socio de ese negocio de la basura es “el uruguayo” Jorge Lambiris, conocido por su veraneo en Río de Janeiro con Ricardo Echegaray.
Está groggy, contra las cuerdas y al borde del knockout judicial. Por eso su desesperado mensaje de náufrago. Dice que por haberle salvado la cabeza a Lázaro Báez, Rudy Ulloa (tirado panza arriba en su campo cerca de San Pedro, provincia de Buenos Aires y haciendo un perfil bajo casi inexistente) y hasta hacerle el camino sencillo a Amado Boudou por el caso Ciccone, tiene derecho a que el gobierno lo salve del temporal de juicios que se le avecinan.
Nadie le avisó que este gobierno ya no existe.
Jorge Boimvaser
EL SECRETO DE TUS ROBOS
Los Fondos Buitres son un poroto frente al robo más grande de esta DÉCADA ROBADA! Con lo que se robaron se podría haber pagado esa deuda "indigna" , las de las Provincias, las otras y la mayor deuda: 40% de pobres de nuestro país, Educación, Salud y Educación para TODOS!!!
Por favor lean todo y pasen.
El Secreto de sus Robos
Tras Carrió y Lanata, Alderete prendió el ventilador
Veníamos del impacto de Lanata, y de las reafirmaciones de Carrió. Estábamos pulsando la repercusión popular, comprobando la indignación y asombro de la gente, cuando casi de casualidad nos topamos, en la noche del 15 de Abril de 2013, con una inesperada entrevista por videoconferencia de twitter, tanto o más reveladora que todo lo anterior.
En la noche del lunes asistimos a un vídeo reportaje que el periodista Héctor Yemmile realizó a Héctor Alderete, director del portal informativo Seprin.com.
Alderete es un viejo conocido de quienes transitamos hace mucho la Internet. Es uno de los principales referentes del periodismo político virtual, y cuenta con numerosas fuentes de información provenientes de los más diversos ámbitos de la vida nacional, entre las que se encuentran, como corresponde a todo periodista de investigación, gente de la cocina oficial y de los servicios de inteligencia.
En realidad, no dijo Héctor Alderete nada que no se haya encargado de publicar previamente, a lo largo de los años, desde el 2003 a la fecha; pero cuando toda esa información se recibe de manera conjunta en una entrevista bien conducida, tal como la que Yemmi le realizó, la catarata de datos volcados se vuelve abrumadora.
"Si lo que viste con Lanata te conmocionó, el ventilador que encendió Alderete, desde twitter, te va a erizar la piel....."
Declarando poseer las evidencias de todo lo que contó, en forma de grabaciones, videos, documentaciones varias e imágenes, Alderete le vino a poner el background imprescindible a la trama de la corrupción kirchnerista; un iceberg cuya punta se había encargado de mostrar Jorge Lanata en su programa del domingo 14 de Abril, por Canal 13.
Cristina Kirchner y la corrupción
Implica HA que la presidente Cristina Kirchner no es, ni tiene modo de ser, ajena a toda la trama de corrupción, y la asociación ilícita que conducía su extinto marido Néstor Kirchner.
Coincide con la versión de Elisa Carrió, puesto que la hoy presidente siempre estuvo en el núcleo de los negociados del poder, desde las tempranas épocas de Santa Cruz, donde se gestó el sistema de acumulación, extorsión y cooptación, que luego fuera trasladado a la nación.
Probablemente CFK no estuviera al tanto de las verdaderas cifras que Kirchner había robado, pero conocía que se estaba realizando una sustracción y acumulación de fondos monstruosa, de cuya precisa magnitud tomó nota definitiva, al fallecimiento de Néstor, en 2010.
Que en aquél momento, los dos principales operadores de Kirchner, Cristóbal López y Lázaro Báez, debieron rendir clara cuenta de los millonarios fondos que le administraban a Néstor, su locación y monto. Que Báez lo hizo sin protesto, pero que Cristóbal López aparentemente retaceó información, lo que le acarreó una temporaria enemistad con CFK, luego superada.
Se relataron anécdotas que pintan un poco mejor, tanto a la operativa, como a los operadores, como aquella que dice que Daniel Hadad fue obligado a vender sus medios a Cristóbal López, al cabo de una reunión entre el empresario y la presidente, donde CFK le dijo "Hadad, yo no le estoy pidiendo que le venda sus medios a Cristóbal, se lo estoy exigiendo".
Al cabo de una balacera sobre el local donde se festejaba el cumpleaños de la esposa de Hadad, y la nunca aclarada caída del helicópero de C5N, en Villa Martelli, Hadad vendió C5N y Radio 10, y terminó eyectado del círculo de influencia mediática.
Se relató, también, el episodio de la expulsión de Martín Redrado como director del Banco Central de la Argentina, a principios del año 2010.
Aparentemente Redrado, desde su función, advirtió una operación de lavado de 7 millones de dólares mediante el Banco Columbia, el mismo que aparece implicado en la denuncia de Lanata sobre el caso Kirchner - Lázaro Baez - Fariña, y a raíz de eso fue separado del central.
El mismo Banco Columbia mediante el cual, en palabras de Alderete, se llegaron a falsificar títulos de la deuda externa argentina, en una operación que implicó a un pariente del ex senador Pampuro.
Expresó HA que el Grupo Plaza, el de los Cirigliano, irrefutable actor responsable en la tragedia de Once, no es, en realidad, una empresa propiedad del grupo Cirigliano, sino de Cristina Kirchner. De ahí el silencio abrumador y la inacción de la presidente, cuando ocurrió la tragedia
"El Grupo Plaza es una empresa de Cristina Kirchner..."
Fue claro cuando dijo : "Menem te robaba y se quedaba con el porcentaje; estos directamente se quedan con la empresa".
Detalló el financiamiento de la campaña presidencial de 2007, con dinero de la droga, (Cartel de Sinaloa) y mediante las mafias de los medicamentos; explicó que los cheques que el asesinado Sebastián Forza entregó como aportes de campaña, nunca fueron pagados por el banco, que los rechazó; pero que en la contabilidad de la campaña de Cristina Kirchner aparecen como percibidos..... qué dinero se hizo ingresar en carácter de aporte por cheques rechazados si no fue dinero negro?
Contó que el negocio con el narcotráfico consiste en alquilar las rutas de entrada y distribución, minimizando controles, y ejemplificó con la falta de radarización de fronteras por parte de Nilda Garré. Que los insuficientes radares existentes forman una barrera que debe ser desplazada periódicamente, pero que esto no puede hacerse sin expreso consentimiento previo del ministerio de Defensa. Conclusiones a cargo del lector.
Que al ministro Julio de Vido le dícen "Celular", porque para hablar con él primero hay que ponerle el 15...
La bóveda del tesoro de Néstor Kirchner
Alderete dió detalles de lo que Jorge Asís llama el "Fort Knox", y que consistiría nada menos que en una bóveda al estilo de Rico McPato, que Néstor Kirchner hizo construir en una de sus propiedades en el sur.
"A Kirchner le gustaba tocar la plata..."
Que a Kirchner le gustaba "tocar la plata", y entonces, cuando se hicieron refacciones de importancia en el Banco Hipotecario de Santa Cruz, Kirchner hizo transportar la vieja bóveda a su propiedad, para que allí fuera instalada.
Que en Rio Gallegos esto no es un secreto prácticamente para nadie, porque la trasladaron sin siquiera tomar recaudos, y a la vista de cualquiera.
Que los fondos que iban a parar a ese destino provenían de múltiples fuentes: Los contratos de obra pública, los retornos de subsidios a empresas de servicios, las extorsiones (HA cuenta que Néstor Kirchner directamente mandaba a "chupar" los correos electrónicos de empresarios importantes para luego extorsionarlos), la minería, los fideicomisos con Venezuela y las múltiples empresas que, por una u otra via, terminaron en poder del Grupo Kirchner.
Que Ernesto Clarence era el principal recaudador kirchnerista en el sur, y que fue el ideólogo del método de acumular todo en billetes de 500 euros, de modo tal de poder almacenar mejor y en menor espacio la indescriptible cantidad de fondos que se iban acumulando, como así también para hacer menos bulto cuando se debía sacar dinero del país, en la operatoria que detalló, con Lanata, el operador Fariña. De ahí el asunto de que la plata, antes que contarla, directamente la pesaran.
Que para cambiar en euros la enorme cantidad de dinero que el kirchnerismo robaba, las financieras debían pedir, al exterior, inusuales remesas de billetes de 500 euros.
Y que como el billete de 500 es el preferido para realizar operaciones de lavado de dinero, narcotráfico y terrorismo, se disparó una investigación del GAFI (Grupo de acción financiera en contra del lavado de dinero) sobre la Argentina, porque no se entendía que ese país, poco tiempo atrás formalmente declarado en default, estuviera demandando semejantes sumas de los billetes de la más alta denominación.
HA detalló que el SIN (Servicio de Inteligencia Naval) fue casi totalmente desmantelado por Horacio Verbitsky, precisamente por haber descubierto la existencia y la locación de esta bóveda del tesoro de Néstor Kirchner, en Gallegos.
Dijo también algo que muchos sabemos, pero que el gran público debe conocer de forma imperativa: La Argentina, desde la muerte de Néstor Kirchner, es manejada por Carlos Zannini y Horacio Verbitsky. Que Cristina Kirchner está para otros asuntos, y arrastra las penurias de una compleja patología, aquella de la que dio cuenta la Revista Noticias hace ya varios años, que la lleva a estar casi presa de su medicación y de las características de su enfermedad. (Ampliaremos).
Armando el Rompecabezas
Fue demasiado el cúmulo de información vertido por Alderete y Yemmi, y no podemos arribar al fin de esta nota sin destacar algunas otras cosas importantes, como que a periodistas como Facundo Pastor, Jorge Rial, Rolando Graña y muchos otros los compró oportunamente la SIDE, cosa que no pueden hacer con Jorge Lanata, porque está haciendo lo que hace a causa de padecer una enfermedad que le impide estimar cuánto tiempo realmente le queda de vida. Alderete dijo directamente que lo de Lanata tenía connotaciones de acto de patriotismo. No es un dato menor.
Que Irán tiene la bomba atómica gracias a la tecnología que Argentina le ha hecho llegar, vía Venezuela, y que ese es uno de los principales enconos de la dirigencia israelita en el caso del memorándum de entendimiento con el país que quiere y puede destruir al estado de Israel, de parte del gobierno que le proporcionó la tecnología necesaria para lograrlo.
Que el Kirchnerismo es una auténtica mafia, pero no al estilo de la mafia italiana o la neoyorquina, sino más parecida a la mafia rusa, los ex KGB, sin códigos ni límites, y capaces de hacer absolutamente cualquier cosa con tal de mantener el poder.
Que fiscales y jueces conocen absolutamente TODO lo que se relató y lo que circula, pero que, lisa y llanamente, tienen miedo.
Si usted toma el informe presentado por Jorge Lanata, junto a lo denunciado y explicado por Elisa Carrió, y estas afirmaciones de Héctor Alderete, en su entrevista con Héctor Yemmi, probablemente pueda armar casi en su totalidad el puzzle de la corrupción kirchnerista, tener idea de los verdaderos montos que esta gente ha llegado a robar, y entender un poco mejor la magnitud del tema que detonará, o la irreversible caída de este modelo siniestro, o el fin de la República Argentina como la hemos conocido.
Podrá, asimismo, comprender cuáles fueron los verdaderos motivos que llevaron a Cristina Kirchner a entablar auténticas guerras de destrucción de la prensa independiente y, más recientemente, de la justicia no adicta.
Había que hacer callar a los que podían develar sus delitos, y había que poder manejar a los que los pueden mandar a la cárcel y confiscarles bienes y caudales mal habidos.
Las cartas están sobre la mesa, y la verdad sobre lo que durante tanto tiempo se ocultó, o se sugirió de forma aislada, hoy está al alcance de cualquiera que quiera conocerla.
Están los testimonios, están las voces y están los protagonistas. Elisa Carrió fue sumamente clara cuando dijo "Es el robo más grande de la historia de este país".
O son los decentes, los que se yerguen desde el deber patriótico y le ponen coto legal a esta locura, o este sitio del mundo terminará siendo, en no mucho tiempo más, otra Pompeya; destruída y enterrada por un Vesubio de corrupción.
Fabian Ferrante
PASALO, QUE ARRASE EN INTERNET
No se olviden que las redes sociales
cambiaron la historia en Egipto
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
