¡Señores, a cambiar!
"Los hombres se cansan de su propio entusiasmo".
Hilaire Belloc
Trataré, esta vez, hacer propuestas constructivas, algunas bastante sencillas, a un Gobierno al que, sin arrepentimiento, elegí. Comienzo por el propio Mauricio Macri: aprovechando la excelente consideración que tiene su gestión en el mundo, reconstruya simultáneamente todo el sistema ferroviario nacional, de pasajeros y carga, y concesiónelo; se trata de un elemento fundamental para el desarrollo del país, sea por la imprescindible reducción en los costos logísticos, sea por la conservación de la maltrecha infraestructura vial, sea por la protección del medio ambiente. China, por ejemplo, estará dispuesta a acompañarlo en esa tarea. Tuvimos, años ha, 47.000 kilómetros de vías férreas, y hoy sólo quedan 6.000; el peronismo, en su etapa menemista, fue el responsable de su sistemática demolición. Si esta recomendación fuera escuchada, miles de argentinos sin preparación, y muchos que la tienen, encontrarían trabajo de inmediato, en un momento especialmente complicado para el empleo, y se reactivaría la industria de la construcción.
Al Ministro de Modernización, Andrés Ibarra: soy consciente de la imposibilidad legal de despedir a los cientos de miles de inútiles premiados por el kirchnerismo con empleos públicos a costa de nuestros impuestos; más, si le sumamos el duro presente de la economía y la consecuente dificultad para que ese personal superfluo sea absorbido por un mercado de trabajo menguante. Le sugiero, simplemente, seguir pagándole el sueldo pero mandarlo a casa; ahorrará problemas (actúan como quintacolumna) y dinero (café, teléfono, robos hormiga, ocupación de espacio, etc.) y mejorará la atención al ciudadano; además, tendrá menos presión a la hora de negociar los aumentos de salarios.
A Carolina Stanley, cuyo cargo –Ministra de Desarrollo Social- no envidio, le pido que avance en la bancarización de todos, todos, los planes y subsidios sociales. Resulta indispensable para terminar con los punteros que los intermedian y que, con amenazas, arrean a los más pobres a los piquetes cuyos objetivos ignoran y que nos torturan a diario. Tiene, pese a las malintencionadas afirmaciones de Monseñor Jorge Lozano, la sensibilidad suficiente para tomar a su cargo las actualizaciones que correspondan, sin necesidad de negociarlas, bajo extorsión, con los caudillos kirchneristas que sólo buscan medrar, económica y políticamente. Y controlar que esos beneficios tengan efectiva contraprestación laboral y educativa.
A Jorge Triaca, Ministro de Trabajo, le sugiero que deje de tener contemplaciones con los caciques sindicales, entronizados en sus cargos desde hace décadas. Avance con auditorías integrales sobre todas las organizaciones, sean o no amigables, puesto que muchas de ellas se han transformado en verdaderos emporios económicos de propiedad de sus caudillos, que cometen todo tipo de delitos y tropelías para conservar el poder. Sé que el riesgo es alto, especialmente ahora, ya que podrían acceder al control elementos trotskistas, pero la historia de los últimos setenta y tres años prueba que puede ser peor la permanente extorsión a la que los actuales dirigentes “de derecha” han sometido a la sociedad.
A Claudio Avruj, Secretario de Derechos Humanos, le exijo que, como prometió el Presidente de la Nación, termine con el “curro”; debe dar a conocer, sin más, la lista completa de quienes hayan recibido indemnizaciones del Estado por la presunta violación de sus derechos. Hemos gastado por ese concepto cifras siderales, que superan los tres mil millones de dólares, y merecemos, aunque sólo sea como contribuyentes, conocer el destino de esos fondos. Y, por supuesto, debe dejar de actuar como querellante en las pantomimas que, bajo la forma de amañados juicios de lesa humanidad, siguen persiguiendo a los militares de los 70’s por el sólo hecho de haber vestido uniforme; debiera darle vergüenza que sus subordinados aplaudan que se le deniegue la prisión domiciliaria a los presos políticos, mientras se concede a tipos como Facundo Jones Huala, el violento mapuche separatista, cuya extradición a Chile ya debiera haberse otorgado.
A Germán Garavano, Ministro de Justicia, le recomiendo acelerar en la cobertura de los cargos judiciales, una vez que reciba las ternas que debe envíarle el Consejo de la Magistratura, para mejorar el mal servicio que hoy presta el Poder Judicial a la comunidad, y seguir insistiendo en la creación de nuevos juzgados federales en lo criminal y correccional, para evitar que las veletas togadas que acompañan los vientos políticos desde Comodoro Py sigan haciendo de las suyas.
A Patricia Bullrich, Ministra de Seguridad, cuya gestión aplaudo de pie, le pido que aplique a rajatabla, junto al Gobierno de la Ciudad, el protocolo dispuesto para el ejercicio del derecho a la protesta en el espacio público, y avance en la denuncia judicial de las actitudes subversivas, provengan éstas de los organismos de derechos humanos, de las organizaciones sociales (las intensificarán a fin de año) o de los araucanos. E impulse fuertemente la sanción de la “ley de derribo”, un elemento fundamental que ha probado su eficacia disuasora en la lucha de Brasil contra el narcotráfico.
A Oscar Aguad, Ministro de Defensa, le sugiero explicar muy claramente el nuevo diseño de las fuerzas armadas, para adecuarlas a un escenario en el que ya no existen hipótesis de conflicto con los países vecinos ni se justifica el despliegue territorial que resultó indispensable para la integración del territorio nacional en los albores del siglo XX. Pero, también, que medite sobre qué garantías ofrecerá al personal militar para evitar que corra la suerte de los dos mil ancianos que hoy se pudren en las cárceles de todo el país por cumplir las órdenes del Poder Ejecutivo; debiera conversar ya mismo con sus pares para poner fin a esa inicua persecución, so pena de ver desobedecidas las instrucciones que imparta.
A Alfredo Rubinstein, Ministro de Salud, sólo que renuncie. No puede permanecer en su cargo después de no recordar haber prestado el juramento hipocrático ni, menos aún, luego de impulsar tan fuertemente la ley del aborto; que un médico, cuya misión natural es salvar vidas, se manifieste a favor del asesinato resulta demasiado ominoso.
A Hernán Lombardi, titular del Sistema Federal de Medios, le pido que, sin recortar la libre expresión que reina hoy en la televisión y en las radios oficiales, haga dos cosas: exponga claramente las obras que el Estado está realizando en todo el país y no permita que desde esas plataformas, que pagamos con impuestos, se siga insultando a las autoridades que hemos constitucionalmente elegido. Una cosa es la libertad y otra, muy distinta, son las manifestaciones destituyentes del obsceno “club del helicóptero”.
A Alejandro Finocchiaro, Ministro de Educación, le encarezco escuche los consejos de Alieto Guadagni, un hombre esencial a la hora de la planificación que esa materia requiere en todos sus niveles.
Como dije, algunas de estas sugerencias son importantes y, otras, bastante elementales pero, si se siguieran, creo que el humor de la sociedad, hoy triste y pesimista, mejoraría enormemente.
Bs.As., 28 Jul 18
Enrique Guillermo Avogadro
Abogado
sábado, 28 de julio de 2018
SUGERENCIAS
¡Señores, a cambiar!
"Los hombres se cansan de su propio entusiasmo".
Hilaire Belloc
Trataré, esta vez, hacer propuestas constructivas, algunas bastante sencillas, a un Gobierno al que, sin arrepentimiento, elegí. Comienzo por el propio Mauricio Macri: aprovechando la excelente consideración que tiene su gestión en el mundo, reconstruya simultáneamente todo el sistema ferroviario nacional, de pasajeros y carga, y concesiónelo; se trata de un elemento fundamental para el desarrollo del país, sea por la imprescindible reducción en los costos logísticos, sea por la conservación de la maltrecha infraestructura vial, sea por la protección del medio ambiente. China, por ejemplo, estará dispuesta a acompañarlo en esa tarea. Tuvimos, años ha, 47.000 kilómetros de vías férreas, y hoy sólo quedan 6.000; el peronismo, en su etapa menemista, fue el responsable de su sistemática demolición. Si esta recomendación fuera escuchada, miles de argentinos sin preparación, y muchos que la tienen, encontrarían trabajo de inmediato, en un momento especialmente complicado para el empleo, y se reactivaría la industria de la construcción.
Al Ministro de Modernización, Andrés Ibarra: soy consciente de la imposibilidad legal de despedir a los cientos de miles de inútiles premiados por el kirchnerismo con empleos públicos a costa de nuestros impuestos; más, si le sumamos el duro presente de la economía y la consecuente dificultad para que ese personal superfluo sea absorbido por un mercado de trabajo menguante. Le sugiero, simplemente, seguir pagándole el sueldo pero mandarlo a casa; ahorrará problemas (actúan como quintacolumna) y dinero (café, teléfono, robos hormiga, ocupación de espacio, etc.) y mejorará la atención al ciudadano; además, tendrá menos presión a la hora de negociar los aumentos de salarios.
A Carolina Stanley, cuyo cargo –Ministra de Desarrollo Social- no envidio, le pido que avance en la bancarización de todos, todos, los planes y subsidios sociales. Resulta indispensable para terminar con los punteros que los intermedian y que, con amenazas, arrean a los más pobres a los piquetes cuyos objetivos ignoran y que nos torturan a diario. Tiene, pese a las malintencionadas afirmaciones de Monseñor Jorge Lozano, la sensibilidad suficiente para tomar a su cargo las actualizaciones que correspondan, sin necesidad de negociarlas, bajo extorsión, con los caudillos kirchneristas que sólo buscan medrar, económica y políticamente. Y controlar que esos beneficios tengan efectiva contraprestación laboral y educativa.
A Jorge Triaca, Ministro de Trabajo, le sugiero que deje de tener contemplaciones con los caciques sindicales, entronizados en sus cargos desde hace décadas. Avance con auditorías integrales sobre todas las organizaciones, sean o no amigables, puesto que muchas de ellas se han transformado en verdaderos emporios económicos de propiedad de sus caudillos, que cometen todo tipo de delitos y tropelías para conservar el poder. Sé que el riesgo es alto, especialmente ahora, ya que podrían acceder al control elementos trotskistas, pero la historia de los últimos setenta y tres años prueba que puede ser peor la permanente extorsión a la que los actuales dirigentes “de derecha” han sometido a la sociedad.
A Claudio Avruj, Secretario de Derechos Humanos, le exijo que, como prometió el Presidente de la Nación, termine con el “curro”; debe dar a conocer, sin más, la lista completa de quienes hayan recibido indemnizaciones del Estado por la presunta violación de sus derechos. Hemos gastado por ese concepto cifras siderales, que superan los tres mil millones de dólares, y merecemos, aunque sólo sea como contribuyentes, conocer el destino de esos fondos. Y, por supuesto, debe dejar de actuar como querellante en las pantomimas que, bajo la forma de amañados juicios de lesa humanidad, siguen persiguiendo a los militares de los 70’s por el sólo hecho de haber vestido uniforme; debiera darle vergüenza que sus subordinados aplaudan que se le deniegue la prisión domiciliaria a los presos políticos, mientras se concede a tipos como Facundo Jones Huala, el violento mapuche separatista, cuya extradición a Chile ya debiera haberse otorgado.
A Germán Garavano, Ministro de Justicia, le recomiendo acelerar en la cobertura de los cargos judiciales, una vez que reciba las ternas que debe envíarle el Consejo de la Magistratura, para mejorar el mal servicio que hoy presta el Poder Judicial a la comunidad, y seguir insistiendo en la creación de nuevos juzgados federales en lo criminal y correccional, para evitar que las veletas togadas que acompañan los vientos políticos desde Comodoro Py sigan haciendo de las suyas.
A Patricia Bullrich, Ministra de Seguridad, cuya gestión aplaudo de pie, le pido que aplique a rajatabla, junto al Gobierno de la Ciudad, el protocolo dispuesto para el ejercicio del derecho a la protesta en el espacio público, y avance en la denuncia judicial de las actitudes subversivas, provengan éstas de los organismos de derechos humanos, de las organizaciones sociales (las intensificarán a fin de año) o de los araucanos. E impulse fuertemente la sanción de la “ley de derribo”, un elemento fundamental que ha probado su eficacia disuasora en la lucha de Brasil contra el narcotráfico.
A Oscar Aguad, Ministro de Defensa, le sugiero explicar muy claramente el nuevo diseño de las fuerzas armadas, para adecuarlas a un escenario en el que ya no existen hipótesis de conflicto con los países vecinos ni se justifica el despliegue territorial que resultó indispensable para la integración del territorio nacional en los albores del siglo XX. Pero, también, que medite sobre qué garantías ofrecerá al personal militar para evitar que corra la suerte de los dos mil ancianos que hoy se pudren en las cárceles de todo el país por cumplir las órdenes del Poder Ejecutivo; debiera conversar ya mismo con sus pares para poner fin a esa inicua persecución, so pena de ver desobedecidas las instrucciones que imparta.
A Alfredo Rubinstein, Ministro de Salud, sólo que renuncie. No puede permanecer en su cargo después de no recordar haber prestado el juramento hipocrático ni, menos aún, luego de impulsar tan fuertemente la ley del aborto; que un médico, cuya misión natural es salvar vidas, se manifieste a favor del asesinato resulta demasiado ominoso.
A Hernán Lombardi, titular del Sistema Federal de Medios, le pido que, sin recortar la libre expresión que reina hoy en la televisión y en las radios oficiales, haga dos cosas: exponga claramente las obras que el Estado está realizando en todo el país y no permita que desde esas plataformas, que pagamos con impuestos, se siga insultando a las autoridades que hemos constitucionalmente elegido. Una cosa es la libertad y otra, muy distinta, son las manifestaciones destituyentes del obsceno “club del helicóptero”.
A Alejandro Finocchiaro, Ministro de Educación, le encarezco escuche los consejos de Alieto Guadagni, un hombre esencial a la hora de la planificación que esa materia requiere en todos sus niveles.
Como dije, algunas de estas sugerencias son importantes y, otras, bastante elementales pero, si se siguieran, creo que el humor de la sociedad, hoy triste y pesimista, mejoraría enormemente.
Bs.As., 28 Jul 18
Enrique Guillermo Avogadro
Abogado
viernes, 27 de julio de 2018
¿FFAA?
¿FFAA?
Malú Kikuchi (27/7/2018)
¿Tenemos Fuerzas Armadas o sólo son la carcaza de debilidades desarmadas? Lo segundo, es más exacto. Pero hay 70.000 personas que están dentro de estas Fuerzas. Ganan poco y no tienen una función clara.
Argentina se debe un debate serio sobre si quiere o no tener FFAA. Hay pocos países en el mundo que carecen de ellas y dependen de otros países para defenderse en caso de ser necesario. Países con territorios chicos.
En el supuesto caso (muy probable) de querer FFAA, es evidente que no pueden seguir en el estado actual. Mantenerlas mal y sin objetivo (las hipótesis de conflicto hoy son inexistentes), es una situación surrealista.
Historia con luces y sombras. El Regimiento de Patricios hizo posible el 25 de Mayo apostado en las 4 esquinas de una plaza barrosa, impidiendo la entrada de los españoles, mucho más numerosos que los criollos.
Son previos a la Nación y la hicieron posible, desde Belgrano a San Martín, pasando por casi todos nuestros próceres. En el siglo XX, a partir de 1930, fundaron, sin fundarlo, el partido militar. En 46 años, 6 golpes militares.
1930 derrocaron a Yrigoyen, 1943 a Castillo, 1955 a Perón, 1962 a Frondizi, 1966 a Illia, 1976 a *Isabel Perón; un golpe cada 6 años y 6 meses. Demasiado. El accionar durante el Proceso aún está en discusión.
Alfonsín 1988, con las leyes de Defensa Nacional y la de Seguridad Interior y el decreto Nº 1691 de Kirchner de 2006, las FFAA pueden actuar: “sólo en caso de agresiones externas, perpetradas por FFAA de otros estados”.
¿Mientras tanto, qué hacen? Si hay un ataque de terroristas extranjeros, que obviamente no pertenecen a FFAA oficiales de ningún otro país, no pueden actuar. ¡El paraíso soñado por cualquier terrorismo!
El decreto parece hecho a propósito. Nuestras FFAA no pueden hacer nada al respecto. No pueden adiestrarse porque no hay $$$ para ello. La Marina tiene sólo 2 barcos navegables. El ARA San Juan demostró la precariedad del submarino y lo incompetente de la jerarquía.
La Aeronáutica tiene 20 helicópteros de la guerra de Vietnam, comprados a EEUU y modernizados por Lockheed-Martin, que no vuelan por falta de combustible. Los pilotos no cumplen el mínimo de horas requerido.
En cuanto al Ejército, desmoralizado, con armas inservibles y con escasas municiones, ni siquiera sale a la calle con uniforme. Y eso se debe al fenomenal lavado de cerebro, desde los gobiernos y los medios de comunicación, demonizando a las FFAA después del Proceso.
Acusando a todos los uniformados de “genocidas” y permitiendo que las ONG de DDHH, manejen en gran medida la opinión pública del país. Es difícil que un decreto de Macri pueda derogar dos leyes y otro decreto.
La oposición en el congreso no lo va a permitir. Pero las FFAA, si es que queremos tenerlas, tienen que modernizarse, adecuarse al siglo XXI, estar bien pagas y tener funciones específicas que cumplir. Así no va más.
No sé si custodiar fronteras es la misión ideal de las FFAA. Le corresponde a Gendarmería. Pero si es razonable que se ocupen del terrorismo, de los narcos (con el tiempo se unirán como en otras partes), y de la seguridad.
Puede que a los integrantes de las FFAA, en particular a los del Ejército, estas misiones les parezcan inadecuadas, que no les corresponden. En otros tiempos, así fue. Estos son tiempos nuevos, con funciones nuevas.
Lo más importante es volver a incluir a las FFAA en la sociedad de la que forman parte, que dejen de ser los parias de la Argentina; los 70 quedaron muy atrás, los juicios no fueron en muchos casos, justos. Todo lo contrario.
Basta de que paguen justos por pecadores. Las FFAA son imprescindibles, pero las FFAA, armadas, entrenadas, modernas, sin ser señaladas con el dedo, lejos de las locuras de mamá Hebe, del Perro Verbitsky, de la Cámpora y de toda la progresía.
El primer paso se ha dado. De la madurez del congreso, de su patriotismo (si es que lo tienen ante un año electoral), dependen que las FFAA, aún a pesar de ellas, vuelvan a la sociedad, que aunque no lo sepa, las necesita.
*Isabel Perón, es María Estela Martínez Cartas de Perón.
Pacificación Nacional Definitiva: LA INSOPORTABLE LEVEDAD DE LA ESTUPIDEZ
Pacificación Nacional Definitiva: LA INSOPORTABLE LEVEDAD DE LA ESTUPIDEZ: “Estoy acá porque queremos saldar la deuda con las Fuerzas Armadas de la democracia" Mauricio Macri, Campo de Mayo. 23/07/2018 ...
Pacificación Nacional Definitiva: AL FIN SE DIERON CUENTA…
Pacificación Nacional Definitiva: AL FIN SE DIERON CUENTA…: EDITORIAL Luego de tener un 9 de Julio sin desfile militar, parece que el Gobierno se dio cuenta de que las Fuerzas Armadas aún existe...
jueves, 26 de julio de 2018
LA ESTUPIDEZ
LA INSOPORTABLE LEVEDAD DE LA ESTUPIDEZ
“Estoy acá porque queremos saldar la deuda con las Fuerzas Armadas de la democracia"
Mauricio Macri, Campo de Mayo. 23/07/2018
Cabría decirle al presidente que no hay Fuerzas Armadas de la democracia. Las Fuerzas Armadas son de la Nación, no de un sistema de gobierno, y si él cree que la democracia tiene alguna deuda con ellas, es porque, no la democracia, sino aquellos que la usufructúan- la infame casta política que supimos conseguir- solo intentó desde 1983, en el mejor de los casos, ningunearlas y en el peor, destruirlas.
Hoy nadie, en su sano juicio podría desmentir la frase de Edmond Thiaudière: “La política es el arte de disfrazar de interés general el interés particular”; lo acaba de confirmar el presidente con este sainete dirigido por él mismo en Campo de Mayo, porque el plan de reconversión de las Fuerzas Armadas es solo eso, meter en la cabeza de los argentinos que es de interés nacional que el personal militar cuyo nivel de eficiencia está dado por su capacidad de aniquilar al enemigo deba esperar la orden de un juez para tirar un tiro al tratar de allanar un bunker narco.
Nadie sabe quien ha “ideado” este plan ni- fuera de vacías generalidades- en que consiste; si hay militares comprometido con él, probablemente estén tratando de despegarse de manera urgente, porque este plan solo podía ser urdido por un ministro, lacayo de su ignorancia en temas de defensa y que, con tal de demostrar que alguna neurona se mueve es su cerebro no tuvo mejor idea para justificar el ítem de la cyber defensa que dar como ejemplo la presunta injerencia cibernética de Rusia en los resultados electorales de USA. Si la declaración de este ignorante no tiene un rápido reclamo diplomático de Rusia, es porque ya ni siquiera el tovarich Putin nos tiene en cuenta.
En medio de este palabrerío vacuo al que el mago de la botella que supimos conseguir en diciembre de 2015 nos tiene acostumbrado se yergue como un túmulo funerario de las esperanzas que los argentinos teníamos de volver a ser el país que alguna vez fuimos, la realidad de nuestras Fuerzas Armadas. Sin hipótesis de conflicto mientras los países vecinos, Chile y Brasil, llevan adelante políticas de defensas serias y realistas ante un mundo que va por los recursos naturales de los países débiles y subdesarrollados, con las Malvinas ocupadas por el inglés quien, cómplice de cuanto corsario pesquero quiera hacerse de dinero fácil, contribuye a la depredación de nuestra plataforma continental, al tiempo que apoya y colabora con los secesionistas mapuches del RAM.
Alguien debería decirle al presidente que gracias a las acciones llevadas contra las Fuerzas Armadas por todos los políticos que se vienen sucediendo desde 1983, la Argentina hoy existe solo porque Chile y Brasil no han decidido lo contrario.
JOSE LUIS MILIA
josemilia_686@hotmail.com
FUERZAS ARMADAS
Fuerzas Armadas… ¿populismo o República?
PorFederico Andahazi - 26/07/2018
Los argentinos tenemos una relación compleja y traumática con nuestras FFAA. El siglo 20 estuvo signado por la participación del ejército en la política nacional, hasta el punto de tomar el gobierno por la fuerza.
El golpe del ‘30 que impuso a Uriburu, escoltado desde el estribo del auto que lo llevaba a la Casa Rosada por un joven oficial Juan Domingo Perón; el golpe del ´43, que llevaba el germen del peronismo; el golpe del ´55 que derrocó a Perón, el del 62 que volteó a Frondizi, el del 66 que se llevó puesto a Illia y, por último, el golpe de 1976 que sumió al país en una profunda oscuridad.
Después de aquella dictadura las FFAA quedaron completamente desprestigiadas a los ojos de la sociedad. Si bien el Ejército ya no es el mismo, todavía quedan otras rémoras: hasta antes de ayer estaba comandado por el general Milani y el Secretario de Seguridad de la Nación era Sergio Berni, un militar vinculado con los sectores carapintada que apoyaron al kirchnerismo. Es decir, el mismo kirchnerismo que hoy se opone a la intervención de las FFAA tuvo en dos cargos claves a militares que se ocuparon de intervenir en política interior, incluso de manera ilegal.
El decreto de Macri viene a contestar una pregunta: ¿Queremos o no queremos FFAA?En cualquier caso, es completamente inviable mantener una estructura ineficiente, obsoleta e inútil. Hay unos veinte países que decidieron no tener FFAA. Tienen acuerdos regionales para ser defendidos por otras naciones. En ese grupo y con distintos regímenes están Panamá, Costa Rica, Granada y Liechtenstein.
En nuestro país la Ley de Defensa Nacional y la Ley de Seguridad Interior de 1988 delimitaron el accionar de la FFAA a la defensa y marcaron las excepciones en las que podrían actuar en seguridad interior. Pero el decreto 727/06 de la gestión Nilda Garré determinó que las FFAA solo actuarían contra agresiones externas de FFAA de otro Estado. Esto les impediría actuar, por ejemplo, contra el terrorismo. O sea, una hipótesis de conflicto por fuera de la realidad internacional contemporánea. Hoy casi no quedar guerras como las que conocimos hasta el siglo XX entre dos ejércitos regulares. Una de las últimas fue, precisamente, la guerra de Malvinas.
Macri acaba de derogar el decreto 1691 de Kirchner y modificó en varios puntos el decreto 727. El presidente no quiere a las FFAA patrullando, según dijo el ministro Aguad ayer, sino para trabajar en temas de terrorismo, narcotráfico, ciberdefensa, cuidado de fronteras y asistencia social en catástrofes.
La respuesta de Macri a la pregunta acerca de si queremos o no tener FFAA es: “Sí, tengamos FFAA”. Ahora bien, hay que depurarlas, profesionalizarlas definitivamente y, sobre todo, despolitizarlas. No hablo de lo que puede quedar de 1976. Me refiero a la estructura política que dejó el kirchnerismo: un ejército al servicio del famoso proyecto “nacional y popular”.
Recordemos la historia reciente: Cesar Milani, el jefe del ejército del gobierno kirchnerista, manejaba una agencia de inteligencia paralela. Esto fue denunciado por Nisman antes de su asesinato y declarado por Stiuso, después, en la causa “Nisman”.Por supuesto tenía órdenes y presupuesto directamente de Casa Rosada.
La hipocresía del kirchnerismo al oponerse al decreto es proverbial: en 2012 se reveló que Gendarmería hizo trabajos de espionaje de dirigentes sociales, dirigentes rurales y opositores: espiaron y monitorearon más de mil organizaciones. La inteligencia se desarrolló de 2004 a 2012, previo al llamado “Proyecto X”y fue, en todos los casos, ilegal sin orden judicial.
Una vez más el cinismo del discurso “progresista”: ahora se espantan, cuando fueron los responsables del espionaje ilegal y la política de los carpetazos. Por otra parte, ¿cuántos topos dejaron en las FFAA los tres gobiernos kirchneristas?Recientemente salió a la luz un espía acreditado como periodista en Casa Rosada. (Juan Manuel Illescas).15 Minutos antes de irse, el kirchnerismo dejó un ejército propio antes de irse en todos los estamentos del Estado: ñoquis, gente puesta para boicotear y para obstruir cualquier medida de gobierno. ¿Cuánta gente quedó en las FFAA de la estructura paraestatal que montó Milani? ¿Cuántos agentes de inteligencia militar operan hoy dentro de las fuerzas de seguridad?
Este problema no se trata de izquierdas o derechas. No se resuelve sólo con discursos encendidos. Evaluar esta situación pensando en que la derecha es represiva y la izquierda garantiza los derechos humanos es una falacia que arrastramos desde el siglo pasado.
¿Existen estados más represivos que el de China, norcoreana o el régimen venezolano?Ahí tenemos un dramático ejemplo de las FFAA trabajando para sostener un régimen antidemocrático, represivo con presos políticos y fusilamientos de opositores.
Si buscamos ejemplos en países democráticos encontramos que en Europa Francia hace uso de sus fuerzas de defensa en apoyo a la seguridad interior. En España las FFAA actuaban en la amenaza terrorista de ETA, que tantos años los asoló, y también fue considerada la posibilidad de que interviniera frente a la reciente secesión de Cataluña.
Para saber qué FFAA queremos, tenemos que tener en claro otra cosa: que país queremos.El riesgo es que un eventual futuro gobierno populista pueda utilizar este decreto para reprimir, tal como sucede hoy en Venezuela.
HABLAN DE ABORTO
Lo que no se dice cuando se habla del aborto
Por Eliana Toro - 26/07/2018
No es "aborto sí, aborto no".Tampoco lo es "aborto legal vs clandestino".
La discusión, lamentablemente, es mucho más básica, tanto que asusta y mientras esté acompañada por este revival de la Edad Media que se está viviendo últimamente, como toda discusión en la que intervenga
la religión, no tiene salida ni solución posible.
Impera la ignorancia sobre el conocimiento, las opiniones personales sobre los fundamentos científicos, la pseudociencia sobre la ciencia, el fanatismo fundamentalista y mucho, muchísimo machismo. Y el aborto es un tema demasiado importante para tratarlo desde una base tan hecha pelota.
Los argumentos "pro vida"-mote que se acuñó el propio grupo y que le queda enormemente grande; tanto que en Estados Unidos los llaman "anti choice"o "illegal"-está inundados de preconceptos y falacias. Algunas:
1-Confusión en la definición entre feto y bebé que se soluciona con un diccionario.
2-Ignorancia sobre el límite de semanas que propone la ley de IVE. (En el marketing usan la foto de un feto de 22 semanas, cuando la ley propone hasta la 14, y a veces directamente usan la foto de un bebé ya nacido).
3-Inesperada defensa irrestricta sobre la "vida"y «el derecho a la vida».La vaca cortada en pedazos que te comiste a la parrilla el domingo también estaba viva un día antes. Si la vida es un valor absoluto, el Estado debería desarmar sus fuerzas armadas (a las que encima les da el beneficio de la duda)y derogar todas las leyes de legítima defensa. Ni el país ni la sociedad respeta "la vida",no es un derecho fundamental en nuestra escala de valores ni uno que cuidemos.
4-Argumentación falaz de que porque el feto tiene ADN humano debe ser protegido indiscutiblemente. La muela del juicio que te estaba infectando y que decidiste sacarte y un médico te dio el OK también tenía ADN humano, tuyo. Tus amígdalas, tu apéndice. Tu menstruación, tu semen. También las uñas y el pelo que decidiste cortarte. El ADN no es un factor a proteger ni lo fue nunca. No podría jamás. Es ilógico.
5-La falacia de que el feto es una persona en potencia y por eso debe ser conservado y protegido sin restricciones. En el momento que se afirma que es «una persona en potencia» ya se está admitiendo al mismo tiempo que no lo es. Además, hay otro grupo de células que tienen la capacidad de convertirse en persona y que no son conservadas ni protegidas indefinidamente: los embriones congelados descartados en la transferencia embrionaria de la fecundación in vitro para evitar embarazos múltiples en el cuerpo de la mujer. ¿O se pretende también derogar la ley 26.862?
Aquí nos damos cuenta que lo que hace falta es una reglamentación clara sobre cuáles son las características que debe tener un ser para considerarlo digno de derechos. (Si salís con la carta de "desde la concepción", volver al punto 5 por favor).
¿Entonces? ¿Cómo avanzamos o decidimos si estamos así de empantanados? Insisto, la discusión no es el aborto, no somos tan progres. Es mucho más básica y medieval que eso. Acá la discusión es la mujer y el sexo, aunque usted no lo crea. Créanme: aún no hemos superado ese punto tan básico y terrenal para plantearnos cuestiones tan avanzadas como el inicio de la vida.
El aborto no es el problema, el problema es qué pasa cuando para la mujer el embarazo lo es. Entonces salta el medievalismo:
1-"Cierren las piernas":¿Por qué? ¿Cuándo debería abrirlas entonces? ¿No deciden las mujeres sobre cuándo y con quién abrirlas o cerrarlas?Si ellas no deciden entonces alguien decide por ellas. ¿Quién entonces? ¿El hombre? ¿La Iglesia? ¿Solo los hombres tienen permitido disfrutar del sexo? ¿Las mujeres solo para procrear, ¿no? ¿Vieron? La cuestión era mucho más retrógrada de lo que pensábamos.
2-"Bueno, entonces que se cuiden": Ningún método anticonceptivo es 100% efectivo. Por ende, una mujer puede quedar embarazada incluso cuidándose. El método más efectivo es el preservativo y hasta el Dr. Albino admite que es "poroso". ¿No vamos a discutirle a Albino, ¿no?
3-"Enseñen educación sexual en los colegios... o bueno, mejor no": A los adolescentes en el colegio se le muestran hilarantes videos de cómo en China hacen cremas con fetos, pero no se les habla lo suficiente sobre sexo, menstruación o métodos anticonceptivos. Aún la Iglesia tiene mucho poder en la Educación, sobre todo católica, y evita sobrehumanamente este tipo de charlas. Piensan que la educación sexual es un Kama Sutra, cuando es la educación más básica que se debe y puede enseñar a esa edad, en la que empiezan a incursionar en sus primeras experiencias sexuales les guste o no a sus padres, abuelos o iglesia.
4-"Entonces por las dudas cierren las piernas": Volver al punto 1.
Me atrevo a cerrar con una autorreferencia. Hasta hace 15 años, mi postura era contra el aborto. Mi frase era "si se legaliza el aborto, entonces que se legalice la pena de muerte".Me bastó una charla personal con un genetista para modificar totalmente mi postura desde la ciencia.
En el año 2016 sufrí un accidente que dejó muy mal, y con un factor degenerativo, una de mis piernas. Los médicos me recomendaron enfáticamente no quedar embarazada, ya que mi rodilla no soporta peso y casi no tiene flexión.
Si el método anticonceptivo que utilizo, uno de los más seguros y que tiene un 99% de confiabilidad, fallara, debería interrumpir voluntariamente mi embarazo. Debería solicitar un préstamo de 20 mil o 30 mil pesos para hacerlo. Ubicar el más pasable de los lugares ilegales para efectuarlo. No reclamar ninguna medida de seguridad ni higiene porque entiendo que es una práctica clandestina. Y luego rezar para que nadie me haya visto hacerlo y correr el riesgo de ser denunciada penalmente e ir presa por haberlo hecho.
Abrí las piernas con mi marido de hace 10 años, me cuidé, pero quedé embarazada y no puedo seguir con él. "Hacé 9 meses de reposo y atravesá el embarazo",me llegaron a recomendar algunos cuando les planteé esta hipótesis. ¿Pero, y si no quiero? ¿O soy un envase? ¿Ah, nadie me había preguntado? Perdón.
REGRESO DE CRISTINA ?
¿El regreso de Cristina?
Escrito por Carlos Berro Madero
El gran filósofo catalán Jaime Balmes, escribió en su tiempo sobre las “imposibilidades”, clasificando las mismas en: a) absolutas o metafísicas b) naturales; c) morales u ordinarias y d) de sentido común.
Apelando a dicha clasificación, consideramos que el eventual regreso de Cristina Fernández a la Presidencia de la Nación (si decide postularse en un acto de testarudez política), cumple satisfactoriamente con los requisitos negativos de al menos dos capítulos de ella: las morales u ordinarias y la del sentido común. “La imposibilidad moral u ordinaria es la oposición al curso regular de algunos sucesos”, señala Balmes, “y se trata del eventual “auxilio” para una causa extraordinaria o imprevista que tiende a torcer el curso normal de los mismos”.
En el escenario actual, no parece haber nada de imprevisto, ni extraordinario, ni anormal, en las vicisitudes que afronta Cambiemos, porque el hecho de que sus funcionarios deban luchar con una situación económica espantosa no es más que la consecuencia del delirio de un kirchnerismo rapaz y corrupto que trató de hacernos creer (como algunos otros gobiernos antes, seamos sinceros), que se puede vivir de dádivas y subsidios proporcionados por un “Estado de bienestar sin restricciones”.
Esto no significa que el camino elegido sea el más eficaz, pero después de tantos años de frustraciones, se percibe al menos que hay “voluntad humana” de cambiar el rumbo. El tiempo dirá si se hará COMO ES DEBIDO.
En cuanto a las imposibilidades del sentido común, “hay imposibles de los cuales no puede decirse que lo sean con imposibilidad absoluta, ni natural; y, no obstante, vivimos con certeza de que lo imposible no se realizará porque un vicio virtuoso es un imposible absoluto, ya que es como si el vicio fuera y no fuera vicio al mismo tiempo”,sostenía Balmes.
Hay quienes intentan jugar con las necesidades de mucha gente desconcertada y temerosa, lanzando nuevos globos de ensayo (¡hasta cuándo!), con la insinuación de que “Cristina será candidata y puede ganar”, queriendo transmitir un mensaje político “potente” (¿).
Son los políticos que mueven como siempre los hilos del ilusionismo; a los que se suman, entre bambalinas, ciertos empresarios y sindicalistas, que ya no tienen cómo “empollar”sus negocios al calor de un gobierno que intenta cerrar algunas “filtraciones”dentro del esquema del poder.
¿Qué puede tener de alarmante que la señora Fernández presente su candidatura?Además, ¿lo hará en realidad cuando su tradicional soberbia le haga saber que su regreso es casi imposible? En segundo lugar, ¿será posible cambiar la imagen de quien sigue siendo un alimento político que sólo produce indisposiciones gástricas en quienes no pueden “digerirla”?
Está por verse.
Creemos que el anuncio temprano de su eventual candidatura presidencial no responde más que al interés de los que no soportan haber quedado en medio de la ruta sin vehículo para transportarse. Son ellos los más interesados en propalar las conclusiones de sus “fumatas” internas, tras abandonar el poder en 2015 y haber perdido el rumbo político y gran parte del favor popular.
Habría que recordarles que el curso ordinario del tiempo “no vuelve ni tropieza”, como señalaba Góngora, quien advertía que hay quienes suelen atribuir a sus deseos mucho más que lo que la realidad indica con su sola presencia, PARA TERMINAR VIENDO FINALMENTE LO QUE NO HAY EN ELLA.
El cambio que sospechamos llegó para quedarse -aunque no sepamos aún en qué dirección marchará y si el actual Presidente será su adalid-, depende del planteamiento de estas cuestiones, que deberán resolverse de cara al futuro sin utilizar la épica de un discurso político que nos inundó por años. Lo que se percibe sí es que, desafortunadamente, mucha gente se empeña en cambiarle la silla de lugar al ingeniero Macri cada vez que se sienta a comer.
Nuestra opinión: estamos convencidos que lo único positivo de una eventual candidatura de Cristina para confrontar con la coalición gobernante, es que indicaría claramente si estamos dispuestos a sepultar un pasado de conductas colectivas inaceptables Y COMPROBAR SIMULTÁNEAMENTE CUÁNTA GENTE ESTÁ DISPUESTA A ACOMPAÑAR EL CAMBIO QUE RECLAMA, MIENTRAS PERMANECE SENTADA EN UNA CÓMODA POLTRONA.
Si no se entreviera una voluntad popular firme de terminar con la corrupción y los eufemismos de la política, de nada servirá que gobierne Macri, Cristina o Juan Montoto.
A buen entendedor, pocas palabras.
Carlos Berro Madero
carlosberro24@gmail.com
PORTEÑOS
En qué se diferencian los porteños de Buenos Aires del resto de los argentinos (y cómo influye eso en los famosos estereotipos del país)
Daniel Pardo - Corresponsal de BBC Mundo en Argentina
Las grandes avenidas, los cafés, las librerías y ese dejo europeo de Buenos Aires no siempre se ve en el resto del país. Más allá de la General Paz, la autopista que rodea a la ciudad de Buenos Aires, hay otro país. Aunque siga siendo el mismo. No en toda Argentina se baila tango. No todos los argentinos van al psicoanalista o gesticulan como italianos. No en todo el país impera la arquitectura neoclásica, ni cada esquina tiene cafés y librerías, ni hay protestas todos los días.
Y no todos los argentinos entran en el famoso estereotipo que se tiene de ellos en América Latina, según el cual son arrogantes, egocéntricos o estafadores: si alguien es así —se cree— son los porteños, los habitantes de la capital. Pero además Buenos Aires hay varias: una cosa es la ciudad de 3 millones de habitantes, otra el suburbio conocido como "el conurbano" y otra la enorme provincia bonaerense, donde pueden pasar 400 kilómetros sin que uno vea un alma.
Los matices pueden continuar, porque porteños introvertidos, honestos, humildes o generosos hay más de unos cuantos; podría decir que la mayoría. Pero partiendo de la salvedad de que todos los estereotipos son exagerados y perversos, es difícil negar que los porteños y la gente del interior no parecen del mismo país. El asado hoy es una costumbre de toda Argentina, pero en realidad salió de la Pampa y la zona central del país.
Dos países
A pesar de ser federal, Argentina es una de las naciones más centralizadas de América Latina. En el conurbano viven casi 16 millones de personas, un tercio de la población. En Buenos Aires están más de la mitad de los equipos de fútbol de la primera división, las disputas políticas locales son vistas como asuntos nacionales y el gobernador o gobernadora de la provincia es considerado el segundo político más poderoso del país después del presidente. La mayoría de trámites hay que hacerlos en la capital y para salir del país casi siempre hay que pasar por ahí. Los medios nacionales reportan el clima, los atascos y los crímenes de Buenos Aires, pero casi nunca los del resto del país. Desde el exterior la tendencia a asumir lo porteño como argentino es mayor aún: el tango, la pizza con aceitunas y cebolla, el saludo de beso entre hombres, el teatro de la calle Corrientes o las anchas avenidas se ven como argentinos, cuando en realidad son porteños.
La diferencia entre capital e interior es una marca de origen: la independencia de Argentina, en 1810, en realidad fue la creación de un Estado llamado Provincias Unidas del Río de la Plata, en el que entraban Buenos Aires, la pampa y parte de Uruguay.
Hasta 1860, cuando se emitió un decreto presidencial en busca de "uniformidad", la palabra "Argentina" y su gentilicio solo se usaban para referirse a Buenos Aires. Buenos Aires y las regiones cerca al Río de la Plata siempre han sido un país en sí mismo, quizá más parecidos a Uruguay que a los extremos norte y sur del país. El interior, en cambio, es varios países: uno medio vacío en la Patagonia, otro medio boliviano en las montañas del norte, otro medio paraguayo en el Chaco y otro muy cordobés en lo que algunos llaman en broma la República Independiente de Córdoba. "Se podía ser mendocino, salteño, cordobés, misionero antes de que la idea de ser argentino apareciera", escribe Martín Caparrós en El Interior, un recorrido del periodista argentino por 14 de las 23 provincias.
Cada región tiene su propia dicotomía entre capital e interior, así como sus acentos, su cultura y sus injustos estereotipos: los cordobeses tienen fama de chistosos y burdos; los mendocinos de ordenados; los patagónicos de emprendedores; los chaqueños de violentos; y así. Con el desarrollo del país en dirección a Buenos Aires fue que "el Interior, plagado de diferencias, pudo unirse alrededor de su —justificado— deporte favorito: putear a los porteños", dice Caparrós. ¿Por qué los latinoamericanos hacen tantos chistes sobre los argentinos?
Cómo se ven los unos a los otros
No es que haya sentimientos independentistas como en España, pero para muchos argentinos lo que pasa en Buenos Aires es tan ajeno como lo que pasa en, digamos, Brasil. Alguien del interior le dice a Caparrós: "La postura frente a Buenos Aires es la postura frente al poder, la protesta contra el poder". Y otro: "En Buenos Aires a nadie le importa nada de los demás. En Buenos Aires si alguien se cae, los otros siguen caminando, pasan al lado y ni lo miran. Acá cuando alguien se cae todos vamos a ver qué le pasó, a ayudarlo". El periodista también cita a un médico porteño en el interior, que dice que lo peor de estar ahí es la "ignorancia y la pobreza", mientras que lo mejor es "la gente, la cordialidad, las ganas de recibirte, la palabra. Por supuesto que en el Interior también hay garcas (embusteros), pero la mayoría cumple con la palabra, eso les importa todavía. En la Capital nunca te van a tratar así, acá te tratan de primera".
Los rasgos de la gente en el interior pueden variar en muchas formas con la fisonomía porteña. La coparticipación federal hace que, en términos económicos, las provincias dependan de la más rica de todas, Buenos Aires. Muchos porteños suelen quejarse de que sus impuestos financian provincias poco productivas, una opinión que fomenta el estereotipo del "vago del interior".
Caparrós es de Buenos Aires, y escribe que "es probable que, para nosotros porteños, el interior sea más que nada un folclore: la zamba, la pobreza, el feudalismo, la pachorra, la inmensidad vacía —distintas formas de folclore". Y añade: "Solemos pensarlo como un espacio abierto, rural, salvaje, paisajístico, calmo. El Interior sería ese escenario bucólico donde la naturaleza reina todavía y los animales se pasean crudos por las praderas y los bosques". "Te da seguridad": la obsesión de las mujeres argentinas con ser rubias.
Lo que los une
Más del 90% de los argentinos viven en zonas urbanas, ciudades medias o grandes, lejos de ese paisaje rural. Pero como parte de esta serie de percepciones exageradas la capital se ve como lo cosmopolita, lo desarrollado, lo poderoso, mientras que el interior es visto como lo rural, lo salvaje, lo latinoamericano. Esa aparente división del país muestra, para el antropólogo social Alejandro Grimson, "una historia de desigualdad e incomprensión que se actualiza en momentos dramáticos. Muestra un país que vive mirando al Primer Mundo y entiende poco de las complejidades de la propia tierra y menos aún de los intereses de sus diversos habitantes". Grimson, en su libro Mitomanías Argentinas, matiza: "Hay argentinos que habitan una u otra Argentina, pero la mayoría vive mucho más en el medio, entremezclada, con alguna ilusión primermundista y otras latinoamericanistas".
El peronismo y el fútbol son otros dos fenómenos que se expandieron por todo el país y generan una idea de unidad. La dicotomía entre Buenos Aires y el interior es histórica y estructural, pero hay fenómenos porteños como el fútbol o el peronismo que se reprodujeron en todo el país.
El interior le dio a Buenos Aires la costumbre de tomar mate, pero Buenos Aires le dio al interior el fernet, una bebida italiana que se volvió distintiva de Córdoba. "Sabe a remedio": el día que intenté aprender a tomar fernet, una de las bebidas favoritas en Argentina. "El régimen militar (1976-1983), la guerra de las Malvinas (1982), la hiperinflación del 89 y la crisis del 2001 fueron crisis que se vivieron de manera simultánea en todo el país por actores heterogéneos y dieron la idea de que vivimos una misma historia", explica Grimson a BBC Mundo.
Desde 1976, la pobreza, la corrupción política y la delincuencia se convirtieron en problemas comunes para la mayoría de los argentinos, quienes, además, respondieron a eso con la misma moneda y de manera casi homogénea: con protesta social. Esta amalgama también tuvo efectos en la cultura: fenómenos como la cumbia villera y el culto a la boliviana virgen de Copacabana se han ido propagando por todo el país hasta generar relatos comunes. Aunque la autopista General Paz esté en buenas condiciones, la división que propone parece cada vez más difusa.
CARANCHOS DE MALVINAS
Los caranchos de nuestros muertos y heridos de Malvinas
Por Horacio Sánchez Mariño
25 de julio de 2018
Una excelente obra cinematográfica puso al descubierto las prácticas abominables de algunas mafias que se dedicaban a cobrar seguros por accidentes. En Carancho, de Pablo Trapero, pudimos ver cómo estas organizaciones eran capaces de fraguar todo tipo de situaciones que obligaban a las empresas o al Estado a pagar indemnizaciones por lastimaduras o muertes forzadas.
En los últimos años asistimos al decadente espectáculo de los caranchos trabajando sobre la carne de nuestros muertos y heridos de la guerra de las Malvinas.
Todo se inició con la persecución ideológica de las fuerzas armadas utilizando los derechos humanos y los delitos de lesa humanidad en forma indiscriminada. La aplicación de estos conceptos sublimes, nacidos para defender la dignidad humana por el solo hecho de nacer, se aplicó en Argentina de manera tergiversada, al punto de generar una conspiración que traicionó a los combatientes de Malvinas y puso en cuestión una gesta nacional. La traición es aviesa porque hiere profundamente el honor y el prestigio de los denunciados. Es más lacerante porque los acusados son denunciados por algunos de sus soldados, pero lo más grave es que el propio Estado que los formó para defender a la Patria integra una parte central de esta ruin acción.
El 17 de abril pasado, un fiscal de Tierra del Fuego solicitó al Juez subrogante de la causa la detención e indagatoria de veintiséis oficiales y suboficiales del Regimiento de Infantería 5 por supuestas torturas a soldados durante la guerra. Resulta llamativo que los veintiséis cuadros que el fiscal pretende imputar pertenezcan al mencionado regimiento. Esto no es casualidad. Esa unidad fue la que sufrió el mayor aislamiento logístico durante la guerra. El Regimiento se desplegó en Howard (para nosotros Puerto Yapeyú) en la Gran Malvina entre el 26 y 28 de abril de 1982, cuando el bloqueo aeronaval británico ya se había concretado. Todo intento de reabastecerlo fracasó. El buque Islas de los Estado fue hundido y tres helicópteros que intentaron cruzar el canal de San Carlos fueron derribados. Este implacable aislamiento es aprovechado en la acusación para esgrimir "hambre y desnutrición de los soldados planificados desde la conducción", argumento falaz que podría apoyar la tesis de que los británicos finalmente "liberaron" a los conscriptos de sus propios oficiales. Al conocer los detalles de lo que tuvieron que pasar aquellos valientes hombres para sobrellevar ese aislamiento afirmo que, en vez de ser juzgadas, las acciones del Regimiento 5 deberían incluirse en las páginas de mayor heroísmo de nuestra historia militar.
La guerra es la situación más espantosa, cruel y exigente que un ser humano puede atravesar. Al peligro de muerte por la acción violenta del enemigo se suman las privaciones, el frío y las inclemencias de un tiempo que en ese teatro de operaciones fueron terribles. Nos espantan las escenas narradas de la guerra del Chaco, donde miles de valientes soldados murieron de sed, simplemente porque no había modo de hacerles llegar el agua. En el sitio de Filipinas muchos soldados murieron de hambre hasta que el general Mc Arthur pudo romper el cerco y liberarlos. Estos y tantos otros ejemplos históricos ilustran la crueldad de la guerra, los terribles sufrimientos de los combatientes.
Un regimiento es una organización compuesta por hombres entrenados y con un equipamiento que les da un poder de combate y fuego importantes. De la misma manera que el regimiento 12 que combatió en Goose Green, como describe su jefe el teniente coronel Piaggi en su libro, estas unidades no recibieron el equipamiento ni la logística necesaria para sostenerse en la guerra. De regimientos solo tenían el nombre. En el caso del regimiento 5, disponía de una sola cocina de campaña que por falta de glicerina quedó inutilizada. La solución fue cocinar con tambores de 200 litros los cuales, a pesar de ser lavados reiteradamente, nunca se les pudo quitar el olor a gas oil. La única fuente de combustible existente en la zona era la turba seca que se conoce como muy pobre en energía, por lo cual la cocción era lentísima. Se podía cocinar sólo una vez al día.
Cuando los víveres se terminaron, el único alimento disponible eran las ovejas del lugar. Se llegó a un acuerdo con los kelpers para que entregaran treinta y cinco ovejas faenadas por día, las que eran distribuidas entre las compañías según sus efectivos. Allí se las fraccionaba a razón de un trozo de cordero por hombre. Se ordenó que solo esa ración se entregara como alimento a todo el regimiento y desde el jefe al último soldado comían lo mismo. Por esta razón, la caza indiscriminada de ovejas estaba prohibida terminantemente, pues comprometía la única fuente de alimentación disponible. El liderazgo de su Jefe, el Coronel Juan Mabragaña, para administrar la alimentación y mantener cohesionada y en aptitud de combate a su unidad, fue encomiable. Muchos años debió realizar tratamientos a causa de la desnutrición que sufrió durante la guerra.
El armado de la causa
Desde el año 2007, las organizaciones de derechos humanos trabajan para convertir una gesta heroica y cargada de sufrimientos para todos los protagonistas en un relato infame sobre torturas a los soldados. La Secretaría de Derechos Humanos de la provincia de Corrientes, conjuntamente con el CECIM de la Plata, una organización que gozó de privilegios y prebendas durante el kirchnerismo, reclutó a soldados veteranos para que denunciaran a los oficiales y suboficiales por provocar hambre y torturas. A cambio, les ofrecieron recompensas económicas. Está filmada la confesión de varios sobre estos ofrecimientos, develando lo que alguien llamó "el curro de los derechos humanos". Sin embargo, solo un puñado de soldados aceptó hacer las denuncias. La gran mayoría se comportó con la hidalguía que se esperaba de hombres que ganaron esa condición en combate. El CECIM de la Plata es el abanderado de la inficionada memoria y justicia, pero es el único, ya que existen más de doscientas agrupaciones de veteranos que no comparten esa posición ideologizada. Ninguno de ellos niega su condición de soldados que defendieron a su Patria con heroísmo. Ninguno de ellos acepta el transformismo moral de presentarse como pobres chicos vejados por sus oficiales.
Con respecto a la Justicia, existen dos fallos de tribunales superiores, la Cámara de Casación Penal y la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que se expidieron negativamente respecto del encuadramiento de los supuestos hechos denunciados como "delitos de lesa humanidad." Insistir en la acusación constituye un acto jurídico intolerable, una clara acción persecutoria obsesiva, incompatible con los deberes de un funcionario del sistema judicial. Los fallos de tribunales superiores son como los hechos, duros como piedra. Quienes insisten en soslayarlos seguramente desean distraer la atención lejos de sus propias falencias o lo que es peor, abren la sospecha de recompensas inconfesables.
El 14 de junio, con el cese del fuego se perdió una batalla, pero no la guerra. Mientras se mantenga viva en el pueblo argentino la gesta de Malvinas, se sostendrá la voluntad nacional de recuperarlas. En ese contexto, el coraje y el espíritu de lucha de los hombres del Regimiento 5 que combatieron en condiciones misérrimas servirá de inspiración a las futuras generaciones. Las privaciones y sufrimientos de esos combatientes en un clima riguroso, aislados ante un enemigo muy poderoso, nunca los llevó a desear que la lucha terminara a cualquier precio. Todos querían ganar y cuando llegó la derrota un sentimiento de frustración arrasó su alma. Creo que todos los veteranos nos llevaremos a la tumba esa terrible sensación.
Cuando llegaron los infantes al continente la frustración aumentó ante la indiferencia del Estado y de la sociedad civil. Seguramente todos sufrieron la misma frustración y la proyectaron sobre los que combatieron. Pero aun así nadie bajó la cabeza. A muchos sostuvo la mística de la gesta, la hermandad forjada en el combate y la adversidad. La legitimidad de la causa y el honor de haber combatido constituyeron el andamiaje moral que dio sentido a esas vidas. Hoy, ese orgullo es atacado. El buen nombre y honor es afectado en esos soldados que sienten el lacerante filo de la traición más vil: tratarlos como torturadores de sus propios hombres. ¿Dónde se fueron las horas compartidas, las charlas dándose ánimo, los tantos rosarios que rezaron juntos para que el Creador los protegiera? Aquellos que creen que es posible que en una guerra los oficiales torturen a sus soldados desconocen lo más elemental del fenómeno bélico.
Allí, la camaradería se fortalece entre los hombres ante las situaciones límites ¿Es posible enfrentar a un enemigo que quiere destruirnos torturando al hombre que combate a nuestro lado? Solo ignorantes, mal intencionados o enemigos mortales de las fuerzas armadas pueden sostenerlo. Sin embargo, los perpetradores de esta traición son sólo una minoría. Y saben que no lograrán mancillar ni quebrar el espíritu de hombres rectos. A pesar del dinero que tienen, del poder comunicacional, de los apoyos internacionales de agencias ingenuas, nunca romperán la hermandad de los veteranos.
No podemos soslayar, sin embargo, que la traición más grave proviene de agentes del propio Estado que favorecen la perversa acción de organismos que pretenden destruir a las fuerzas armadas y todo lo que ellas simbolizan. Esto debe terminar. En los Estados Unidos aquellos que atacaron a los veteranos como Jane Fonda, llamada despectivamente Hanoi Jane, debieron pedir perdón. El gobierno de Ronald Reagan desarrolló una vasta política de recuperación del respeto hacia los soldados y hace más de treinta años que las fuerzas armadas figuran en las encuestas como las instituciones más confiables. Aquí se ha dejado de medir, tal vez por temor a llevarse una sorpresa.
En esta empresa está en juego el interés nacional. Además de los beneficiarios económicos, el Reino Unido y los kelpers son los más favorecidos por estas acciones miserables. No cabe duda que estas denuncias son el producto de las políticas llevadas adelante durante doce años por funcionarios corruptos, sospechados de traición a la Patria. Afortunadamente, los argentinos ya han advertido el gran negocio de los derechos humanos. Estas mezquinas maniobras son los últimos estertores de quienes mucho han ganado con la manipulación de la sangre de los muertos, los suyos y los nuestros. Es hora de que se ponga fin a semejante agravio a los protagonistas de una guerra donde se defendió el territorio nacional.
El autor es coronel (R) del Ejército Argentino- Veterano de la Guerra de Malvinas. Oficial de Estado Mayor.
Zona de los archivos adjuntos
Vista previa del vídeo TRAILER de CARANCHO una pelicula de Pablo Trapero con Ricardo Darín y Martina Gusman. de YouTube
miércoles, 25 de julio de 2018
DERECHO A LA VIDA
Ley de aborto: las palabras y el Derecho
Santiago Castro Videla
24 de julio de 2018
En el debate que está teniendo lugar en nuestro Congreso con motivo de la ley de aborto se han escuchado exposiciones desde las más diversas ópticas, en general en un marco de pluralidad y respeto a la libertad de expresión.
Ahora bien, independientemente de la posición personal que cada uno pueda tener sobre el tema tan grave que se discute, correspondería un pedido a los argentinos, y en particular a senadores y expositores en las audiencias de comisiones: reflexionen antes de cuestionar a quienes, para aludir al ser concebido que aún no nació (cualquiera sea su etapa de desarrollo), utilizan las expresiones "niño", "niño por nacer", "hijo por nacer", "persona", "persona humana" o "ser humano". Podrían estar negando la realidad normativa, base del Derecho nacional.
Entre otras afirmaciones, se ha sostenido en el Senado: "Nosotros no hablamos de niños; hablamos de embriones porque estamos discutiendo otra etapa de la decisión de la mujer" (senadora Verasay); o bien que "puede llegar a ser un ser humano" y que "no decimos niño desde la concepción" (doctora Kemelmajer); así como también que "un embrión de 14 semanas no es un bebé, senadora, ni un niño. No es. La ley argentina no dice eso. Eso le quieren hacer decir" (Estenssoro).
Sin embargo, la ley 23849 que aprobó la Convención sobre los Derechos del Niño estableció con claridad las condiciones de su ratificación y dispuso que "debe interpretarse en el sentido que se entiende por niño todo ser humano desde el momento de su concepción y hasta los 18 años de edad". Podrá discutirse el carácter de reserva o declaración de su artículo 2º e incluso si, de ser una declaración unilateral, carece o no de efectos jurídicos en el Derecho internacional. En todo caso, es una ley sancionada por el Congreso de la Nación que está vigente, que se relaciona con un acto complejo federal de aprobación de un tratado, que luego fue declarado con jerarquía constitucional y que es suficientemente clara al respecto.
Por su parte, la propia Constitución Nacional consagra la protección del "niño […] desde el embarazo" (artículo 75, inciso 23). Existen asimismo numerosas disposiciones legales vigentes en nuestro país (algunas sancionadas por muchos legisladores que hoy se encuentran en ejercicio del cargo) que aluden al ser concebido como "persona", "persona humana" o "persona por nacer" (Código Civil y Comercial, artículos 19, 24, incisos "a", 101, incisos "a" y 592 y ley 25929, artículo 2, inciso "d") o bien "hijo por nacer" (Código Civil y Comercial, artículo 574 y ley 25543, artículo 4). El artículo 19 del Código Civil y Comercial es particularmente claro en cuanto establece: "La existencia de la persona humana comienza con la concepción".
Muchas otras leyes vigentes en nuestro país, a su vez, se refieren al respeto del "derecho a la vida" y la "integridad física" de la "persona humana" "desde la concepción", como las leyes 24004 (artículo 10, inciso b), 24301 (artículo 11, inciso a) y 24317 (artículo 10, inciso a). Por lo demás, la ley 24901 sobre personas con discapacidad reconoce a la "madre" y el "niño" por nacer derechos en pie de igualdad, utilizando precisamente esos términos. En efecto, establece entre las prestaciones básicas "preventivas" que "la madre y el niño tendrán garantizados desde el momento de la concepción, los controles, atención y prevención adecuados para su óptimo desarrollo físico-psíquico y social".
Lo mismo ocurre con más de la mitad de las Constituciones provinciales, que garantizan expresamente el derecho a la vida de las "personas" desde "la concepción", utilizando expresiones similares. Y en el orden nacional hasta existe un "día del niño por nacer", declarado especialmente por decreto del Poder Ejecutivo (decreto 1406/98), vigente al día de hoy.
Las palabras que se emplean para decir algo no son inocuas. Muchas veces los términos en el discurso se utilizan estratégica e intencionalmente al argumentar con el fin de transmitir desde el lenguaje mensajes alineados con las ideas que se defienden, para persuadir al interlocutor. En ese contexto, obviamente, cada uno es libre de utilizar las expresiones que desee, pero no puede negar a los demás lo que está escrito en la propia Constitución nacional o las leyes vigentes en el país.
Por eso, la libertad de hablar como se desee no hace legítimo cuestionar a quienes ponen en evidencia esas negaciones o utilizan palabras o expresiones que, guste o no, son empleadas por nuestro Derecho vigente, que con claridad reconoce la personalidad, humanidad y el derecho a la vida de los niños por nacer desde la concepción.
El autor es especialista en Derecho Público, profesor en la Universidad Austral. Ha publicado dos libros sobre regulación del Estado y derechos individuales.
ARGENTINA, NO QUIERO PERDERTE !!!!!!!!
SIGNOS DE CRISIS DEL MES DE JULIO
1. La perspectiva de que la evolución de la economía mejore se diluye
2. Se plantean escenarios de crisis
· La oposición política fragmentada, ante las próximas elecciones, comienza a fusionarse intentando socavar los intentos del oficialismo por recortar el gasto público. En esa actividad no es ajena la Iglesia la cual emplea a los curas villeros y a la estructura de Pastoral Social como ariete para influir en la actividad política opositora. ¿Ayuda o complica al oficialismo?
· Cabe recordar que recientemente el Papa Francisco nombró obispo, seguramente por ser “un pastor con olor a oveja” (y un poquito a pólvora también) al sacerdote Enrique Martinez Ossola, a quién en 1975, el entonces Superior de los Jesuitas del colegio Máximo de San Miguel padre Jorge Bergoglio supo darle protección por pedido del entonces obispo de La Rioja monseñor Enrique Angelelli. Ossola formaba parte por aquellos años de un grupo de de muchachos “en camino a ser sacerdotes que iban a profundizar sus estudios teológicos y realizar largos retiros espirituales” (seminaristas) Eran una veintena de religiosos que según el obispo riojano estaban en la mira de los militares. Entre esos seminaristas “se encontraba el joven ENRIQUE MARTINEZ OSSOLA, a quien en la reestructuración que viene realizando el papa en la iglesia Argentina, fue recientemente nombrado obispo auxiliar de Santiago del Estero (venía desempeñándose como vicario general de la diócesis de La Rioja). Recuérdese que las principales células de montoneros, se organizaron con jóvenes que militaban en la Juventud Estudiantil Católica de las universidades jesuíticas y con grupos juveniles que estaban con “Curas villeros” que militaban generalmente en “Solidaridad”)
3. La inflación (prevista en un 29/30% anual), la devaluación de nuestra moneda y el permanente aumento de las tarifas (mueve los precios hacia arriba) incrementa diariamente la pobreza (30% de la población y 50% de los niños menores de 14 años son pobres)
4. El salario no aumenta, y si lo hace, lo está haciendo por debajo de la inflación
5. Nada es seguro donde todo es posible.
6. La clase media está destrozada. Cada vez hay más villas de emergencia, más mendicidad en la calle y más analfabetos culturales (crecimiento demográfico asimétrico, cada pareja pobre tiene entre 3/4 hijos provocando un crecimiento demográfico casi 5 veces mayor que en las parejas no pobres...)
7. LA DIFERENCIA HOY ENTRE LA CLASE MEDIA Y LA BAJA, ES MÁS CULTURAL QUE ECONÓMICA.
8. El problema reside en la SOBREDIMENSIÓN DE LO TRES PODERES DE UN ESTADO MACROCEFÁLICO
9. Los datos estadísticos como las proyecciones económicas están mostrando cada vez con más claridad que la economía está entrando en una fase contractiva fuertemente recesiva
10. La cotidianidad estresante y depresiva nos va robando el futuro
11. El consumo se contrae. SERÁ ESTA LA VARIABLE MÁS AFECTADA EN LOS PRÓXIMOS MESES.
12. Los movimientos sociales y la oposición, profundizan los planes de lucha exhibiendo un peligroso plan desestabilizador
13. Seguimos manteniendo pautas de consumo incompatibles con nuestra actual capacidad de producción negándonos a discutir un programa de ajuste para reducir el gasto público (cantidad de trabajadores y planes) que NO TENEMOS FORMA DE EVITAR
13. Lo que resta del presente año seguramente será recesivo, con retracciones de todo tipo, salarios atropellados, caída del consumo, desilusión política, teorías conspirativas… ¿cuál será el límite de paciencia de la sociedad? ¿Cuándo el desborde social resultará imparable?
14. TODO HACE PENSAR QUE VIVIREMOS TIEMPOS DIFÍCILES CON UN SIGNIFICATIVO AUMENTO DE LA CONFLICTIVIDAD SOCIAL
Argentina no quiero perderte
La historia se funda en la conciencia y el amor que cada generación tiene por las generaciones que las han precedido, pero cuando el pasado se confunde con el presente, la pasión excede de tal forma a la razón, que la oscurece.
Eso es exactamente lo que nos está pasando a los argentinos.
Nadie puede negar que nuestra estructura social es hoy un todo funcional profundamente perturbado, como tampoco nadie puede negar que para eliminar esas perturbaciones se requiere una comprensión causal de todo lo que nos pasó y de lo que actualmente nos perturba.
Todas nuestras instituciones cristalizan en la actualidad un compromiso de intereses específicos en conflicto. Reflejan necesariamente compromisos, victorias o fracasos convirtiéndolas con la subversión más completa en ideas y propósitos, en un verdadero infierno en miniatura.
Estamos perdiendo con nuestro silencio e indiferencia a nuestra Nación.
La metamorfosis es brutal.
El país que hoy compartimos no es el que imaginamos; y el de mañana, sin un proyecto estratégico consensuado, será peor.
No hay respeto por las leyes.
No hay educación.
No hay diálogo.
La búsqueda de la excelencia se abandonó por completo.
Nos hemos acostumbrado al atropello del poder político; a convivir con el corrupto, con el patoterismo y el embaucador, a vivir el hoy aquí y ahora, sin una visión de país que nos ilusione, que nos enamore.
Los argentinos debemos ganar la victoria sobre el odio que tan fácilmente nació y tan ligeramente se difundió.
Y para ello debiéramos volver a sentir orgullo de ser argentinos, compartir un desarrollo cultural sostenido, transitar por las calles sin piquetes, decidir qué comprar, qué libros leer, respetar al maestro, estadistas, no gamonales, conduciendo al país, economistas manejando la economía…
Solo así podremos restaurar la calma y la paz social terminando con el odio y la crispación.
Mientras alcanzamos esos objetivos, insto a todos aquellos que han sido honrados con el sillón del poder como legisladores, magistrados, funcionarios del ejecutivo y a toda la ciudadanía, a que mediten si su elección ha sido la acertada y si las obras y el pensamiento de quienes ejercen el poder nacional, provincial y municipal, han prestado, y/o prestan alguna utilidad a la patria, por lo menos en lo atinente a la tan mentada y nunca lograda (hasta hoy) reconciliación nacional, porque hasta donde yo sé, hay presos, procesados y proscriptos de un bando a quienes deberían tributársele elogios y respeto y en cambio se los ultraja del modo más cobarde e ingrato, mientras que del otro, habiendo cometido similares o peores hechos de violencia atentando contra los Poderes e instituciones del país, gozan de la libertad y hasta han sido indemnizados por el Estado nacional económicamente por las barbaridades cometidas
Argentina: yo te quiero, Y NO QUIERO PERDERTE.
En azul y blanco, Hugo Cesar Renes
Así Somos: Continúa alto el riesgo de incendio en toda la pro...
Así Somos: Continúa alto el riesgo de incendio en toda la pro...: Cordoba - La Secretaría de Gestión de Riesgo Climático y Catástrofes, a través del Plan Provincial de Manejo del Fuego, informó que el riesg...
martes, 24 de julio de 2018
CONFESIÓN
Si soy un depravado, que me perdone Dios.
Silvio Pedro Pizarro Líder en Noticias: Deán Funes: Casa Museo Martín Santiago recibió la ...
Líder en Noticias: Deán Funes: Casa Museo Martín Santiago recibió la ...: Tania Kyshakevych fue a tomar el té a la casa de Martin Santiago, pintor, muralista, artesano, docente, maestro de la vida, discípulo po...
lunes, 23 de julio de 2018
Habla la experiencia: AGUSTÍN ROSSI, EL CANALLA
Habla la experiencia: AGUSTÍN ROSSI, EL CANALLA: LOS ARCHIVOS NO MIENTEN - 2013 Silvio Pedro Pizarro 23 de julio de 2013 a las 14:49 · El entonces diputado, jefe de la bancada o...
CONGRESO Y FMI
¿Por qué al acuerdo con el FMI debe ser aprobado por el Congreso?
Por Jonatan Baldiviezo
Facebook Twitter Twitter
El acuerdo con el FMI no es sólo una operación de crédito público (toma de deuda), también es una pérdida de soberanía política y económica por las condiciones anexas a las que sujeta el FMI la entrega de los $50 mil millones de dólares. Los programas de asistencia financiera van acompañados de programas de “reformas”. Este es el mecanismo por el cual el FMI y otras instituciones supranacionales ejerce cierto poder de policía indirecto sobre los Estados.
Como lo expresa, Rubén Lo Vuolo, el Estado de Bienestar nuevamente se esfuma en favor del avance de una suerte de Debtfare State donde el endeudamiento se vuelve una forma de control y disciplina de los Estados y la ciudadanía en general.
A diciembre de 2015, la deuda pública era de 241 mil millones de dólares. A diciembre de 2017 asciende a 334.700 millones de dólares. Este año con lo que prestará el FMI la deuda alcanzará los 400 mil millones de dólares.
Este contexto y cifras es para mostrar que la decisión de solicitar un préstamo al FMI no puede ser una decisión adoptada por una sola persona, el Presidente Mauricio Macri. Tiene consecuencias relevantes para todo el pueblo argentino. De mínima, institucional y democráticamente el acuerdo con el FMI debe ser discutido en el Congreso Nacional.
1. El art. 75, inciso 4 y 7, de la Constitución Nacional establece que: “Corresponde al Congreso (…) 4. Contraer empréstitos sobre el crédito de la Nación (…) 7. Arreglar el pago de la deuda interior y exterior de la Nación”.
2. El Poder Ejecutivo sostiene que está habilitado por el último párrafo del art. 60 la Ley N° 24.156 de Administración Financiera y de los Sistemas de Control del Sector Público Nacional que establece: “Las entidades de la administración nacional no podrán formalizar ninguna operación de crédito público que no esté contemplada en la ley de presupuesto general del año respectivo o en una ley específica (…) Se exceptúa del cumplimiento de las disposiciones establecidas precedentemente en este artículo, a las operaciones de crédito público que formalice el Poder Ejecutivo Nacional con los organismos financieros internacionales de los que la Nación forma parte”.
Esta norma está caduca porque la Reforma de la Constitución Nacional en el año 1994 estipuló en su Cláusula Transitoria Octava dispuso que: “La legislación delegada preexistente que no contenga plazo establecido para su ejercicio caducará a los cinco años de la vigencia de esta disposición excepto aquella que el Congreso de la Nación ratifique expresamente por una nueva ley”.
La última Ley que prorrogó la legislación delegada preexistente fue la Ley N° 26.519 (a partir del 24 de agosto de 2009, por el plazo de un (1) año). Cabe destacar que Ley N° 24156 de Administración Financiera fue aprobada en el año 1992. Por lo tanto, las normas que ella contiene de carácter delegativo caducaron en el año 2010.
3. Esta es la misma situación que denunciamos con la venta de tierras públicas nacionales sin aprobación del Congreso. Allí el Presidente Macri emplea el Decreto-Ley N° 22.423 que también perdió vigencia en el año 2010.
El FMI exige que el Estado Nacional continúe con su Plan Sistemático de Venta de Tierras Públicas Nacional con el objeto de disminuir el Déficit Fiscal. Acuerdo con el FMI más venta de tierras, situaciones estrechamente unidas ambas sin ser discutidas ni aprobadas por el Congreso.
4. El Digesto Jurídico Argentino que podría haber dado nuevamente vigencia a dicha norma delegada del art. 60 de la Ley N° 24156 de Administración Financiera no se encuentra vigente.
5. El último párrafo del artículo 60 de la Ley N° 24.156 aun considerando que tiene vigencia, viola en forma flagrante el art. 76 de la Constitución Nacional porque no se ha fijado un plazo para su ejercicio ni tampoco se han establecido las bases de la delegación por parte del Congreso.
6. La Ley N° 27.431 aprobó el presupuesto nacional para el año 2018. Allí se autorizó al Poder Ejecutivo tomar deuda pero ninguna de ellas corresponde a los montos, al tipo de deuda ni a los plazos de amortización que corresponden al acuerdo con el FMI.
7. El inciso 22 de art. 75 de la Constitución Nacional dispone que corresponde al Congreso 2(a)probar o desechar tratados concluidos con las demás naciones y con las organizaciones internacionales y los concordatos con la Santa Sede. Los tratados y concordatos tienen jerarquía superior a las leyes”.
El acuerdo con el FMI no se trata únicamente de un acuerdo sobre toma de deuda sino que se establecen distintas condicionalidades esenciales en las políticas internas del país. No es un mero empréstito sino un acuerdo con mucho complejidad y relevancia institucional, política y económica para la Argentina.
Por estos motivos, El acuerdo con el FMI debe ser discutido en el seno del Congreso Nacional. De continuar con la ejecución de este acuerdo, el Presidente Mauricio Macri y sus funcionarios estarían cometiendo delitos graves
Así Somos: La Argentina concretó el primer embarque de la his...
Así Somos: La Argentina concretó el primer embarque de la his...: Argentina - En un hecho histórico, la Argentina concretó el primero de los embarques de carne vacuna programados a Japón, como corolario...
Así Somos: Carlos Murias, el cura cordobés que la Iglesia con...
Así Somos: Carlos Murias, el cura cordobés que la Iglesia con...: Argentina - La mañana del 20 de julio de 1976, Julio Carabajal volvía de hacer el mantenimiento de las vías del tren cuando se encontró ...
Líder en Noticias: Premiaron a investigadora argentina por su trabajo...
Líder en Noticias: Premiaron a investigadora argentina por su trabajo...: Virginia García Beaudoux es psicóloga, integrante de la UBA, el Conicet y el Instituto de Investigación Gino Germani. Recibió la distinc...
LAS TRUCHAS
Por la economía en negro, el Estado deja de recaudar US$ 50.000 millones al año
Escrito por TN
Los ingresos que pierde la Argentina podrían financiar aumentos jubilatorios, 28.000 kilómetros de rutas y 1.000 hospitales. El informe de PPT.
La economía en negro supera el 30% del tamaño total del Producto Bruto Interno argentino. Y por el altísimo nivel de evasión de impuestos y de actividad informal, el Estado deja de recaudar unos 50.000 millones de dólares, el monto exacto que el Gobierno tuvo que solicitar como asistencia financiera ante el FMI, que podrían permitir pagar 18.000 pesos más a cada jubilado, construir 1.000 hospitales o 28.000 kilómetros de rutas.
Un informe de Periodismo para Todos reveló que el monto total de la economía informal argentina alcanza los 150.000 millones de dólares, cerca de un tercio del PBI total, una cifra estimada que incluso podría ser mayor. Ese nivel de evasión priva a la AFIP de obtener ingresos de impuestos por 50.000 millones de dólares al año.
De acuerdo a PPT, esa recaudación potencial podría permitirle al Estado pagarle 18.000 pesos más a cada jubilado, pavimentar 28.000 kilómetros de rutas y construir 1.000 hospitales. Además, actualmente la cantidad de trabajadores informales llega a los 4,6 millones. Esta cifra no cuenta aquellos empleados "en gris", que trabajan en condición de autónomos, pero disfrazando una relación de dependencia o que cobran parte de su sueldo en negro.
La Argentina tiene una larga historia de iniciativas de blanqueo para estimular a que personas y empresas ingresen sus activos en el mercado formal para comenzar a tributar impuestos. El último sinceramiento fiscal lanzado por el Gobierno en 2016 tuvo el resultado más alto del mundo, con casi 120.000 millones de dólares.
Hay tres sectores que concentran el 65% de la economía en negro: construcción, comercio e inmobiliarias. Para el caso del comercio, el monto de la economía informal asciende a $70.000 millones. Equivale a la existencia de unas 1.000 saladitas en todo el país y de 90.000 vendedores ilegales.
Otro sector que registra una alta participación de economía en negro es el campo. Se calcula que la industria de la carne maneja unos 60.000 millones de pesos en el mercado informal, mientras que la soja lo hace por otros $8.500 millones.
La evasión impositiva también tiene lugar en los sectores más acaudalados de la sociedad. El 50% de los countries de la provincia de Buenos Aires tributan como si fueran un baldío. Y unas 35.000 embarcaciones no están declaradas ante el fisco.
Las facturas truchas es otra industria que la AFIP trata de combatir. Se estima que mueven unos 25.000 millones de pesos. El sistema incluye CUITs creados especialmente para emitir en corto tiempo facturas truchas por millones de pesos, comprados por otras empresas para evitar el pago de IVA e Impuesto a las Ganancias.
LA DEUDA
Por la devaluación, la deuda pública saltó
del 57% al 80% del PBI
Por Alexis Montefiore - 23/07/2018
La deuda pública bruta alcanzó a US$ 330.000 millones y tras la devaluación pasó de representar el 57% al 80% del PBI, con lo que una “liviana herencia” se transformó en una “pesada carga” de acuerdo con el último informe dado a conocer por Ecolatina.
“Dos años después de la reapertura al financiamiento internacional (acuerdo con los holdouts), Argentina sufrió una inesperada salida de capitales que desató una crisis cambiaria y elevó peligrosamente el ratio Deuda Pública/Producto”, indicó la consultora, que estimó que, a fines de junio, con una parida de $ 28,86 por dólar, “el stock de Deuda Pública bruta rozó los US$ 330.000 millones aumentando levemente respecto del cierre de 2017″.
Según destaca Agencia NP, el salto cambiario del 54% entre fines de 2017 y junio de este año elevó el ratio en términos del Producto de 57% a 80%, añadió, aunque remarcó que en el caso de la deuda pública relevante (con acreedores privados y organismos financieros internacionales) se habría llegado a los US$ 187.000 millones a fines del mes pasado, unos US$ 20.000 millones más que al cierre de 2017. “En términos del PBI, el ratio pasó de 30% a 45% en el primer semestre del año, llevándonos sin escalas al promedio de las economías emergentes”, señaló al respecto.
Ecolatina admitió como “posible” que el ratio deuda/producto se estabilice en el futuro, pero puntualizó que “para que ello suceda se tienen que dar simultáneamente varias condiciones: i) cumplir las metas fiscales acordadas con el FMI; ii) superar la recesión en la que ha caído la economía argentina; iii) estabilizar el tipo de cambio real en niveles actuales; y iv) reabrir el acceso al financiamiento externo privado”.
Asimismo, precisó que “los inversores sólo van a volver a comprar deuda argentina cuando terminen de digerir la fenomenal emisión de bonos de 2016-2017, observen progresos en materia económica (cumplimiento de la meta fiscal, reactivación y estabilidad cambiaria), y tengan certeza de que el próximo presidente electo tendrá un aproach market friendly (amigo de los mercados)”.
“Si el año que viene nuestro país no sale de la recesión, es probable que la economía caiga en un círculo vicioso de nuevos recortes de gastos y/o suba de impuestos para tratar de cumplir la meta fiscal, que deprimirán aún más la actividad”, finalizó.
HEROINO
Macri lucha por su reelección y pone
todo su esmero en ello
PorNicolás Sanz - 22/07/2018
Es sabido que el presidente Mauricio Macri tuvo un fuerte descenso de apoyo social, ello, tras una retahíla de decisiones que comenzaron con la reforma previsional, aprobada luego de las elecciones legislativas del 2017, los tarifazos, el préstamo peticionado al Fondo Monetario Internacional, la corrida cambiaria, y como si fuera poco, la nueva bomba que acaba de explotar referida a los aportes apócrifos en las dos últimas elecciones nacionales.
Es dable aclarar que el escándalo por los aportantes truchos no tocó solamente a Cambiemos, sino que también manoseó al Frente para la Victoria y al Frente Renovador, aunque el alboroto fue más trascendente en el caso del oficialismo de turno.
Uno de los ejemplos más particulares se encuentra vinculado directamente a la otrora jefa de Estado, Cristina Kirchner. El 22 de agosto de 2017 fallecía Norberto Campos, sin embargo, éste mismo, con idéntico DNI, el 27 de septiembre del mismo año realizó un aporte a la campaña de la actual senadora de mil pesos, es raro que los muertos voten, aunque no es la primera vez que lo hacen en la Argentina.
Volviendo al caso del oficialismo, en las últimas horas vociferó Brenda Osso, ex empleada de la empresa Murata SA –la cual presta servicios al Gobierno porteño-, y aseguró que figuraba como aportante de 95 mil pesos para las PASO, 30 mil pesos para las presidenciales de 2015 y 16.500 pesos para las legislativas del año pasado, aunque aseveró no ser un caso aislado, según ella, 11 empleados más de la misma empresa también aparecieron en la lista. Ni hablar del aporte del cuñado del presidente, a la sazón hermano de Juliana Awada, Daniel Awada, quien en 2015 declaró ganancias por 1.063.200 pesos, sin embargo, aportó 2.600.000 pesos a la campaña electoral de Macri del 2015. Por dicha razón, el Gobierno, y sobre todo el primer mandatario, se vio exhortado a tomar ciertas decisiones para aumentar su popularidad, alguna de ellas ingeniosas vale mencionar.
Una de los primeros atrevimientos fue determinado por la Gobernadora de Buenos Aires, María Eugenia Vidal, quien peticionó la renuncia de quien fuera la contadora general de la misma provincia, Fernanda Inza, como si toda la culpa recayera sobre su espalda, aunque, vale mencionar, ni siquiera era funcionaria en el 2015.
Obviamente Macri iba a hacer lo suyo, lo primero que se le ocurrió fue enviar al jefe del interbloque Argentina Federal, Miguel Ángel Pichetto, a augurar sobre la candidatura presidencial de Cristina, y como siempre, existe aquel que cae de maduro, en este caso fue el gobernador de la provincia de Salta, Juan Manuel Urtubey, quien también pertenece al Partido Justicialista.
Esta doctrina se entiende de la siguiente manera: la antagonista más imponente que posee el Gobierno permanece en absoluto silencio, por tanto, suena bastante elocuente incluir a la líder de Unidad Ciudadana en el debate sobre las próximas presidenciales para generar polarización y, de esa manera, lograr promover el apoyo hacia el oficialismo, no por mérito propio, sino que por desmérito del Kirchnerismo.
El presidente incluso inició un plan de constante contacto con la gente mediante conferencias de prensas, las cuales, según aseguran funcionarios que se concentran en su alianza, se realizarán una vez al mes con el objetivo de que se convierta en algo rutinario y evitar que sea visto como una escena de lo negativo.
Además de emplear un método desconocido dentro de la política utilizando la plataforma de Instagram, el mandamás argentino respondió hace pocos días a ciertas incógnitas enviadas por ciudadanos de a pie, una medida plausible, dicho sea de paso, y más si se la compara con el cristinismo, cuando, es dable rememorar, si todo estallaba, la entonces presidenta prefería esconderse en la Quinta de Olivos antes que salir a brindar alguna explicación mínimamente escueta.
La pregunta en este caso refiere hasta qué punto vale la pena tanto esfuerzo por parte del presidente, ya que, si bien dijo que permanecería en la presidencia el tiempo que la ciudadanía lo precise, no supo responder si le gusta ostentar dicho cargo. Sin embargo, es un tanto paradójico e incluso contradictorio su constante contacto a los disparos sociales, teniendo en cuenta que en varias ocasiones evadió ceremonias que comprenden una asaz relevancia. El acto del Día de la Bandera es el ejemplo más pujante, aunque no el único, vale resaltar su negativa a la participación de la 132º exposición de ganadería, agricultura e industria internacional de La Rural programada para el próximo sábado 28 de este corriente julio, entre otros eventos en los que figuró como ausente.
Como se puede observar, el presidente Macri pone todo su esmero en recoleccionar el aval social, aunque es un trabajo desmedidamente arduo. Al jefe de Estado le está costando sobremanera luchar contra sus propios fantasmas y reflejar la transparencia de la que tanto se jactó su Gobierno durante las elecciones y, sobre todo, se le complica demostrar la legitimidad que tanto patrocinó.
Tal como manifestó el otrora gobernador de Nueva York, Mario Cuomo:
“Se hace campaña en poesía y se gobierna en prosa”.
POBRE PUEBLO
Entrevista a Michael Hudson: Argentina consigue el mayor préstamo de la historia del FMI
Michael Hudson 20/07/2018
Paul Sliker:Michael Hudson bienvenido de nuevo al ‘boletín informativo Hudson’.
Michael Hudson:Contento de estar de vuelta. Muchas cosas han pasado desde que estuve aquí hace unas semanas.
Paul Sliker:Michael, recientemente Argentina ha acordado un préstamo de 50 mil millones de dólares con el Fondo Monetario Internacional. Es el mayor préstamo concedido por el FMI en su historia. Supuestamente tiene una duración de 36 meses. Argentina comenzó las conversaciones con el FMI en el último mes, tras tres subidas del tipo de interés por parte del banco central. A pesar de aumentar el coste de endeudamiento por encima del 40%, no pudieron parar la caída del peso, que se ha depreciado un 25% contra el dólar en lo que va de año.
Este acuerdo nos retrotrae a una historia oscura del FMI para la mayoría de argentinos con su importante papel durante la devastadora crisis económica de 2001-2002. Como de costumbre el FMI impuso severas medidas de austeridad. Así que la decisión de argentina de volver al refugio del FMI ha causado grandes protestas en el país durante las últimas semanas.
A pesar de ser el mayor préstamo en la historia del FMI, no hemos oído nada en la prensa estadounidense, excepto en los habituales sumarios financieros. No hay ningún análisis político o económico, ni siquiera en la izquierda.
Antes de que nos metamos en el gigantesco acuerdo con el FMI –tú eres uno de los mayores expertos sobre préstamos del FMI y del Banco Mundial. Cuando estábamos en el departamento de análisis económico del Banco Chase Manhattan eras el especialista sobre balanza de pagos y tu tarea era establecer la capacidad de pago de Argentina, Brasil y Chile. Para dar al público una pincelada sobre el contexto histórico a lo que está pasando hoy, ¿puedes hacer un repaso de la historia de la última crisis económica argentina a comienzos de los 2000 y del papel que jugó el FMI?
Michael Hudson:La razón por la que no oímos demasiado sobre Argentina o los problemas de deuda de otros países del tercer mundo es porque ya prácticamente nadie estudia la balanza de pagos (BdP). No hay cursos sobre la contabilidad de la balanza de pagos ni sobre contabilidad nacional en las universidades de Estados Unidos. Los propagandistas de derechas de la escuela de chicago Chicago continúan diciendo que si la moneda de un país se deprecia es porque los precios están subiendo. Pero eso revierte por completo la causalidad. Para países deudores como Argentina u otros países de Latinoamérica la balanza de pagos no está relacionada con los precios domésticos, los salarios del país o el coste de producción. La balanza de pagos y por lo tanto el tipo de cambio se hunden por el pago de la deuda.
La deuda se paga a través de la Cuenta de Capital. Políticamente, la deuda pública denominada en dólares es emitida para cubrir el déficit comercial que resulta de factores estructurales i.e. como por ejemplo su conformidad con no producir sus propios alimentos e importarlos de los EEUU y dejando que EEUU invierta en estos países sin pagar impuestos. Estos son factores estructurales que no tienen nada que ver con los salarios o los precios.
Argentina es el modelo a seguir para aquellos países que han arruinado su economía. Su oligarquía depredadora de derechas se las ha arreglado para llevar a su país de ser uno de los más prósperos a finales del siglo XIX a uno de los más pobres y endeudados. Es un problema político. Pero la oligarquía culpa a los trabajadores y dice que se les tiene que pagar menos.
En 1990 ayuda a crear el primer fondo de bonos soberanos del Tercer Mundo. Lo crearon Scudder, Stevens & Clark. En aquel tiempo, en 1989-1990 Argentina pagaba 45% en sus bonos públicos. Brasil paga lo mismo. Imagínate: 45% al año. Eso dobla el dinero invertido en dos años. Ningún país puede pagar eso por demasiado tiempo. Pero era claro la dictadura argentina -reforzada y apoyada por el programa estadounidense para matar a todos los líderes obreros, partidarios de reformas agrarias y profesores de izquierdas –continuaría por pagar por lo menos durante 5 años. Así que ese era el tiempo de duración del fondo.
A pesar de esos altos tipos de interés no fuimos capaces de vender los bonos del fondo a ningún americano o europeo. Pero Merril Lynch, que suscribió los bonos del fondo, vendió todas sus participaciones en Latinoamérica. El fondo fue organizado por la Compañía de la Indias Occidentales Holandesa, una firma extranjera de la cual los americanos no podían comprar bonos.
Así que, ¿quién lo compró? Los inversores de esos bonos fueron las familias ricas de Brasil y Argentina. Creo que he comentado esto en este mismo programa en alguna otra ocasión. La deuda externa de Argentina estaba en posesión, casi enteramente, en manos de la oligarquía nacional argentina –la clase de los muy ricos-. Cambiaron su dinero a dólares comprando los bonos porque sabían que iban a conseguir unos intereses muy altos.
Esta es la oligarquía que continúo la estela del golpe americanochileno de 1973 que asesinó a Allende e instaló en el poder a Pinochet. Los EEUU organizaron asesinatos en masa e impusieron una campaña del terror por toda Latinoamérica. En Argentina se llamó ‘la guerra sucia’. Los americanos llegaron e aplicaron los principios económicos de la escuela de Chicago: que la única solución si quieres tener un mercado libre es estar dispuesto a asesinar a los líderes obreros, partidarios de la reforma agraria y a los profesores universitarios. Decenas de miles de reformistas argentinos fueron torturados y matados para poner la monarquía en el poder y recortar impuestos a las rentas altas. Sus leyes impositivas hacen que Donal Trump parezca un moderado. Y como casi todas las élites financieras, tomaron el dinero y escaparon poniendo el dinero en bonos argentinos denominados en dólares. Políticamente denunciaron a los tenedores de bonos Yankees por forzarles a pagar unos altos intereses del 45% al año haciendo devaluar su moneda, pero las familias ricas eran al fin y al cabo los verdaderos “Yankees” que recibían el pago de intereses. ¡Los verdaderos Yankees americanos ni siquiera confiaban en los argentinos!
Cuando Scudder fue allá y habló con los inversores americanos en 1990, le dijeron que los políticos argentinos eran unos ladrones y que ellos no iban a invertir en una cleptocracia cuya única intención era engañarnos como engañaban a su propia gente. Ahora, avanzando rápidamente hasta 2001. El FMI llegó y siguió las indicaciones del Departamento de Defensa y el Departamento de Estado de los EEUU para apoyar a la oligarquía y a sus terroristas. La CIA temía que de no hacerlo Argentina podría convertirse en una democracia al tiempo que la oleada de imposición del “libre mercado” venía a su fin.
El personal del FMI vio que era obvio que Argentina no podía endeudarse más. A pesar de ello, prestaron a Argentina tanto dinero como fuera necesario para que los ricos argentinos pudieran tener un tipo de cambio suficientemente alto como para poder sacar su dinero del país y convertirlo a dólares. Fue un gran subsidio para la fuga de capitales fuera de Argentina y convertido en deuda argentina denominada en dólares.
Cualquier análisis realista de la balanza de pagos habría demostrado que Argentina no podía pagar su deuda externa. El personal del FMI sabía que el dinero estaba siendo robado y sacado del país. Era como si le prestasen dinero a Ucrania. No era un error, esa era su característica por diseño. El FMI estaba tan cabreado que durante la próxima década su lema fue “No más Argentinas”.
Ya en 1965, cuando trabajaba en Chase Manhattan, hice un análisis de la balanza de pagos argentina y de su capacidad para pagar su deuda. Mi trabajo fue calcular cuánto era capaz Argentina de tomar prestado en moneda extranjera. Primero calculé su capacidad exportadora y sus necesidades importadoras. Aceptaron comprar productos americanos y así volverse dependientes. Descubrí que Argentina ya estaba pagando toda la deuda que podía por lo que no podía permitirse endeudarse más. Por al menos medio siglo ha estado claudicando.
El FMI debería haber realizado el mismo análisis, pero el comité elegido por los EEUU desautorizó a su propio equipo. Era como si operasen desde un sótano del Pentágono e hiciesen todo lo que se les decía. Así que el FMI prestó el dinero para apoyar a la oligarquía y a la fuga de capitales. Esto es básicamente lo que EEUU y el FMI hicieron también en Rusia.
Cuando Argentina emitió bonos denominados en dólares americanos, firmó un acuerdo un tanto ambiguo diciendo que debía tratarse a todo el mundo con ecuanimidad. Como sabes, mi libro Killing de Host contiene un capítulo sobre la deuda externa argentina. La mayoría de los tenedores de bonos aceptaron cancelar parte de la deuda hasta un nivel que de manera realista pudiese ser pagada. Pero hace algunos años un juez de EEUU casi senil sentenció a favor de los fondos de inversión diciendo que ‘ecuanimidad’ significa pagar la totalidad, invalidando el acuerdo de cancelación. El juez Griesa dijo que una deuda es una deuda, incluso cuando la mayoría de argentinos la habían cancelado. Así que los fondos buitres se pusieron las botas.
El resultado es que Argentina está hoy atrapada como Puerto Rico, Grecia o Ucrania. No puede pagar su deuda externa, así que los tenedores de bonos retirando sus bonos y la moneda se está desplomando. La razón no es porque estén importando más, y ciertamente no es porque los salarios son muy altos. De hecho, los salarios son muy bajos porque, como he dicho, la policía estatal asesinó a los líderes obreros.
El FMI determina las condiciones de sus préstamos: no puedes dar poder a los sindicatos y tienes que privatizar la industria (lo que quiere decir, vendérsela a los EEUU y otros inversores extranjeros). Debes retornar a la guerra de clases para la venganza. Así es como hemos llegado a la situación en la que el FMI prestó tanto dinero como fuese necesario para que las familias ricas argentinas puedan cambiar sus pesos por dólares. Esa fuga de capital deja al país vacío y corto de dinero. Esa es la verdadera filosofía del “libre mercado” del FMI.
La situación va a empeorar en los próximos meses, no solo para Argentina sino también para otros países de Latinoamérica. El principal problema es que en los EEUU la Reserva Federal está subiendo los tipos de interés. Están preocupados con el pleno empleo y su trabajo es mantener los salarios bajos. La Reserva Federal piensa que la manera de mantener los salarios bajos en los EEUU es subiendo los tipos de interés para espantar nuevas inversiones y la creación de empleo, excepto al salario mínimo o niveles irrisorios.
Subir los tipos de interés en los EEUU significa que el tipo de cambio del dólar contra otras monedas sube. Ahora se necesitan más pesos u otra moneda del tercer mundo para pagar la deuda externa. Eso significa que los demás países se encontrarán de repente debiendo más por su deuda externa. Esa es otra razón por la que el capital privado está volando de Europa, Latinoamérica y Asia y yendo a los EEUU. Los inversores pueden hacer más dinero seguro comprando bonos del gobierno de los EEUU que de cualquier otro modo, porque el sistema financiero internacional está muy endeble ahora mismo.
Es por eso por lo que tenemos una curva de rendimientos invertida en los EEUU: las tasas de interés a corto plazo son más altas que las de largo plazo porque los ahorradores (a.k.a. el uno por ciento de aquí y del extranjero) están poniendo su dinero en líquidos pagarés del Tesoro de los EEUU.
Si la Reserva Federal sigue con su política de subir los tipos de interés, esto forzará a la banca rota a buena parte de los países que deben deuda externa denominada en dólares, porque la moneda fuerte se volverá aún más cara en relación con las monedas débiles de los países deudores.
Paul Sliker:Como has mencionado anteriormente, es alucinante que para el FMI el término “nunca más otra Argentina” se convirtiera en su lema hace unos años y fuera de hecho citado por los economistas de la sección europea del FMI cuando dejaron la institución tras el terrible préstamo a Grecia. El FMI reconoció que la deuda argentina era impagable. Para ser un poco más claros sobre lo que crees que ocurrirá esta vez con este nuevo préstamo de 50 mil millones, ¿están simplemente rescatando a los especuladores de bonos argentinos?
Michael Hudson:No solo a los especuladores, también a la oligarquía nacional tenedora de bonos, a los latifundistas y a los propietarios de empresas. Los ricos argentinos que trabajan con bancos extranjeros quieren poner su dinero fuera del país, en otra moneda que no sea el peso. Saben que el juego se ha acabado y que es momento de coger su dinero y escapar.
Paul Sliker:Solo por aclarar aún más en comparación con la situación de 2001-2002, ¿qué va a sucederle al pueblo argentino esta vez?
Michael Hudson:Lo mismo que al pueblo griego o al de Puerto Rico. Muchos tratarán de emigrar. Algunos se suicidarán. Y la esperanza de vida se acortará.
El escenario de referencia es lo que ocurrió en Rusia bajo el neoliberalismo de los 90. No hay demasiado que la gente de Argentina pueda hacer porque su Presidente básicamente trabaja para el sistema bancario de los EEUU y ha dejado que el FMI ponga bajo presión a su país. Ha detenido los subsidios nacionales a la gasolina, el petróleo y el gas para los productores nacionales. Básicamente está haciendo desaparecer los subsidios en general. Es un programa clásico de austeridad neoliberal.
Argentina está siguiendo el programa de Donal Trump para equilibrar el presupuesto público recortando en programas sociales. La razón por la que el caso argentino debería ser interesante para tu audiencia es que se parece al futuro de los EEUU. Los que está ocurriendo en Argentina es lo que Donal Trump –y antes que él, el Presidente Obama- quieren hacer con la economía de los EEUU.
Paul Sliker: Esa es justamente la pregunta que te quería hacer. Según nos acercamos al final, Michael, quizá puedes desarrollar un poco más esto. Creo que se cree en general que durante décadas el tema principal en Latinoamérica es que la política económica y exterior americana es utilizar al FMI y al Banco Mundial para apoyar a sus acreedores, los inversores extranjeros y la privatización. Pero, ¿por qué debería a la gente preocuparle aquí en EEUU? Sé que habías empezado a explicar eso, pero ¿puedes profundizar un poco más en este tema?
Michael Hudson:lo que realmente está en juego aquí es si todas las deudas deberían ser pagadas o no. Creo que debería haber una ley internacional que no obligase a ningún país a pagar a los ricos del uno por ciento, especialmente a una clase acreedora que prefiere mantener su riqueza fuera del país en moneda extranjera. Ningún país debería estar obligado a pagar a sus tenedores de bonos si el precio a pagar significa austeridad, desempleo, decrecimiento de la población, emigración, incremento de la tasa de suicidios, abolición de los estándares de salud pública y venta de los monopolios públicos. Para empeorar las cosas aún más, las privatizaciones demandadas por el FMI y el Banco Mundial, por ejemplo, harán aumentar mucho los precios de los servicios públicos, el transporte, el agua y las telecomunicaciones.
Debe existir el principio de que la población de un país debe estar por encima de los inversores extranjeros. Pero los principios del FMI, el Banco Mundial y los EEUU son justamente lo opuesto, es decir, que ningún país puede poner sus intereses por delante. Por el contrario, a cada país se le ordena poner los intereses de los acreedores internacionales por delante, incluso cuando el coste es el empobrecimiento, la dependencia, la pobreza masiva y la desindustrialización. Esto es lo que la globalización significa hoy en día. Es una imposición a escala mundial de la guerra de clases por parte de los acreedores del uno por ciento contra la clase obrera y los endeudados del 99% y sus gobiernos.
Esta locura ya fue rechazada hace ya 2000 años. En el libro primero de La República de Platón, encuentras a Sócrates argumentando contra la idea de que todas las deudas deban ser pagadas. Se pregunta qué ocurriría si tomas prestado un arma de un loco y te la pide de vuelta. ¿Debes entregarle un arma si es probable que te vaya a hacer daño?
Esto aplica a todos los acreedores en general: ¿Debes pagar tus deudas si los acreedores van a usar su dinero para empobrecer a la población y reducir a la gente a la servidumbre por deuda? Eso es sobre lo que trata La República. Todavía estamos lidiando con este mismo problema 2400 años después.
El problema es: ¿qué es más importante, el bienestar de la gente o los acreedores?
Michael Hudson es un antiguo economista de Wall Street. Distinguido profesor e investigador de la Universidad de Missouri, en la ciudad de Kansas (UMKC), es autor de numerosos libros, incluidos Super Imperialism: The Economic Strategy of American Empire (nueva edición en Pluto Press, 2002). Su nuevo libro es: Killing the Host: How Financial Parasites and Debt Bondage Destroy the Global Economy (edición digital de CounterPunch).
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
