La Argentina vuelve a los niveles de deuda del 2001
A pesar del superávit fiscal primario, la deuda pública aumentó un 6% en dólares en 2007 y acumula un total de US$144.728,6 millones. Es más: Si el INDEC no se manipulara, el pasivo sería mayor, que ya supera el nivel que había en el último año del gobierno de la Alianza, según daots de un informe de Econométrica difundidos hoy por dos matutinos porteños.
Según datos de la Secretaría de Finanzas publicados hoy por el diario La Nación la deuda actual equivale al 56% del Producto Bruto Interno (PBI), dos puntos más que en 2001, cuando alcanzó U$S 144.222 millones.
En total la inflación impulsó un aumento de U$S 4.579,8 millones en los pasivos, ya que parte de la deuda pública se indexa por el Coeficiente de Estabilización de Referencia (CER), que se calcula con los datos oficiales del Indice de Precios al Consumidor (IPC).
Es más esos datos serían mayores si el Gobierno hubiera admitido una inflación del 17% (el doble que lo declarado), la deuda habría aumentado otros US$4.800 millones, según lo que revela un informe de la consultora Econométrica. "El Gobierno al no indexar la deuda pública en pesos con la 'verdadera' inflación no está evitando que la deuda aumente en términos reales, sino todo lo contrario: licua la deuda en términos reales", sostiene el informe.
De esta manera y según establece un comparativo el diario, por ejemplo, la deuda era, en el último año del gobierno de Fernando de la Rúa, de US$ 144.222 millones, un 54% del PBI. La cifra actual equivale al 56%, el segundo más alto de la región y dos puntos por encima del valor del último año de la convertibilidad.
Por su parte Clarín da otra mirada del tema y señala que el Gobierno gasta en sueldos lo mismo que paga por la deuda. Los intereses, según el diario, representan una porción cada vez más alta del gasto público.
Según los datos oficiales, en 2007 el Gobierno nacional pagó intereses por 16.422 millones de pesos, equivalentes al 88% de los 18.615 millones en remuneraciones. Para este año, según el Presupuesto 2008 enviado al Congreso, los intereses aumentarían más que los sueldos y pasarían a insumir el equivalente al 90% de los sueldos.
Fuente: URGENTE 24
Segun Art. 28 de la Ley 11.723 "Las noticias podrán ser utilizadas, transmitidas o retransmitidas siempre y cuando se site la fuente". Las notas firmadas no coinciden necesariamente con quienes dirigen este portal
lunes, 5 de mayo de 2008
CUANDO EL AVANCE...ES UN RETROCESO
Quienes tienen memoria no pueden afirmar que el Estado, cualquiera sea la época de referencia, haya sido eficiente en la administració n de empresas, todo lo contrario, la "estatización" solo provocó el deterioro de las mismas. En el caso de los servicios cabe recordar los ferrocarriles anteriores a la "argentinizació n" y su posterior decadencia, los teléfonos en manos del Estado, la empresa ENTEL llegó a demorar más de 20 años en otorgar una línea y muchas veces era necesario acelerar el trámite abonando "coimisiones" por no mencionar la estafa que protagonizó MEGATEL en manos de ese Estado predador, quienes tienen memoria no podrían olvidar los cortes de suministro eléctrico que signaron la época donde el estado administraba SEGBA.
Pero las medidas no parecen dirigirse a mejorar prestaciones y tienen un conocido "tufillo" político, las empresas del estado son siempre el portal donde se refugian "punteros" que a su vez "inventan" puestos de trabajo innecesarios y a veces inexistentes. .. Un empleado del Estado difícilmente pueda votar a la oposición, sobretodo si esta promete poner ORDEN en las finanzas porque temería, a pesar de su probable idoneidad, perder su trabajo.
Se ha afirmado que en Formosa el 97% de los habitantes trabajan para el Estado, de ser así ¿Quien de ellos se atrevería a sencillamente ofrecerse como fiscal de la oposición? ¿Puede existir libertad de conciencia?
Duro será el camino para lograr el tan necesario federalismo, para algunas provincias sería enfrentarse a un gran dilema, integrarse a "regiones" si no generaran recursos genuinos para garantizar su independencia económica y para la clase política significaría abandonar ese dominio de la opinión pública que se ejerce mediante el conocido "caciquismo" , el manejo de los fondos públicos en forma caprichosa.
Los que tanto predican su deseo de "achicar la brecha" entre ricos y pobres, en muchos casos, son cada día más ricos mientras tanto a los Kircher solo les preocupa acumular y conservar poder, sin proyectos, sin ideas y olvidando tal vez que fueron elegidos para bien administrar. El "viento de popa" producto de una situación internacional ventajosa para los países productores de alimentos, no de la habilidad del Ejecutivo en el manejo de recursos, ha permitido disponer de fondos cuyo destino aún no está muy claro.
Pero todo indicaría que a pesar de las voces en contrario el gobierno tendría el propósito de seguir adelante con el proyecto del "tren bala", que algunos humoristas llaman "balín" (se comenta que ya estarían firmados los contratos) y como era de esperar surgen los defensores de este emprendimiento pero con muy pobres argumentos como ser: "el tren bala es entrar en la modernidad" y esto podría ser cierto si se realizara con capitales privados concediendo la explotación y sin destinar ningún tipo de subsidio. El país se endeudaría inicialmente por 4.000 millones de dólares pero hay quienes estiman que, por lo menos esa suma se triplicaría.
Argentina está condenada al éxito, según dijera Eduardo Duhalde, desgraciadamente esto no será posible mientras se cuente con dirigentes que parecen empecinados en conducir a este país al fracaso.
Mientras tanto los ciudadanos esperan que surjan los estadistas que el país necesita, que imaginen el futuro y tomen las medidas necesarias para devolverles la esperanza.
Horacio Guido Dupuy
Para suscribir a La Gaceta "pegar" en su casilla de correos: argentinos_a_ las_cosas- subscribe@ gruposyahoo. com.ar
Pero las medidas no parecen dirigirse a mejorar prestaciones y tienen un conocido "tufillo" político, las empresas del estado son siempre el portal donde se refugian "punteros" que a su vez "inventan" puestos de trabajo innecesarios y a veces inexistentes. .. Un empleado del Estado difícilmente pueda votar a la oposición, sobretodo si esta promete poner ORDEN en las finanzas porque temería, a pesar de su probable idoneidad, perder su trabajo.
Se ha afirmado que en Formosa el 97% de los habitantes trabajan para el Estado, de ser así ¿Quien de ellos se atrevería a sencillamente ofrecerse como fiscal de la oposición? ¿Puede existir libertad de conciencia?
Duro será el camino para lograr el tan necesario federalismo, para algunas provincias sería enfrentarse a un gran dilema, integrarse a "regiones" si no generaran recursos genuinos para garantizar su independencia económica y para la clase política significaría abandonar ese dominio de la opinión pública que se ejerce mediante el conocido "caciquismo" , el manejo de los fondos públicos en forma caprichosa.
Los que tanto predican su deseo de "achicar la brecha" entre ricos y pobres, en muchos casos, son cada día más ricos mientras tanto a los Kircher solo les preocupa acumular y conservar poder, sin proyectos, sin ideas y olvidando tal vez que fueron elegidos para bien administrar. El "viento de popa" producto de una situación internacional ventajosa para los países productores de alimentos, no de la habilidad del Ejecutivo en el manejo de recursos, ha permitido disponer de fondos cuyo destino aún no está muy claro.
Pero todo indicaría que a pesar de las voces en contrario el gobierno tendría el propósito de seguir adelante con el proyecto del "tren bala", que algunos humoristas llaman "balín" (se comenta que ya estarían firmados los contratos) y como era de esperar surgen los defensores de este emprendimiento pero con muy pobres argumentos como ser: "el tren bala es entrar en la modernidad" y esto podría ser cierto si se realizara con capitales privados concediendo la explotación y sin destinar ningún tipo de subsidio. El país se endeudaría inicialmente por 4.000 millones de dólares pero hay quienes estiman que, por lo menos esa suma se triplicaría.
Argentina está condenada al éxito, según dijera Eduardo Duhalde, desgraciadamente esto no será posible mientras se cuente con dirigentes que parecen empecinados en conducir a este país al fracaso.
Mientras tanto los ciudadanos esperan que surjan los estadistas que el país necesita, que imaginen el futuro y tomen las medidas necesarias para devolverles la esperanza.
Horacio Guido Dupuy
Para suscribir a La Gaceta "pegar" en su casilla de correos: argentinos_a_ las_cosas- subscribe@ gruposyahoo. com.ar
EL INVESTIGADOR DE DE ANGELI
-¿Quién quiere investigar a Alfredo De Ángelis?
www.notiar.com.ar
El fiscal federal Jorge Di Lello se hizo cargo de las denuncias y dictaminó la “apertura de la investigación” contra De Angelis por supuesta “intimidación, incitación a la violencia y acopio de armas”.
Di Lello fue un conocido terrorista en la década del ´70, que integró sucesivamente los cuadros dirigentes de las organizaciones subversivas ERP y Montoneros, y que incluso estuvo preso en dos oportunidades, imputado por la colocación de artefactos explosivos.
El 5 de abril de 1970 el hoy Fiscal Di Lello, era un “joven idealista” que fue detenido a raíz de la investigación practicada con motivo de la explosión ocurrida en su propio domicilio en la calle White 126 de esta Capital. En la ocasión, personal de la Cría. 40ª instruyó sumario por “Asociación Ilícita, Inf. Art.189 bis del C.P. y averiguación intimidación pública”, causa en la que intervino el Juez Federal Miguel INCHAUSTI, Secretaría del Dr. DÍAZ LESTREM. Surge que en la casa mencionada, funcionaba una célula extremista, resultando heridos como consecuencia de la explosión Enrique CELESIA y Roberto ATRIP - conocidos dirigentes extremistas. Por otra parte, en la inspección realizada en el domicilio de Di Lello se procedió al secuestro de gran cantidad de material ideológico izquierdista.
El 17 de mayo de 1973 por resolución de la Excma. Cámara en lo Criminal y Correccional Federal, con la firma, entre otros, del Juez Genaro PEÑA GUZMAN se dispone la inmediata libertad de Di Lello (Prio. C.F. 2.496), en virtud de haber sido reformada la sentencia y condenado a dos años de prisión en suspenso por tenencia de explosivos y absuelto por el delito de asociación ilícita.
¿Él, quiere investigar a Alfredo de Angelis?
Orlando Gauna
oagauna150@yahoo.com.ar
Gentileza para NOTIAR
www.notiar.com.ar
El fiscal federal Jorge Di Lello se hizo cargo de las denuncias y dictaminó la “apertura de la investigación” contra De Angelis por supuesta “intimidación, incitación a la violencia y acopio de armas”.
Di Lello fue un conocido terrorista en la década del ´70, que integró sucesivamente los cuadros dirigentes de las organizaciones subversivas ERP y Montoneros, y que incluso estuvo preso en dos oportunidades, imputado por la colocación de artefactos explosivos.
El 5 de abril de 1970 el hoy Fiscal Di Lello, era un “joven idealista” que fue detenido a raíz de la investigación practicada con motivo de la explosión ocurrida en su propio domicilio en la calle White 126 de esta Capital. En la ocasión, personal de la Cría. 40ª instruyó sumario por “Asociación Ilícita, Inf. Art.189 bis del C.P. y averiguación intimidación pública”, causa en la que intervino el Juez Federal Miguel INCHAUSTI, Secretaría del Dr. DÍAZ LESTREM. Surge que en la casa mencionada, funcionaba una célula extremista, resultando heridos como consecuencia de la explosión Enrique CELESIA y Roberto ATRIP - conocidos dirigentes extremistas. Por otra parte, en la inspección realizada en el domicilio de Di Lello se procedió al secuestro de gran cantidad de material ideológico izquierdista.
El 17 de mayo de 1973 por resolución de la Excma. Cámara en lo Criminal y Correccional Federal, con la firma, entre otros, del Juez Genaro PEÑA GUZMAN se dispone la inmediata libertad de Di Lello (Prio. C.F. 2.496), en virtud de haber sido reformada la sentencia y condenado a dos años de prisión en suspenso por tenencia de explosivos y absuelto por el delito de asociación ilícita.
¿Él, quiere investigar a Alfredo de Angelis?
Orlando Gauna
oagauna150@yahoo.com.ar
Gentileza para NOTIAR
ATROPELLO DE LOS KIRCHNER
Politica
EL BOLSON WEB
05/05
2008Sigue el atropello de los Kirchner contra las empresas privadas
(Misionlandia): Cristina ya autorizó la creación de dos empresas estatales: la Administración de Infraestructuras Ferroviarias Sociedad del Estado y la Sociedad Operadora Ferroviaria. Ambas compañías, puestas en marcha por la ley 26.352., se suman a otras tantas creadas por Néstor Kirchner; Energía Argentina (Enarsa), Aguas y Saneamiento (AySA), ArSat (Argentina Satelital) y Líneas Aéreas Federales (Lafsa), empresa que nunca tuvo un avión .
Los Kirchner, como en una carrera desenfrenada al infierno, siguen sumando negocios turbios en lo que podría constituir un ulterior prontuario.
Lo hacen con la impunidad que creen ostentar, olvidando que existe una línea temporal, y que viven en una situación que esta indefectiblemente ligada a otras en el pasado, presente y futuro. Este escenario, absolutamente circunstancial, no deberá ser olvidado en los próximos años, cuando los Kirchner no sean gobierno. Los pasos andados por matrimonio ya no tienen retorno. Llegaron al techo: El Gobierno Nacional. Ahora, o nos conducen a una dictadura encubierta, o descubierta, o las energías positivas y democráticas destruirán sus planes hegemónicos: La inflación, la necesidad de libertad de los pueblos, la integridad, el patriotismo y demás fenómenos que no pueden controlar.
Los Kirchner se muestran socialdemócratas influidos por el stanilismo: Esto proviene de su tierna experiencia en la JP “la tendencia”: dependiente de Montoneros de la Plata, en los claustros universitarios, cuando la organización político militar montoneros de origen socialcristiano fue “copada” (70-71) por la fusión con la organización político militar Fuerzas Armadas Revolucionarias: FAR, expresión político militar de una escisión del Partido Comunista Argentino de neto corte anti nacional, con su máximo exponente el Sr. Quieto.
Por ejemplo los socialdemócratas de un país “emergente”, subdesarrollado o en vías de desarrollo, como la Argentina, influenciados por el obcecado sistema de ideas anti nacional que del stanilismo vernáculo nos recuerda los errores de concepción para el análisis, el diseño y la acción de las políticas nacionales donde se confunden los enemigos y los aliados. Nos recuerda esto al político y pensador argentino, Jorge Eneas Spilimbergo, que decía que los social demócratas “cipayos del imperialismo” por su influencia stanilista y socialista utópica, casi todos hombres de la pequeña burguesía intelectual argentina, casi siempre alejados del máximo nivel de conciencia de la clase obrera argentina y el pueblo argentino, con sus organización sindical y el peronismo revolucionario, son tan patéticos, estos pseudos revolucionarios de la clase media anti nacional, que “lloran en los bautismos y se ríen en los velorios”…
De allí su influencia que deviene en sus propuestas actuales: Entre otras el odio contra toda organización institucional uniformada como nuestras fuerzas armadas nacionales.
Un odio innecesario pues el Frente Nacional también esta integrado por los hombres y mujeres de las instituciones armadas del país.
Otro ejemplo de incongruencia de los adalides de la social democracia argentina, cada vez que tocan a un pobre se lavan las manos con alcohol (recordemos las impúdicas frases de Cristina Kirchner respecto de no disfrazarse de pobre), y reiterados impactantes proyectos subsidiados para que miles de familias de lumpens proletariatis, “descolgados del sistema económico capitalista argentino” son compelidos a pelearse entre familias con sus hijos menores incluidos por el acopio y revoltijo de basura de las nocturnas calles de las grandes ciudades para poder acceder a una comida diaria, tras la venta “al peso” de la balanza de la basura, cartones, plásticos, vidrios y metales, que los “grandes depósitos de los cirujas” compran por centavos para venderlas a los recilcladores y fundidores. Para colmo de los disparates, lo Kirchner, desde el Gobierno Nacional subsidian las exportaciones de los metales no ferrosos, por ejemplo el cobre, que no son precisamente de los metales mas explotados en la Argentina por la minería, sino que surgen para la exportación del estimulo de los pobres para que se roben los cables de SEGBA y ENCOTEL
Subsidiamos la exportación con reintegros a los exportadores de una materia prima que no se produce en el país. Le devengan además importes de IVA y Ganancias.
Sin vergüenza desde el poder político del Gobierno Nacional a través del Ministerio de Trabajo y el Ministerio de Desarrollo Social dependientes del Clan Kirchner, se bendice y estimula la conformación de cooperativas, feria de ventas de reciclados de “origamis” con papel de la basura y plástico de la basura, conformando un “nuevo orden social” de cooperativas y cooperativistas felices de pertenecer y ser incluidos en un orden económico que no es ni mas ni menos que una burbuja de ilusión, una pompa de jabón que no resiste ni la tensión superficial ni el menor análisis económico, sino el repudio de los pobres engañados en sus mas nobles convicciones de trabajar.
Los Kirchner:
Continúan invirtiendo en donde no deben.
Continúan tratando de controlar y someter.
Continúan buscando aliados en lugares equivocados.
Continúan enarbolando banderas de ideas del siglo XVIII, de Adler o Düring, que han sido demolidas en el pasado por Friedrich Engels o Feuerbach desde el socialismo científico, por ejemplo desde el libro “El Anti- During” de Engels: analizando críticamente la famosa polémica entre el Sr. Feuerbach y Düring: Düring, desde su ingenuidad trataba de mostrar en Europa un socialismo “utópico”, donde la economía de mercado convive con formas socialistas tibias y acomodaticias bajo el disfraz de emergentes de “nueva generación de ideas” llamado cooperativismo, mutualismo, proto-cooperación; exponentes ni mas ni menos de una etapa primitiva de acumulación capitalista “sin frenos” a las apetencias de oligopolios y monopolios capitalistas bajo distintos rubros de la producción societaria encubiertos como “lobos con piel de ovejas” en una oferta hacia la sociedad de un mundo idílico y mágico que la realidad del capitalismo y el análisis del socialismo científico hicieron añicos como un cántaro contra el suelo.
Continúan sus yerros, y erráticos.
¿Se sumirán los Kirchner en el caos y serán juzgados?
¿O nos arrastraran al caos?
(Misionlandia) Cristina ya autorizó la creación de dos empresas estatales: la Administración de Infraestructuras Ferroviarias Sociedad del Estado y la Sociedad Operadora Ferroviaria. Ambas compañías, puestas en marcha por la ley 26.352., se suman a otras tantas creadas por Néstor Kirchner; Energía
Argentina (Enarsa), Aguas y Saneamiento (AySA), ArSat (Argentina Satelital) y Líneas Aéreas Federales (Lafsa), empresa que nunca tuvo un avión .
La anterior gestión presidencial recuperó además el Correo Argentino y la prestación de servicios de cloacas y agua potable de la Capital y de 19 partidos del conurbano bonaerense.
También suscribió un 25% de las acciones de la transportadora eléctrica Transener y salvó al Belgrano Cargas con una estatización de hecho. En cuanto al transporte ferroviario, el Estado se guardó participaciones -que aún conserva- en varios ramales de carga.
Otra de las empresas recuperadas por el Estado fue Tandanor, compañía privatizada en los noventa que tras un concurso de acreedores fue administrada por sus empleados.
La lista comprende también a Aeropuertos Argentina 2000 (que renegoció contrato recientemente) y a Aerolíneas Argentinas. En ese sector, la presencia estatal es total. Allí el Estado es dueño del 100% de las acciones de Intercargo; tiene el 55% de TCA (ex Edcadassa) y el 20% de Interbaires, la compañía que explota los free shops.
En el mercado eléctrico, se mantiene la participación en cinco empresas: tres centrales generadoras (Central Térmica Güemes, Central Térmica Patagónica y Central Dique), una generadora hidroeléctrica (Piedra del Águila) y una transportadora (Transpa).
Diego Mur
EL BOLSON WEB
05/05
2008Sigue el atropello de los Kirchner contra las empresas privadas
(Misionlandia): Cristina ya autorizó la creación de dos empresas estatales: la Administración de Infraestructuras Ferroviarias Sociedad del Estado y la Sociedad Operadora Ferroviaria. Ambas compañías, puestas en marcha por la ley 26.352., se suman a otras tantas creadas por Néstor Kirchner; Energía Argentina (Enarsa), Aguas y Saneamiento (AySA), ArSat (Argentina Satelital) y Líneas Aéreas Federales (Lafsa), empresa que nunca tuvo un avión .
Los Kirchner, como en una carrera desenfrenada al infierno, siguen sumando negocios turbios en lo que podría constituir un ulterior prontuario.
Lo hacen con la impunidad que creen ostentar, olvidando que existe una línea temporal, y que viven en una situación que esta indefectiblemente ligada a otras en el pasado, presente y futuro. Este escenario, absolutamente circunstancial, no deberá ser olvidado en los próximos años, cuando los Kirchner no sean gobierno. Los pasos andados por matrimonio ya no tienen retorno. Llegaron al techo: El Gobierno Nacional. Ahora, o nos conducen a una dictadura encubierta, o descubierta, o las energías positivas y democráticas destruirán sus planes hegemónicos: La inflación, la necesidad de libertad de los pueblos, la integridad, el patriotismo y demás fenómenos que no pueden controlar.
Los Kirchner se muestran socialdemócratas influidos por el stanilismo: Esto proviene de su tierna experiencia en la JP “la tendencia”: dependiente de Montoneros de la Plata, en los claustros universitarios, cuando la organización político militar montoneros de origen socialcristiano fue “copada” (70-71) por la fusión con la organización político militar Fuerzas Armadas Revolucionarias: FAR, expresión político militar de una escisión del Partido Comunista Argentino de neto corte anti nacional, con su máximo exponente el Sr. Quieto.
Por ejemplo los socialdemócratas de un país “emergente”, subdesarrollado o en vías de desarrollo, como la Argentina, influenciados por el obcecado sistema de ideas anti nacional que del stanilismo vernáculo nos recuerda los errores de concepción para el análisis, el diseño y la acción de las políticas nacionales donde se confunden los enemigos y los aliados. Nos recuerda esto al político y pensador argentino, Jorge Eneas Spilimbergo, que decía que los social demócratas “cipayos del imperialismo” por su influencia stanilista y socialista utópica, casi todos hombres de la pequeña burguesía intelectual argentina, casi siempre alejados del máximo nivel de conciencia de la clase obrera argentina y el pueblo argentino, con sus organización sindical y el peronismo revolucionario, son tan patéticos, estos pseudos revolucionarios de la clase media anti nacional, que “lloran en los bautismos y se ríen en los velorios”…
De allí su influencia que deviene en sus propuestas actuales: Entre otras el odio contra toda organización institucional uniformada como nuestras fuerzas armadas nacionales.
Un odio innecesario pues el Frente Nacional también esta integrado por los hombres y mujeres de las instituciones armadas del país.
Otro ejemplo de incongruencia de los adalides de la social democracia argentina, cada vez que tocan a un pobre se lavan las manos con alcohol (recordemos las impúdicas frases de Cristina Kirchner respecto de no disfrazarse de pobre), y reiterados impactantes proyectos subsidiados para que miles de familias de lumpens proletariatis, “descolgados del sistema económico capitalista argentino” son compelidos a pelearse entre familias con sus hijos menores incluidos por el acopio y revoltijo de basura de las nocturnas calles de las grandes ciudades para poder acceder a una comida diaria, tras la venta “al peso” de la balanza de la basura, cartones, plásticos, vidrios y metales, que los “grandes depósitos de los cirujas” compran por centavos para venderlas a los recilcladores y fundidores. Para colmo de los disparates, lo Kirchner, desde el Gobierno Nacional subsidian las exportaciones de los metales no ferrosos, por ejemplo el cobre, que no son precisamente de los metales mas explotados en la Argentina por la minería, sino que surgen para la exportación del estimulo de los pobres para que se roben los cables de SEGBA y ENCOTEL
Subsidiamos la exportación con reintegros a los exportadores de una materia prima que no se produce en el país. Le devengan además importes de IVA y Ganancias.
Sin vergüenza desde el poder político del Gobierno Nacional a través del Ministerio de Trabajo y el Ministerio de Desarrollo Social dependientes del Clan Kirchner, se bendice y estimula la conformación de cooperativas, feria de ventas de reciclados de “origamis” con papel de la basura y plástico de la basura, conformando un “nuevo orden social” de cooperativas y cooperativistas felices de pertenecer y ser incluidos en un orden económico que no es ni mas ni menos que una burbuja de ilusión, una pompa de jabón que no resiste ni la tensión superficial ni el menor análisis económico, sino el repudio de los pobres engañados en sus mas nobles convicciones de trabajar.
Los Kirchner:
Continúan invirtiendo en donde no deben.
Continúan tratando de controlar y someter.
Continúan buscando aliados en lugares equivocados.
Continúan enarbolando banderas de ideas del siglo XVIII, de Adler o Düring, que han sido demolidas en el pasado por Friedrich Engels o Feuerbach desde el socialismo científico, por ejemplo desde el libro “El Anti- During” de Engels: analizando críticamente la famosa polémica entre el Sr. Feuerbach y Düring: Düring, desde su ingenuidad trataba de mostrar en Europa un socialismo “utópico”, donde la economía de mercado convive con formas socialistas tibias y acomodaticias bajo el disfraz de emergentes de “nueva generación de ideas” llamado cooperativismo, mutualismo, proto-cooperación; exponentes ni mas ni menos de una etapa primitiva de acumulación capitalista “sin frenos” a las apetencias de oligopolios y monopolios capitalistas bajo distintos rubros de la producción societaria encubiertos como “lobos con piel de ovejas” en una oferta hacia la sociedad de un mundo idílico y mágico que la realidad del capitalismo y el análisis del socialismo científico hicieron añicos como un cántaro contra el suelo.
Continúan sus yerros, y erráticos.
¿Se sumirán los Kirchner en el caos y serán juzgados?
¿O nos arrastraran al caos?
(Misionlandia) Cristina ya autorizó la creación de dos empresas estatales: la Administración de Infraestructuras Ferroviarias Sociedad del Estado y la Sociedad Operadora Ferroviaria. Ambas compañías, puestas en marcha por la ley 26.352., se suman a otras tantas creadas por Néstor Kirchner; Energía
Argentina (Enarsa), Aguas y Saneamiento (AySA), ArSat (Argentina Satelital) y Líneas Aéreas Federales (Lafsa), empresa que nunca tuvo un avión .
La anterior gestión presidencial recuperó además el Correo Argentino y la prestación de servicios de cloacas y agua potable de la Capital y de 19 partidos del conurbano bonaerense.
También suscribió un 25% de las acciones de la transportadora eléctrica Transener y salvó al Belgrano Cargas con una estatización de hecho. En cuanto al transporte ferroviario, el Estado se guardó participaciones -que aún conserva- en varios ramales de carga.
Otra de las empresas recuperadas por el Estado fue Tandanor, compañía privatizada en los noventa que tras un concurso de acreedores fue administrada por sus empleados.
La lista comprende también a Aeropuertos Argentina 2000 (que renegoció contrato recientemente) y a Aerolíneas Argentinas. En ese sector, la presencia estatal es total. Allí el Estado es dueño del 100% de las acciones de Intercargo; tiene el 55% de TCA (ex Edcadassa) y el 20% de Interbaires, la compañía que explota los free shops.
En el mercado eléctrico, se mantiene la participación en cinco empresas: tres centrales generadoras (Central Térmica Güemes, Central Térmica Patagónica y Central Dique), una generadora hidroeléctrica (Piedra del Águila) y una transportadora (Transpa).
Diego Mur
HASTA LA SOJA SIEMPRE !!!!!!!!!!
Fidel Castro se autoproclamó defensor número uno de la ampliación de los cultivos de soya en Argentina
Gustavo Lazzari
Fundación Atlas 1853
www.atlas.org.ar
La simpatía del gobierno argentino por Fidel Castro es inocultable. Los sectores de izquierda afines al gobierno tienen devoción por el líder de la revolución cubana. En función de una revolución supuesta y del antiamericanismo real, le han justificado todo al régimen cubano.
En medio de un conflicto con el sector agropecuario sin precedentes los filo cubanos que abundan en la Argentina y en el Gobierno tendrán un arduo trabajo a la hora de justificar las siguientes afirmaciones[1] del ídolo Fidel Castro Ruz.
Dijo Fidel Castro en 2001.
los dos Presidentes (refiriéndose a Fernando Cardozo y Hugo Chávez) y sus colaboradores estaban hablando de promover el cultivo de la soya. Tal vez muchos no se den cuenta de lo que eso significa; yo lo puedo resumir en una idea: la leche se considera un alimento esencial para los niños y para la población, y siempre, después que profundicé en los conocimientos sobre esta planta y los subproductos de la soya, llegué a la conclusión de que la soya es la única oportunidad de alimentar, con un producto de alta calidad, a cientos de millones y tal vez miles de millones de personas.
Y mas adelante
Le he dado especial importancia a que hubiesen empezado a hablar de la soya. También ya el presidente Cardoso nos había dicho que habían obtenido un incremento, en este último año, de alrededor de 3 millones de toneladas.
Como ellos decían, hay enormes extensiones que pueden ser sembradas de soya, que no agota la tierra, porque a través de sus raíces y de los nódulos de sus raíces, que contienen una bacteria, hace una transferencia con la atmósfera de nitrógeno por uno de los elementos también del aire, que toma esas bacterias nodulares de la soya.
La soya es una fábrica de fertilizantes, una fábrica de nitrógeno; además, la semilla se inocula y produce mucho más. Sirve el suelo después para una rotación de una gramínea que no produce nitrógeno y lo necesita. Es realmente un privilegio esa planta, que el mundo industrializado no se ha preocupado mucho de divulgarla o emplearla para alimentar a los miles de millones de personas que en Africa, en Asia y en una gran parte de América Latina no consumen leche.
Vean cómo de una idea, un paso de avance tan constructivo, tan pacífico, tan unificador como es este, surge otra idea; y desde luego que me convertiré, a partir de estas cosas que les he estado explicando, en el defensor número uno de la ampliación de los cultivos de soya en Argentina.
Esa idea podría beneficiar quién sabe a cuántas personas en el mundo, ayudar a resolver un problema alimenticio de óptima calidad, con un mínimo de costo. Por tanto, de las tres ideas, aparte de esta que tiene el aplauso, la alegría y el apoyo de todos, la idea de extender los cultivos de soya en nuestro hemisferio es muy importante.
Dado que el defensor más importante de la producción de soja no es la oligarquía sino el líder de la revolución más admirada en la Argentina , es posible que la administración Kirchner de marcha atrás con las retenciones aunque más no sea para congraciarse con el ídolo tan admirado. El texto completo del discurso puede observarse en http://www.cuba.cu/gobierno/discursos/2001/esp/f130801e.html
Hasta la soja siempre!!!
Gustavo Lazzari
Fundación Atlas 1853
www.atlas.org.ar
La simpatía del gobierno argentino por Fidel Castro es inocultable. Los sectores de izquierda afines al gobierno tienen devoción por el líder de la revolución cubana. En función de una revolución supuesta y del antiamericanismo real, le han justificado todo al régimen cubano.
En medio de un conflicto con el sector agropecuario sin precedentes los filo cubanos que abundan en la Argentina y en el Gobierno tendrán un arduo trabajo a la hora de justificar las siguientes afirmaciones[1] del ídolo Fidel Castro Ruz.
Dijo Fidel Castro en 2001.
los dos Presidentes (refiriéndose a Fernando Cardozo y Hugo Chávez) y sus colaboradores estaban hablando de promover el cultivo de la soya. Tal vez muchos no se den cuenta de lo que eso significa; yo lo puedo resumir en una idea: la leche se considera un alimento esencial para los niños y para la población, y siempre, después que profundicé en los conocimientos sobre esta planta y los subproductos de la soya, llegué a la conclusión de que la soya es la única oportunidad de alimentar, con un producto de alta calidad, a cientos de millones y tal vez miles de millones de personas.
Y mas adelante
Le he dado especial importancia a que hubiesen empezado a hablar de la soya. También ya el presidente Cardoso nos había dicho que habían obtenido un incremento, en este último año, de alrededor de 3 millones de toneladas.
Como ellos decían, hay enormes extensiones que pueden ser sembradas de soya, que no agota la tierra, porque a través de sus raíces y de los nódulos de sus raíces, que contienen una bacteria, hace una transferencia con la atmósfera de nitrógeno por uno de los elementos también del aire, que toma esas bacterias nodulares de la soya.
La soya es una fábrica de fertilizantes, una fábrica de nitrógeno; además, la semilla se inocula y produce mucho más. Sirve el suelo después para una rotación de una gramínea que no produce nitrógeno y lo necesita. Es realmente un privilegio esa planta, que el mundo industrializado no se ha preocupado mucho de divulgarla o emplearla para alimentar a los miles de millones de personas que en Africa, en Asia y en una gran parte de América Latina no consumen leche.
Vean cómo de una idea, un paso de avance tan constructivo, tan pacífico, tan unificador como es este, surge otra idea; y desde luego que me convertiré, a partir de estas cosas que les he estado explicando, en el defensor número uno de la ampliación de los cultivos de soya en Argentina.
Esa idea podría beneficiar quién sabe a cuántas personas en el mundo, ayudar a resolver un problema alimenticio de óptima calidad, con un mínimo de costo. Por tanto, de las tres ideas, aparte de esta que tiene el aplauso, la alegría y el apoyo de todos, la idea de extender los cultivos de soya en nuestro hemisferio es muy importante.
Dado que el defensor más importante de la producción de soja no es la oligarquía sino el líder de la revolución más admirada en la Argentina , es posible que la administración Kirchner de marcha atrás con las retenciones aunque más no sea para congraciarse con el ídolo tan admirado. El texto completo del discurso puede observarse en http://www.cuba.cu/gobierno/discursos/2001/esp/f130801e.html
Hasta la soja siempre!!!
MENSAJE A CHAVEZ
Bolivia se rebela contra Chávez
Por: Alejandro Peña Esclusa
Santa Cruz, 4 de mayo.- El reloj marca las 11:00 p.m. Acabo de llegar de la Plaza Central. Me siento frente a la computadora. Quiero compartir esta alegría con mis compatriotas venezolanos.
Música, cánticos, bailes, banderas, consignas, fuegos artificiales y, sobre todo, mucha alegría. El Sí triunfa con más del 80 por ciento, quién sabe si con el 90. Lo que informa VTV a los venezolanos es mentira. No hubo casi abstención; hubo una participación masiva en las mesas. No veo oligarquía, sólo veo un pueblo volcado a las calles. La violencia fue mínima; la poca que hubo fue provocada por el oficialismo. Tampoco veo fraude; al único que sorprenden con papeletas marcadas en la mano es el representante del ALBA en Bolivia.
Comienza el acto. Cantan el himno nacional de Bolivia; sólo después cantan el de Santa Cruz. Con eso demuestran que no quieren desmembrar el territorio, como alegan los del oficialismo. Se trata de un proceso de descentralización, como el que una vez se aprobó en Venezuela. La autonomía es para protegerse de las pretensiones totalitarias de Evo Morales.
Llega Rubén Costas. Euforia en la gente. A partir de hoy deja de ser prefecto; pasa a ser gobernador. Comienzan los gritos: "gobernador, gobernador". Están presentes el Presidente del Comité Cívico de Santa Cruz y algunos prefectos de departamentos vecinos. Durante las próximas tres semanas habrá referendos similares en Beni, Pando y Tarija.
Evo Morales aparece en una pantalla gigante que pusieron en la plaza. Dice que el referendo fue un fracaso. La gente se ríe; se burla de él. Entonan una canción que los cruceños compusieron en su contra. No lo respetan; piensan que es un simple títere de Hugo Chávez. Hoy ha habido una clara rebelión contra Morales, pero principalmente contra Chávez.
La gente en la plaza se entera de que soy venezolano. Muchos se acercan. Me abrazan espontáneamente. Me dicen que los venezolanos tenemos que liberarnos de Chávez, así como ellos se están liberando de Evo Morales. Uno me dice: "aprovechen esta oportunidad, no dejen que Chávez los siga dominando". Esa frase se me queda grabada.
Comparo lo que veo personalmente en Santa Cruz con las mentiras que difunde VTV sobre el referendo boliviano. Me doy cuenta que la Revolución es una farsa, basada en la propaganda y en el terror. Es hora de despertar. Los bolivianos nos han dado un ejemplo. El pueblo en la calle –en una actitud pacífica, pero firme– ha logrado sacudirse de la Constitución totalitaria de Morales.
La frase del joven cruceño da vueltas en mi cabeza: "no dejen que Chávez los siga dominando". Es un día de gran felicidad, y a la vez motivo de reflexión. Si los bolivianos pudieron, ¿Por qué nosotros no?
Por: Alejandro Peña Esclusa
Santa Cruz, 4 de mayo.- El reloj marca las 11:00 p.m. Acabo de llegar de la Plaza Central. Me siento frente a la computadora. Quiero compartir esta alegría con mis compatriotas venezolanos.
Música, cánticos, bailes, banderas, consignas, fuegos artificiales y, sobre todo, mucha alegría. El Sí triunfa con más del 80 por ciento, quién sabe si con el 90. Lo que informa VTV a los venezolanos es mentira. No hubo casi abstención; hubo una participación masiva en las mesas. No veo oligarquía, sólo veo un pueblo volcado a las calles. La violencia fue mínima; la poca que hubo fue provocada por el oficialismo. Tampoco veo fraude; al único que sorprenden con papeletas marcadas en la mano es el representante del ALBA en Bolivia.
Comienza el acto. Cantan el himno nacional de Bolivia; sólo después cantan el de Santa Cruz. Con eso demuestran que no quieren desmembrar el territorio, como alegan los del oficialismo. Se trata de un proceso de descentralización, como el que una vez se aprobó en Venezuela. La autonomía es para protegerse de las pretensiones totalitarias de Evo Morales.
Llega Rubén Costas. Euforia en la gente. A partir de hoy deja de ser prefecto; pasa a ser gobernador. Comienzan los gritos: "gobernador, gobernador". Están presentes el Presidente del Comité Cívico de Santa Cruz y algunos prefectos de departamentos vecinos. Durante las próximas tres semanas habrá referendos similares en Beni, Pando y Tarija.
Evo Morales aparece en una pantalla gigante que pusieron en la plaza. Dice que el referendo fue un fracaso. La gente se ríe; se burla de él. Entonan una canción que los cruceños compusieron en su contra. No lo respetan; piensan que es un simple títere de Hugo Chávez. Hoy ha habido una clara rebelión contra Morales, pero principalmente contra Chávez.
La gente en la plaza se entera de que soy venezolano. Muchos se acercan. Me abrazan espontáneamente. Me dicen que los venezolanos tenemos que liberarnos de Chávez, así como ellos se están liberando de Evo Morales. Uno me dice: "aprovechen esta oportunidad, no dejen que Chávez los siga dominando". Esa frase se me queda grabada.
Comparo lo que veo personalmente en Santa Cruz con las mentiras que difunde VTV sobre el referendo boliviano. Me doy cuenta que la Revolución es una farsa, basada en la propaganda y en el terror. Es hora de despertar. Los bolivianos nos han dado un ejemplo. El pueblo en la calle –en una actitud pacífica, pero firme– ha logrado sacudirse de la Constitución totalitaria de Morales.
La frase del joven cruceño da vueltas en mi cabeza: "no dejen que Chávez los siga dominando". Es un día de gran felicidad, y a la vez motivo de reflexión. Si los bolivianos pudieron, ¿Por qué nosotros no?
LA INCONSTANCIA
Publicada 05/05/2008
Política Nacional / Gabriela Pousa
La inconstancia de los acontecimientos
En la Argentina, los hechos pierden su condición de tales y todo se vuelve una nebulosa de posibilidades de las que nadie puede probar su verdad o falsedad.
“En boca del mentiroso, hasta lo cierto se hace dudoso.”
Baltasar Gracián
El caso de Josef Fritzl en Austria acaba de mostrar que la irracionalidad y el barbarismo no es patrimonio exclusivo de los argentinos. Sin embargo, los acontecimientos que se suceden en estos pagos tienen características que los distinguen sustancialmente, al menos en sus desenlaces. Desde ya que no es comparable la atrocidad cometida por un monstruo capaz de secuestrar y someter a su hija con la sinrazón que se vive, hoy por hoy, en esta geografía. Eso no impide, no obstante, que observemos la diferencia en el planteo de los temas en un país y en otro, más allá de lo que implican.
En Austria, conocido el hecho, enseguida se aportaron pruebas, evidencias e información concreta para verificar que tanto horror no haya sido fruto de una mente maniquea capaz de vender ficción por certeza. Acá, las circunstancias puede que no sean tan siniestras, pero se diferencian por su dejo de falsedad incluso cuando puedan ser ciertas. En lo que pasa siempre: hay algo que no cierra. Nunca se sabe si las crónicas periodísticas forman parte de un compendio de ficciones o son relatos de la vida real sin agregados ni afectaciones. No hay respuestas ni pruebas tangibles que eviten dudar sobre la certeza de los acontecimientos. Lo que sucede en la Argentina no tiene final, sino suspenso.
Nunca supimos, por ejemplo, quiénes secuestraron a Luis Gerez. Tampoco sabemos qué fue de Jorge Julio López. Daniel Varizat, otro misterio. Es que nos preocupamos por un problema y nos despreocupamos antes aún de resolverlo o de averiguar, al menos, si fue cierto. Si estos datos por sí solos no revelan la levedad de un pueblo y, consecuentemente, de un país entero, bastará con hacer un repaso de los últimos episodios que fueron noticia, aunque también pudieron haber sido capítulos de “Patito Feo” o de cualquier otra tira televisiva.
El humo que sofocó a Buenos Aires fue, finalmente, nada más que eso: humo. Y a conformarse con esa explicación del suceso.
La desaparición de Juan Puthod, militante de los Derechos Humanos, y su posterior aparición representan un misterio inexpugnable. No hay una voz capaz de explicar qué pasó. El mismísimo protagonista narra su calvario como un cuento de Edgar Allan Poe. Todo pudo haber sucedido, o no. No hay forma de probarlo, así como tampoco es factible desmentirlo. No se puede aseverar ni poner en tela de juicio. “Mano de obra desocupada” y “grupos de tareas” son eufemismos que en democracia ya no indican o no debieran indicar nada.
Las voces oficiales se silencian y, si bien hay imágenes del después para la prensa, jamás aparecen las fotos del lugar de los hechos ni de quienes lo cometieron. Es por eso que tampoco logramos dilucidar con convicción si el ex intendente de Pinamar, Roberto Porretti, es el malo o el bueno. El video que se aportó, amén de su poca definición, muestra más un negociado de dos que la culpabilidad de uno. La solidez de las evidencias brilla por su ausencia.
Este relativismo en el que vive el pueblo argentino se manifiesta con más énfasis en los acontecimientos políticos. Descubrimos América a diario, pero no logramos avanzar en los casos que realmente sesgan la credibilidad de la dirigencia y devalúan la política como arte o como ciencia. Sin ir más lejos, los 50 años de la llegada a la presidencia de Arturo Frondizi permitieron que recién ahora muchos descubrieran que el ex presidente tuvo algún mérito. Políticos que han hecho la antítesis de lo que Frondizi pregonó aprovecharon para tener un minuto de gloria, discursear en nombre del estadista y mostrar que todavía están y esperan el regreso… Y sí, todos no se fueron. Ni siquiera podemos decir que Martín Lousteau dejó el Ministerio de Economía, ¿acaso alguna vez se hizo cargo de la titularidad del mismo o apenas se simuló que lo hacía para que se especulara con cambios en un gobierno inalterable en el tiempo?
Posiblemente, la gente ya no busca que le digan qué es verdad y qué es mentira. Saca sus conclusiones en silencio. Ni se indigna ante los índices del Indec, ni se previene por lo que vendrá cuando observa tantas suspicacias en las negociaciones con el campo. La confianza está minada. No hay jurisprudencia que pueda hacer creer sin que simultáneamente se dude de lo que está pasando. No es una duda existencial, ni hay mucha filosofía detrás. Se explica de manera más sencilla: han sido demasiadas las mentiras.
De allí que los rumores de cambios en el gabinete no sirvan más que para ocupar minutos de aire o para que se vierta tinta en los diarios. Todo cuanto pueda suceder en esta Argentina da lo mismo porque bien puede ser cierto o ser falso. Se nos van las oportunidades de progreso entre “dimes y diretes”, chismes y versiones improbables. No es un problema de optimismo o pesimismo, tampoco se trata de hacer una escolástica del escepticismo. No se puede dar crédito a los hechos cuando no hay nada concreto detrás de ellos. La palabra de la dirigencia política se devaluó en exceso.
Mauricio Macri aseguró que, en su reunión con el ex presidente Néstor Kirchner, se le garantizó el traspaso de la policía. Al poco tiempo, llamó a conferencia de prensa y mostró sorpresa porque le incumplieron. A los ciudadanos se nos ha engañado durante años, ¿sería razonable que todavía creamos? Quizás la duda sea un síntoma de madurez que merezca aplauso. No hay margen para el asombro. Antes, el relevo de un funcionario agitaba los mercados y la calle; ahora, la noticia solamente alegra.
En este orden de cosas, ¿lo que prometa el Ejecutivo al campo puede resolver esta crisis que, más allá del tinte económico y político, tiene base y sustento en el modo de actuar de un gobierno maniqueo? El matrimonio presidencial ha venido falseando hechos desde hace más de cinco años. Lo que dicen detrás del atril no se puede luego comprobar. Las inversiones chinas, las computadoras portátiles a menos de 100 dólares, hasta las bombitas de bajo consumo han sido un fiasco. ¿Qué nos asegura que el tren bala será algo más que un “proyecto”? Con lo que se ofrece al respecto, huele más a la Viedma-Capital de Raúl Alfonsín o al Yacyretá menemista que a un paso hacia la modernidad en serio.
Nada es totalmente confiable cuando los hechos que pasan en el país dejan flancos abiertos para que las dudas se instalen. Cuando la verdad debe buscarse con lupa en vez de ser evidente y palpable, los anuncios, los cambios y las promesas dejan de despertar interés y aval en la calle. Si lo que sucedió no es comprobable, menos lo serán aquellas cosas que dicen han de suceder en una Argentina donde las ficciones suelen ser más precisas que la realidad misma. © www.economiaparatodos.com.ar
Política Nacional / Gabriela Pousa
La inconstancia de los acontecimientos
En la Argentina, los hechos pierden su condición de tales y todo se vuelve una nebulosa de posibilidades de las que nadie puede probar su verdad o falsedad.
“En boca del mentiroso, hasta lo cierto se hace dudoso.”
Baltasar Gracián
El caso de Josef Fritzl en Austria acaba de mostrar que la irracionalidad y el barbarismo no es patrimonio exclusivo de los argentinos. Sin embargo, los acontecimientos que se suceden en estos pagos tienen características que los distinguen sustancialmente, al menos en sus desenlaces. Desde ya que no es comparable la atrocidad cometida por un monstruo capaz de secuestrar y someter a su hija con la sinrazón que se vive, hoy por hoy, en esta geografía. Eso no impide, no obstante, que observemos la diferencia en el planteo de los temas en un país y en otro, más allá de lo que implican.
En Austria, conocido el hecho, enseguida se aportaron pruebas, evidencias e información concreta para verificar que tanto horror no haya sido fruto de una mente maniquea capaz de vender ficción por certeza. Acá, las circunstancias puede que no sean tan siniestras, pero se diferencian por su dejo de falsedad incluso cuando puedan ser ciertas. En lo que pasa siempre: hay algo que no cierra. Nunca se sabe si las crónicas periodísticas forman parte de un compendio de ficciones o son relatos de la vida real sin agregados ni afectaciones. No hay respuestas ni pruebas tangibles que eviten dudar sobre la certeza de los acontecimientos. Lo que sucede en la Argentina no tiene final, sino suspenso.
Nunca supimos, por ejemplo, quiénes secuestraron a Luis Gerez. Tampoco sabemos qué fue de Jorge Julio López. Daniel Varizat, otro misterio. Es que nos preocupamos por un problema y nos despreocupamos antes aún de resolverlo o de averiguar, al menos, si fue cierto. Si estos datos por sí solos no revelan la levedad de un pueblo y, consecuentemente, de un país entero, bastará con hacer un repaso de los últimos episodios que fueron noticia, aunque también pudieron haber sido capítulos de “Patito Feo” o de cualquier otra tira televisiva.
El humo que sofocó a Buenos Aires fue, finalmente, nada más que eso: humo. Y a conformarse con esa explicación del suceso.
La desaparición de Juan Puthod, militante de los Derechos Humanos, y su posterior aparición representan un misterio inexpugnable. No hay una voz capaz de explicar qué pasó. El mismísimo protagonista narra su calvario como un cuento de Edgar Allan Poe. Todo pudo haber sucedido, o no. No hay forma de probarlo, así como tampoco es factible desmentirlo. No se puede aseverar ni poner en tela de juicio. “Mano de obra desocupada” y “grupos de tareas” son eufemismos que en democracia ya no indican o no debieran indicar nada.
Las voces oficiales se silencian y, si bien hay imágenes del después para la prensa, jamás aparecen las fotos del lugar de los hechos ni de quienes lo cometieron. Es por eso que tampoco logramos dilucidar con convicción si el ex intendente de Pinamar, Roberto Porretti, es el malo o el bueno. El video que se aportó, amén de su poca definición, muestra más un negociado de dos que la culpabilidad de uno. La solidez de las evidencias brilla por su ausencia.
Este relativismo en el que vive el pueblo argentino se manifiesta con más énfasis en los acontecimientos políticos. Descubrimos América a diario, pero no logramos avanzar en los casos que realmente sesgan la credibilidad de la dirigencia y devalúan la política como arte o como ciencia. Sin ir más lejos, los 50 años de la llegada a la presidencia de Arturo Frondizi permitieron que recién ahora muchos descubrieran que el ex presidente tuvo algún mérito. Políticos que han hecho la antítesis de lo que Frondizi pregonó aprovecharon para tener un minuto de gloria, discursear en nombre del estadista y mostrar que todavía están y esperan el regreso… Y sí, todos no se fueron. Ni siquiera podemos decir que Martín Lousteau dejó el Ministerio de Economía, ¿acaso alguna vez se hizo cargo de la titularidad del mismo o apenas se simuló que lo hacía para que se especulara con cambios en un gobierno inalterable en el tiempo?
Posiblemente, la gente ya no busca que le digan qué es verdad y qué es mentira. Saca sus conclusiones en silencio. Ni se indigna ante los índices del Indec, ni se previene por lo que vendrá cuando observa tantas suspicacias en las negociaciones con el campo. La confianza está minada. No hay jurisprudencia que pueda hacer creer sin que simultáneamente se dude de lo que está pasando. No es una duda existencial, ni hay mucha filosofía detrás. Se explica de manera más sencilla: han sido demasiadas las mentiras.
De allí que los rumores de cambios en el gabinete no sirvan más que para ocupar minutos de aire o para que se vierta tinta en los diarios. Todo cuanto pueda suceder en esta Argentina da lo mismo porque bien puede ser cierto o ser falso. Se nos van las oportunidades de progreso entre “dimes y diretes”, chismes y versiones improbables. No es un problema de optimismo o pesimismo, tampoco se trata de hacer una escolástica del escepticismo. No se puede dar crédito a los hechos cuando no hay nada concreto detrás de ellos. La palabra de la dirigencia política se devaluó en exceso.
Mauricio Macri aseguró que, en su reunión con el ex presidente Néstor Kirchner, se le garantizó el traspaso de la policía. Al poco tiempo, llamó a conferencia de prensa y mostró sorpresa porque le incumplieron. A los ciudadanos se nos ha engañado durante años, ¿sería razonable que todavía creamos? Quizás la duda sea un síntoma de madurez que merezca aplauso. No hay margen para el asombro. Antes, el relevo de un funcionario agitaba los mercados y la calle; ahora, la noticia solamente alegra.
En este orden de cosas, ¿lo que prometa el Ejecutivo al campo puede resolver esta crisis que, más allá del tinte económico y político, tiene base y sustento en el modo de actuar de un gobierno maniqueo? El matrimonio presidencial ha venido falseando hechos desde hace más de cinco años. Lo que dicen detrás del atril no se puede luego comprobar. Las inversiones chinas, las computadoras portátiles a menos de 100 dólares, hasta las bombitas de bajo consumo han sido un fiasco. ¿Qué nos asegura que el tren bala será algo más que un “proyecto”? Con lo que se ofrece al respecto, huele más a la Viedma-Capital de Raúl Alfonsín o al Yacyretá menemista que a un paso hacia la modernidad en serio.
Nada es totalmente confiable cuando los hechos que pasan en el país dejan flancos abiertos para que las dudas se instalen. Cuando la verdad debe buscarse con lupa en vez de ser evidente y palpable, los anuncios, los cambios y las promesas dejan de despertar interés y aval en la calle. Si lo que sucedió no es comprobable, menos lo serán aquellas cosas que dicen han de suceder en una Argentina donde las ficciones suelen ser más precisas que la realidad misma. © www.economiaparatodos.com.ar
OBEDECER O NO COMER
Publicada 05/05/2008
Al inicio de la semana / Roberto Cachanosky
Argentina, Bolivia y Venezuela: ni los precios internacionales los salvan del caos
A pesar de disponer de recursos naturales que se cotizan muy bien en los mercados internacionales, los tres países enfrentan momentos críticos porque carecen de instituciones serias que incentiven las inversiones.
Al momento de escribir esta nota, todavía no se conocía el resultado del referéndum en el departamento boliviano de Santa Cruz por el cual se consultó a la población sobre la autonomía regional de esa región. Bolivia se encuentra hoy dividida e, inclusive, el gobierno de Evo Morales habla de la posibilidad de una guerra civil. Vale la pena recordar que el departamento de Santa Cruz genera el 30% del PBI del país andino, riqueza de la cual, obviamente, se aprovechan los burócratas de La Paz.
Más al norte tenemos a Hugo Chávez, quien –sentado sobre un mar de petróleo– está enfrentando serios problemas de abastecimiento y un gran aumento en los precios de algunos alimentos. Así, a pesar de que el barril de petróleo está en niveles récord, el comandante bolivariano se ha enfrentando con una especie de Rodrigazo, mientras la población, al igual que en Bolivia, está fuertemente dividida.
Finalmente, al sur de América aparecemos nosotros que, con el precio de las commodities en niveles récord, estamos sumergidos en una serie de graves problemas como el desborde inflacionario, la escasez de combustibles, la falta de energía y el desabastecimiento. A diferencia de lo que sucede en Bolivia y Venezuela, la sociedad no parece estar aquí enfrentada, sino que el Gobierno, con su discurso agresivo, intenta dividirla –sin gran éxito, por lo que se está viendo–. El típico caso es el del campo. Hoy, para el Gobierno, todos los problemas que padecemos parecieran tener como responsables a los productores agropecuarios. Desde la inflación hasta el humo de los incendios en los campos son, según el Ejecutivo, responsabilidad de ese sector de la economía.
Por ejemplo, la semana pasada el inefable Hugo Moyano decía que la inflación se había disparado por causa del paro agropecuario. La realidad es que, cuando se observa la evolución de las expectativas inflacionarias, se advierte que las mismas venían creciendo en forma acelerada desde el año pasado, cuando no había paro agropecuario, y terminaron disparándose en marzo de este año. Como decía antes, para Moyano la inflación es culpa del campo. Sin embargo, en marzo el campo todavía no había hecho ningún paro, mientras los dirigentes sindicales sí pedían aumentos de salarios que generaron una estampida de las expectativas inflacionarias.
Argentina, Bolivia y Venezuela están pasando por momentos críticos a pesar de disponer de recursos naturales que se cotizan muy bien en los mercados internacionales porque carecen de instituciones serias que incentiven las inversiones. No es casualidad que los discursos agresivos de los tres gobiernos, que intentan dividir a la sociedad, tenga como resultado común problemas económicos y políticos profundos. ¿Qué es lo que pretende Evo Morales? Vivir a costa de lo que producen los santacruceños. ¿Qué es lo que pretende el gobierno argentino? Vivir a costa de lo que produce el campo.
Se trata de sistemas en los cuales unos trabajan mientras otros rapiñan en beneficio propio y en los que cuando el que es esquilmado levanta la voz de protesta, pasa a ser un insensible que quiere lucrar con el hambre del pueblo y tiene una ambición desmedida de ganancias. Es la vieja historia de los gobiernos populistas que luego derivan en sistemas autocráticos: estimulan la vagancia, fomentan la cultura de la dádiva y explotan a los que producen para financiar la fiesta populista.
¿Por qué el populismo deriva en sistemas autocráticos? En primer lugar, porque en los gobiernos populistas siempre hay un germen autocrático, una tendencia al autoritarismo. Y, segundo, porque el populismo se basa en redistribuir y en castigar a los que producen.
En la Argentina, por ejemplo, es hoy común escuchar a funcionarios públicos argumentando que tal o cual sector ganó mucho dinero en los 90 o durante los últimos cinco años y que, por tanto, ahora debe sacrificar parte de sus utilidades para sostener a los más pobres. Si esto es así, quiere decir que el modelo en marcha no ha sido tan exitoso a la hora de combatir la pobreza, porque luego de cinco años de exprimir impositivamente a la población deberíamos estar asistiendo a una baja de impuestos y no a un aumento dado que tendríamos que estar repartiendo menos subsidios gracias a que, según el Gobierno, hay menos pobres. Por otro lado, nadie invierte porque en el pasado ganó dinero en una determinada actividad, sino que invierte por las utilidades que espera obtener en el futuro. Nadie va invertir lo que ganó en el pasado para perderlo. Se trata de un principio básico de Economía que parece no entrar en el razonamiento del modelo económico imperante.
En los sistemas en los que se respetan los derechos de propiedad, se incluyen las utilidades porque de nada sirve tener el título de propiedad de un bien si el Estado decide cómo debe usárselo, se apropia de las utilidades que genera y amenaza constantemente con confiscar el fruto del trabajo de los propietarios.
La función social de las utilidades es, justamente, atraer inversiones para generar más riqueza y trabajo. Si un sector obtiene utilidades más altas que el promedio del resto de los sectores productivos, habrá nuevos inversores que querrán entrar en el negocio. Así, invertirán, producirán más, crearán más puestos de trabajo y los pagarán mejor. Ésta es la fórmula que encontró la humanidad para desarrollarse y los países que la aplicaron hoy tienen poblaciones que disfrutan de altos niveles de vida. El esquema de progreso es muy sencillo: respetar el fruto del trabajo ajeno y permitir que se desarrolle la capacidad de innovación.
Cuando el Estado se apropia de las utilidades, desestimula la inversión, reduce la producción porque desaparecen los productores marginales y aumenta la pobreza. Al aumentar la pobreza, comienza el descontento popular y es en ese punto cuando la falta de libertad económica conduce a la limitación o eliminación de las libertades civiles y políticas.
¿Por qué? Porque al aumentar la pobreza, fruto de la expoliación estatal, el descontento popular sólo puede frenarse con medidas represivas, persiguiendo a los opositores, inventando conspiraciones y silenciando a la prensa.
Ese que el populismo únicamente puede subsistir mientras tenga alguien que produzca para financiar la repartija de dádivas. Pero como ahoga la producción, cada vez se genera menos riqueza y hay menos recursos para repartir. Es entonces cuando la presión impositiva se transforma en salvaje y se recurre al monopolio de la fuerza del Estado para violar los derechos de propiedad confiscando utilidades o, directamente, el patrimonio de la gente. Es decir, el populismo ya no se financia apropiándose de las ganancias, sino que directamente lo hace consumiendo el stock de capital existente. Esto sigue hasta que se acaba el stock de capital y los gobiernos populistas ya no tienen forma de mantenerse en el poder salvo utilizando los mecanismos más aberrantes para silenciar a la población.
Si la gente no tiene libertad para producir su propio sustento y debe recurrir al burócrata de turno para subsistir, la cuestión es muy clara: se obedece al mandamás o no se come. © www.economiaparatodos.com.ar
Al inicio de la semana / Roberto Cachanosky
Argentina, Bolivia y Venezuela: ni los precios internacionales los salvan del caos
A pesar de disponer de recursos naturales que se cotizan muy bien en los mercados internacionales, los tres países enfrentan momentos críticos porque carecen de instituciones serias que incentiven las inversiones.
Al momento de escribir esta nota, todavía no se conocía el resultado del referéndum en el departamento boliviano de Santa Cruz por el cual se consultó a la población sobre la autonomía regional de esa región. Bolivia se encuentra hoy dividida e, inclusive, el gobierno de Evo Morales habla de la posibilidad de una guerra civil. Vale la pena recordar que el departamento de Santa Cruz genera el 30% del PBI del país andino, riqueza de la cual, obviamente, se aprovechan los burócratas de La Paz.
Más al norte tenemos a Hugo Chávez, quien –sentado sobre un mar de petróleo– está enfrentando serios problemas de abastecimiento y un gran aumento en los precios de algunos alimentos. Así, a pesar de que el barril de petróleo está en niveles récord, el comandante bolivariano se ha enfrentando con una especie de Rodrigazo, mientras la población, al igual que en Bolivia, está fuertemente dividida.
Finalmente, al sur de América aparecemos nosotros que, con el precio de las commodities en niveles récord, estamos sumergidos en una serie de graves problemas como el desborde inflacionario, la escasez de combustibles, la falta de energía y el desabastecimiento. A diferencia de lo que sucede en Bolivia y Venezuela, la sociedad no parece estar aquí enfrentada, sino que el Gobierno, con su discurso agresivo, intenta dividirla –sin gran éxito, por lo que se está viendo–. El típico caso es el del campo. Hoy, para el Gobierno, todos los problemas que padecemos parecieran tener como responsables a los productores agropecuarios. Desde la inflación hasta el humo de los incendios en los campos son, según el Ejecutivo, responsabilidad de ese sector de la economía.
Por ejemplo, la semana pasada el inefable Hugo Moyano decía que la inflación se había disparado por causa del paro agropecuario. La realidad es que, cuando se observa la evolución de las expectativas inflacionarias, se advierte que las mismas venían creciendo en forma acelerada desde el año pasado, cuando no había paro agropecuario, y terminaron disparándose en marzo de este año. Como decía antes, para Moyano la inflación es culpa del campo. Sin embargo, en marzo el campo todavía no había hecho ningún paro, mientras los dirigentes sindicales sí pedían aumentos de salarios que generaron una estampida de las expectativas inflacionarias.
Argentina, Bolivia y Venezuela están pasando por momentos críticos a pesar de disponer de recursos naturales que se cotizan muy bien en los mercados internacionales porque carecen de instituciones serias que incentiven las inversiones. No es casualidad que los discursos agresivos de los tres gobiernos, que intentan dividir a la sociedad, tenga como resultado común problemas económicos y políticos profundos. ¿Qué es lo que pretende Evo Morales? Vivir a costa de lo que producen los santacruceños. ¿Qué es lo que pretende el gobierno argentino? Vivir a costa de lo que produce el campo.
Se trata de sistemas en los cuales unos trabajan mientras otros rapiñan en beneficio propio y en los que cuando el que es esquilmado levanta la voz de protesta, pasa a ser un insensible que quiere lucrar con el hambre del pueblo y tiene una ambición desmedida de ganancias. Es la vieja historia de los gobiernos populistas que luego derivan en sistemas autocráticos: estimulan la vagancia, fomentan la cultura de la dádiva y explotan a los que producen para financiar la fiesta populista.
¿Por qué el populismo deriva en sistemas autocráticos? En primer lugar, porque en los gobiernos populistas siempre hay un germen autocrático, una tendencia al autoritarismo. Y, segundo, porque el populismo se basa en redistribuir y en castigar a los que producen.
En la Argentina, por ejemplo, es hoy común escuchar a funcionarios públicos argumentando que tal o cual sector ganó mucho dinero en los 90 o durante los últimos cinco años y que, por tanto, ahora debe sacrificar parte de sus utilidades para sostener a los más pobres. Si esto es así, quiere decir que el modelo en marcha no ha sido tan exitoso a la hora de combatir la pobreza, porque luego de cinco años de exprimir impositivamente a la población deberíamos estar asistiendo a una baja de impuestos y no a un aumento dado que tendríamos que estar repartiendo menos subsidios gracias a que, según el Gobierno, hay menos pobres. Por otro lado, nadie invierte porque en el pasado ganó dinero en una determinada actividad, sino que invierte por las utilidades que espera obtener en el futuro. Nadie va invertir lo que ganó en el pasado para perderlo. Se trata de un principio básico de Economía que parece no entrar en el razonamiento del modelo económico imperante.
En los sistemas en los que se respetan los derechos de propiedad, se incluyen las utilidades porque de nada sirve tener el título de propiedad de un bien si el Estado decide cómo debe usárselo, se apropia de las utilidades que genera y amenaza constantemente con confiscar el fruto del trabajo de los propietarios.
La función social de las utilidades es, justamente, atraer inversiones para generar más riqueza y trabajo. Si un sector obtiene utilidades más altas que el promedio del resto de los sectores productivos, habrá nuevos inversores que querrán entrar en el negocio. Así, invertirán, producirán más, crearán más puestos de trabajo y los pagarán mejor. Ésta es la fórmula que encontró la humanidad para desarrollarse y los países que la aplicaron hoy tienen poblaciones que disfrutan de altos niveles de vida. El esquema de progreso es muy sencillo: respetar el fruto del trabajo ajeno y permitir que se desarrolle la capacidad de innovación.
Cuando el Estado se apropia de las utilidades, desestimula la inversión, reduce la producción porque desaparecen los productores marginales y aumenta la pobreza. Al aumentar la pobreza, comienza el descontento popular y es en ese punto cuando la falta de libertad económica conduce a la limitación o eliminación de las libertades civiles y políticas.
¿Por qué? Porque al aumentar la pobreza, fruto de la expoliación estatal, el descontento popular sólo puede frenarse con medidas represivas, persiguiendo a los opositores, inventando conspiraciones y silenciando a la prensa.
Ese que el populismo únicamente puede subsistir mientras tenga alguien que produzca para financiar la repartija de dádivas. Pero como ahoga la producción, cada vez se genera menos riqueza y hay menos recursos para repartir. Es entonces cuando la presión impositiva se transforma en salvaje y se recurre al monopolio de la fuerza del Estado para violar los derechos de propiedad confiscando utilidades o, directamente, el patrimonio de la gente. Es decir, el populismo ya no se financia apropiándose de las ganancias, sino que directamente lo hace consumiendo el stock de capital existente. Esto sigue hasta que se acaba el stock de capital y los gobiernos populistas ya no tienen forma de mantenerse en el poder salvo utilizando los mecanismos más aberrantes para silenciar a la población.
Si la gente no tiene libertad para producir su propio sustento y debe recurrir al burócrata de turno para subsistir, la cuestión es muy clara: se obedece al mandamás o no se come. © www.economiaparatodos.com.ar
SOSPECHAS
SOSPECHAS EN TORNO AL CASO PERRETTA
El sábado 26 de abril próximo pasado, el hijo de un importante empresario de San Justo, Ariel Perretta, fue liberado tras 16 días de cautiverio. Si bien por su liberación se exigía el pago de 3 millones de dólares, finalmente no se abonó rescate alguno.
Según fuentes oficiales, un llamado anónimo del 911 habría alertado a los investigadores sobre el lugar en el que se hallaba el joven, en el barrio Las Tunas, en el partido de Tigre.
Si el llamado en sí es algo que no cierra, mucho menos lo sucedido luego en torno a la investigación judicial: Luis Pratto, aquel que cuidaba a Perretta mientras se encontraba en cautiverio, falleció de un infarto, supuestamente cuando escapaba de la Policía por los techos.
Nadie vio nada, por lo cual hay que creer en esta historia que repiten los funcionarios de la fiscalía de Morón -donde se instruye la investigación por el secuestro de Perretta- como loros.
La realidad de lo sucedido hay que buscarlo por el lado del armado de una banda mixta entre policías y delincuentes, donde unos incentivaron a otros a cometer el secuestro para luego armarles lo que se conoce como "ratonera". No es la primera vez que sucede y no será la última.
La desesperación del gobierno de Daniel Scioli por mostrar resultados concretos en su gestión, especialmente en lo que a inseguridad respecta, lleva a cometer este tipo de imbecilidades.
Sería oportuno que alguno de sus onerosos asesores le comentara lo perjudicial que termina siendo este tipo de operaciones. Siempre terminan funcionando cual bumerang, golpeando el rostro de quien las intenta manipular.
CHRISTIAN SANZ
Desde la redacción de Tribuna de Periodistas
El sábado 26 de abril próximo pasado, el hijo de un importante empresario de San Justo, Ariel Perretta, fue liberado tras 16 días de cautiverio. Si bien por su liberación se exigía el pago de 3 millones de dólares, finalmente no se abonó rescate alguno.
Según fuentes oficiales, un llamado anónimo del 911 habría alertado a los investigadores sobre el lugar en el que se hallaba el joven, en el barrio Las Tunas, en el partido de Tigre.
Si el llamado en sí es algo que no cierra, mucho menos lo sucedido luego en torno a la investigación judicial: Luis Pratto, aquel que cuidaba a Perretta mientras se encontraba en cautiverio, falleció de un infarto, supuestamente cuando escapaba de la Policía por los techos.
Nadie vio nada, por lo cual hay que creer en esta historia que repiten los funcionarios de la fiscalía de Morón -donde se instruye la investigación por el secuestro de Perretta- como loros.
La realidad de lo sucedido hay que buscarlo por el lado del armado de una banda mixta entre policías y delincuentes, donde unos incentivaron a otros a cometer el secuestro para luego armarles lo que se conoce como "ratonera". No es la primera vez que sucede y no será la última.
La desesperación del gobierno de Daniel Scioli por mostrar resultados concretos en su gestión, especialmente en lo que a inseguridad respecta, lleva a cometer este tipo de imbecilidades.
Sería oportuno que alguno de sus onerosos asesores le comentara lo perjudicial que termina siendo este tipo de operaciones. Siempre terminan funcionando cual bumerang, golpeando el rostro de quien las intenta manipular.
CHRISTIAN SANZ
Desde la redacción de Tribuna de Periodistas
A LOS MILITARES VENEZOLANOS
Militares Venezolanos:
Honestamente , me gustaria poder tener palabras
agradables, de esperanza y fe con ustedes, incluyendo
el estamento que dirije la politica e instituciones
actuales.
Pero realmente resulta muy dificil. Sin embargo,
siempre he soniado con unas FAN Venezolanos poderosas,
inteligentes, capaces de fabricar sus propios
armamentos y que no solo sean operadores de juguetes
importados, respetuosas de las leyes y las
instituciones pero sobre todo y por encima de todo,
dispuestas a limpiar las malas experiencias de ser el
unico ejercito que ha perdido dos guerras sin disparar
un solo tiro. La primera guerra fue con colombia y hoy
contra el Castro-Comunismo.
Por muchos años he escuchado de la Venezuela
bendecida, la privilegiada, la católica, la de
Bolívar, la que genera hombres y mujeres amantes de la
paz, la justicia y libertad, la que cuando el mundo lo
requiere, estremece los cimientos del planeta con
acciones y pensamientos políticos, económicos,
sociales y culturales de carácter universal, la que
hace falta cuando uno se encuentra lejos y por causas
que solo justifica nuestros últimos años de historia
contemporánea, la hemos estado achicando apáticamente,
sin conciencia de supervivencia y por falta de
dirección. Digo que la historia contemporánea
justifica la crisis, porque nuestros actuales lideres
tienen un programa de gobierno invisible para
enfrentarla, apoyados por la abrumadora mayoría del
silencio, la apatía, la incredulidad, el 5y6, las
loterías, el Miss Venezuela y el alcohol.
Cuando decidí escribir estas líneas, las
circunstancias históricas de nuestra tierra, nada
tenían que ver, con aquellas clases que tanto se nos
enseño en las escuelas. Quiero decir, las clases que
me impresionaron más: Las batalla de Carabobo, la
Victoria, Junín, Boyacá; que los Venezolanos hayan
llevado libertad a otros pueblos opresos, La Gran
Colombia, Las guerras civiles, paz con otras naciones
por dos siglos, la nacionalización del petróleo, la
lucha por la democracia, la derrota a las guerrillas
en los años 70´s, en fin, los logros civiles,
científicos, culturales, religiosos y deportistas
alcanzados hasta hoy. Sin duda, somos herederos de
una casta de Libertadores.
Sin embargo, hoy estamos sitiados por discursos tontos
de políticos, recuerdos de fantasías, epopeyas de
papel, ideal de sociedades, intranquilidad, sosiego,
mentiras disfrazadas como los carnavales de Río de
Janeiro, incertidumbre, pero nuevas esperanzas para el
desposeído.
Las advertencias no han bastaron. La historia se
repetira, porque la historia para cambiar debe
evolucionar, si no, se estanca. Las injusticias mas
que el vicio del poder enciende luces, ideas,
despierta preguntas generacionales: ¿Por qué, si somos
herederos de una casta de libertadores?, ¿Por qué, si
somos ricos en recursos naturales y humanos y estamos
determinados a expandirnos sin temores?, ¿Por qué, si
somos el nuevo mundo?, ¿Qué nos limita a obtener el
universo que deseó, si lo tenemos todo?. DIOS NOS HA
DADO TODO.
?Sera necesario mas sangre entre nosotros? quizas si
pero definitivamente no hacen falta más enmiendas
constitucionales. Solo basta regocijarse en los
vientos del tiempo que nos sacuden como hojas de otoño
ante los actuales cambios que sacuden al mundo entero.
Si estamos determinados a cambiar lo que no nos sirve
y lo que nos sirve mediocremente, necesitamos mejor
EDUCACION, LIDERAZGO Y DISCIPLINA. Si estamos
determinados a cambiar la historia, exigimos como
remuneración PAZ, JUSTICIA Y LIBERTAD, exigimos
también que la estructura de sueldos y salarios este
directamente relacionada con los niveles de estudio
alcanzados (hay que incentivar el estudio y hacer del
conocimiento un éxito reconocido) y alcancen para
formar familias dignas, adquirir viviendas decentes,
tomar vacaciones, que todos los servicios públicos
sean de orgullo universal y la seguridad personal no
sea mas nunca un problema. Exigimos que los hijos de
todos los trabajadores tengan reales oportunidades
para evolucionar en la vida.
Indistintamente del tipo de gobierno, los sentidos del
estado Venezolano deben estar centrados en el carácter
Bolivariano, la paz económica y social, la ciega
justicia y el respeto a las libertades individuales,
pero sobre todo en la admiración del pueblo por sus
gobiernos en función de sus cumplimientos, su honradez
y su acción.
Cualquier gobierno ahora, debe tomar la agricultura y
pecuaria como una prioridad de nuestra SEGURIDAD
NACIONAL, Cualquier gobierno ahora debe tomar el
problema de nuestro sistema educativo y el sistema de
salud como ASUNTO DE SUPERVIVENCIA DE ESTADO e
impulsar paralelamente las industrias del turismo,
manufacturas en general, automotriz, transporte
masivo, telecomunicaciones, hidroponía y cibernética.
?Y ahora porque?, ?para que?, ?con que fin?.
El fin es la formación de ciudadanos ejemplares,
creyentes en un Dios todo poderoso, conscientes del
papel histórico y rector que tiene Venezuela en el
balance del nuevo mundo y forjadores de aquel imperio
que Simón Bolívar vio en Angostura y el Chimborazo.
Adelante esta el abstracto de la imaginación, la
pasión, el amor, los sueños, el bienestar de nuestros
hijos, el reto mismo y el reto más grande del hombre
es vencerse a sí mismo.
Los legisladores deben preparar el marco jurídico para
construir una nación ecológica (la nación de
naciones). Los cientificos y los profesionales de
todas ramas diseñaran, planificaran, ejecutaran y
controlaran una sociedad donde el nivel
tecnológico-socioeconómico provea un ambiente que,
entre otras cosas, el aire que respiremos sea puro,
las aguas sean limpias y los alimentos sean cosechados
sin químicos.
De aquí en adelante, los hechos escribirán la
historia. Las luchas marcaran la diferencia. La
salud, la inteligencia y el amor seran nuestro honor.
Asi tengamos que escribir con sangre, Venezuela y
nuestro universo debe evolucionar. Si no, estaremos
arrepentidos por no haber intentado, por haber
derrochado talento sin modificar nuestro entorno para
algo mejor, para mejores seres humanos, para mejores
comunidades, mejores ciudades, mejores sueños.
En fin, me da lo mismo cualquier sistema político,
siempre y cuando sus bases sean la paz, la justicia y
la libertad. Me da lo mismo ser ignorante, siempre y
cuando los conocimientos que me iluminen me traiga
armonía, amor y prosperidad. Me da lo mismo vivir o
morir, siempre y cuando mi evolución permita a otros
ser mas felices. Pero de una cosa estoy seguro, mi
libre albedrío solo me lo quita Dios.
Total, ¿Que es un siglo para un sueño como el
nuestro?.
Ya lo hemos dicho todo... Solo falta tu accion.. Piensa globalmente y
participa localmente
VENEZUELA, LIBRE, SOBERANA Y CONSIENTE
Ramon Granados
Honestamente , me gustaria poder tener palabras
agradables, de esperanza y fe con ustedes, incluyendo
el estamento que dirije la politica e instituciones
actuales.
Pero realmente resulta muy dificil. Sin embargo,
siempre he soniado con unas FAN Venezolanos poderosas,
inteligentes, capaces de fabricar sus propios
armamentos y que no solo sean operadores de juguetes
importados, respetuosas de las leyes y las
instituciones pero sobre todo y por encima de todo,
dispuestas a limpiar las malas experiencias de ser el
unico ejercito que ha perdido dos guerras sin disparar
un solo tiro. La primera guerra fue con colombia y hoy
contra el Castro-Comunismo.
Por muchos años he escuchado de la Venezuela
bendecida, la privilegiada, la católica, la de
Bolívar, la que genera hombres y mujeres amantes de la
paz, la justicia y libertad, la que cuando el mundo lo
requiere, estremece los cimientos del planeta con
acciones y pensamientos políticos, económicos,
sociales y culturales de carácter universal, la que
hace falta cuando uno se encuentra lejos y por causas
que solo justifica nuestros últimos años de historia
contemporánea, la hemos estado achicando apáticamente,
sin conciencia de supervivencia y por falta de
dirección. Digo que la historia contemporánea
justifica la crisis, porque nuestros actuales lideres
tienen un programa de gobierno invisible para
enfrentarla, apoyados por la abrumadora mayoría del
silencio, la apatía, la incredulidad, el 5y6, las
loterías, el Miss Venezuela y el alcohol.
Cuando decidí escribir estas líneas, las
circunstancias históricas de nuestra tierra, nada
tenían que ver, con aquellas clases que tanto se nos
enseño en las escuelas. Quiero decir, las clases que
me impresionaron más: Las batalla de Carabobo, la
Victoria, Junín, Boyacá; que los Venezolanos hayan
llevado libertad a otros pueblos opresos, La Gran
Colombia, Las guerras civiles, paz con otras naciones
por dos siglos, la nacionalización del petróleo, la
lucha por la democracia, la derrota a las guerrillas
en los años 70´s, en fin, los logros civiles,
científicos, culturales, religiosos y deportistas
alcanzados hasta hoy. Sin duda, somos herederos de
una casta de Libertadores.
Sin embargo, hoy estamos sitiados por discursos tontos
de políticos, recuerdos de fantasías, epopeyas de
papel, ideal de sociedades, intranquilidad, sosiego,
mentiras disfrazadas como los carnavales de Río de
Janeiro, incertidumbre, pero nuevas esperanzas para el
desposeído.
Las advertencias no han bastaron. La historia se
repetira, porque la historia para cambiar debe
evolucionar, si no, se estanca. Las injusticias mas
que el vicio del poder enciende luces, ideas,
despierta preguntas generacionales: ¿Por qué, si somos
herederos de una casta de libertadores?, ¿Por qué, si
somos ricos en recursos naturales y humanos y estamos
determinados a expandirnos sin temores?, ¿Por qué, si
somos el nuevo mundo?, ¿Qué nos limita a obtener el
universo que deseó, si lo tenemos todo?. DIOS NOS HA
DADO TODO.
?Sera necesario mas sangre entre nosotros? quizas si
pero definitivamente no hacen falta más enmiendas
constitucionales. Solo basta regocijarse en los
vientos del tiempo que nos sacuden como hojas de otoño
ante los actuales cambios que sacuden al mundo entero.
Si estamos determinados a cambiar lo que no nos sirve
y lo que nos sirve mediocremente, necesitamos mejor
EDUCACION, LIDERAZGO Y DISCIPLINA. Si estamos
determinados a cambiar la historia, exigimos como
remuneración PAZ, JUSTICIA Y LIBERTAD, exigimos
también que la estructura de sueldos y salarios este
directamente relacionada con los niveles de estudio
alcanzados (hay que incentivar el estudio y hacer del
conocimiento un éxito reconocido) y alcancen para
formar familias dignas, adquirir viviendas decentes,
tomar vacaciones, que todos los servicios públicos
sean de orgullo universal y la seguridad personal no
sea mas nunca un problema. Exigimos que los hijos de
todos los trabajadores tengan reales oportunidades
para evolucionar en la vida.
Indistintamente del tipo de gobierno, los sentidos del
estado Venezolano deben estar centrados en el carácter
Bolivariano, la paz económica y social, la ciega
justicia y el respeto a las libertades individuales,
pero sobre todo en la admiración del pueblo por sus
gobiernos en función de sus cumplimientos, su honradez
y su acción.
Cualquier gobierno ahora, debe tomar la agricultura y
pecuaria como una prioridad de nuestra SEGURIDAD
NACIONAL, Cualquier gobierno ahora debe tomar el
problema de nuestro sistema educativo y el sistema de
salud como ASUNTO DE SUPERVIVENCIA DE ESTADO e
impulsar paralelamente las industrias del turismo,
manufacturas en general, automotriz, transporte
masivo, telecomunicaciones, hidroponía y cibernética.
?Y ahora porque?, ?para que?, ?con que fin?.
El fin es la formación de ciudadanos ejemplares,
creyentes en un Dios todo poderoso, conscientes del
papel histórico y rector que tiene Venezuela en el
balance del nuevo mundo y forjadores de aquel imperio
que Simón Bolívar vio en Angostura y el Chimborazo.
Adelante esta el abstracto de la imaginación, la
pasión, el amor, los sueños, el bienestar de nuestros
hijos, el reto mismo y el reto más grande del hombre
es vencerse a sí mismo.
Los legisladores deben preparar el marco jurídico para
construir una nación ecológica (la nación de
naciones). Los cientificos y los profesionales de
todas ramas diseñaran, planificaran, ejecutaran y
controlaran una sociedad donde el nivel
tecnológico-socioeconómico provea un ambiente que,
entre otras cosas, el aire que respiremos sea puro,
las aguas sean limpias y los alimentos sean cosechados
sin químicos.
De aquí en adelante, los hechos escribirán la
historia. Las luchas marcaran la diferencia. La
salud, la inteligencia y el amor seran nuestro honor.
Asi tengamos que escribir con sangre, Venezuela y
nuestro universo debe evolucionar. Si no, estaremos
arrepentidos por no haber intentado, por haber
derrochado talento sin modificar nuestro entorno para
algo mejor, para mejores seres humanos, para mejores
comunidades, mejores ciudades, mejores sueños.
En fin, me da lo mismo cualquier sistema político,
siempre y cuando sus bases sean la paz, la justicia y
la libertad. Me da lo mismo ser ignorante, siempre y
cuando los conocimientos que me iluminen me traiga
armonía, amor y prosperidad. Me da lo mismo vivir o
morir, siempre y cuando mi evolución permita a otros
ser mas felices. Pero de una cosa estoy seguro, mi
libre albedrío solo me lo quita Dios.
Total, ¿Que es un siglo para un sueño como el
nuestro?.
Ya lo hemos dicho todo... Solo falta tu accion.. Piensa globalmente y
participa localmente
VENEZUELA, LIBRE, SOBERANA Y CONSIENTE
Ramon Granados
domingo, 4 de mayo de 2008
GASTOS DE LA REINA KRISTINA
La vuelta al mundo en first class
Mirar la Torre Eiffel desde un auto importado con chofer, sentarse en un restó exclusivo de la histórica Plaza del Oriente en Madrid y almorzar solomillo de buey con champagne francés. Pagar platos de 200 euros. Dormir en suites diseñadas para estrellas en hoteles de lujo. Cristina Kirchner lo hizo todo cuando era candidata.
NuevoEncuentro 04/05/08
La Justicia investiga las cuentas de los viajes de instalación internacional de la campaña presidencial de 2007. Hay propinas por 8.570 dólares en tres días, suites de 2.200 euros por noche y desayunos en la cama de 165 dólares.
Mirar la Torre Eiffel desde un auto importado con chofer, sentarse en un restó exclusivo de la histórica Plaza del Oriente en Madrid y almorzar solomillo de buey con champagne francés. Pagar platos de 200 euros. Dormir en suites diseñadas para estrellas en hoteles de lujo. Cristina Kirchner lo hizo todo cuando era candidata. Quería que el mundo supiera que ella iba a convertirse en la primera presidenta mujer elegida por el voto en la Argentina.
El costo de sus paseos y giras de instalación internacional se acercó al escándalo, pero el Gobierno se negó una y otra vez a explicar los números de sus tours, a pesar de que fueron pagados sin excepción con fondos oficiales. Sin embargo, una causa judicial que se tramita en el Juzgado Federal de Norberto Oyarbide obligó a la Secretaría General de la Presidencia a reconocer los gastos. Según la documentación oficial a la que tuvo acceso Crítica de la Argentina, Cristina gastó $7.853.090,64 en cinco viajes al exterior que en total duraron 24 días.
Durante 2007 hubo cinco giras con gastos que dispararon la polémica. Francia en febrero; Ecuador y Venezuela en marzo; México y Estados Unidos entre abril y mayo; España en julio y Alemania y Austria en septiembre, por una invitación de la empresa Volkswagen, que también está siendo cuestionada en la Justicia por parecerse demasiado a una dádiva.
Toda esta información salió desde la Casa Rosada con destino a Comodoro Py como respuesta a una denuncia realizada el año pasado, a un mes de las elecciones, por Ricardo Gil Lavedra, Andrés D’Alessio y Julio Strassera. Los tres abogados pidieron que se investigara si las giras de la candidata Cristina eran ilegales. En su querella hablaron de los delitos “de malversación de caudales públicos, peculado, y/o dádivas”. La causa está en el Juzgado Nº 7, que ahora subroga –controla– Norberto Oyarbide, aunque en aquel momento estaba a cargo de Guillermo Montenegro, el juez que hoy ocupa el cargo de ministro de Justicia y Seguridad de la Ciudad de Buenos Aires. La fiscalía es la Nº 3, de Eduardo Taiano.
Primero fue París. Para cubrirse de las críticas, Néstor Kirchner firmó el decreto 46/2007, que anunció como viaje oficial la visita de la “primera dama” a Francia entre el 3 al 10 de febrero de ese año para participar de la ceremonia de firma de la Convención Internacional para la Protección de Personas contra las Desapariciones Forzadas.
En ese viaje y en todos los que siguieron, Cristina tuvo la compañía de una comitiva que hoy –ya como presidenta– sigue a su lado. Con pasajes en clase business de Air France volaron a la ciudad luz Héctor Daniel Mazza –secretario personal–, Laura La Torre –encargada de prensa– y el vocero presidencial, Miguel Núñez. En la documentación presentada por la Secretaría General de la Presidencia, a cargo de Oscar Parrilli, el funcionario que figura como responsable por todos los gastos es Mazza, un grandote que hoy sigue a sol y a sombra a Cristina y que tenía bajo su responsabilidad la asistencia en Ceremonial y Protocolo a la primera dama. A su nombre figuran, en el viaje a París, pedidos de “anticipo para gastos de asistencia” a Cristina por 130.000 euros. Hay que recordar que el viaje duró siete días. En ese período, Mazza, Núñez y La Torre presentaron viáticos por US$ 22.000 en total.
La candidata y sus funcionarios se alojaron en el hotel Le Meurice, instalado sobre la romántica Rue de Rivoli. Desde ahí podían caminar hasta el Louvre o la Place de la Concorde, que quedan a pocos metros, al igual que las boutiques más sofisticadas como Hermes, Chanel, John Galliano y las inaccesibles joyerías de la Place Vendôme.
Para que la candidata durmiera en Le Meurice, el Estado argentino gastó 19.860 euros, que al cambio de aquel día (4,08) equivalen a 81.028,80 pesos. Sólo la suite presidencial para Cristina costaba 2.200 euros por noche.
El resto se tuvo que conformar con habitaciones de 600 euros cada uno. Todo ese dinero, más 800 dólares de gastos de servicios de habitación, fue transferido a la sucursal Place Vendôme del BNP de París, a una cuenta registrada a nombre del hotel. El Gobierno pagó en tiempo y forma pero, unos días después, tuvo que mandar más efectivo: en el último día de su visita, Cristina, la candidata en gira, había dejado pendiente de pago una factura de 137 euros del minibar de su habitación.
En la documentación hay datos claros y otros no tanto. Los funcionarios presentaron sobreabundancia de tickets para validar los viáticos de sus tres acompañantes oficiales, pero no hay registros de otros funcionarios que viajaron y se alojaron en el Westing Paris Hotel, donde la Secretaría General de la Presidencia transfirió 10 mil euros por las habitaciones rentadas. No hay gastos a nombre de Cristina en la documentación, pero hay planillas de viáticos generales por montos exorbitantes: en el caso de París, se entregaron documentos por $2.511.889,05.
Para moverse por la capital francesa, la comitiva contrató los servicios de la compañía Elite Limousines. A la candidata la trasladaban en una van de lujo con chofer que costó 454,98 euros por día. Además, solicitaron otras vans, de menos cilindrada, y en la factura de la empresa consta el alquiler de “dos camionetas para equipaje”. Las valijas de Cristina necesitaban más espacio. El servicio insumió 14.385 euros en la semana de estadía, es decir $ 58.690,80.
El segundo destino fue menos glamoroso pero tampoco salió barato. El 21 de marzo, Fernández de Kirchner voló a Quito y luego a Caracas, en una gira de cuatro días junto al vocero Núñez, sus secretarios privados José Bounine y Fabián Gutiérrez, y la asesora de gabinete –según consta en el decreto 246/2007– María Angélica Bustos. También la acompañaron el canciller Jorge Taiana y el ministro de Infraestructura, Julio De Vido. Aunque no figura en los documentos presentados por el Gobierno, Cristina voló hasta Ecuador en un avión Gulf Stream 5, propiedad de Eduardo Eurnekian, el empresario dueño de Aeropuertos Argentina 2000, concesionaria de los aeropuertos. En aquella misión, que no tenía un objetivo oficial concreto, se reunió con el presidente Rafael Correa, quien para confirmar que el viaje se trataba de una presentación internacional de la candidata, pronosticó que Cristina sería “muy probablemente” la futura presidenta de la Argentina.
Cuando la entonces senadora llegó a Venezuela, Hugo Chávez la recibió con palabras similares: “Algunos dicen que puede llegar a ser la próxima presidenta de la Argentina”, le comentó mientras Cristina sonreía para las fotos.
Al sumar todos los gastos presentados por la Secretaría General de la Presidencia, los cinco días de la escapada latinoamericana costaron 1.371.494,22 pesos. Como en el resto de los destinos, fue puro lujo. Su asistente Mazza (que por alguna razón no explicada no aparece en el decreto oficial de la comitiva), pidió adelantos por 70 mil dólares y presentó viáticos por $63.986. Cristina se alojó primero en el Radisson Hotel de Quito y después en el Gran Meliá Caracas. Siempre, en todos los viajes, la esposa de Néstor Kirchner durmió en la habitación más cara que el hotel tenía para ofrecer. Esta vez, los gastos de la comitiva ascendieron a $11.700 por tres noches de alojamiento. Y hay facturas por alquiler de autos de lujo a la empresa Goncar en Ecuador y Guerrero Baez Marco en Venezuela.
La tercera escala de la gira por el mundo fue una visita a México y otra a Estados Unidos: cuatro días en el DF mexicano y tres en Washington. Primero, los viajeros se alojaron en el Hotel Nikko, “el mejor hotel de lujo de la ciudad de México”, según promociona su página web. Allí Cristina durmió cuatro noches en una habitación de 1.550 dólares. Según parece, el cuidado de los fondos públicos no fue la premisa que guió el viaje, porque en la factura del hotel hay varios desayunos completos de 165 dólares cada uno, a pesar de que las habitaciones incluían el café con leche de la mañana.
En total, el gobierno nacional le transfirió 11.619,30 dólares por hospedaje, alquiler de oficinas y breakfast completos en esa parada del tour. El transporte por el congestionado Distrito Federal costó 5.170 dólares, pagados a la empresa local Chapultepec.
A Washington, la primera dama llegó para participar de la gala central del Congreso Judío Mundial. Al recibirla, su director, David Harris, la comparó con una “estrella de rock” con “brillante futuro”. Ella hizo honor al menos a la primera parte de ese halago. Se alojó en el exquisito Sofitel de Washington donde pagó 3.800 dólares por dos noches y alquiló oficinas para reuniones por otros 5 mil dólares.
En total, la cuenta de la comitiva argentina en el Sofitel fue de 17.588 dólares. A ese viaje también asistió Rubén Zaccarías, director de Ceremonial de Presidencia, quien pasó 8.570 dólares de propinas por tres días de estadía. En esa corta visita, los traslados dentro de Washington también fueron dignos de las clases más acomodadas del mundo. American Transportation facturó 19.621 dólares por llevar de un lado a otro a toda la comitiva.
Llegar a España es como volver a casa para la Presidenta. Su afinidad con los reyes y con Rodríguez Zapatero convirtió a Madrid en un destino amigable. En julio del año pasado viajó hasta allí para almorzar con el rey Juan Carlos en el palacio Marivent, de Mallorca. La acompañaron los asistentes, el vocero presidencial, sus secretarios, funcionarios de Ceremonial y su custodio. A pesar de que el cerco a la prensa argentina fue –como casi siempre– infranqueable, Laura La Torre, una de las encargadas de la relación con los medios enviados, pasó viáticos por “café con periodistas” por 8.184 pesos durante los cinco días de viaje.
El funcionario de Ceremonial presentó “propinas” por 2.100 euros. También figura en ese viaje una factura de un almuerzo para dos personas por 429,77 euros. Fue en el Café de Oriente, un clásico restó frente al Palacio Real y junto al teatro de la Ópera madrileña. El lugar es famoso entre los entendidos por su gran cava de vinos y su carta de habanos y allí los argentinos pidieron un solomillo de buey de 114 euros, entre otras delicadezas. Para que no se les atragantaran los platos, tomaron un espumoso Moet & Chandon grand vintage de 104 euros la botella.
Para septiembre, mientras recrudecía el conflicto docente en Santa Cruz y la protesta social acorralaba al gobernador Carlos Sancho, Cristina voló a su quinto destino, Alemania y Austria. Invitada –según se encargó de promocionar el gobierno– por la empresa automotriz Volkswagen, en tres días Cristina recorrió Wolfsburgo, Berlín y Viena. Viajó con su comitiva de siempre y con la compañía de las cámaras de televisión de la productora La Corte, que transmite las imágenes oficiales de Presidencia. Se alojó en el Hotel Sacher Wein y en el Regent Berlin.
Su secretario, Mazza, pidió anticipos para asistirla por 211.000 euros. Aquel viaje, que no debía generar demasiados gastos –se trataba de una invitación, en teoría–, terminó restando de las arcas del Estado 1.370.762,95 pesos. Fue el último tour de la candidata Cristina, un periplo que, días antes de ser electa presidenta, se convertía en una denuncia penal. En la cuenta de gastos del fisco quedaron así casi 8 millones de pesos que buscan justificarse.
El álbum de fotos más deseado
Los viajes de Cristina Kirchner fueron organizados especialmente por el equipo de campaña para mostrarla como una futura estadista y dejar atrás la imagen de legisladora que consiguió en su paso por el Congreso nacional. A pesar de que aún no se había lanzado oficialmente como postulante, Cristina se reunió en febrero en Francia con Ségolène Royal, la entonces candidata socialista, y con el primer ministro Dominique de Villepin. En Quito se sacó fotos con el presidente Rafael Correa y con su colega Hugo Chávez hizo lo mismo en Caracas. En México fue recibida por el presidente Felipe Calderón y en Washington se entrevistó con Hillary Clinton, que compite por la candidatura del Partido Demócrata por estos meses. En Alemania se dio la mano el 11 de septiembre con la canciller Angela Merkel y en Austria fue recibida por Heinz Fischer, el presidente de ese país.
Mirar la Torre Eiffel desde un auto importado con chofer, sentarse en un restó exclusivo de la histórica Plaza del Oriente en Madrid y almorzar solomillo de buey con champagne francés. Pagar platos de 200 euros. Dormir en suites diseñadas para estrellas en hoteles de lujo. Cristina Kirchner lo hizo todo cuando era candidata.
NuevoEncuentro 04/05/08
La Justicia investiga las cuentas de los viajes de instalación internacional de la campaña presidencial de 2007. Hay propinas por 8.570 dólares en tres días, suites de 2.200 euros por noche y desayunos en la cama de 165 dólares.
Mirar la Torre Eiffel desde un auto importado con chofer, sentarse en un restó exclusivo de la histórica Plaza del Oriente en Madrid y almorzar solomillo de buey con champagne francés. Pagar platos de 200 euros. Dormir en suites diseñadas para estrellas en hoteles de lujo. Cristina Kirchner lo hizo todo cuando era candidata. Quería que el mundo supiera que ella iba a convertirse en la primera presidenta mujer elegida por el voto en la Argentina.
El costo de sus paseos y giras de instalación internacional se acercó al escándalo, pero el Gobierno se negó una y otra vez a explicar los números de sus tours, a pesar de que fueron pagados sin excepción con fondos oficiales. Sin embargo, una causa judicial que se tramita en el Juzgado Federal de Norberto Oyarbide obligó a la Secretaría General de la Presidencia a reconocer los gastos. Según la documentación oficial a la que tuvo acceso Crítica de la Argentina, Cristina gastó $7.853.090,64 en cinco viajes al exterior que en total duraron 24 días.
Durante 2007 hubo cinco giras con gastos que dispararon la polémica. Francia en febrero; Ecuador y Venezuela en marzo; México y Estados Unidos entre abril y mayo; España en julio y Alemania y Austria en septiembre, por una invitación de la empresa Volkswagen, que también está siendo cuestionada en la Justicia por parecerse demasiado a una dádiva.
Toda esta información salió desde la Casa Rosada con destino a Comodoro Py como respuesta a una denuncia realizada el año pasado, a un mes de las elecciones, por Ricardo Gil Lavedra, Andrés D’Alessio y Julio Strassera. Los tres abogados pidieron que se investigara si las giras de la candidata Cristina eran ilegales. En su querella hablaron de los delitos “de malversación de caudales públicos, peculado, y/o dádivas”. La causa está en el Juzgado Nº 7, que ahora subroga –controla– Norberto Oyarbide, aunque en aquel momento estaba a cargo de Guillermo Montenegro, el juez que hoy ocupa el cargo de ministro de Justicia y Seguridad de la Ciudad de Buenos Aires. La fiscalía es la Nº 3, de Eduardo Taiano.
Primero fue París. Para cubrirse de las críticas, Néstor Kirchner firmó el decreto 46/2007, que anunció como viaje oficial la visita de la “primera dama” a Francia entre el 3 al 10 de febrero de ese año para participar de la ceremonia de firma de la Convención Internacional para la Protección de Personas contra las Desapariciones Forzadas.
En ese viaje y en todos los que siguieron, Cristina tuvo la compañía de una comitiva que hoy –ya como presidenta– sigue a su lado. Con pasajes en clase business de Air France volaron a la ciudad luz Héctor Daniel Mazza –secretario personal–, Laura La Torre –encargada de prensa– y el vocero presidencial, Miguel Núñez. En la documentación presentada por la Secretaría General de la Presidencia, a cargo de Oscar Parrilli, el funcionario que figura como responsable por todos los gastos es Mazza, un grandote que hoy sigue a sol y a sombra a Cristina y que tenía bajo su responsabilidad la asistencia en Ceremonial y Protocolo a la primera dama. A su nombre figuran, en el viaje a París, pedidos de “anticipo para gastos de asistencia” a Cristina por 130.000 euros. Hay que recordar que el viaje duró siete días. En ese período, Mazza, Núñez y La Torre presentaron viáticos por US$ 22.000 en total.
La candidata y sus funcionarios se alojaron en el hotel Le Meurice, instalado sobre la romántica Rue de Rivoli. Desde ahí podían caminar hasta el Louvre o la Place de la Concorde, que quedan a pocos metros, al igual que las boutiques más sofisticadas como Hermes, Chanel, John Galliano y las inaccesibles joyerías de la Place Vendôme.
Para que la candidata durmiera en Le Meurice, el Estado argentino gastó 19.860 euros, que al cambio de aquel día (4,08) equivalen a 81.028,80 pesos. Sólo la suite presidencial para Cristina costaba 2.200 euros por noche.
El resto se tuvo que conformar con habitaciones de 600 euros cada uno. Todo ese dinero, más 800 dólares de gastos de servicios de habitación, fue transferido a la sucursal Place Vendôme del BNP de París, a una cuenta registrada a nombre del hotel. El Gobierno pagó en tiempo y forma pero, unos días después, tuvo que mandar más efectivo: en el último día de su visita, Cristina, la candidata en gira, había dejado pendiente de pago una factura de 137 euros del minibar de su habitación.
En la documentación hay datos claros y otros no tanto. Los funcionarios presentaron sobreabundancia de tickets para validar los viáticos de sus tres acompañantes oficiales, pero no hay registros de otros funcionarios que viajaron y se alojaron en el Westing Paris Hotel, donde la Secretaría General de la Presidencia transfirió 10 mil euros por las habitaciones rentadas. No hay gastos a nombre de Cristina en la documentación, pero hay planillas de viáticos generales por montos exorbitantes: en el caso de París, se entregaron documentos por $2.511.889,05.
Para moverse por la capital francesa, la comitiva contrató los servicios de la compañía Elite Limousines. A la candidata la trasladaban en una van de lujo con chofer que costó 454,98 euros por día. Además, solicitaron otras vans, de menos cilindrada, y en la factura de la empresa consta el alquiler de “dos camionetas para equipaje”. Las valijas de Cristina necesitaban más espacio. El servicio insumió 14.385 euros en la semana de estadía, es decir $ 58.690,80.
El segundo destino fue menos glamoroso pero tampoco salió barato. El 21 de marzo, Fernández de Kirchner voló a Quito y luego a Caracas, en una gira de cuatro días junto al vocero Núñez, sus secretarios privados José Bounine y Fabián Gutiérrez, y la asesora de gabinete –según consta en el decreto 246/2007– María Angélica Bustos. También la acompañaron el canciller Jorge Taiana y el ministro de Infraestructura, Julio De Vido. Aunque no figura en los documentos presentados por el Gobierno, Cristina voló hasta Ecuador en un avión Gulf Stream 5, propiedad de Eduardo Eurnekian, el empresario dueño de Aeropuertos Argentina 2000, concesionaria de los aeropuertos. En aquella misión, que no tenía un objetivo oficial concreto, se reunió con el presidente Rafael Correa, quien para confirmar que el viaje se trataba de una presentación internacional de la candidata, pronosticó que Cristina sería “muy probablemente” la futura presidenta de la Argentina.
Cuando la entonces senadora llegó a Venezuela, Hugo Chávez la recibió con palabras similares: “Algunos dicen que puede llegar a ser la próxima presidenta de la Argentina”, le comentó mientras Cristina sonreía para las fotos.
Al sumar todos los gastos presentados por la Secretaría General de la Presidencia, los cinco días de la escapada latinoamericana costaron 1.371.494,22 pesos. Como en el resto de los destinos, fue puro lujo. Su asistente Mazza (que por alguna razón no explicada no aparece en el decreto oficial de la comitiva), pidió adelantos por 70 mil dólares y presentó viáticos por $63.986. Cristina se alojó primero en el Radisson Hotel de Quito y después en el Gran Meliá Caracas. Siempre, en todos los viajes, la esposa de Néstor Kirchner durmió en la habitación más cara que el hotel tenía para ofrecer. Esta vez, los gastos de la comitiva ascendieron a $11.700 por tres noches de alojamiento. Y hay facturas por alquiler de autos de lujo a la empresa Goncar en Ecuador y Guerrero Baez Marco en Venezuela.
La tercera escala de la gira por el mundo fue una visita a México y otra a Estados Unidos: cuatro días en el DF mexicano y tres en Washington. Primero, los viajeros se alojaron en el Hotel Nikko, “el mejor hotel de lujo de la ciudad de México”, según promociona su página web. Allí Cristina durmió cuatro noches en una habitación de 1.550 dólares. Según parece, el cuidado de los fondos públicos no fue la premisa que guió el viaje, porque en la factura del hotel hay varios desayunos completos de 165 dólares cada uno, a pesar de que las habitaciones incluían el café con leche de la mañana.
En total, el gobierno nacional le transfirió 11.619,30 dólares por hospedaje, alquiler de oficinas y breakfast completos en esa parada del tour. El transporte por el congestionado Distrito Federal costó 5.170 dólares, pagados a la empresa local Chapultepec.
A Washington, la primera dama llegó para participar de la gala central del Congreso Judío Mundial. Al recibirla, su director, David Harris, la comparó con una “estrella de rock” con “brillante futuro”. Ella hizo honor al menos a la primera parte de ese halago. Se alojó en el exquisito Sofitel de Washington donde pagó 3.800 dólares por dos noches y alquiló oficinas para reuniones por otros 5 mil dólares.
En total, la cuenta de la comitiva argentina en el Sofitel fue de 17.588 dólares. A ese viaje también asistió Rubén Zaccarías, director de Ceremonial de Presidencia, quien pasó 8.570 dólares de propinas por tres días de estadía. En esa corta visita, los traslados dentro de Washington también fueron dignos de las clases más acomodadas del mundo. American Transportation facturó 19.621 dólares por llevar de un lado a otro a toda la comitiva.
Llegar a España es como volver a casa para la Presidenta. Su afinidad con los reyes y con Rodríguez Zapatero convirtió a Madrid en un destino amigable. En julio del año pasado viajó hasta allí para almorzar con el rey Juan Carlos en el palacio Marivent, de Mallorca. La acompañaron los asistentes, el vocero presidencial, sus secretarios, funcionarios de Ceremonial y su custodio. A pesar de que el cerco a la prensa argentina fue –como casi siempre– infranqueable, Laura La Torre, una de las encargadas de la relación con los medios enviados, pasó viáticos por “café con periodistas” por 8.184 pesos durante los cinco días de viaje.
El funcionario de Ceremonial presentó “propinas” por 2.100 euros. También figura en ese viaje una factura de un almuerzo para dos personas por 429,77 euros. Fue en el Café de Oriente, un clásico restó frente al Palacio Real y junto al teatro de la Ópera madrileña. El lugar es famoso entre los entendidos por su gran cava de vinos y su carta de habanos y allí los argentinos pidieron un solomillo de buey de 114 euros, entre otras delicadezas. Para que no se les atragantaran los platos, tomaron un espumoso Moet & Chandon grand vintage de 104 euros la botella.
Para septiembre, mientras recrudecía el conflicto docente en Santa Cruz y la protesta social acorralaba al gobernador Carlos Sancho, Cristina voló a su quinto destino, Alemania y Austria. Invitada –según se encargó de promocionar el gobierno– por la empresa automotriz Volkswagen, en tres días Cristina recorrió Wolfsburgo, Berlín y Viena. Viajó con su comitiva de siempre y con la compañía de las cámaras de televisión de la productora La Corte, que transmite las imágenes oficiales de Presidencia. Se alojó en el Hotel Sacher Wein y en el Regent Berlin.
Su secretario, Mazza, pidió anticipos para asistirla por 211.000 euros. Aquel viaje, que no debía generar demasiados gastos –se trataba de una invitación, en teoría–, terminó restando de las arcas del Estado 1.370.762,95 pesos. Fue el último tour de la candidata Cristina, un periplo que, días antes de ser electa presidenta, se convertía en una denuncia penal. En la cuenta de gastos del fisco quedaron así casi 8 millones de pesos que buscan justificarse.
El álbum de fotos más deseado
Los viajes de Cristina Kirchner fueron organizados especialmente por el equipo de campaña para mostrarla como una futura estadista y dejar atrás la imagen de legisladora que consiguió en su paso por el Congreso nacional. A pesar de que aún no se había lanzado oficialmente como postulante, Cristina se reunió en febrero en Francia con Ségolène Royal, la entonces candidata socialista, y con el primer ministro Dominique de Villepin. En Quito se sacó fotos con el presidente Rafael Correa y con su colega Hugo Chávez hizo lo mismo en Caracas. En México fue recibida por el presidente Felipe Calderón y en Washington se entrevistó con Hillary Clinton, que compite por la candidatura del Partido Demócrata por estos meses. En Alemania se dio la mano el 11 de septiembre con la canciller Angela Merkel y en Austria fue recibida por Heinz Fischer, el presidente de ese país.
BOLASSO EL GRAN FISCAL ( CARTA A LA NACIÓN)
Fiscal de la República
Señor Director:
"Sugiero que antes de iniciarse la próxima campaña electoral, se consulte al diputado Miguel Bonasso sobre quiénes son aptos para ejercer cargos electivos, pues como bien él dijo en nuestro prestigioso actual Parlamento, a veces la gente se equivoca. Por fortuna, la República lo tiene a él para corregirlos. Y ni pensar en recurrir a la Justicia, Bonasso dixit : «A los jueces no los eligió nadie y por lo tanto es lícito desobedecer sus fallos».
"Hablando de este brillante exponente de la democracia que estamos disfrutando, entiendo que la Patria aún no les rindió el debido homenaje a esos héroes; él fue uno de ellos, que en los años 70 estuvo en contra de las Fuerzas Armadas y de seguridad para gloria de la Nación."
Carlos Alberto Finkel
Avda. Rivadavia 5987, Capital
OPINO: A) CARGA LA MUERTE DE RUCCI B) NO TIENE PARTIDO C) SE CUELGA DE LAS SABANAS 5) NO LO ELIGE NADIE 6) CAMBIÓ SU MOTE DE COGOTE , AHORA LE DICEN " TERAPIA INTENSIVA ".....NI LA FAMILIA PUEDE VERLO !!!
LIC. FRANCISCO SCOLARO
Señor Director:
"Sugiero que antes de iniciarse la próxima campaña electoral, se consulte al diputado Miguel Bonasso sobre quiénes son aptos para ejercer cargos electivos, pues como bien él dijo en nuestro prestigioso actual Parlamento, a veces la gente se equivoca. Por fortuna, la República lo tiene a él para corregirlos. Y ni pensar en recurrir a la Justicia, Bonasso dixit : «A los jueces no los eligió nadie y por lo tanto es lícito desobedecer sus fallos».
"Hablando de este brillante exponente de la democracia que estamos disfrutando, entiendo que la Patria aún no les rindió el debido homenaje a esos héroes; él fue uno de ellos, que en los años 70 estuvo en contra de las Fuerzas Armadas y de seguridad para gloria de la Nación."
Carlos Alberto Finkel
Avda. Rivadavia 5987, Capital
OPINO: A) CARGA LA MUERTE DE RUCCI B) NO TIENE PARTIDO C) SE CUELGA DE LAS SABANAS 5) NO LO ELIGE NADIE 6) CAMBIÓ SU MOTE DE COGOTE , AHORA LE DICEN " TERAPIA INTENSIVA ".....NI LA FAMILIA PUEDE VERLO !!!
LIC. FRANCISCO SCOLARO
EL ODIO AL CAMPO
Por qué odian tanto al campo
Facón y choclo. La dureza del campo es demonizada por Kirchner. Hay prejuicios contra el sector.
Por James Neilson
Si la Argentina fuera lo que la presidenta de jure Cristina Fernández de Kirchner y su marido, el presidente de facto, suelen llamar un país "normal", a ningún político en sus cabales se le ocurriría despotricar contra los productores rurales, tratándolos como ricos ingratos, enemigos del pueblo, pirómanos resueltos a asfixiar a sus compatriotas urbanos y provocar accidentes mortales en la ruta con el presunto propósito de intimidar al Gobierno. No lo haría porque le sería suicida. En Europa, América del Norte y Japón, se toma al granjero por una figura heroica que, además de encarnar las esencias patrias, es un dechado de virtudes tradicionales y por lo tanto constituye un ancla moral en los tiempos tumultuosos en los que nos ha tocado vivir. Puede que sea cuestión de una imagen romántica que se remonta a la Antigüedad –entre otros, Hesíodo, Horacio y Virgilio celebraban los méritos que atribuían al hombre del campo–, pero es una que sigue incidiendo profundamente en la política actual de los países más poderosos. Es en buena medida merced al respeto, para no decir reverencia, que sienten por quienes aún labran la tierra que la mayoría de los gobiernos del primer mundo se aferra a los esquemas proteccionistas antieconómicos que tanto han perjudicado a los países del tercero.
De más está decir que la Argentina es diferente. Para muchos, en especial para los tentados por el populismo, el productor rural resulta ser un personaje miserable, un "oligarca" holgazán que estaría más que dispuesto a dejar que los habitantes de las ciudades mueran de hambre si puede ganar más dinero vendiendo su carne o trigo a extranjeros para entonces trasladarse con su familia más una vaca lechera a París. Desde el punto de vista de quienes piensan así, la quema de pastizales que dio lugar a la densa nube de humo que durante algunos días cubrió a la Capital Federal, el conurbano, Rosario y otras partes del país, fue un típico acto de agresión oligárquico que ningún gobierno podría tolerar, de ahí la reacción furibunda de Néstor Kirchner y su esposa. Y puesto que a su juicio los ruralistas son inenarrablemente perversos, no vacilan en castigarlos, prohibiendo la exportación de carne o trigo, frustrando de este modo sus intentos de hambrear al pueblo.
Asimismo, les indigna sobremanera el auge de la soja, aquel "yuyito" que, según ellos, prolifera tan naturalmente como en otros tiempos se multiplicaban las vacas y los caballos. Por tratarse de maná caído del cielo sin que nadie tuviera que hacer nada, se dicen, las ganancias deberían ir directamente al "pueblo", es decir, a la caja que ellos manejan. A veces, brindan la impresión de querer prohibir la siembra de soja para salvar al país del peligro del monocultivo, pero en vista a que el yuyito les ha resultado ser una fuente fabulosa de ingresos que pueden gastar a discreción, es poco probable que vayan tan lejos.
Los prejuicios rabiosos de los Kirchner cuando piensan en lo malos que son los productores rurales, tendrán su origen en los escritos de ciertos polemistas nacionalistas que disfrutaron de popularidad en los años 60 y 70 del siglo pasado, los que a su vez se inspiraban en las doctrinas decididamente urbanas del marxismo, un credo cuyos cultores llevaron su odio hacia los campesinos hasta extremos horrorosos, asesinando a millones. Persuadidos de que para rescatarlos de la "idiotez rural" en que los suponían sumidos era necesario privarlos de sus tierras y encerrarlos en granjas colectivas, Stalin, Mao y compañía se las arreglaron para causar hambrunas masivas. Por fortuna, es escasa la posibilidad de que algo similar suceda en la Argentina, pero así y todo no sería demasiado sorprendente que el país pronto se viera constreñido a importar carne, granos y aves, a fin de impedir que los precios continúen aumentando en los supermercados y almacenes.
Mientras que en Europa abundan los autodenominados progresistas que deploran la industrializació n que afeó el paisaje bucólico de antaño, llenándolo de plantas manufactureras tenebrosas y satánicas, en la Argentina muchos están convencidos de que hay que apostar todo a la industria, de suerte que la función del campo consistirá en subsidiarla hasta que por fin los fabricantes locales estén en condiciones de competir con los yanquis, alemanes, ingleses, franceses, italianos, japoneses, chinos y coreanos. Es factible que la irrupción del ecologismo termine cambiando las cosas, puesto que las fábricas contaminan más que las chacras y estancias, pero aún no hemos llegado a esta etapa.
De todos modos, si bien Cristina jura haber superado la antinomia industria-campo por encontrarla anticuada y se le ha oído decir que el país está en condiciones de alimentar a por lo menos 500 millones de personas, a juzgar por su retórica reciente y por la de su marido, no tiene intención alguna de modificar el "modelo productivo" basado en dicha antinomia para adecuarlo a los tiempos que corren. Es una lástima. Siempre y cuando los precios internacionales de los alimentos y otros productos del campo no se desplomen a causa de una crisis financiera catastrófica o un estallido popular en China, en los años próximos la Argentina podría prosperar como nunca antes gracias a su capacidad envidiable para producir bienes agropecuarios exportables en cantidades colosales, pero no le será dado aprovechar la oportunidad que se ha presentado si el Gobierno –comprometido como está con actitudes adquiridas cuatro décadas atrás– insiste en tomar la exportación por una forma vil de traicionar al pueblo.
Los prejuicios ideológicos de los Kirchner y quienes los comparten, están ampliamente difundidos en la Argentina que, a pesar de su extensión y de su escasa densidad demográfica –es casi tan grande como la India, cuya población supera los 1.100 millones frente a los aproximadamente 40 millones que viven aquí– es uno de los países más urbanizados del mundo. Una proporción mayor, un 88,3% de sus habitantes vive en zonas urbanas, lo que supera los casos de Japón (78,9%), Francia (75,5%) y los Estados Unidos (77,4%). Esta particularidad puede imputarse al sesgo antirrural hispánico que influyó en la manera de colonizar sus territorios, privilegiando la concentración en pocas manos de la tierra disponible. Con el transcurrir del tiempo, mucho ha cambiado –la vieja "oligarquía" se ha dispersado, en Santa Fe y Entre Ríos el reparto se asemeja más al típico de los Estados Unidos, de ahí la militancia de los chacareros de la pampa gringa–, pero persisten las distorsiones ocasionadas por la preferencia generalizada, a historia muy larga, de vivir en las ciudades.
http://www.revista- noticias. com.ar/
Facón y choclo. La dureza del campo es demonizada por Kirchner. Hay prejuicios contra el sector.
Por James Neilson
Si la Argentina fuera lo que la presidenta de jure Cristina Fernández de Kirchner y su marido, el presidente de facto, suelen llamar un país "normal", a ningún político en sus cabales se le ocurriría despotricar contra los productores rurales, tratándolos como ricos ingratos, enemigos del pueblo, pirómanos resueltos a asfixiar a sus compatriotas urbanos y provocar accidentes mortales en la ruta con el presunto propósito de intimidar al Gobierno. No lo haría porque le sería suicida. En Europa, América del Norte y Japón, se toma al granjero por una figura heroica que, además de encarnar las esencias patrias, es un dechado de virtudes tradicionales y por lo tanto constituye un ancla moral en los tiempos tumultuosos en los que nos ha tocado vivir. Puede que sea cuestión de una imagen romántica que se remonta a la Antigüedad –entre otros, Hesíodo, Horacio y Virgilio celebraban los méritos que atribuían al hombre del campo–, pero es una que sigue incidiendo profundamente en la política actual de los países más poderosos. Es en buena medida merced al respeto, para no decir reverencia, que sienten por quienes aún labran la tierra que la mayoría de los gobiernos del primer mundo se aferra a los esquemas proteccionistas antieconómicos que tanto han perjudicado a los países del tercero.
De más está decir que la Argentina es diferente. Para muchos, en especial para los tentados por el populismo, el productor rural resulta ser un personaje miserable, un "oligarca" holgazán que estaría más que dispuesto a dejar que los habitantes de las ciudades mueran de hambre si puede ganar más dinero vendiendo su carne o trigo a extranjeros para entonces trasladarse con su familia más una vaca lechera a París. Desde el punto de vista de quienes piensan así, la quema de pastizales que dio lugar a la densa nube de humo que durante algunos días cubrió a la Capital Federal, el conurbano, Rosario y otras partes del país, fue un típico acto de agresión oligárquico que ningún gobierno podría tolerar, de ahí la reacción furibunda de Néstor Kirchner y su esposa. Y puesto que a su juicio los ruralistas son inenarrablemente perversos, no vacilan en castigarlos, prohibiendo la exportación de carne o trigo, frustrando de este modo sus intentos de hambrear al pueblo.
Asimismo, les indigna sobremanera el auge de la soja, aquel "yuyito" que, según ellos, prolifera tan naturalmente como en otros tiempos se multiplicaban las vacas y los caballos. Por tratarse de maná caído del cielo sin que nadie tuviera que hacer nada, se dicen, las ganancias deberían ir directamente al "pueblo", es decir, a la caja que ellos manejan. A veces, brindan la impresión de querer prohibir la siembra de soja para salvar al país del peligro del monocultivo, pero en vista a que el yuyito les ha resultado ser una fuente fabulosa de ingresos que pueden gastar a discreción, es poco probable que vayan tan lejos.
Los prejuicios rabiosos de los Kirchner cuando piensan en lo malos que son los productores rurales, tendrán su origen en los escritos de ciertos polemistas nacionalistas que disfrutaron de popularidad en los años 60 y 70 del siglo pasado, los que a su vez se inspiraban en las doctrinas decididamente urbanas del marxismo, un credo cuyos cultores llevaron su odio hacia los campesinos hasta extremos horrorosos, asesinando a millones. Persuadidos de que para rescatarlos de la "idiotez rural" en que los suponían sumidos era necesario privarlos de sus tierras y encerrarlos en granjas colectivas, Stalin, Mao y compañía se las arreglaron para causar hambrunas masivas. Por fortuna, es escasa la posibilidad de que algo similar suceda en la Argentina, pero así y todo no sería demasiado sorprendente que el país pronto se viera constreñido a importar carne, granos y aves, a fin de impedir que los precios continúen aumentando en los supermercados y almacenes.
Mientras que en Europa abundan los autodenominados progresistas que deploran la industrializació n que afeó el paisaje bucólico de antaño, llenándolo de plantas manufactureras tenebrosas y satánicas, en la Argentina muchos están convencidos de que hay que apostar todo a la industria, de suerte que la función del campo consistirá en subsidiarla hasta que por fin los fabricantes locales estén en condiciones de competir con los yanquis, alemanes, ingleses, franceses, italianos, japoneses, chinos y coreanos. Es factible que la irrupción del ecologismo termine cambiando las cosas, puesto que las fábricas contaminan más que las chacras y estancias, pero aún no hemos llegado a esta etapa.
De todos modos, si bien Cristina jura haber superado la antinomia industria-campo por encontrarla anticuada y se le ha oído decir que el país está en condiciones de alimentar a por lo menos 500 millones de personas, a juzgar por su retórica reciente y por la de su marido, no tiene intención alguna de modificar el "modelo productivo" basado en dicha antinomia para adecuarlo a los tiempos que corren. Es una lástima. Siempre y cuando los precios internacionales de los alimentos y otros productos del campo no se desplomen a causa de una crisis financiera catastrófica o un estallido popular en China, en los años próximos la Argentina podría prosperar como nunca antes gracias a su capacidad envidiable para producir bienes agropecuarios exportables en cantidades colosales, pero no le será dado aprovechar la oportunidad que se ha presentado si el Gobierno –comprometido como está con actitudes adquiridas cuatro décadas atrás– insiste en tomar la exportación por una forma vil de traicionar al pueblo.
Los prejuicios ideológicos de los Kirchner y quienes los comparten, están ampliamente difundidos en la Argentina que, a pesar de su extensión y de su escasa densidad demográfica –es casi tan grande como la India, cuya población supera los 1.100 millones frente a los aproximadamente 40 millones que viven aquí– es uno de los países más urbanizados del mundo. Una proporción mayor, un 88,3% de sus habitantes vive en zonas urbanas, lo que supera los casos de Japón (78,9%), Francia (75,5%) y los Estados Unidos (77,4%). Esta particularidad puede imputarse al sesgo antirrural hispánico que influyó en la manera de colonizar sus territorios, privilegiando la concentración en pocas manos de la tierra disponible. Con el transcurrir del tiempo, mucho ha cambiado –la vieja "oligarquía" se ha dispersado, en Santa Fe y Entre Ríos el reparto se asemeja más al típico de los Estados Unidos, de ahí la militancia de los chacareros de la pampa gringa–, pero persisten las distorsiones ocasionadas por la preferencia generalizada, a historia muy larga, de vivir en las ciudades.
http://www.revista- noticias. com.ar/
CON EL PASO CAMBIADO
-Con el paso cambiado
Por Eugenio Paillet
www.notiar.com.ar
El gobierno sigue sin encontrar el rumbo y persiste en avanzar con el paso cambiado. Para más, si se mira el escenario de los últimos días, se verá que se ha manejado con dosis parecidas de soberbia y de autismo. Cuando no --como sostiene Elisa Carrió, a quien resulta difícil no otorgarle algo de razón-- con arranques de esquizofrenia.
Ejemplos sobran.
El gobierno lanzó el polémico proyecto del tren bala, cuando el grueso de la gente reclama mejorar los servicios, que hoy son una vergüenza auténtica y provocan que el usuario viaje como ganado. No quiere proyectos faraónicos que, a los costos proyectados, van a poder utilizar muy pocas personas, las más pudientes.
Cristina Fernández se entusiasmó al proclamar que, con ese tren de alta velocidad, la Argentina pega un salto hacia la modernidad y se colocará a la vanguardia en la materia en Latinoamérica. No sólo es pecar de soberbia frente a aquella realidad lastimosa de nuestros transportes ferroviarios.
También denota grados de autismo porque dentro del propio gobierno hay, por lo menos, dos trabajos, convenientemente cajoneados, que atacan el proyecto. Uno de ellos, que habrían entregado los técnicos de los sindicatos del riel, dice que el tren bala es inviable así como ha sido adjudicado, porque no hay densidad poblacional a lo largo de la traza --Buenos Aires, Rosario y Córdoba-- que lo torne atractivo comercialmente.
Salvo, claro está --seguramente lo que va a ocurrir--, que el Estado lo subsidie con 400 millones de pesos al año, con un boleto que sólo para la mitad del recorrido ha sido calculado por esos técnicos en 800 o 900 pesos. Es decir, más caro que el avión y cuatro veces más que el ómnibus.
En el largo problema del campo, más allá de las entendibles y previsibles desmentidas oficiales, es cierto que Alberto Fernández caminó esta semana más cerca de la puerta de salida del gobierno que de la de su despacho.
El jefe de Gabinete no renunció, pero lo analizó unas horas el pasado miércoles, cuando una proyectada reunión con los dirigentes agrarios parecía otra vez, por imperio de Néstor Kirchner, dirigirse hacia el fracaso. Resultó curioso comprobar que hasta los líderes de los productores, como Eduardo Buzzi, Mario Llambías y Luciano Miguens, tuvieron palabras de comprensión hacia el jefe de los ministros.
"No es justo que lo sometan a semejante manoseo", dijeron tras comprobar lo que ya es un secreto a voces: lo que tejen Cristina y Alberto, después lo desteje Kirchner sin la más mínima contemplación. Se ratificó, por si hacía falta, con lo ocurrido el miércoles, cuando el ex presidente desautorizó un borrador de acuerdo que contemplaba repensar algunas modalidades de las retenciones que Fernández planeaba discutir con la Mesa de Enlace.
No hay seguridades de que se realice el martes la nueva reunión programada en el despacho del jefe de Gabinete. No las había entre la dirigencia del campo, descreída a estas alturas frente a tanto manoseo y con la espada de los productores más radicalizados que quieren cortar rutas pinchándoles las espaldas, pero tampoco en el gobierno, donde siempre hay que esperar que Kirchner no decida a último momento ir a contrapelo de lo que un rato antes acordaron Cristina y Fernández.
Las pruebas indican que el ala dura del gobierno --por insólito que parezca, la encabeza el propio Kirchner-- ha boicoteado uno a uno los acercamientos intentados durante la tregua. Ya se ha dicho en los mentideros de la política --y la idea no ha cambiado-- que Kirchner apuesta al fracaso de las negociaciones para provocar la vuelta del campo a los cortes de ruta, de modo de enrostrarle toda la culpa a la dirigencia y ponerla en contra de la sociedad.
No es sólo en las idas y vueltas con el campo que se ha observado a un gobierno contradictorio, por decir lo menos, sin caer en la prédica a veces tremendista de la líder de la Coalición Cívica.
Finalmente, el ala del gobierno que comanda Cristina, y hasta para sorpresa de muchos con la comprensión del propio NK, ha descubierto que en el país hay inflación. No tanta como la que dicen los analistas privados, pero bastante más que la dibujada por el INDEC de Guillermo Moreno. De hecho, la estimación que hizo el Fondo Monetario Internacional, de un 13% para todo 2008, fue aceptada como "razonable" por el jefe de Gabinete. Moreno trina en privado por semejante osadía y sigue con sus dibujitos: para el secretario de Comercio, el alza no pasará del 9%. Roberto Lavagna y economistas del oficialismo, o que habitan en sus cercanías, hablan del 30 por ciento.
Ahora, entonces, hay inflación. Y el gobierno deja trascender que prepara un plan antiinflacionario que se sustentaría en encarecer los productos que consumen las clases altas y cobrarles bastante más las tarifas de los servicios públicos, de modo de desalentar el consumo. Paradójico: aún resuenan las vociferaciones del santacruceño en sus oficinas de Puerto Madero contra todo aquel que dentro del gobierno cometiese la imprudencia de decir que la inflación existe.
Por si fuera poco, se sabe, por voces del propio oficialismo, que el plan no es otro que el que se atrevió a proponer Martín Lousteau, lo cual le costó la cabeza, lisa y llanamente. Amén de que debió irse porque, de forma prudente, el ala política del kirchnerismo lo culpó de todos los males que provocaron el paro del campo, aumento de las retenciones incluido, como si en verdad hubiese gozado de alguna autonomía para aplicar esas exacciones a los productores.
Otras constancias en poder de hombres del gobierno permiten profundizar el colmo de las contradicciones, o de la soberbia de que hacen gala las autoridades. En los días previos a la salida de Lousteau, se daba por seguro en oficinas de la Casa Rosada que el sucesor sería Martín Redrado. Se dijo que era el elegido de Kirchner.
El entusiasmo al santacruceño le duró hasta que el titular del Banco Central propuso, para asumir en el Palacio de Hacienda, aplicar un plan urgente antiinflacionario y sacarle a Moreno el manejo del índice del costo de vida. Retazos de esas ideas de Redrado también serán tenidas en cuenta en el plan que tendría a su cargo Carlos Fernández.
Ese programa contra la inflación y otros proyectos gubernamentales en materia de inversión y desarrollo están siendo analizados en el marco de una iniciativa más elevada, casi en tono de gesta, que Cristina Fernández atesora hoy como una de sus políticas fundamentales.
Se dice en sus cercanías que así planea retomar la iniciativa, mostrar señales de gobernabilidad e institucionalidad y resurgir del paupérrimo sitial al que la han enviado las encuestas de imagen en las últimas semanas de infortunio y desaciertos. No es otra cosa que la presentación de un megaplan ligado a una fecha clave como la del próximo 25 de Mayo, cuando restarán dos años para el Bicentenario. La presidenta viene machacando con la idea en cada uno de sus últimos discursos.
Y no ha dejado de hacer hincapié en la necesidad de transitar hacia la unidad, hacia la pacificación de los ánimos. Ha dicho también que el Bicentenario es la bisagra de la historia en la que todos los argentinos deben empezar a aceptarse tal cual son, con sus discrepancias ideológicas y sus diferencias metodológicas. Un mensaje, cabría sostener, que antes que nada debieran aprehender sus propios compañeros de ruta, empezando por su marido, antes que la ciudadanía o una oposición que persiste en debatirse en la intrascendencia.
Pero, hasta donde se sabe por boca de quienes trabajan algunas de esas ideas, el llamado patrio no contempla, ni mucho menos, una convocatoria a los partidos políticos de la oposición, a la dirigencia del campo, a las organizaciones no gubernamentales, a los intelectuales, en fin, a los restantes actores de la vida nacional que no están parados en la misma vereda que el kirchnerismo.
De hecho, en medio de esos enjuagues, uno de los portavoces de Kirchner, el diputado Carlos Kunkel, salió a pegarle con dureza verbal al gobernador santafesino, Hermes Binner. El pecado del paciente líder socialista fue nada menos que pedir en voz alta que, de una vez por todas, haya un presidente, y no dos, que gobierne a los argentinos.
Conclusión: se trata de un conjunto de medidas que va a imponer el gobierno. Y quien se decida criticarlas o plantear alguna disidencia seguramente encontrará algún personaje del oficialismo dispuesto a tratarlo de desestabilizador.
Es, en síntesis, un programa de iniciativas oficiales para el Bicentenario que serán propuestas y bendecidas por el mismo círculo cerrado en el que ha preferido moverse Kirchner y, por añadidura, su mujer: el peronismo, el sindicalismo de Hugo Moyano y algunos empresarios nacionales que se benefician con las licitaciones oficiales. Además de los gobernadores y la liga de intendentes que no tienen más remedio que correr detrás de la billetera.
Fuente: La Nueva Provincia (Bahía Blanca)
Por Eugenio Paillet
www.notiar.com.ar
El gobierno sigue sin encontrar el rumbo y persiste en avanzar con el paso cambiado. Para más, si se mira el escenario de los últimos días, se verá que se ha manejado con dosis parecidas de soberbia y de autismo. Cuando no --como sostiene Elisa Carrió, a quien resulta difícil no otorgarle algo de razón-- con arranques de esquizofrenia.
Ejemplos sobran.
El gobierno lanzó el polémico proyecto del tren bala, cuando el grueso de la gente reclama mejorar los servicios, que hoy son una vergüenza auténtica y provocan que el usuario viaje como ganado. No quiere proyectos faraónicos que, a los costos proyectados, van a poder utilizar muy pocas personas, las más pudientes.
Cristina Fernández se entusiasmó al proclamar que, con ese tren de alta velocidad, la Argentina pega un salto hacia la modernidad y se colocará a la vanguardia en la materia en Latinoamérica. No sólo es pecar de soberbia frente a aquella realidad lastimosa de nuestros transportes ferroviarios.
También denota grados de autismo porque dentro del propio gobierno hay, por lo menos, dos trabajos, convenientemente cajoneados, que atacan el proyecto. Uno de ellos, que habrían entregado los técnicos de los sindicatos del riel, dice que el tren bala es inviable así como ha sido adjudicado, porque no hay densidad poblacional a lo largo de la traza --Buenos Aires, Rosario y Córdoba-- que lo torne atractivo comercialmente.
Salvo, claro está --seguramente lo que va a ocurrir--, que el Estado lo subsidie con 400 millones de pesos al año, con un boleto que sólo para la mitad del recorrido ha sido calculado por esos técnicos en 800 o 900 pesos. Es decir, más caro que el avión y cuatro veces más que el ómnibus.
En el largo problema del campo, más allá de las entendibles y previsibles desmentidas oficiales, es cierto que Alberto Fernández caminó esta semana más cerca de la puerta de salida del gobierno que de la de su despacho.
El jefe de Gabinete no renunció, pero lo analizó unas horas el pasado miércoles, cuando una proyectada reunión con los dirigentes agrarios parecía otra vez, por imperio de Néstor Kirchner, dirigirse hacia el fracaso. Resultó curioso comprobar que hasta los líderes de los productores, como Eduardo Buzzi, Mario Llambías y Luciano Miguens, tuvieron palabras de comprensión hacia el jefe de los ministros.
"No es justo que lo sometan a semejante manoseo", dijeron tras comprobar lo que ya es un secreto a voces: lo que tejen Cristina y Alberto, después lo desteje Kirchner sin la más mínima contemplación. Se ratificó, por si hacía falta, con lo ocurrido el miércoles, cuando el ex presidente desautorizó un borrador de acuerdo que contemplaba repensar algunas modalidades de las retenciones que Fernández planeaba discutir con la Mesa de Enlace.
No hay seguridades de que se realice el martes la nueva reunión programada en el despacho del jefe de Gabinete. No las había entre la dirigencia del campo, descreída a estas alturas frente a tanto manoseo y con la espada de los productores más radicalizados que quieren cortar rutas pinchándoles las espaldas, pero tampoco en el gobierno, donde siempre hay que esperar que Kirchner no decida a último momento ir a contrapelo de lo que un rato antes acordaron Cristina y Fernández.
Las pruebas indican que el ala dura del gobierno --por insólito que parezca, la encabeza el propio Kirchner-- ha boicoteado uno a uno los acercamientos intentados durante la tregua. Ya se ha dicho en los mentideros de la política --y la idea no ha cambiado-- que Kirchner apuesta al fracaso de las negociaciones para provocar la vuelta del campo a los cortes de ruta, de modo de enrostrarle toda la culpa a la dirigencia y ponerla en contra de la sociedad.
No es sólo en las idas y vueltas con el campo que se ha observado a un gobierno contradictorio, por decir lo menos, sin caer en la prédica a veces tremendista de la líder de la Coalición Cívica.
Finalmente, el ala del gobierno que comanda Cristina, y hasta para sorpresa de muchos con la comprensión del propio NK, ha descubierto que en el país hay inflación. No tanta como la que dicen los analistas privados, pero bastante más que la dibujada por el INDEC de Guillermo Moreno. De hecho, la estimación que hizo el Fondo Monetario Internacional, de un 13% para todo 2008, fue aceptada como "razonable" por el jefe de Gabinete. Moreno trina en privado por semejante osadía y sigue con sus dibujitos: para el secretario de Comercio, el alza no pasará del 9%. Roberto Lavagna y economistas del oficialismo, o que habitan en sus cercanías, hablan del 30 por ciento.
Ahora, entonces, hay inflación. Y el gobierno deja trascender que prepara un plan antiinflacionario que se sustentaría en encarecer los productos que consumen las clases altas y cobrarles bastante más las tarifas de los servicios públicos, de modo de desalentar el consumo. Paradójico: aún resuenan las vociferaciones del santacruceño en sus oficinas de Puerto Madero contra todo aquel que dentro del gobierno cometiese la imprudencia de decir que la inflación existe.
Por si fuera poco, se sabe, por voces del propio oficialismo, que el plan no es otro que el que se atrevió a proponer Martín Lousteau, lo cual le costó la cabeza, lisa y llanamente. Amén de que debió irse porque, de forma prudente, el ala política del kirchnerismo lo culpó de todos los males que provocaron el paro del campo, aumento de las retenciones incluido, como si en verdad hubiese gozado de alguna autonomía para aplicar esas exacciones a los productores.
Otras constancias en poder de hombres del gobierno permiten profundizar el colmo de las contradicciones, o de la soberbia de que hacen gala las autoridades. En los días previos a la salida de Lousteau, se daba por seguro en oficinas de la Casa Rosada que el sucesor sería Martín Redrado. Se dijo que era el elegido de Kirchner.
El entusiasmo al santacruceño le duró hasta que el titular del Banco Central propuso, para asumir en el Palacio de Hacienda, aplicar un plan urgente antiinflacionario y sacarle a Moreno el manejo del índice del costo de vida. Retazos de esas ideas de Redrado también serán tenidas en cuenta en el plan que tendría a su cargo Carlos Fernández.
Ese programa contra la inflación y otros proyectos gubernamentales en materia de inversión y desarrollo están siendo analizados en el marco de una iniciativa más elevada, casi en tono de gesta, que Cristina Fernández atesora hoy como una de sus políticas fundamentales.
Se dice en sus cercanías que así planea retomar la iniciativa, mostrar señales de gobernabilidad e institucionalidad y resurgir del paupérrimo sitial al que la han enviado las encuestas de imagen en las últimas semanas de infortunio y desaciertos. No es otra cosa que la presentación de un megaplan ligado a una fecha clave como la del próximo 25 de Mayo, cuando restarán dos años para el Bicentenario. La presidenta viene machacando con la idea en cada uno de sus últimos discursos.
Y no ha dejado de hacer hincapié en la necesidad de transitar hacia la unidad, hacia la pacificación de los ánimos. Ha dicho también que el Bicentenario es la bisagra de la historia en la que todos los argentinos deben empezar a aceptarse tal cual son, con sus discrepancias ideológicas y sus diferencias metodológicas. Un mensaje, cabría sostener, que antes que nada debieran aprehender sus propios compañeros de ruta, empezando por su marido, antes que la ciudadanía o una oposición que persiste en debatirse en la intrascendencia.
Pero, hasta donde se sabe por boca de quienes trabajan algunas de esas ideas, el llamado patrio no contempla, ni mucho menos, una convocatoria a los partidos políticos de la oposición, a la dirigencia del campo, a las organizaciones no gubernamentales, a los intelectuales, en fin, a los restantes actores de la vida nacional que no están parados en la misma vereda que el kirchnerismo.
De hecho, en medio de esos enjuagues, uno de los portavoces de Kirchner, el diputado Carlos Kunkel, salió a pegarle con dureza verbal al gobernador santafesino, Hermes Binner. El pecado del paciente líder socialista fue nada menos que pedir en voz alta que, de una vez por todas, haya un presidente, y no dos, que gobierne a los argentinos.
Conclusión: se trata de un conjunto de medidas que va a imponer el gobierno. Y quien se decida criticarlas o plantear alguna disidencia seguramente encontrará algún personaje del oficialismo dispuesto a tratarlo de desestabilizador.
Es, en síntesis, un programa de iniciativas oficiales para el Bicentenario que serán propuestas y bendecidas por el mismo círculo cerrado en el que ha preferido moverse Kirchner y, por añadidura, su mujer: el peronismo, el sindicalismo de Hugo Moyano y algunos empresarios nacionales que se benefician con las licitaciones oficiales. Además de los gobernadores y la liga de intendentes que no tienen más remedio que correr detrás de la billetera.
Fuente: La Nueva Provincia (Bahía Blanca)
PATAS CORTAS
-Toda larga mentira tiene un corto final
Por Humberto Bonanata
www.notiar.com.ar
Las "prolongadas negociaciones" con los dirigentes rurales; las lascivas inculpaciones sobre las quemas de pastizales; los comunicados oficiales que contradecían los acordado minutos antes por Alberto Fernández a espaldas de los dirigentes agrarios; los carteles de la J.P. Evita Capitana contra el diario "Clarín" –viejo socio del regimen- , demuestran a las claras la abrupta caída del poder de los Kirchner que no soportaría una "Marcha Federal del Campo" hacia Buenos Aires por el apoyo ciudadano que recibiría en la ciudad capital y en las principales ciudades del interior del país.
Como si esto fuera poco, "el general inflación" avanza paso a paso hacia la destrucción del ingreso de los asalariados medios y bajos y los "planes no trabajar" nacidos del duhaldismo en 2002 hoy configuran un ingreso que sólo satisface las mínimas necesidades alimentarias de los "desposeídos" por el régimen. Debemos destacar que nada tiene que ver ni conspirar la inflación general y desenfrenada con algún intento bipolar de ruptura democrática.
Muy por el contrario, será la civilidad estafada por las mentiras quienes digan basta al "sultanato patagónico" por el efecto "bronca".
Pasado mañana martes vence la "tregua" autoimpuesta por las legítimas reivindicaciones de los productores rurales. Soportaron las puñaladas traperas del gobierno durante un mes. Siguen estoicos en su lucha y tratarán de controlar a las bases para evitar cortes de rutas, hecho difícil luego de tantas traiciones oficiales.
El campo, sin pensarlo, comienza el cambio por la libertad y la democracia.
Alfredo de Ángelis, votante de Pino So0lanas en 2007, nunca hubiera imaginado proponer un debate con el presidente en ejercicio Néstor Kirchner ni pedirle a la presidenta formal, casi con lástima, que no siga equivocándose.
Ësta es la Argentina de hoy, donde el campo encabeza una gesta cívica seguida por los habitantes de las grandes ciudades. Esto es democracia pura, en su primer escalón, donde las bases dirigen a sus dirigentes y a aquellos que los ignoraban ante un reclamo justo.
Hasta la propia presidenta confundió una cosechadora con una sembradora. Muchos porteños nos enteramos cuándo se cosechaba la "diosa soja" y cuándo se sembraba el trigo. Fue un acto de cultura cívica. Eso que tanto niegan los déspotas para mantenerse en el poder mediante el clientelismo barato y la decadencia educativa.
Cuanto más nos eduquemos, mejores gobiernos tendremos.
Como la educación es una inversión a largo plazo, pocos la han asumido como proyecto de crecimiento nacional y todos la han usado para aprovechamiento personal.
Somos partícipes de una transición histórica. Que logrará para nuestros hijos y nietos una Argentina merecida por la que vale luchar día a día.
Aunque en la decadencia del régimen seamos acusados de desestabilizadores y debamos pagar nuestra libertad con el estado de sitio eventual y la conculcación de nuestra libertad.
Eso es muy poco para la historia.
Lo que importa es defender la libertad y la democracia como forma de vida.
La historia la hace cada uno día a día.
Sólo nuestro valor nos hará libres.
Y recuperaremos nuestra democracia plena mucho más rápido de lo que soñamos.
De todos depende.
Humberto Bonanata
Buenos Aires, Mayo 04 de 2008
Por Humberto Bonanata
www.notiar.com.ar
Las "prolongadas negociaciones" con los dirigentes rurales; las lascivas inculpaciones sobre las quemas de pastizales; los comunicados oficiales que contradecían los acordado minutos antes por Alberto Fernández a espaldas de los dirigentes agrarios; los carteles de la J.P. Evita Capitana contra el diario "Clarín" –viejo socio del regimen- , demuestran a las claras la abrupta caída del poder de los Kirchner que no soportaría una "Marcha Federal del Campo" hacia Buenos Aires por el apoyo ciudadano que recibiría en la ciudad capital y en las principales ciudades del interior del país.
Como si esto fuera poco, "el general inflación" avanza paso a paso hacia la destrucción del ingreso de los asalariados medios y bajos y los "planes no trabajar" nacidos del duhaldismo en 2002 hoy configuran un ingreso que sólo satisface las mínimas necesidades alimentarias de los "desposeídos" por el régimen. Debemos destacar que nada tiene que ver ni conspirar la inflación general y desenfrenada con algún intento bipolar de ruptura democrática.
Muy por el contrario, será la civilidad estafada por las mentiras quienes digan basta al "sultanato patagónico" por el efecto "bronca".
Pasado mañana martes vence la "tregua" autoimpuesta por las legítimas reivindicaciones de los productores rurales. Soportaron las puñaladas traperas del gobierno durante un mes. Siguen estoicos en su lucha y tratarán de controlar a las bases para evitar cortes de rutas, hecho difícil luego de tantas traiciones oficiales.
El campo, sin pensarlo, comienza el cambio por la libertad y la democracia.
Alfredo de Ángelis, votante de Pino So0lanas en 2007, nunca hubiera imaginado proponer un debate con el presidente en ejercicio Néstor Kirchner ni pedirle a la presidenta formal, casi con lástima, que no siga equivocándose.
Ësta es la Argentina de hoy, donde el campo encabeza una gesta cívica seguida por los habitantes de las grandes ciudades. Esto es democracia pura, en su primer escalón, donde las bases dirigen a sus dirigentes y a aquellos que los ignoraban ante un reclamo justo.
Hasta la propia presidenta confundió una cosechadora con una sembradora. Muchos porteños nos enteramos cuándo se cosechaba la "diosa soja" y cuándo se sembraba el trigo. Fue un acto de cultura cívica. Eso que tanto niegan los déspotas para mantenerse en el poder mediante el clientelismo barato y la decadencia educativa.
Cuanto más nos eduquemos, mejores gobiernos tendremos.
Como la educación es una inversión a largo plazo, pocos la han asumido como proyecto de crecimiento nacional y todos la han usado para aprovechamiento personal.
Somos partícipes de una transición histórica. Que logrará para nuestros hijos y nietos una Argentina merecida por la que vale luchar día a día.
Aunque en la decadencia del régimen seamos acusados de desestabilizadores y debamos pagar nuestra libertad con el estado de sitio eventual y la conculcación de nuestra libertad.
Eso es muy poco para la historia.
Lo que importa es defender la libertad y la democracia como forma de vida.
La historia la hace cada uno día a día.
Sólo nuestro valor nos hará libres.
Y recuperaremos nuestra democracia plena mucho más rápido de lo que soñamos.
De todos depende.
Humberto Bonanata
Buenos Aires, Mayo 04 de 2008
PARA QUE LEAN LOS KK
“Día Mundial de la Libertad de Prensa”
Cada vez que se intenta ejercer la libertad de expresión, el gobierno ve un complot, tanta inseguridad en lo que hacen!!!, que solo un poco de tinta los asusta, tanto empecinamiento en el pensamiento único, solo tiene una explicación, y es saber que se esta equivocado, solo los cobardes impiden que el otro se exprese. Daniel Romero
LIBERTAD
“Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones y el de difundirlas sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión.” Así reza el artículo 19 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, y es la manera en que la ONU promueve el “Día Mundial de la Libertad de Prensa”, que se celebra justamente hoy, 3 de mayo.
Cada vez que se intenta ejercer la libertad de expresión, el gobierno ve un complot, tanta inseguridad en lo que hacen!!!, que solo un poco de tinta los asusta, tanto empecinamiento en el pensamiento único, solo tiene una explicación, y es saber que se esta equivocado, solo los cobardes impiden que el otro se exprese. Daniel Romero
LIBERTAD
“Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones y el de difundirlas sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión.” Así reza el artículo 19 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, y es la manera en que la ONU promueve el “Día Mundial de la Libertad de Prensa”, que se celebra justamente hoy, 3 de mayo.
OJO......BOLIVIA
Insulza será responsable de la violencia en Bolivia
Santa Cruz, 3 de mayo.- El referendo autonómico que se realizará mañana en esta región es una reacción natural frente a las pretensiones oficialistas de reproducir el modelo venezolano en Bolivia, que consiste en utilizar la Constituyente para controlar todos los poderes públicos.
El referendo ha sido convocado legítimamente. Se trata de un proceso de descentralización administrativa, no de separación territorial. El voto es manual, al igual que el conteo. Las autoridades electorales son imparciales. Así que no tendría por qué haber problema alguno.
Sin embargo, Chávez y sus aliados se empeñan en mentir, alegando que la "oligarquía" boliviana, apoyada por el "imperio", quiere dividir el territorio y "derrocar a Evo Morales". Su discurso incendiario pretende sumir a Bolivia en la violencia.
Lamentablemente, el Secretario General de la OEA, José Miguel Insulza, no ha actuado como mediador neutral entre las partes en conflicto, sino que se ha parcializado a favor del Gobierno.
No es la primera vez que Insulza se comporta sesgadamente. El año pasado saboteó todos los intentos de condenar a Chávez en la OEA, luego del inaceptable cierre del canal RCTV. En marzo, Insulza desestimó la información extraída del computador de Raúl Reyes, que incriminaba a Chávez y a Rafael Correa.
En una reunión realizada recientemente en Argentina, el ex presidente boliviano Jorge "Tuto" Quiroga denunció que Chávez controla 19 de los 34 votos en la OEA. Ahora serían 20 con el de Fernando Lugo.
En resumen, Insulza se comporta como candidato presidencial del Partido Socialista de Chile, defendiendo a sus aliados políticos, y no como Secretario General de la OEA.
Su actitud –sesgada e irresponsable– es sumamente peligrosa, dada la volatilidad de la situación boliviana. Por eso, hago un llamado a las fuerzas democráticas de la región para que emplacen a Insulza. Si quiere ser el adalid del "Socialismo del Siglo XXI", que lo haga como candidato en Chile, y no en su condición de Secretario General de la OEA.
Sin duda, si estalla la violencia en Bolivia, Insulza será uno de los grandes responsables… después de Chávez, por supuesto.
Alejandro Peña Esclusa (*)
info@fuerzasolidaria.org
(*) Ex candidato a la Presidencia de Venezuela. Presidente de la ONG Fuerza Solidaria www.fuerzasolidaria.org
Santa Cruz, 3 de mayo.- El referendo autonómico que se realizará mañana en esta región es una reacción natural frente a las pretensiones oficialistas de reproducir el modelo venezolano en Bolivia, que consiste en utilizar la Constituyente para controlar todos los poderes públicos.
El referendo ha sido convocado legítimamente. Se trata de un proceso de descentralización administrativa, no de separación territorial. El voto es manual, al igual que el conteo. Las autoridades electorales son imparciales. Así que no tendría por qué haber problema alguno.
Sin embargo, Chávez y sus aliados se empeñan en mentir, alegando que la "oligarquía" boliviana, apoyada por el "imperio", quiere dividir el territorio y "derrocar a Evo Morales". Su discurso incendiario pretende sumir a Bolivia en la violencia.
Lamentablemente, el Secretario General de la OEA, José Miguel Insulza, no ha actuado como mediador neutral entre las partes en conflicto, sino que se ha parcializado a favor del Gobierno.
No es la primera vez que Insulza se comporta sesgadamente. El año pasado saboteó todos los intentos de condenar a Chávez en la OEA, luego del inaceptable cierre del canal RCTV. En marzo, Insulza desestimó la información extraída del computador de Raúl Reyes, que incriminaba a Chávez y a Rafael Correa.
En una reunión realizada recientemente en Argentina, el ex presidente boliviano Jorge "Tuto" Quiroga denunció que Chávez controla 19 de los 34 votos en la OEA. Ahora serían 20 con el de Fernando Lugo.
En resumen, Insulza se comporta como candidato presidencial del Partido Socialista de Chile, defendiendo a sus aliados políticos, y no como Secretario General de la OEA.
Su actitud –sesgada e irresponsable– es sumamente peligrosa, dada la volatilidad de la situación boliviana. Por eso, hago un llamado a las fuerzas democráticas de la región para que emplacen a Insulza. Si quiere ser el adalid del "Socialismo del Siglo XXI", que lo haga como candidato en Chile, y no en su condición de Secretario General de la OEA.
Sin duda, si estalla la violencia en Bolivia, Insulza será uno de los grandes responsables… después de Chávez, por supuesto.
Alejandro Peña Esclusa (*)
info@fuerzasolidaria.org
(*) Ex candidato a la Presidencia de Venezuela. Presidente de la ONG Fuerza Solidaria www.fuerzasolidaria.org
SERVIA.....DE CUBRINI ?
AMBITO FINANCIERO
4 DE ENERO DE 2007
Terrorismo nacional se perdona:
Servini lo sobreseyó a Verbitsky
Librarse de la revisión del pasado es misión suprema para algunos; cuando se extienden delitos aberrantes al período 1973-76, qué bueno es lograr, entre gallos y medianoche, un sobreseimiento que sella el futuro como cosa juzgada, es decir, que nadie podrá reabrir. Lo hizo el juego de un fiscal que no acusó y una jueza que también se salva de revisiones, el mismo mecanismo que exculpó antes a apoderados del oficialismo por mal uso de fondos de campaña. María Servini de Cubría fue denostada antes por Horacio Verbitsky por menemista y por reunirse en secreto con León Arslanian en una biografía anterior de los tres. Ahora la magistrada encuentra la paz con su verdugo firmándole un seguro de indemnidad, un pase valioso para caminar sin miedo por el túnel del tiempo.
María Servini de Cubría
Poco antes de Navidad la jueza federal María Servini de Cubría le otorgó el sobreseimiento al periodista Horacio Verbitsky y a varios ex dirigentes montoneros en una causa donde fueron acusados de hacer volar el casino de la Superintendencia de Seguridad de la Policía Federal.
El hecho ocurrió el 2 de julio de 1976 y produjo la muerte de 21 personas, todas integrantes de esa fuerza de seguridad. Ese fue el atentado que más víctimas produjo, porque los explosivos estallaron cuando los policías se concentraban en el salón comedor para el almuerzo.
El fallo de Servini de Cubría estuvo guiado por un dictamen del fiscal Jorge Alvarez
Berlanda, quien tiene experiencia en este tipo de casos porque en octubre de 1999 postuló la declaración de la imprescriptibilidad de los crímenes de lesa humanidad en el caso del asesinato del general del ejército chileno Carlos Prats y su esposa Sofía Cuthbert, por ese crimen fue condenado a perpetua el ex agente de la DINA Arancibia Clavel. Ese fallo fue ratificado en 2004 por la Corte Suprema.
Pero, en el estallido del edificio de la Policía Federal, Berlanda adoptó un criterio contrario a la teoría que antes firmó con su puño. Consideró que el artero ataque a la dependencia policial no podía catalogarse como delito de lesa humanidad, pues no cumplía con dos requisitos -a su entender-esenciales para esa identificació n: 1) participación del Estado y 2) el Estado actuando fuera de los límites del control.
Además, esgrimió que el «terrorismo nacional» difería del «terrorismo internacional» , por lo menos en lo que sucedió en la década del 70 en la Argentina, ya que «fue consecuencia de una realidad diferente»: gobierno de facto, discontinuidad constitucional, violación sistemática de los derechos humanos.
En cambio, interpretó que el concepto de terrorismo internacional refiere «a la idea de llevar la acción más allá de las fronteras y puede obedecer a muchas causas diferentes». Por lo tanto, juzgó que «no existe un presupuesto lógico que permita establecer la correspondencia entre 'actos de terrorismo' y delitos de lesa humanidad».
El criterio de Berlanda-Servini de Cubría es un anticipo de la línea que adoptarán los jueces, fiscales y hasta la Corte Suprema cuando les toque fallar sobre expedientes que tengan como imputados a ex integrantes de las organizaciones guerrilleras como Montoneros, algunos de cuyos ex militantes integran el staff del gobierno de Néstor Kirchner.
No es casual, entonces, que este fallo haya beneficiado no sólo a Verbitsky sino también a Mario Eduardo Firmenich, Marcelo Kurlat, Laura Sofovich, Miguel Lauletta, Norbeto Habegger y Lila Victoria Pastoriza, en una docena de acusados en la que figuran además, Rodolfo y Patricia Walsh.
La acción penal contra este grupo de encumbrados dirigentes setentistas la promovió Hugo Biazzo. El denunciante consideró que el atentado criminal contra la sede policial constituía, en principio, el delito de estrago con una pena prevista de 8 a 20 años de prisión. Y lo acompañó con una referencia a «actos de terrorismo». lo que a su criterio transformaba la persecución penal del delito en conductas que violentaron a la humanidad.
En la presentación Biazzo señaló como autor material del atentado a Juan Carlos Salgado, de quien dijo «habría sido un ' infiltrado' dirigido y controlado por Walsh y Verbitsky.
Este Salgado -según la denuncia-tení a posibilidad de conseguir información por ser parte de la Policía Federal.
«Fue quien, sin despertar sospechas en la guardia del edificio, ingresó con la bomba, la activó y se retiró del lugar antes de que el aparato explosiva estallará», reseñó Biazzo.
La fiscalía reabrió la investigación y confirmó la existencia de Salgado. El supuesto «infiltrado» ingresó como policía el 2 de julio de 1974 y solicitó la baja el 1 de julio de 1976, un día antes del atentado. Salgado murió el 2 de julio de 1977, según el expediente judicial, víctima de un homicidio.
Interrogante
Al examinar el caso, el fiscal Berlanda se pregunta si las conductas analizadas pueden configurar un acto de terrorismo y, segundo, si el mismo resulta ser alcanzado por la identificació n de delitos de lesa humanidad. En rigor se interroga si el ataque a la dependencia policial puede ser catalogado como crimen de lesa humanidad.
La respuesta es el meollo del asunto ya que la solución será distinta según sea afirmativa y negativa. Es en este punto, donde el fiscal toma como fallo rector, los pronunciamientos de la Corte Suprema en el caso del supuesto etarra Jesús Lariz Iriondo en el que declaró prescripta la acción penal y el de Arancibia Clavel -de su autoría y luego convalidado por los jueces supremosconsiderado delito de lesa humanidad.
Amparándose en la cita de las opiniones de los jueces supremos Eugenio Zaffaroni, Juan Carlos Maqueda y Carlos Fayt, el fiscal Berlanda desiste de acusar a Verbitsky y su consortes de causas por entender que:
«no se ha desarrollado una corriente de opinión que sirva para considerar el terrorismo como un crimen de lesa humanidad».
«No existe un desarrollo progresivo que permita concluir que todos y cada uno de los actos que a partir de tratados internacionales pasan a ser calificados como actos de terrorismo puedan reputarse, tan solo por esa circunstancia, delitos de lesa humanidad».
«Puede extractarse como corolario la inexistente asimilación, por vía de definición, entre el delito de terrorismo y el crimen de lesa humanidad.
Al contraponerlo con el asesinato de Prats, Berlanda enumera las condiciones que existieron para declararlo imprescriptible por ser un crimen contra la humanidad. Así reseña:
«Plan sistemático para la eliminación de personas con un pensamiento político diferente al del régimen».
«Silencio y complicidad entre estos delitos y el Estado, producto de la necesidad de esconder crímenes tan horrendos para no suscitar la repulsa de la comunidad internacional» .
Esta definición puede resultar altamente importante, si la Justicia federal, en este caso el juez Noberto Oyarbide decide avanzar en la investigación contra los miembros de la Triple A, que podría alcanzar a María Estela Martínez de Perón.
4 DE ENERO DE 2007
Terrorismo nacional se perdona:
Servini lo sobreseyó a Verbitsky
Librarse de la revisión del pasado es misión suprema para algunos; cuando se extienden delitos aberrantes al período 1973-76, qué bueno es lograr, entre gallos y medianoche, un sobreseimiento que sella el futuro como cosa juzgada, es decir, que nadie podrá reabrir. Lo hizo el juego de un fiscal que no acusó y una jueza que también se salva de revisiones, el mismo mecanismo que exculpó antes a apoderados del oficialismo por mal uso de fondos de campaña. María Servini de Cubría fue denostada antes por Horacio Verbitsky por menemista y por reunirse en secreto con León Arslanian en una biografía anterior de los tres. Ahora la magistrada encuentra la paz con su verdugo firmándole un seguro de indemnidad, un pase valioso para caminar sin miedo por el túnel del tiempo.
María Servini de Cubría
Poco antes de Navidad la jueza federal María Servini de Cubría le otorgó el sobreseimiento al periodista Horacio Verbitsky y a varios ex dirigentes montoneros en una causa donde fueron acusados de hacer volar el casino de la Superintendencia de Seguridad de la Policía Federal.
El hecho ocurrió el 2 de julio de 1976 y produjo la muerte de 21 personas, todas integrantes de esa fuerza de seguridad. Ese fue el atentado que más víctimas produjo, porque los explosivos estallaron cuando los policías se concentraban en el salón comedor para el almuerzo.
El fallo de Servini de Cubría estuvo guiado por un dictamen del fiscal Jorge Alvarez
Berlanda, quien tiene experiencia en este tipo de casos porque en octubre de 1999 postuló la declaración de la imprescriptibilidad de los crímenes de lesa humanidad en el caso del asesinato del general del ejército chileno Carlos Prats y su esposa Sofía Cuthbert, por ese crimen fue condenado a perpetua el ex agente de la DINA Arancibia Clavel. Ese fallo fue ratificado en 2004 por la Corte Suprema.
Pero, en el estallido del edificio de la Policía Federal, Berlanda adoptó un criterio contrario a la teoría que antes firmó con su puño. Consideró que el artero ataque a la dependencia policial no podía catalogarse como delito de lesa humanidad, pues no cumplía con dos requisitos -a su entender-esenciales para esa identificació n: 1) participación del Estado y 2) el Estado actuando fuera de los límites del control.
Además, esgrimió que el «terrorismo nacional» difería del «terrorismo internacional» , por lo menos en lo que sucedió en la década del 70 en la Argentina, ya que «fue consecuencia de una realidad diferente»: gobierno de facto, discontinuidad constitucional, violación sistemática de los derechos humanos.
En cambio, interpretó que el concepto de terrorismo internacional refiere «a la idea de llevar la acción más allá de las fronteras y puede obedecer a muchas causas diferentes». Por lo tanto, juzgó que «no existe un presupuesto lógico que permita establecer la correspondencia entre 'actos de terrorismo' y delitos de lesa humanidad».
El criterio de Berlanda-Servini de Cubría es un anticipo de la línea que adoptarán los jueces, fiscales y hasta la Corte Suprema cuando les toque fallar sobre expedientes que tengan como imputados a ex integrantes de las organizaciones guerrilleras como Montoneros, algunos de cuyos ex militantes integran el staff del gobierno de Néstor Kirchner.
No es casual, entonces, que este fallo haya beneficiado no sólo a Verbitsky sino también a Mario Eduardo Firmenich, Marcelo Kurlat, Laura Sofovich, Miguel Lauletta, Norbeto Habegger y Lila Victoria Pastoriza, en una docena de acusados en la que figuran además, Rodolfo y Patricia Walsh.
La acción penal contra este grupo de encumbrados dirigentes setentistas la promovió Hugo Biazzo. El denunciante consideró que el atentado criminal contra la sede policial constituía, en principio, el delito de estrago con una pena prevista de 8 a 20 años de prisión. Y lo acompañó con una referencia a «actos de terrorismo». lo que a su criterio transformaba la persecución penal del delito en conductas que violentaron a la humanidad.
En la presentación Biazzo señaló como autor material del atentado a Juan Carlos Salgado, de quien dijo «habría sido un ' infiltrado' dirigido y controlado por Walsh y Verbitsky.
Este Salgado -según la denuncia-tení a posibilidad de conseguir información por ser parte de la Policía Federal.
«Fue quien, sin despertar sospechas en la guardia del edificio, ingresó con la bomba, la activó y se retiró del lugar antes de que el aparato explosiva estallará», reseñó Biazzo.
La fiscalía reabrió la investigación y confirmó la existencia de Salgado. El supuesto «infiltrado» ingresó como policía el 2 de julio de 1974 y solicitó la baja el 1 de julio de 1976, un día antes del atentado. Salgado murió el 2 de julio de 1977, según el expediente judicial, víctima de un homicidio.
Interrogante
Al examinar el caso, el fiscal Berlanda se pregunta si las conductas analizadas pueden configurar un acto de terrorismo y, segundo, si el mismo resulta ser alcanzado por la identificació n de delitos de lesa humanidad. En rigor se interroga si el ataque a la dependencia policial puede ser catalogado como crimen de lesa humanidad.
La respuesta es el meollo del asunto ya que la solución será distinta según sea afirmativa y negativa. Es en este punto, donde el fiscal toma como fallo rector, los pronunciamientos de la Corte Suprema en el caso del supuesto etarra Jesús Lariz Iriondo en el que declaró prescripta la acción penal y el de Arancibia Clavel -de su autoría y luego convalidado por los jueces supremosconsiderado delito de lesa humanidad.
Amparándose en la cita de las opiniones de los jueces supremos Eugenio Zaffaroni, Juan Carlos Maqueda y Carlos Fayt, el fiscal Berlanda desiste de acusar a Verbitsky y su consortes de causas por entender que:
«no se ha desarrollado una corriente de opinión que sirva para considerar el terrorismo como un crimen de lesa humanidad».
«No existe un desarrollo progresivo que permita concluir que todos y cada uno de los actos que a partir de tratados internacionales pasan a ser calificados como actos de terrorismo puedan reputarse, tan solo por esa circunstancia, delitos de lesa humanidad».
«Puede extractarse como corolario la inexistente asimilación, por vía de definición, entre el delito de terrorismo y el crimen de lesa humanidad.
Al contraponerlo con el asesinato de Prats, Berlanda enumera las condiciones que existieron para declararlo imprescriptible por ser un crimen contra la humanidad. Así reseña:
«Plan sistemático para la eliminación de personas con un pensamiento político diferente al del régimen».
«Silencio y complicidad entre estos delitos y el Estado, producto de la necesidad de esconder crímenes tan horrendos para no suscitar la repulsa de la comunidad internacional» .
Esta definición puede resultar altamente importante, si la Justicia federal, en este caso el juez Noberto Oyarbide decide avanzar en la investigación contra los miembros de la Triple A, que podría alcanzar a María Estela Martínez de Perón.
LA CRISIS
Condición para resolver la crisis
Por: Manuel A. Solanet
Dicen que los ignorantes pueden ser clasificados en dos categorías: los que creen que el mundo es un gran caos porque en realidad no lo entienden; y los que creen que el mundo es una gran conspiración porque prefieren simplificar y adjudicar a un causante malicioso lo que no entienden. La psicología dice que tienden a caer en esta segunda categoría quienes además de su ignorancia presentan rasgos de algún resentimiento. Los que están en la primera categoría perjudican menos a los demás ya que se suelen mostrar predispuestos a confiar en la sabiduría de otros y a seguir sus consejos. Los que están en la segunda categoría, cuando deben actuar desconfían de todo consejo y buscan siempre pruebas de amistad y lealtad que raramente les son suficientes. En general estos últimos piensan que lo que otros hacen o proponen tiene como único objeto satisfacer intereses mezquinos y maliciosos.
Estas dos categorías y particularmente la segunda, incluyen notablemente a algunos gobernantes del mundo o son utilizadas por aquellos que, no siendo ignorantes, emplean el populismo como instrumento de poder. Las denuncias de conspiración les sirven para captar el apoyo de segmentos importantes de esa segunda categoría y también para mover gente desde la primera hacia la segunda. Las izquierdas suelen emplear esta táctica, particularmente en los países menos evolucionados. Quien no piense como ellos responde a intereses espurios para hacerse del poder y de la riqueza, en perjuicio del pueblo.
Estas reflexiones vienen al caso en el análisis del presente argentino. Lo estamos viviendo en estos días y lo hemos observado permanentemente desde la asunción de Néstor Kirchner al gobierno. En estas últimas semanas el ex presidente y su esposa han acusado a los productores agropecuarios de conspiradores y golpistas que solo pretenden ganar más dinero por encima de lo mucho que han ganado “gracias a su gobierno” (sic), y diciendo además – maliciosamente - que no tienen escrúpulos en hambrear al pueblo o incendiar campos para producir muertes. Este discurso no es más que el uso a pleno de la teoría conspirativa frente a una realidad bien distinta que reconoce el conflicto con el campo como la reacción de un sector del cual el Gobierno abusó fiscalmente. En la misma línea, el matrimonio gobernante ha acusado a los supermercadistas de causar la inflación por ser especuladores inescrupulosos que no se contentan con todo lo que ganan, a las petroleras de retener gas oil, o a los exportadores de alimentos de sabotear el consumo interno. Se sustituye así el análisis racional de causas y efectos por la búsqueda de un culpable que sea fácilmente acusable frente a un parte importante de la población propensa a creer esas acusaciones.
Últimamente se han insinuado algunos síntomas de una crisis que podría implicar en el futuro serios riesgos de inflación y corrida cambiaria. El fenómeno de la huída del dinero nacional con sus secuelas, incluyendo la parálisis económica y el desempleo, ya ha sido conocido en la historia argentina y debe evitarse. Se está a tiempo de hacerlo, pero el gobierno debe dejar atrás sus teorías conspirativas y superar sus errores de diagnóstico. Esta sería una condición previa para poder encontrar e instrumentar las soluciones. Sin embargo hay una duda. Es la de si Néstor Kirchner, quien es el que verdaderamente manda, es capaz de reconocer y racionalizar los problemas y sólo ha utilizado teorías conspirativas como instrumento populista de poder, o bien si su ideología lo coloca inevitablemente en el error, o finalmente si él pertenece a la segunda categoría que describimos al comienzo de esta Carta.
Por: Manuel A. Solanet
Dicen que los ignorantes pueden ser clasificados en dos categorías: los que creen que el mundo es un gran caos porque en realidad no lo entienden; y los que creen que el mundo es una gran conspiración porque prefieren simplificar y adjudicar a un causante malicioso lo que no entienden. La psicología dice que tienden a caer en esta segunda categoría quienes además de su ignorancia presentan rasgos de algún resentimiento. Los que están en la primera categoría perjudican menos a los demás ya que se suelen mostrar predispuestos a confiar en la sabiduría de otros y a seguir sus consejos. Los que están en la segunda categoría, cuando deben actuar desconfían de todo consejo y buscan siempre pruebas de amistad y lealtad que raramente les son suficientes. En general estos últimos piensan que lo que otros hacen o proponen tiene como único objeto satisfacer intereses mezquinos y maliciosos.
Estas dos categorías y particularmente la segunda, incluyen notablemente a algunos gobernantes del mundo o son utilizadas por aquellos que, no siendo ignorantes, emplean el populismo como instrumento de poder. Las denuncias de conspiración les sirven para captar el apoyo de segmentos importantes de esa segunda categoría y también para mover gente desde la primera hacia la segunda. Las izquierdas suelen emplear esta táctica, particularmente en los países menos evolucionados. Quien no piense como ellos responde a intereses espurios para hacerse del poder y de la riqueza, en perjuicio del pueblo.
Estas reflexiones vienen al caso en el análisis del presente argentino. Lo estamos viviendo en estos días y lo hemos observado permanentemente desde la asunción de Néstor Kirchner al gobierno. En estas últimas semanas el ex presidente y su esposa han acusado a los productores agropecuarios de conspiradores y golpistas que solo pretenden ganar más dinero por encima de lo mucho que han ganado “gracias a su gobierno” (sic), y diciendo además – maliciosamente - que no tienen escrúpulos en hambrear al pueblo o incendiar campos para producir muertes. Este discurso no es más que el uso a pleno de la teoría conspirativa frente a una realidad bien distinta que reconoce el conflicto con el campo como la reacción de un sector del cual el Gobierno abusó fiscalmente. En la misma línea, el matrimonio gobernante ha acusado a los supermercadistas de causar la inflación por ser especuladores inescrupulosos que no se contentan con todo lo que ganan, a las petroleras de retener gas oil, o a los exportadores de alimentos de sabotear el consumo interno. Se sustituye así el análisis racional de causas y efectos por la búsqueda de un culpable que sea fácilmente acusable frente a un parte importante de la población propensa a creer esas acusaciones.
Últimamente se han insinuado algunos síntomas de una crisis que podría implicar en el futuro serios riesgos de inflación y corrida cambiaria. El fenómeno de la huída del dinero nacional con sus secuelas, incluyendo la parálisis económica y el desempleo, ya ha sido conocido en la historia argentina y debe evitarse. Se está a tiempo de hacerlo, pero el gobierno debe dejar atrás sus teorías conspirativas y superar sus errores de diagnóstico. Esta sería una condición previa para poder encontrar e instrumentar las soluciones. Sin embargo hay una duda. Es la de si Néstor Kirchner, quien es el que verdaderamente manda, es capaz de reconocer y racionalizar los problemas y sólo ha utilizado teorías conspirativas como instrumento populista de poder, o bien si su ideología lo coloca inevitablemente en el error, o finalmente si él pertenece a la segunda categoría que describimos al comienzo de esta Carta.
LOS KIRCHNER Y PUTIN
Casas más, casas menos... igualito a...
Quienes piensan que solo en Argentina se ha desatado un deseo hegemónico incontenible, se equivocan, Rusia parece imitar el modelo K ¿O será que K piensa igual que Putín?
Putin concentra el poder en Rusia: Un modelo para Néstor Kirchner
Por: Pilar Bonet
El Presidente saliente que será 1er. ministro, amplió por decreto las funciones de su futuro cargo. Por ejemplo, los gobernadores regionales tendrán que despachar directamente con él y no con el Presidente. La novedad ocurre en la Federación Rusa cuando en la Argentina se debate si, ya que Néstor Kirchner es quien manda, tiene que tener un cargo institucional o permanecer en una incómoda transgresión institucional permanente. Vladimir Putin, quien fue elegido diputado, prefirió legalizar su poder. Aqui su caso:
MOSCÚ (El País). Vladímir Putin, que transfiere la presidencia de Rusia dentro una semana a Dmitri Medvédev, no quiere soltar las riendas del poder. Así lo indica un decreto firmado el lunes por el líder, que le permitirá, en calidad de primer ministro, controlar a los gobernadores provinciales, aunque su nombramiento y destitución siga siendo prerrogativa del jefe del Estado.
Putin enmendó de forma sutil su propio decreto (promulgado en 2007) para que los dirigentes provinciales efectúen su rendimiento de cuentas anual ante el Gobierno central y no ante la presidencia. Ahora el primer ministro se encargará de hacer llegar al presidente el informe sobre la eficacia de los gobernadores, que en época de Putin se transformaron de cargos electos en verdaderos virreyes nombrados por el Kremlin.
Con estos cambios, Putin verá reforzado su poder, que incluye ya el liderazgo de Rusia Unida, el partido con mayoría absoluta en la Duma o cámara baja. El decreto sobre los gobernadores es interpretado como un paso más de Putin para asegurarse de que la política rusa discurrirá por el cauce marcado en su presidencia y también como un intento de limitar el margen de maniobra de Medvédev, quien llegó al cargo porque así lo decidió Putin y fue legitimado en unas elecciones sin garantías.
Se espera que éste presente la candidatura de Putin como jefe de Gobierno a la Duma el 8 de mayo, al día siguiente de su toma de posesión. Esto permitirá a Putin contemplar -ya en calidad de primer ministro- desde la tribuna de la Plaza Roja el desfile del 9, aniversario del fin de la II Guerra Mundial, que este año tendrá carácter militar.
Otras decisiones de los últimos días indican que Putin no va a quedarse en la sombra ni a cargar con la responsabilidad de tareas cotidianas poco agradecidas. Altos funcionarios de Rusia Unida presentaron la semana pasada un proyecto de ley que redistribuye las competencias dentro del Gobierno para transferir obligaciones de este organismo a distintos ministerios y departamentos, en concreto cerca de 500 tareas de un total de 3.000 (sobre todo de carácter social, pero no las competencias en seguridad, orden público y defensa). Las enmiendas afectan a 150 leyes y sus autores señalaban que se trata de un proyecto "técnico" para "liberar al aparato del gobierno de un trabajo superfluo" y de permitir que éste se concentre en "tareas estratégicas".
Por otra parte, la imagen de Putin se verá potenciada por un reforzamiento y diversificación del departamento de prensa, redacción de intervenciones públicas y protocolo del Gobierno. En lugar de ese departamento se crean tres, que además se orientan personalmente hacia la figura del jefe del Gobierno. El equipo que ha trabajado para Putin en el Kremlin se está dividiendo: una parte se queda con Medvédev y otra se irá con su antiguo jefe. Una de las intrigas es si los colegas de los órganos de seguridad de Putin, como el vicejefe de la administración, Ígor Sechin, se irán con él, como se espera, o se quedarán en el entorno de Medvédev.
Entre los colaboradores del presidente entrante y el saliente, los analistas creen advertir indicios de rivalidades personales que podrían llegar a configurarse -y que en parte se presentan ya- como discrepancias ideológicas. Algunos de los que se alinean con Medvédev tratan de presentar al nuevo presidente como una oportunidad para la renovación de la política rusa, aunque éste no les haya dado aún pie para avalar sus ilusiones. "No sabemos si quiere impulsar la democratización del país, pero si quiere, sería estúpido pronunciarse ahora, antes de jurar el cargo, consolidar su posición y rodearse de su propio equipo", señalaba Yevgueni Yasin, ex ministro de economía en época de Borís Yeltsin.
La Duma ha legalizado la creación de fundaciones de ex presidentes de Rusia que permitirá a Putin crear la suya. La institución gozará de una situación privilegiada, con gran autonomía, presupuesto del Estado, facultades para dedicarse a actividades económicas, y podrá recibir donativos. Mientras esté en la política activa, Putin tendrá que delegar en alguien de su confianza la dirección de la fundación, que algunos ven como una fórmula bien pensada para realizar negocios o para continuar los ya realizados.
Fuente: URGENTE 24
Segun Art. 28 de la Ley 11.723 "Las noticias podrán ser utilizadas, transmitidas o retransmitidas siempre y cuando se site la fuente". Las notas firmadas no coinciden necesariamente con quienes dirigen este portal
Quienes piensan que solo en Argentina se ha desatado un deseo hegemónico incontenible, se equivocan, Rusia parece imitar el modelo K ¿O será que K piensa igual que Putín?
Putin concentra el poder en Rusia: Un modelo para Néstor Kirchner
Por: Pilar Bonet
El Presidente saliente que será 1er. ministro, amplió por decreto las funciones de su futuro cargo. Por ejemplo, los gobernadores regionales tendrán que despachar directamente con él y no con el Presidente. La novedad ocurre en la Federación Rusa cuando en la Argentina se debate si, ya que Néstor Kirchner es quien manda, tiene que tener un cargo institucional o permanecer en una incómoda transgresión institucional permanente. Vladimir Putin, quien fue elegido diputado, prefirió legalizar su poder. Aqui su caso:
MOSCÚ (El País). Vladímir Putin, que transfiere la presidencia de Rusia dentro una semana a Dmitri Medvédev, no quiere soltar las riendas del poder. Así lo indica un decreto firmado el lunes por el líder, que le permitirá, en calidad de primer ministro, controlar a los gobernadores provinciales, aunque su nombramiento y destitución siga siendo prerrogativa del jefe del Estado.
Putin enmendó de forma sutil su propio decreto (promulgado en 2007) para que los dirigentes provinciales efectúen su rendimiento de cuentas anual ante el Gobierno central y no ante la presidencia. Ahora el primer ministro se encargará de hacer llegar al presidente el informe sobre la eficacia de los gobernadores, que en época de Putin se transformaron de cargos electos en verdaderos virreyes nombrados por el Kremlin.
Con estos cambios, Putin verá reforzado su poder, que incluye ya el liderazgo de Rusia Unida, el partido con mayoría absoluta en la Duma o cámara baja. El decreto sobre los gobernadores es interpretado como un paso más de Putin para asegurarse de que la política rusa discurrirá por el cauce marcado en su presidencia y también como un intento de limitar el margen de maniobra de Medvédev, quien llegó al cargo porque así lo decidió Putin y fue legitimado en unas elecciones sin garantías.
Se espera que éste presente la candidatura de Putin como jefe de Gobierno a la Duma el 8 de mayo, al día siguiente de su toma de posesión. Esto permitirá a Putin contemplar -ya en calidad de primer ministro- desde la tribuna de la Plaza Roja el desfile del 9, aniversario del fin de la II Guerra Mundial, que este año tendrá carácter militar.
Otras decisiones de los últimos días indican que Putin no va a quedarse en la sombra ni a cargar con la responsabilidad de tareas cotidianas poco agradecidas. Altos funcionarios de Rusia Unida presentaron la semana pasada un proyecto de ley que redistribuye las competencias dentro del Gobierno para transferir obligaciones de este organismo a distintos ministerios y departamentos, en concreto cerca de 500 tareas de un total de 3.000 (sobre todo de carácter social, pero no las competencias en seguridad, orden público y defensa). Las enmiendas afectan a 150 leyes y sus autores señalaban que se trata de un proyecto "técnico" para "liberar al aparato del gobierno de un trabajo superfluo" y de permitir que éste se concentre en "tareas estratégicas".
Por otra parte, la imagen de Putin se verá potenciada por un reforzamiento y diversificación del departamento de prensa, redacción de intervenciones públicas y protocolo del Gobierno. En lugar de ese departamento se crean tres, que además se orientan personalmente hacia la figura del jefe del Gobierno. El equipo que ha trabajado para Putin en el Kremlin se está dividiendo: una parte se queda con Medvédev y otra se irá con su antiguo jefe. Una de las intrigas es si los colegas de los órganos de seguridad de Putin, como el vicejefe de la administración, Ígor Sechin, se irán con él, como se espera, o se quedarán en el entorno de Medvédev.
Entre los colaboradores del presidente entrante y el saliente, los analistas creen advertir indicios de rivalidades personales que podrían llegar a configurarse -y que en parte se presentan ya- como discrepancias ideológicas. Algunos de los que se alinean con Medvédev tratan de presentar al nuevo presidente como una oportunidad para la renovación de la política rusa, aunque éste no les haya dado aún pie para avalar sus ilusiones. "No sabemos si quiere impulsar la democratización del país, pero si quiere, sería estúpido pronunciarse ahora, antes de jurar el cargo, consolidar su posición y rodearse de su propio equipo", señalaba Yevgueni Yasin, ex ministro de economía en época de Borís Yeltsin.
La Duma ha legalizado la creación de fundaciones de ex presidentes de Rusia que permitirá a Putin crear la suya. La institución gozará de una situación privilegiada, con gran autonomía, presupuesto del Estado, facultades para dedicarse a actividades económicas, y podrá recibir donativos. Mientras esté en la política activa, Putin tendrá que delegar en alguien de su confianza la dirección de la fundación, que algunos ven como una fórmula bien pensada para realizar negocios o para continuar los ya realizados.
Fuente: URGENTE 24
Segun Art. 28 de la Ley 11.723 "Las noticias podrán ser utilizadas, transmitidas o retransmitidas siempre y cuando se site la fuente". Las notas firmadas no coinciden necesariamente con quienes dirigen este portal
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
