La bomba que está por explotar cerca de Macri
4 G, CLARÍN VS TELEFÓNICA
La bomba que está por explotar cerca de Macri
Es una disputa muy técnica, que el público no la puede seguir en detalle pero es abrumadora, enorme y muy explosiva, con consecuencias durísimas para Mauricio Macri cualquiera sea su decisión. Grupo Clarín vs. Telefónica (y otros protagonistas de las telecomunicaciones) chocan por un negocio multimillonario, acerca del cual debe decidir el Presidente de la Nación.
La bomba está por explotar cerca de Mauricio Macri.
En Mendoza, antes del fin de semana largo, Mauricio Macri le exigió al ministro de Comunicaciones, Oscar Aguad, la firma inmediata de una resolución administrativa a favor de un reclamo de Grupo Clarín que le hizo llegar el jefe de Gabinete de Ministros, Marcos Peña.
Ni Macri ni Peña quieren que sea un decreto para no estampar su firma, murmuran con enojo los colaboradores de Aguad, porque temen las consecuencias de los reclamos judiciales que prometen algunas empresas que podrían sentirse afectadas por un supuesto beneficio a Grupo Clarín.
Peña le solicitó, dicen, a su colaborador Mario Quintana, que instruya al secretario de Tecnologías de la Información y las Comunicaciones, Héctor Huici; y a l subsecretario de Regulación, Oscar González, acerca del "gancho" indispensable. En la Dirección de Regulación TIC, se escuchó la pregunta de un abogado especializado en Telecomunicaciones: "¿Firmaría Quintana, quien antes de ser cofundador del fondo Pegasus, controlante de Farmacity, acumuló largos años en la consultora McKinsey?".
En la industria, donde hay expectativa respecto del reordenamiento indispensable, luego de los desajustes causados por el DNU (Decreto de Necesidad y Urgencia) 267 que modificó la aplicación de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, se espera con no menos expectativa una definición del reclamo de Grupo Clarín que cuestiona tanto Telefónica pero no sólo Telefónica.
Precisamente quienes, tal como Telefónica, sospechan de un peligroso 'amiguismo' entre la Administración Macri y Grupo Cla rín, a partir de aquel DNU 267, que creó el Enacom (Ente Nacional de Comunicaciones), disolviendo la Afsca (Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual), ampliando los derechos para Cablevisión mientras las empresas de telefonía básica y móvil sólo podrán ofrecer TV por cable desde el 01/01/2018, un plazo que podría extenderse a 2019.
Héctor Huici.A DirecTV se le impidió brindar servicios de Internet. Pero la prisa de la Administración Macri requiere ahora de un emprolijamiento.
Luego, está pendiente una decisión sobre la telefonía 4G.
Acusaciones mutuas se lanzan entre sí los protagonistas del diferendo, que afecta al millonario negocio de la telefonía móvil 4G, las siglas utilizadas por el IMT-Advanced, de la Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT), para referirse a la 4ta. generación de tecnologías de telefonía móvil, basada completamente en el protocolo IP (Internet Protocol). La empresa NTT DoCoMo, en Japón, fue la primera en realizar experimentos con las tecnologías de 4ta. generación, alcanzando 100 Mbit/s en un vehículo a 200 km/h, y 1 Gbit/s detenido: banda ancha a alta velocidad, esencial para la convergencia famosa entre datos, videos y streaming. A partir de ahí cambió toda la telefonía y la transmisión de datos.
La experiencia de utilizar el 4G la relata así Wikipedia: "El 43% de sus usuarios están utilizando “menos o ningún punto de acceso wifi público” desde que se mudaron a la tecnología 4G. Además, usan menos la conexión de banda ancha de casa. Un 26% de estos suscriptores de LTE (Long Term Evolution) pasan más de 3 horas al día conectados. Y buena parte de este tiempo lo dedican al consumo de video. Tal como aseguraba hace unos días el CEO de Vodafone UK, Guy Laurence, parece que “el 4G tiene finalmente una razón y es el entretenimiento”.
El consultor Enrique Carrier le concedió un buen contexto a lo que sucede: "Para el segmento de millennials (que hoy representan más de 9 millones de personas en Argentina) la TV abierta de aire perdió total atractivo para ver series y películas. Sólo mantiene el i nterés de las transmisiones en directo, básicamente deportes y noticias/actualidad. Para varios de los millennials más jóvenes, la TV abierta directamente ya no figura en su radar." El 4G es el arribo generacional no sólo al streaming de video sino a todo lo que es la transmisión de imágenes, y que supera a la TV abierta de aire, comenzando por YouTube.
El negocio
El mercado argentino está caracterizado por una enorme penetración de la TV por cable y de Internet, aunque este servicio es de bajísima velocidad, 4,5 megas en promedio. Inadmisible el atraso argentino en cuanto a la velocidad de Internet. También curioso que no existan más licencias de TV satelital.
Mario Quintana.
En enero 2016, Grupo Clarín, a través de Cablevisión, empresa en la que es el accionista de control, completó la compra del 100% de Nextel Argentina. Si bien las empresas telefónicas recién podrán ofrecer el llamado 'cuádruple play' (TV, telefonía fija, telefonía móvil e Internet) en 2018 o 2019, la adquisición de Nextel le permitía a Grupo Clarín, en teoría, anticipar el cronograma e iniciar una veloz carrera para ofrecer banda ancha de alta velocidad en variados soportes.
La infraestructura existente se divide en 2:
* la de las telefónicas y su vieja red de cobre; y
* la de la TV por cable, con su vieja red de cablecoaxil.
Para los contenidos y servicios que se avecinan es necesario llegar con fibra óptica a todos los hogares y con 300 mega de velocidad. El costo de la inversión ronda entre US$ 500 y US$ 1.000 por hogar, sólo recuperar vía un combo de ofertas combinadas. Por eso aparece la necesidad del "triple play" (telefonía fija, TV por cable e internet) y el mencionado 'cuádruple play', una carrera que deja afuera del mercado a quien no llegue a tiempo.
El enojo en Grupo Clarín es creciente porque este plan no ha funcionado. El desarrollo de la teoría del atajo se encuentra atascado a causa de dificultades tanto administrativas como operativas y políticas.
Marcos Peña.El enojo de Grupo Clarín es lo que Marcos Peña le transmitió a Mauricio Macri.
El 4to. operador
Sería interesante preguntarle qué opina al periodista del diario La Nación, José Crettaz, que escribió aquella vez acerca de la subasta de frecuencias 3G y 4G que realizó la Administración Kirchner el 31/10/2014 en el predio de Tecnópolis.
"Según anunciaron el secretario de Comunicaciones, Norberto Berner, y el subinterventor en la Comisión Nacional de Comunicaciones (CNC), Nicolás Karavaski, el gobierno nacional recaudó US$ 2.233 millones".
En el caso de las frecuencias 4G,
> Personal (Telecom) se quedó con el lote 8, de 50 MHz (20 MHz en la banda del 700 y 30 MHz en la de 1700, y pagó US$ 602 millones (bandas 713-723 MHz y 768-778 MHz);
> Claro, con el lote 9, también de 50 MHz (30 MHz en 700 y 20 en 1700), y pagó US$ 589 millones (frecuencias 723-738 MHz y 778-793 MHz), y
> Telefónica, a cambio de US$ 427 millones con el lote 10, que en total tiene 40 MHz, 10 menos que sus 2 competidores (frecuencias de 703-713 MHz y 758-768 MHz).
"Por el tipo de frecuencias, la ubicación y la limpieza de la banda, Personal pagó más, pero se quedó con el mejor lote. La estrategia de Telefónica parece ser otra: gastará menos, tiene una mejor red -en los últimos meses consiguió nuevos sitios donde instalar radiobases- y consideraría suficiente el espectro que tendrá, entre el que ya opera y el que subastó", agregó Crettaz aquella vez.
El 4to. operador -una figura creada por la resolución Nº 37/2014, mediante la cual se convocó a la licitación- fue designado el grupo Vila-Manzano, que se presentó a la subasta con las empresas Arlink y Supercanal. Con Arlink porque posee licencia para telecomunicaciones. Y con Supercanal por los requisitos de patrimonio neto que reclamaba la licitación.
A Airlink se asignaron las bandas para el servicio de 3G: 1895-1905 MHz y 1975-1985 MHz para el Área de Explotación I, 1890-1900 MHz y 1970-1980 MHz para el Área de Explotación II, y 1880-1890 MHz y 1960-1970 MHz para el Área de Explotación III. También las bandas para 4G que corresponden a las frecuencias 1745-1755 MHz y 2145-2155 MHz y 738-748 MHz y 793-803 MHz, para el Área de Explotación Nacional.
Airlink se había comprometido a abonar US$ 506 millones pero consideró escaso el tiempo disponible entre la fecha que el Gobierno se las adjudicó (si bien la subasta fue el 31/10/2014, se las asignó el 12/06/2015) y el plazo para abonar el dinero ofrecido, 10 días hábiles después de esta fecha.
Fue el inicio de un diferendo judicial que no ha concluído, a causa del cese de la Resoluciones 27, 28, 29, 30, 31 y 32 de 2014 de la ex Secretaría de Comunicaciones de la Nación.
En septiembre de 2015, la Autoridad Federal de Tecnologías de la Información y las Comunicaciones (AFTIC), ordenó "dejar sin efecto la adjudicación y otorgamiento de servicios emitidas de la ex Secretaría de Comunicaciones a favor de Arlink, dado que dicha empresa no cumplió con las obligaciones del pliego".
Daniel Vila y José Luis Manzano iniciaron el reclamo que continúa.
De der. a izq.: Daniel Vila y José Luis Manzano.
Cristina Fernández de Kirchner anunció: "Hace poco tiempo se llamó a licitación de los espacios de comunicación 4G. Uno de ellos, por falta de pago de los que se presentó, quedó vacío, quedó sin posibilidad de ser comprado. Por lo tanto, vamos a transferir esa banda 4G precisamente a ArSat (la estatal Empresa Argentina de Soluciones Satelitales S. A.) para que sea también ella la que pueda asociarse con terceros, que pueden ser empresas, pero hacerlo todo bajo el marco de lo que se prevé en toda la estructura del Estado y como sociedad anónima que es ArSat para tener sustentabilidad. O sea, estamos dándole recursos a ArSat para que pueda seguir haciendo esto que estamos haciendo. Este proyecto de ley va a ser enviado al Parlamento argentino y yo estoy absolutamente segura que va a lograr su aprobación".
Según escribió en aquella oportunidad el consultor Enrique Carrier, “el pliego de la licitación establecía términos inviables para un entrante. Esta fue la razón por la cual (entre otras) tanto Cablevisión como Nextel desistieron de ofertar a pesar de haber comprado los pliegos”. Y agregó: “Hay que tener en cuenta que un 4to. operador deberá medirse contra actores instalados y con participaciones similares, en un mercado totalmente maduro y penetrado, lo que exige competir inicialmente sobre la base de usuarios existentes y no en un mercado en crecimiento”.
Precisamente, el reclamo de Grupo Clarín a la Administración Macri hoy día es: "Lejos de haberse producido (como se había sugerido) una política de fomento a la competencia a partir de la promoción de un 4to. operador, 2015 termina con una administración que por acción u omisión termina convalidando (una vez más, algo que sucedió con todos los gobiernos desde 1990 para acá) los intereses de las operadoras incumbentes, 2 de ellas globales. No sólo no se promovió una mayor competencia de manera proactiva, tampoco se tomaron las ineludibles decisiones administrativas que hubieran permitido que los actores que invirtieron a su cuenta y riesgo y sin ningún privilegio para competir, pudieran llevarlo adelante."
El reclamo
Telefónica y Claro discrepan con el enfoque de Grupo Clarín. Telefónica ya ha informado en la industria de las telecomunicaciones que, en caso de que la Administración Macri le conceda el reclamo a Grupo Clarín, demandará ante el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias (Ciadi) relativas a Inversiones.
El Ciadi es una institución del Grupo Banco Mundial, establecido para arbitrar una solución a las disputas entre gobiernos, por una parte; y nacionales (inverso res, empresas, incluyendo empresas multinacionales) de otros Estados que hayan invertido en los Estados anteriores.
Lo que todos quisieran conocer es la posición de Telecom, porque Personal fue la que más pagó en la subasta; y porque el accionista de control, el fondo Fintech, también es accionista, aunque en minoría, de Cablevisión.
Para no frustrar la participación de Telecom/Personal en la subasta de 4G, en su momento Fintech retiró su propuesta inicial por Telecom/Personal, y decidió comprar sólo el 17%, para concretar más adelante una oferta por el resto de las acciones que le permitirían controlar la compañía.
David Martínez.
Mucho se ha especulado, y con escaso fundamento informativo, acerca de una fusión entre Telecom y Cablevisión. Nada hay en firme. Hasta ahora, en la industria, se 'filtran' comentarios atribuidos al enigmático mexicano David Martínez, cofundador y CEO de Fintech, quien hace la diplomacia su religión:
> No es cierto que Telecom tenga menor valor de mercado que Cablevisión,
> No es cierto que Telecom se encuentre interesado en ceder a otra empresa la gestión de sus negocios, y
> No es cierto que Fintech se encuentre interesado en ceder la gestión de Telecom.
Pero al Grupo Petersen, por ejemplo, nunca le resultó definida la relación futura entre Telecom y Cablevisión, y por eso rechazó el convite de Jorge Brito de acompañar a Martínez en el control de Telecom.
¿Qué dice Clarín?
En Cablevisión se exhibe un cronograma para explicar su punto de vista, refutando el relato de Telefónica:
> Pese a que a las telefónicas el pliego les prohibía dar servicios móviles, en los '90 el Estado les cedió en forma gratuita la banda de 850 Mhz. y les permitió ser operadoras celulares.
> Más tarde, y también sin pagar un solo peso, les dieron frecuencias en el interior del país y también se les permitió brindar servicios celulares en esa porción del espectro radioeléctrico.
> En 2007, autorizaron a ambas telefónicas, también sin pagar un peso, a utilizar una frecuencia atribuida a telefonía móvil para dar telefonía fija inalámbrica. Esa resolución (SC 151/07) fue dictada ex post, para validar una utilización de hecho que ya venían hacien do las 2 telefónicas.
> Cuando Telefónica compró Movicom, sumó más espectro del permitido, estableciéndose en 2005 que debía devolver todo lo que excediera los 50 Mhz. en 2 años como máximo. Sin embargo lo usó 5 años, hasta 2010, sin pagar un peso.
> La licitación de 4G organizada por el gobierno K se armó para convalidar el cierre del mercado a los operadores extranjeros incumbentes, exigiendo pago en dólares (luego incumplido), estableciendo un lote desproporcionado y la imposibilidad de fraccionar espectro para los entrantes (sí para los incumbentes).
> En particular, esa licitación de 4G se hizo para dejar afuera a cualquier nuevo operador. Otros países que quisieron desarrollar competencia efectiva y mejorar el servicio, otorgaron el espectro sin costo inicial al 4to. operador, a cambio de inversiones. Obligaron a facilitarle instalaciones gratis. Y lo beneficiaron con créditos para la infraestructura.
> Desde el 1er. servicio de movilidad otorgado se ha modificado el criterio de asignación en cada caso, y en casi ninguno se han utilizado las recomendaciones y metodologías de la UIT.
Cuestionamiento a Clarín
En Telefónica afirman que Nextel compró Skyonline Argentina, Netizen, Infotel y Callbi, todos titulares de espectro radioeléctrico en las bandas de 2.h GHz para prestar servicios fijos de transmisión de datos y valor agregado en determinadas localidades del país pero no con alcance nacional.
César Alierta, N°1 de Telefónica. Antes venía más seguido a la Argentina.
Luego se afirma que Grupo Clarín pretende que el Enacom
** autorice la operación,
** otorgue a Nextel una licencia para prestar servicios de comunicaciones móviles avanzadas (SCMA),
** disponga el cambio de la atribución de las bandas indicadas para prestar SCMA, y
** autorice un uso nacional de un recurso local.
Se insiste, y sería un eje de la presentación ante el Ciadi, que la explotación de las bandas de 2,6 GHZ está sujeta a un régimen jurídico en cuanto a obligaciones y plazos que fueron incumplidos por las empresas Skyonline Argentina, Netizen, Infotel y Callbi, y corresponde que se dejen sin efecto las autorizaciones.
Un abogado telefónico fue enfático: "Corresponde que la Administración no autorice la operación, rescate las frecuencias y las ponga nuevamente a disposición de los prestadores interesados vía concurso o licitación".
Ace rca de qué ocurriría si el Ministerio de Comunicaciones accede a lo que Quintana le explicó a Huici y González, Telefónica señala 3 cuestiones básicas:
> Nextel acumulará espectro por encima del límite reglamentario de 60 MHz que alcanza a los licenciatarios del SCMA,
> Nextel accederá en forma directa y gratuita a la autorización de uso de frecuencias a nivel nacional para ofrecer SCMA mientras que en la subasta de 2014 el Estado Nacional cobró US$ 1.600 millones a los licenciatarios del SCMA; y
> Nextel no tendrá las mismas obligaciones que los licenciatarios del SCMA.
Para Telefónica y otros operadores, el funcionario que conceda en forma gratuita un recurso del Estado por el que se cobró a otros deberá explicar judicialmente la malversación al no administrar en forma responsable un bien d el Estado Nacional "permitiendo a un particular hacerse de espectro a través de su mera reatribución en su único beneficio, sin pagar por él lo que corresponda, fuera de procedimientos reglados y transparentes, y sin beneficio para el Estado, teniendo un valor de referencia tan vigente y cercano en el tiempo".
Defensa de Nextel
De acuerdo a Cablevisión, Nextel es, por sus antecedentes, por el despliegue de su red y por su base de clientes, el prestador llamado a dinamizar la competencia en mercado celular.
Luego, no está pidiendo espectro cedido por el Estado, sino que lo adquirió en el mercado secundario, de compañías que eran titulares del mismo. Ocurrió en México (ATT a Nextel/Iusacell), Chile (WOM a Nextel), Perú (Entel Chile a Nextel) y Argentina (Movistar a Movicom).
Mauricio Macri.
Nextel ya lleva gastados US$ 320 millones de incierto recupero, y deberá desembolsar al menos US$ 500 millones más (el bono que emitió la compañía) para nuevas inversiones en infraestructura y equipamiento. O sea, un monto mayor que el que las telefónicas pagaron por el 4G.
Pero en base a una porción de mercado que hoy es menor al 2% (y en un mercado muy maduro).
Es cierto que el rol de Nextel es altamente complejo por:
> La inexistencia de infraestructura precedente.No se trata de un upgrade a 4G sobre estructura existente.
> La inexistencia de reglamentos concretos con obligaciones de interconexión.
> La inexistencia de ecosistema en la banda de 900 Mhz, 850 Mhz y 2,5 Ghz, lo que obliga al nuevo operador a una adquisición de terminales multibanda que se conecten co n las existentes.
> La concentración y condensación del mercado, en el cual a pesar de existir la “portabilidad”, la movilidad de clientes entre compañías es muy baja.
Nextel afirma que sumando el total de espectro que posee cada operador, ponderado por su valor real en el mercado encuentra a Telefónica sumando 85 Mhz., Telecom 86 Mhz., Claro 82 Mhz. y Nextel 28 Mhz. En este caso, lo que Nextel pagó en el mercado secundario por las licencias sólo precisarían una corrección de entre US$16 millones y US$22 millones, según el tipo de cambio considerado.
Macri
Expuestas las posiciones y realizadas todas las aclaraciones, una conclusión: Macri tiene un 'bolonqui' considerable por delante, resultado de no haber sido concreto y directo en sus decisiones político-administrativas.
La bomba está por explotar
lunes, 12 de diciembre de 2016
LA BOMBA DE MACRI
La bomba que está por explotar cerca de Macri
4 G, CLARÍN VS TELEFÓNICA
La bomba que está por explotar cerca de Macri
Es una disputa muy técnica, que el público no la puede seguir en detalle pero es abrumadora, enorme y muy explosiva, con consecuencias durísimas para Mauricio Macri cualquiera sea su decisión. Grupo Clarín vs. Telefónica (y otros protagonistas de las telecomunicaciones) chocan por un negocio multimillonario, acerca del cual debe decidir el Presidente de la Nación.
La bomba está por explotar cerca de Mauricio Macri.
En Mendoza, antes del fin de semana largo, Mauricio Macri le exigió al ministro de Comunicaciones, Oscar Aguad, la firma inmediata de una resolución administrativa a favor de un reclamo de Grupo Clarín que le hizo llegar el jefe de Gabinete de Ministros, Marcos Peña.
Ni Macri ni Peña quieren que sea un decreto para no estampar su firma, murmuran con enojo los colaboradores de Aguad, porque temen las consecuencias de los reclamos judiciales que prometen algunas empresas que podrían sentirse afectadas por un supuesto beneficio a Grupo Clarín.
Peña le solicitó, dicen, a su colaborador Mario Quintana, que instruya al secretario de Tecnologías de la Información y las Comunicaciones, Héctor Huici; y a l subsecretario de Regulación, Oscar González, acerca del "gancho" indispensable. En la Dirección de Regulación TIC, se escuchó la pregunta de un abogado especializado en Telecomunicaciones: "¿Firmaría Quintana, quien antes de ser cofundador del fondo Pegasus, controlante de Farmacity, acumuló largos años en la consultora McKinsey?".
En la industria, donde hay expectativa respecto del reordenamiento indispensable, luego de los desajustes causados por el DNU (Decreto de Necesidad y Urgencia) 267 que modificó la aplicación de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, se espera con no menos expectativa una definición del reclamo de Grupo Clarín que cuestiona tanto Telefónica pero no sólo Telefónica.
Precisamente quienes, tal como Telefónica, sospechan de un peligroso 'amiguismo' entre la Administración Macri y Grupo Cla rín, a partir de aquel DNU 267, que creó el Enacom (Ente Nacional de Comunicaciones), disolviendo la Afsca (Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual), ampliando los derechos para Cablevisión mientras las empresas de telefonía básica y móvil sólo podrán ofrecer TV por cable desde el 01/01/2018, un plazo que podría extenderse a 2019.
Héctor Huici.A DirecTV se le impidió brindar servicios de Internet. Pero la prisa de la Administración Macri requiere ahora de un emprolijamiento.
Luego, está pendiente una decisión sobre la telefonía 4G.
Acusaciones mutuas se lanzan entre sí los protagonistas del diferendo, que afecta al millonario negocio de la telefonía móvil 4G, las siglas utilizadas por el IMT-Advanced, de la Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT), para referirse a la 4ta. generación de tecnologías de telefonía móvil, basada completamente en el protocolo IP (Internet Protocol). La empresa NTT DoCoMo, en Japón, fue la primera en realizar experimentos con las tecnologías de 4ta. generación, alcanzando 100 Mbit/s en un vehículo a 200 km/h, y 1 Gbit/s detenido: banda ancha a alta velocidad, esencial para la convergencia famosa entre datos, videos y streaming. A partir de ahí cambió toda la telefonía y la transmisión de datos.
La experiencia de utilizar el 4G la relata así Wikipedia: "El 43% de sus usuarios están utilizando “menos o ningún punto de acceso wifi público” desde que se mudaron a la tecnología 4G. Además, usan menos la conexión de banda ancha de casa. Un 26% de estos suscriptores de LTE (Long Term Evolution) pasan más de 3 horas al día conectados. Y buena parte de este tiempo lo dedican al consumo de video. Tal como aseguraba hace unos días el CEO de Vodafone UK, Guy Laurence, parece que “el 4G tiene finalmente una razón y es el entretenimiento”.
El consultor Enrique Carrier le concedió un buen contexto a lo que sucede: "Para el segmento de millennials (que hoy representan más de 9 millones de personas en Argentina) la TV abierta de aire perdió total atractivo para ver series y películas. Sólo mantiene el i nterés de las transmisiones en directo, básicamente deportes y noticias/actualidad. Para varios de los millennials más jóvenes, la TV abierta directamente ya no figura en su radar." El 4G es el arribo generacional no sólo al streaming de video sino a todo lo que es la transmisión de imágenes, y que supera a la TV abierta de aire, comenzando por YouTube.
El negocio
El mercado argentino está caracterizado por una enorme penetración de la TV por cable y de Internet, aunque este servicio es de bajísima velocidad, 4,5 megas en promedio. Inadmisible el atraso argentino en cuanto a la velocidad de Internet. También curioso que no existan más licencias de TV satelital.
Mario Quintana.
En enero 2016, Grupo Clarín, a través de Cablevisión, empresa en la que es el accionista de control, completó la compra del 100% de Nextel Argentina. Si bien las empresas telefónicas recién podrán ofrecer el llamado 'cuádruple play' (TV, telefonía fija, telefonía móvil e Internet) en 2018 o 2019, la adquisición de Nextel le permitía a Grupo Clarín, en teoría, anticipar el cronograma e iniciar una veloz carrera para ofrecer banda ancha de alta velocidad en variados soportes.
La infraestructura existente se divide en 2:
* la de las telefónicas y su vieja red de cobre; y
* la de la TV por cable, con su vieja red de cablecoaxil.
Para los contenidos y servicios que se avecinan es necesario llegar con fibra óptica a todos los hogares y con 300 mega de velocidad. El costo de la inversión ronda entre US$ 500 y US$ 1.000 por hogar, sólo recuperar vía un combo de ofertas combinadas. Por eso aparece la necesidad del "triple play" (telefonía fija, TV por cable e internet) y el mencionado 'cuádruple play', una carrera que deja afuera del mercado a quien no llegue a tiempo.
El enojo en Grupo Clarín es creciente porque este plan no ha funcionado. El desarrollo de la teoría del atajo se encuentra atascado a causa de dificultades tanto administrativas como operativas y políticas.
Marcos Peña.El enojo de Grupo Clarín es lo que Marcos Peña le transmitió a Mauricio Macri.
El 4to. operador
Sería interesante preguntarle qué opina al periodista del diario La Nación, José Crettaz, que escribió aquella vez acerca de la subasta de frecuencias 3G y 4G que realizó la Administración Kirchner el 31/10/2014 en el predio de Tecnópolis.
"Según anunciaron el secretario de Comunicaciones, Norberto Berner, y el subinterventor en la Comisión Nacional de Comunicaciones (CNC), Nicolás Karavaski, el gobierno nacional recaudó US$ 2.233 millones".
En el caso de las frecuencias 4G,
> Personal (Telecom) se quedó con el lote 8, de 50 MHz (20 MHz en la banda del 700 y 30 MHz en la de 1700, y pagó US$ 602 millones (bandas 713-723 MHz y 768-778 MHz);
> Claro, con el lote 9, también de 50 MHz (30 MHz en 700 y 20 en 1700), y pagó US$ 589 millones (frecuencias 723-738 MHz y 778-793 MHz), y
> Telefónica, a cambio de US$ 427 millones con el lote 10, que en total tiene 40 MHz, 10 menos que sus 2 competidores (frecuencias de 703-713 MHz y 758-768 MHz).
"Por el tipo de frecuencias, la ubicación y la limpieza de la banda, Personal pagó más, pero se quedó con el mejor lote. La estrategia de Telefónica parece ser otra: gastará menos, tiene una mejor red -en los últimos meses consiguió nuevos sitios donde instalar radiobases- y consideraría suficiente el espectro que tendrá, entre el que ya opera y el que subastó", agregó Crettaz aquella vez.
El 4to. operador -una figura creada por la resolución Nº 37/2014, mediante la cual se convocó a la licitación- fue designado el grupo Vila-Manzano, que se presentó a la subasta con las empresas Arlink y Supercanal. Con Arlink porque posee licencia para telecomunicaciones. Y con Supercanal por los requisitos de patrimonio neto que reclamaba la licitación.
A Airlink se asignaron las bandas para el servicio de 3G: 1895-1905 MHz y 1975-1985 MHz para el Área de Explotación I, 1890-1900 MHz y 1970-1980 MHz para el Área de Explotación II, y 1880-1890 MHz y 1960-1970 MHz para el Área de Explotación III. También las bandas para 4G que corresponden a las frecuencias 1745-1755 MHz y 2145-2155 MHz y 738-748 MHz y 793-803 MHz, para el Área de Explotación Nacional.
Airlink se había comprometido a abonar US$ 506 millones pero consideró escaso el tiempo disponible entre la fecha que el Gobierno se las adjudicó (si bien la subasta fue el 31/10/2014, se las asignó el 12/06/2015) y el plazo para abonar el dinero ofrecido, 10 días hábiles después de esta fecha.
Fue el inicio de un diferendo judicial que no ha concluído, a causa del cese de la Resoluciones 27, 28, 29, 30, 31 y 32 de 2014 de la ex Secretaría de Comunicaciones de la Nación.
En septiembre de 2015, la Autoridad Federal de Tecnologías de la Información y las Comunicaciones (AFTIC), ordenó "dejar sin efecto la adjudicación y otorgamiento de servicios emitidas de la ex Secretaría de Comunicaciones a favor de Arlink, dado que dicha empresa no cumplió con las obligaciones del pliego".
Daniel Vila y José Luis Manzano iniciaron el reclamo que continúa.
De der. a izq.: Daniel Vila y José Luis Manzano.
Cristina Fernández de Kirchner anunció: "Hace poco tiempo se llamó a licitación de los espacios de comunicación 4G. Uno de ellos, por falta de pago de los que se presentó, quedó vacío, quedó sin posibilidad de ser comprado. Por lo tanto, vamos a transferir esa banda 4G precisamente a ArSat (la estatal Empresa Argentina de Soluciones Satelitales S. A.) para que sea también ella la que pueda asociarse con terceros, que pueden ser empresas, pero hacerlo todo bajo el marco de lo que se prevé en toda la estructura del Estado y como sociedad anónima que es ArSat para tener sustentabilidad. O sea, estamos dándole recursos a ArSat para que pueda seguir haciendo esto que estamos haciendo. Este proyecto de ley va a ser enviado al Parlamento argentino y yo estoy absolutamente segura que va a lograr su aprobación".
Según escribió en aquella oportunidad el consultor Enrique Carrier, “el pliego de la licitación establecía términos inviables para un entrante. Esta fue la razón por la cual (entre otras) tanto Cablevisión como Nextel desistieron de ofertar a pesar de haber comprado los pliegos”. Y agregó: “Hay que tener en cuenta que un 4to. operador deberá medirse contra actores instalados y con participaciones similares, en un mercado totalmente maduro y penetrado, lo que exige competir inicialmente sobre la base de usuarios existentes y no en un mercado en crecimiento”.
Precisamente, el reclamo de Grupo Clarín a la Administración Macri hoy día es: "Lejos de haberse producido (como se había sugerido) una política de fomento a la competencia a partir de la promoción de un 4to. operador, 2015 termina con una administración que por acción u omisión termina convalidando (una vez más, algo que sucedió con todos los gobiernos desde 1990 para acá) los intereses de las operadoras incumbentes, 2 de ellas globales. No sólo no se promovió una mayor competencia de manera proactiva, tampoco se tomaron las ineludibles decisiones administrativas que hubieran permitido que los actores que invirtieron a su cuenta y riesgo y sin ningún privilegio para competir, pudieran llevarlo adelante."
El reclamo
Telefónica y Claro discrepan con el enfoque de Grupo Clarín. Telefónica ya ha informado en la industria de las telecomunicaciones que, en caso de que la Administración Macri le conceda el reclamo a Grupo Clarín, demandará ante el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias (Ciadi) relativas a Inversiones.
El Ciadi es una institución del Grupo Banco Mundial, establecido para arbitrar una solución a las disputas entre gobiernos, por una parte; y nacionales (inverso res, empresas, incluyendo empresas multinacionales) de otros Estados que hayan invertido en los Estados anteriores.
Lo que todos quisieran conocer es la posición de Telecom, porque Personal fue la que más pagó en la subasta; y porque el accionista de control, el fondo Fintech, también es accionista, aunque en minoría, de Cablevisión.
Para no frustrar la participación de Telecom/Personal en la subasta de 4G, en su momento Fintech retiró su propuesta inicial por Telecom/Personal, y decidió comprar sólo el 17%, para concretar más adelante una oferta por el resto de las acciones que le permitirían controlar la compañía.
David Martínez.
Mucho se ha especulado, y con escaso fundamento informativo, acerca de una fusión entre Telecom y Cablevisión. Nada hay en firme. Hasta ahora, en la industria, se 'filtran' comentarios atribuidos al enigmático mexicano David Martínez, cofundador y CEO de Fintech, quien hace la diplomacia su religión:
> No es cierto que Telecom tenga menor valor de mercado que Cablevisión,
> No es cierto que Telecom se encuentre interesado en ceder a otra empresa la gestión de sus negocios, y
> No es cierto que Fintech se encuentre interesado en ceder la gestión de Telecom.
Pero al Grupo Petersen, por ejemplo, nunca le resultó definida la relación futura entre Telecom y Cablevisión, y por eso rechazó el convite de Jorge Brito de acompañar a Martínez en el control de Telecom.
¿Qué dice Clarín?
En Cablevisión se exhibe un cronograma para explicar su punto de vista, refutando el relato de Telefónica:
> Pese a que a las telefónicas el pliego les prohibía dar servicios móviles, en los '90 el Estado les cedió en forma gratuita la banda de 850 Mhz. y les permitió ser operadoras celulares.
> Más tarde, y también sin pagar un solo peso, les dieron frecuencias en el interior del país y también se les permitió brindar servicios celulares en esa porción del espectro radioeléctrico.
> En 2007, autorizaron a ambas telefónicas, también sin pagar un peso, a utilizar una frecuencia atribuida a telefonía móvil para dar telefonía fija inalámbrica. Esa resolución (SC 151/07) fue dictada ex post, para validar una utilización de hecho que ya venían hacien do las 2 telefónicas.
> Cuando Telefónica compró Movicom, sumó más espectro del permitido, estableciéndose en 2005 que debía devolver todo lo que excediera los 50 Mhz. en 2 años como máximo. Sin embargo lo usó 5 años, hasta 2010, sin pagar un peso.
> La licitación de 4G organizada por el gobierno K se armó para convalidar el cierre del mercado a los operadores extranjeros incumbentes, exigiendo pago en dólares (luego incumplido), estableciendo un lote desproporcionado y la imposibilidad de fraccionar espectro para los entrantes (sí para los incumbentes).
> En particular, esa licitación de 4G se hizo para dejar afuera a cualquier nuevo operador. Otros países que quisieron desarrollar competencia efectiva y mejorar el servicio, otorgaron el espectro sin costo inicial al 4to. operador, a cambio de inversiones. Obligaron a facilitarle instalaciones gratis. Y lo beneficiaron con créditos para la infraestructura.
> Desde el 1er. servicio de movilidad otorgado se ha modificado el criterio de asignación en cada caso, y en casi ninguno se han utilizado las recomendaciones y metodologías de la UIT.
Cuestionamiento a Clarín
En Telefónica afirman que Nextel compró Skyonline Argentina, Netizen, Infotel y Callbi, todos titulares de espectro radioeléctrico en las bandas de 2.h GHz para prestar servicios fijos de transmisión de datos y valor agregado en determinadas localidades del país pero no con alcance nacional.
César Alierta, N°1 de Telefónica. Antes venía más seguido a la Argentina.
Luego se afirma que Grupo Clarín pretende que el Enacom
** autorice la operación,
** otorgue a Nextel una licencia para prestar servicios de comunicaciones móviles avanzadas (SCMA),
** disponga el cambio de la atribución de las bandas indicadas para prestar SCMA, y
** autorice un uso nacional de un recurso local.
Se insiste, y sería un eje de la presentación ante el Ciadi, que la explotación de las bandas de 2,6 GHZ está sujeta a un régimen jurídico en cuanto a obligaciones y plazos que fueron incumplidos por las empresas Skyonline Argentina, Netizen, Infotel y Callbi, y corresponde que se dejen sin efecto las autorizaciones.
Un abogado telefónico fue enfático: "Corresponde que la Administración no autorice la operación, rescate las frecuencias y las ponga nuevamente a disposición de los prestadores interesados vía concurso o licitación".
Ace rca de qué ocurriría si el Ministerio de Comunicaciones accede a lo que Quintana le explicó a Huici y González, Telefónica señala 3 cuestiones básicas:
> Nextel acumulará espectro por encima del límite reglamentario de 60 MHz que alcanza a los licenciatarios del SCMA,
> Nextel accederá en forma directa y gratuita a la autorización de uso de frecuencias a nivel nacional para ofrecer SCMA mientras que en la subasta de 2014 el Estado Nacional cobró US$ 1.600 millones a los licenciatarios del SCMA; y
> Nextel no tendrá las mismas obligaciones que los licenciatarios del SCMA.
Para Telefónica y otros operadores, el funcionario que conceda en forma gratuita un recurso del Estado por el que se cobró a otros deberá explicar judicialmente la malversación al no administrar en forma responsable un bien d el Estado Nacional "permitiendo a un particular hacerse de espectro a través de su mera reatribución en su único beneficio, sin pagar por él lo que corresponda, fuera de procedimientos reglados y transparentes, y sin beneficio para el Estado, teniendo un valor de referencia tan vigente y cercano en el tiempo".
Defensa de Nextel
De acuerdo a Cablevisión, Nextel es, por sus antecedentes, por el despliegue de su red y por su base de clientes, el prestador llamado a dinamizar la competencia en mercado celular.
Luego, no está pidiendo espectro cedido por el Estado, sino que lo adquirió en el mercado secundario, de compañías que eran titulares del mismo. Ocurrió en México (ATT a Nextel/Iusacell), Chile (WOM a Nextel), Perú (Entel Chile a Nextel) y Argentina (Movistar a Movicom).
Mauricio Macri.
Nextel ya lleva gastados US$ 320 millones de incierto recupero, y deberá desembolsar al menos US$ 500 millones más (el bono que emitió la compañía) para nuevas inversiones en infraestructura y equipamiento. O sea, un monto mayor que el que las telefónicas pagaron por el 4G.
Pero en base a una porción de mercado que hoy es menor al 2% (y en un mercado muy maduro).
Es cierto que el rol de Nextel es altamente complejo por:
> La inexistencia de infraestructura precedente.No se trata de un upgrade a 4G sobre estructura existente.
> La inexistencia de reglamentos concretos con obligaciones de interconexión.
> La inexistencia de ecosistema en la banda de 900 Mhz, 850 Mhz y 2,5 Ghz, lo que obliga al nuevo operador a una adquisición de terminales multibanda que se conecten co n las existentes.
> La concentración y condensación del mercado, en el cual a pesar de existir la “portabilidad”, la movilidad de clientes entre compañías es muy baja.
Nextel afirma que sumando el total de espectro que posee cada operador, ponderado por su valor real en el mercado encuentra a Telefónica sumando 85 Mhz., Telecom 86 Mhz., Claro 82 Mhz. y Nextel 28 Mhz. En este caso, lo que Nextel pagó en el mercado secundario por las licencias sólo precisarían una corrección de entre US$16 millones y US$22 millones, según el tipo de cambio considerado.
Macri
Expuestas las posiciones y realizadas todas las aclaraciones, una conclusión: Macri tiene un 'bolonqui' considerable por delante, resultado de no haber sido concreto y directo en sus decisiones político-administrativas.
La bomba está por explotar
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
No hay comentarios:
Publicar un comentario