ENTREVISTA A MARTIN LOUSTEAU

Mendoza, 9 de Mayo de 2019 SOBRE LA ENTREVISTA A MARTIN LOUSTEAU PERFIL del domingo 5 publica una entrevista a Martín Lousteau donde manifiesta que “Argentina tiene una falta de diagnóstico…” pero se olvida que ya Carlos Pellegrini (1846 – 1906) daba el diagnóstico que nadie quiso realizar: la industrialización del país. El entrevistado tiene razón cuando dice que “Argentina… no sabe abordar problemas que tiene raíces muy profundas…” y es verdad, ya que tenemos raíces desde casi siempre, porque hemos carecido de un verdadero Poder Judicial independiente que muchas veces se abrazó a la impunidad. También es verdad que “necesitamos una gran coalición…” pero no dice que sobre la corrupción no se puede realizar, porque sería como edificar sobre barro (arena). Expresa que “La realidad electoral se va a construir…” En efecto dicha construcción se va a realizar sobre los que los votantes saben lo que no quieren. Menciona que en política “no aparece ningún superador…” Para mí, es porque de la política se hizo una profesión muy bien rentada (rentas muchas veces sospechosas). Lousteau no habla que la UCR necesitó hacer su real autocrítica. Y se olvida del perjuicio que nos produjo el “Megacanje Kirchner – Lavagna 2005”, donde Lavagna tuvo gran intervención junto a Guillermo Nielsen. Menciona que Lavagna dijo que “el PRO tiene tendencia a cerrarse”. En nuestro país tenemos la experiencia del partido *Frente Grande*cuando se alió con la UCR, por eso será ese temor de abrir el PRO. El entrevistado expresa que “hay un peronismo que tiene visiones muy distintas de la de la ex presidenta”. Pero omite que otro personaje dijo que “los peronistas son incorregibles”. Además asevera que “el desafío de la Argentina es mucho más difícil del que parece a primera vista”. Y es así por nuestro sistema pedagógico que enseña “una historia falsa” y no a reflexionar, con los ejemplos de una dirigencia gubernamental corrupta. (El Google *Ya son más de 100 los exfuncionarios K que están procesados*). Es verdad “nadie tiene la verdad revelada” pero los principios fundamentales y los éticos son inamovibles. Manifiesta que “sobre la UCR es difícil predecir que va a ocurrir…” Para mí dicho partido entro en la licuadora del tiempo por no entender lo que es la *democracia de partido* y la autocrítica. Confirma que “… tenemos crisis repetidas y problemas que son recurrentes…” Pero no dice que eso se debe a nuestra falta de la industria de base. También confirma que “… por lo mejor que sea un equipo”, pero no dice que si primeramente no se saca todo el pus económico es imposible su cicatrización o la construcción de algo de fuste. Sostiene que “la ciudad de Buenos Aires es un monstruo que nació en el 94”. Para mí dicho monstruo nació en 1810. Además acá nunca se practicó el federalismo. Por lo tanto se puede deducir que Martín Lousteau es de idea unitaria. ¿Pablo Gernuchoff explicó que el país necesita industrializarse? Sería interesante saber si la London Schoolof Economics explica que el sistema económico que se aplica a un país desarrollado no es el mismo que se debe aplicar en un país subdesarrollado. En un país subdesarrollado más que la idea de la socialdemocracia o peronismo republicano hay que tener la idea de una industrialización con justicia social y sin corrupción generalizada. El populismo ya fracasó en Latinoamérica como el Socialismo Siglo XXI y asimismo tener presente que en el inicio del peronismo (1985) el país era exportador de materias primas y cundo dejó de gobernar en el 2015 seguíamos vendiendo commodities con la pérdida del autoabastecimiento energético. Quizás tenga razón cuando confirma que “si la Argentina pudiera salir del peronismo… el sistema político se ordenaría y se saldría de esa transmisión eterna…” "El tener respeto intelectual enorme” por alguien no significa estar de acuerdo con su teoría. Lousteau resume muy bien la actividad del gobierno de Cristina Kirchner, añadiendo que dejó como “herencia una suerte de triángulo de las Bermudas”. Pero no menciona nada de las acrobacias que tuvo que hacer el gobierno Cambiemos para que no hubiera un estallido social. Al decir, el entrevistado, que Andrés Malamud manifestó que “el populismo solo es posible cuando hay plata” ¿Nos quiso decir que Cristina Kirchner no se presentara como candidata presidencial? También Lousteau explica muy bien lo de la corrupción y termina diciendo “que (la corrupción) tiene un impacto monstruoso para una sociedad y debe ser castigada", remarcado el gran grado de la corrupción kirchnerista. Ante la pregunta sobre la crisis del campo (resolución 125), solo contesta que el libro “Sinceramente” pareciera un libro de ficción. Advierte que “cerrarse ideológicamente es un problema”. Expresa que: “Argentina no crece…” ¿Será por qué las inversiones no vienen? ¿No vendrán por temor a que vuelva el gobierno anterior? Cree que “fuimos al FMI por un error de diagnóstico”. Sobre el futuro estima que “el gobierno tiene conque lidiar con olas chiquitas, pero debe saber leer la correntada” y “que todo está sujeto a como se arma el próximo gobierno. Aclara que “Portugal estuvo casi 10 años con un ajuste brutal y que reformó la educación… y hoy les va bastante bien”. Sostiene que “al hacer política debe hacerse docencia”, algo que prácticamente casi todos los partidos se olvidaron. Insiste que “Argentina necesita realizar una gran coalición (“Unidad Nacional”) que es algo que otros (países) dominaron”. Pero no se debe olvidar que el primer paso para esa unidad comienza por la cabeza de la gente. En conclusión dicha entrevista me dice de un Martín Lousteau con mente privilegiada y con un actuar político dubitativo, donde le faltó remarcar más de la gran corrupción que invadió al país y que nuestras crisis son por falta de productividad industrial. Y contesta algunas definiciones o preguntas en forma académica pero ambigua. Ruben Peretti