LA PEOR TRAICIÓN

LA REACCION ABSURDA ES LA PEOR TRAICION.-



“ Es posible que un gobernante democrático se vuelva autoritario; lo que es improbable es que un autoritario se convierta en democrático” (Zósimo Consejero de Spartaco)



El contundente fracaso del gobierno K en la intentona legislativa de comprometer al Congreso de la Nación en una medida tributaria inconstitucional y confiscatoria, tendría que haber provocado, al menos ,una reacción acorde con el resultado de la aventura intentada.



Nada de ello ocurrió.-

La presidente Kirchner, como muchas veces lo ha hecho su marido, ha negado la realidad al desconocer el “senadorazo” como una derrota del gobierno que ella representa y su marido conduce.-

Como si ello no bastara descalifica de la peor manera, la conducta de los senadores, que honrando su función votaron en contra del engendro, acusándolos de no haber “entendido” lo que propuso. Se exhibe, una vez más, la soberbia que no deja ver lo elemental : la mayoría de los votos negativos, sino su totalidad, se fundaron, precisamente, en haber entendido y advertido el contenido antirrepublicano y antifederal de “su” Proyecto K.-



Como corolario la observación bipolar se hace presente en la interpretación presidencial y entra en contradicción con lo expresado en lo previo, al atribuir al mismo tiempo una traición, bajo la sofisticada expresión de “defección”, a los senadores sensatos que votaron NO.- En que quedamos ? si no entendieron resulta imposible la defección, por el contrario si traicionaron , señora presidente, entendieron .-

Esta actitud presidencial resulta incomprensible salvo que, como dijera Nietzche, suceda que “Cuando la mentira coincide con nuestro carácter, mentimos del mejor modo posible”.-



Sin perjuicio de ello la Presidente incurre en una situación de gravedad institucional si pretende endilgarle alguno de los dos contradictorios conceptos o ambos al Vice Presidente Cobos quien le evitó al país el agravamiento y extensión de un conflicto nacido de la necedad política y del abuso fiscal.



Este es el primer punto de análisis. Debe tenerse presente que el Vicepresidente tiene dos funciones , una en expectativa y ligada al Presidente como es suplirlo, temporal o definitivamente, en su función y otra originaria y exclusiva del mismo como es presidir las sesiones del Senado.- En este caso, no se encuentra subordinado a poder alguno y su ejercicio esta fundado con motivo de facultades propias otorgada por la Constitución . De ahí que devienen absurdos e improcedentes los pedidos de renuncia, de sumisión o de acatamientos verticales que parecen formularles diferentes acólitos del kichnerismo, incapaces de auscultar en las verdaderas causas del fracaso.



Entrando a la segunda cuestión resulta imprescindible tener presente que los Senadores no representan ni al gobierno nacional ni a los partidos políticos, estos, solamente, son instrumentos electorales para concretar la representación estadual.- Una vez concretada, el senador representa a su provincia y debe advertirse, entonces, que cualquier disciplina partidaria no puede ser un obstáculo para el cumplimiento de ese mandato de neto corte Federal .



A partir de ello, en cada oportunidad deberá apreciarse si el proyecto de ley en cuestión trata aspectos o materias que pueden afectar negativamente a la Provincia que el Senador representa. De ser así, de tratarse de un tema de afectación negativa para el estado provincial en particular, lo importante y sustancial desplaza a lo contingente, del mismo modo que lo institucional posterga lo político . El senador, en ese caso, debe privilegiar el interés estadual tornándose improcedente cualquier planteo de disciplina partidaria o corporativa. Lo contrario sería confundir a la Naturaleza con Malthus.-



En ese orden, y teniendo en cuenta que la exótica media sanción de diputados afectaba seriamente el interés provincial de la mayoría de las Provincias agrícola y ganaderas, al gravar la producción con un tributo en beneficio del tesoro nacional “no coparticipable” representando ello una merma ostensible respecto de otros impuestos participables como el impuesto a las ganancias. De tal entidad era la afectación provincial que fue planteado, de manera impecable, ante la Corte Suprema de Justicia por el gobierno de la Provincia de San Luís representado por el Gobernador Alberto Rodríguez Saa.



Diferente es el caso cuando el Senado es llamado a tratar un proyecto de ley de interés nacional o general, sin afectación diferenciada a estado provincial alguno. Por ejemplo un hipotético planteo legislativo sobre la modificación del cálculo para la mayoría de edad de las personas, en este supuesto la pretendida disciplina partidaria, en tanto este cimentada en la legitimidad de origen tanto de la conducción como del partido por el cual fue elegido el representante y la racionalidad del contenido propuesto, podría ser aplicada a los Senadores de la Nación. No es, ni fue, el caso de la ratificación fracasada de la resolución ministerial 125.



Esta observación conduce, además, al tratamiento partidario de los votos de los senadores.



¿ A que se refieren los Kirchner cuando, directa o indirectamente, tratan de explicar su fracaso a supuestas defecciones o traiciones?



Si tal temeraria afirmación esta referida al Vice Presidente de la Nación Ingeniero Julio Cobos, se equivocan.- Julio Cobos no les hizo perder nada, la derrota se la propinaron los 36 votos negativos de los senadores que le dijeron NO al exabrupto legislativo. Sin empate no hay desempate !



De los Senadores que votaron NO, diez ( 10) accedieron al Senado por intermedio del Partido Justicialista (1) y dos (2) por el conglomerado trasversal, concertados pluralmente en un supuesto espacio popular denominado “FPV”, sin embargo estos dos senadores son de reconocida militancia y pertenencia al Partido Justicialista como Rubén Marin y Roberto Urquía , lo que eleva la cuenta a 12 senadores peronistas que le dijeron NO al proyecto “fepevista “ (o fepesista ?).-



Ello - salvo “cuenta” contraria del INDEK - significa el tercio exacto de los 36 votos negativos ganadores.-



Por el contrario, de los 36 votos del Gobierno K sólo hay posibilidad de encontrar dos votos cuyo ingreso al Senado de la Nación provienen del Partido Justicialista.- Corresponden al ex Gobernador( destituido por corrupción) de la Provincia de Catamarca, “Ramoncito” Saadi y una ignota senadora por Córdoba llamada Haydee Giri.-



Es evidente que no ha habido, bajo ningún aspecto, defección ni traición alguna. Por el contrario estos guarismos demuestran, palmariamente, que el peronismo ( 12 a 2) votó contra el “ kirchnerismo”.



Al mismo tiempo la votación en el Senado , y en lo que parece un homenaje al poder de síntesis, quedó demostrado de manera contundente, que la conducción formal del Partido Justicialista ejercida por Néstor Kirchner, no sólo esta cuestionada por su ilegalidad, sino que exhibe una clara ilegitimidad de gestión que se traduce en el no acatamiento de sus directivas o propuestas como se ve en el computo de los votos peronistas.-



Por ello, teniendo en cuenta que “Los Hombres deben reparar en los tiempos y acomodar a ellos su conducta ..”(Nicolás Macchiavelli), cuando Néstor Kirchner salga de su ostracismo post derrota, no debería enojarse, le alcanzará con renunciar a la presidencia del Partido Justicialista. Sería Justicia.



Gustavo Demarchi



1.- Elena Corregido, Sonia Escudero, Roxana Latorre, Carlos Reutemann, Juan Carlos Romero, Hilda de Duhalde, Carlos Menem,Lilian Negre, Adolfo Rodríguez Saa, Teresa Quintela, Roberto Basualdo.-