ANÁLISIS

Análisis del Análisis

Autor: Matías Bíscaro


Cuando Cristina Fernández entró al salón donde daría la conferencia de prensa (segunda o tercera si no me equivoco, en lo que va de su mandato), para “analizar” los resultados de las elecciones legislativas del domingo 28 de junio, me sorprendió su andar calmo, seguro y su sonrisa. Pensé, “se sacó de encima a Néstor y ahora va a poder gobernar, por eso”.

A la tercer frase que pronunció, me di cuenta que me había equivocado en mi percepción. Trataré de no hacerlo más, lo prometo. Volvió a irritarme, volvió a irritarnos.

Entonces decidí que no escribiría sobre los resultados del domingo, como había pensado mi nota inicial, sino sobre las barbaridades que oía a medida que transcurría la conferencia presidencial entre los granaderos Massa y Randazzo.

Antes que nada decirle a la Presidente que no hace falta aclarar “todos y todas” cuando se saluda, todos y todas sabemos a que se refiere cuando se saluda diciendo “buenas tardes a todos”, las mujeres también entran Sra. Cristina, aunque con decir “buenas tardes” es suficiente.

Por otra parte, tampoco corrigió a los que le dijeron “Presidenta”, ya que dicha palabra no existe. Lo correcto, mal que le pese, es “Presidente” para “todos y todas”, claro.


No se que números le habrán pasado a Ud. sus laderos, o quiénes le dijeron que sume a los “aliados”, pero en muchos casos me quedé pensando en los ejemplos que ponía. Sobre todo el de La Pampa, donde el ex gobernador y ganador de una senaduría el domingo, Carlos Verna, no es precisamente un aliado para Ud. y los suyos, como tampoco contaría a Mario Das Neves, con quien hace años tienen enfrentamientos (incluso siendo Don Néstor gobernador aún de Santa Cruz).
Pero bueno, si Ud. quiere sumar a diestra y siniestra, para llegar a un cálculo de que junto con “sus aliados” ganaron por un 2% de votos en el total del país, yo le diría que “ganaron por poquito”.
Por otra parte, Sra. Fernández, déjeme leer de otra forma sus números: informó que sacaron el 29% y fueron los primeros. Yo le digo que el 70% de los que votaron lo hizo en contra suya y de su marido.



Por otra parte, cuando un colega le consultó sobre la caída en la cantidad de votos del 45% que sacó en el 2007 al 31% de ahora, no le respondió, sino que se “escapó” pidiendo, casi implorando, que le pregunten lo mismo a Mauricio Macri. Le aclaro que Macri sacó el 45% de los votos y no el 60%. El 60% fue producto de un ballotage, que a su marido le hubiera servido de mucho si Carlos Menem no se retiraba en el 2003 por la presidencia. Su marido, que hubiera ganado por más del 50% de los votos, lo hubiera utilizado en positivo, no le quepa la menor duda.

Lo lamentable es que, creyéndose Ud. tan inteligente, no fue capaz de responder de la manera más sencilla a esa consulta: las elecciones a cargos ejecutivos tienen otra dinámica a las de cargos electivos. Así de sencillo. Hubiera quedado mejor parada se lo aseguro.

Cuando le consultaron sobre los candidatos que había presentado en diferentes listas el sector rural, Ud. puso dos ejemplos diciendo que habían perdido. Le quiero comentar que esos dos ejemplos que nombró fueron electos y en el Caso de Ulises Forte, si perdió fue “por poquito”. Menos del 2 por ciento. Mire Ud., casi igual que su marido.

Tanto su marido como Ud., mientras trataban de minimizar la derrota sufrida en las urnas el domingo, hablaron de Gobernabilidad, palabra nueva para su vocabulario, ya que durante seis años no la habían utilizado o con el Congreso cautivo no les hizo falta.

Ud. dijo que esa Gobernabilidad implicaba que debían hablar con la oposición, pero que esas conversaciones no significarían que cambiaría el rumbo, ya que estima que no se puede decir “Negro” y luego hacer “Blanco”. Sra. Fernández, las urnas le dijeron justamente que debe cambiar, que está haciendo “Negro” y que debe hacer “Blanco”, por las dudas que sus inspirados asesores no le hayan traducido bien el resultado del domingo. Sra., la Gobernabilidad depende de Ud. Siga por el camino que lleva y seguro que no la va a obtener.

Claro que debo felicitarla, para que vea que no todo el periodismo la critica a diestra y siniestra: el Frente para la Victoria ganó en El Calafate!!!. Fabuloso resultado. Lástima que perdió el resto de la provincia se Santa Cruz, no? Ah, por las dudas le aviso: Daniel Peralta no entendió que Ud. quiso decir cuando justificó su derrota en su querida tierra.

Por otra parte, debo reconocerle que a Ud. no le entran las balas. Con cara de piedra volvió a defender los números del INDEC, al Gabinete, al “modelo”, incluso a las retenciones al sector agropecuario, en fin, a algunas razones por las cuales perdió el domingo. Además sigue dando cátedras de periodismo y castellano (habrá estudiado esas carreras en lugar de Derecho en La Plata?), Ud. es sorprendente “Presi”.

Sra. Cristina, con todo respeto, los votos no valen lo mismo unos que otros, dependen mucho del lugar donde se depositen, del distrito que se represente y de la cantidad de votos necesarios para ser electo para tal o cual cargo.

Finalmente, porque la verdad es que tengo cosas más interesantes que hacer, avísele a su esposo que la gente no le votó en contra para que se aleje de la presidencia del PJ. Eso será un resultante de la presión interna de su partido, en todo caso. La gente votó en contra de sus formas, su soberbia, su falta de cintura política, sus Morenos y D´elías, sus candidaturas testimoniales, sus votos no “no positivos”, su inseguridad, su pobreza, su dengue, su gripe A, en definitiva, la gente votó en contra de su “modelo”.

No “al cuete” salieron Hugo Moyano, Víctor Santamaría, Héctor Recalde, Alberto Fernández y otros tantos que la siguen con palabras contrarias a lo que Ud. y su marido expresan.
Le quedan dos años para revertir su actual imagen y volver a la que tenía antes de asumir. Solo de Ud. depende el ser recordada como una buena “Presidenta”.