LA DENUNCIA DE LILITA

LA DENUNCIA DE LILITA . La diputada nacional Elisa Carrió, acompañada por su colega Alicia Terada (Coalición Cívica ARI) junto al dirigente social Toty Flores, se presentaron hoy (17/04) ante el Juez Federal Ariel Lijo para ampliar las denuncias presentadas desde el año 2006, para que se investigue a la Presidente, Cristina Fernández de Kirchner, al Ministro de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios, Julio De Vido, y al Viceministro de Economía, Axel Kicillof, por el vaciamiento de YPF. Los dirigentes pidieron que se investigue a todo otro funcionario que hubiera "avalado con su conducta y/o suscripto el dictado de las normas a las que haremos referencia, tal como los Ministros que suscribieran el Decreto 530 en acuerdo de Ministros; en las maniobras ya denunciadas de “vaciamiento” que se han provocado de la empresa YPF S.A., mediante su descapitalización, así como en las conductas “depredatorias” en perjuicio de las reservas de gas y petróleo". En la denuncia se advierte que en los propios fundamentos del proyecto de ley que dispone la expropiación del 51% de la empresa petrolera, así como en los considerandos del proyecto de DNU que interviene la misma, se consignan hechos que dan cuenta del "conocimiento cierto que tienen y han tenido la mandataria y los funcionarios competentes del más alto rango, de la grave situación en la que se sumiera a YPF S.A. en estos últimos años, bajo el propio gobierno del matrimonio Kirchner". "Insistimos en preguntarnos por qué motivos el Estado no ha tomado intervención mucho antes, cuando pudieron haberse evitado muchas de las consecuencias nefastas del accionar orquestado por REPSOL, que terminaron con el vaciamiento de la petrolera", señalaron y agregaron: "La respuesta surge como evidente: los funcionarios mencionados, a pesar de conocer las distintas maniobras realizadas por la empresa, las avalaron o al menos, “dejaron hacer”; al no utilizar la Acción de Oro que está en sus manos, el Director que debía representar los intereses del Estado –salvo el último- suscribió siempre de acuerdo, los balances de la empresa. Es decir, "hoy vuelve a pasar aquello que ocurriera cuando la venta del 25% de la acciones al Grupo Petersen de los Eskenazi, durante el gobierno de Néstor Kirchner: con el mismo doble discurso de la década del 90, lo que se pretende presentar como una “nacionalización” de la empresa, no es más que otra acción del gobierno –esta vez de Cristina Fernández de Kirchner- que en definitiva -más allá de la “pelea” por el precio de las acciones-, termina beneficiando a Repsol –para quien YPF S.A. ha dejado de resultar rentable como negocio financiero-, y perjudica a los intereses de la Nación, en tanto se ha permitido, escandalosamente, la descapitalización y el saqueo de las reservas de la petrolera, sin haber tomado medida alguna para impedirlo y sin sancionar a los responsables. En definitiva, otorgándole impunidad a la empresa expropiada". El reconocimiento del actual déficit energético de Argentina, y del accionar de REPSOL -YPF a lo largo de los últimos, no se erige a estas alturas como un fundamento o causa de un acto de gobierno, sino más bien como "una “confesión” de las propias violaciones a los deberes de funcionario público, y hasta de eventuales participaciones en los ilícitos señalados, en los distintos grados que V.Sa. deberá determinar", continúa diciendo la denuncia. "Huelga realizar otra consideración, cuando la propia Jefa del Poder Ejecutiva Nacional, y los funcionarios firmantes, están confirmando con sus propios actos, el alto nivel de conocimiento que ostentan de la grave situación, que por otro lado, han convalidado hasta la fecha", escribieron Carrió, Terada y Flores. Por ello, "resulta necesario determinar en la causa penal, si no ha habido por parte de Cristina Fernández de Kirchner, Julio de Vido, y el resto de los funcionarios que sucesivamente han ocupado cargos claves de decisión y control, participación o una conducta constitutiva de encubrimiento de los crímenes que aquí se investigan; por no haberlos denunciads ni haber actuado a tiempo para impedirlos o para que cese la comisión de los mismos. Estamos hablando de nueve años ininterrumpidos de estar a cargo del Gobierno de la Nación", concluyeron. La denuncia Sr. Juez Federal Dr. Ariel Lijo: ELISA MARÍA AVELINA CARRIO, diputada nacional, por derecho propio, constituyendo domicilio legal en mi público despacho sito en Riobamba 25, Piso 7, oficina 708, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, junto a ALICIA TERADA, Diputada Nacional, por derecho propio, y a HÉCTOR FLORES, por derecho propio, constituyendo todos domicilio a estos efectos en el referido, en la causa N° 3518/2006, en trámite por ante ese Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N° 4, Secretaría N° 7, a Vs. nos presentamos y decimos: I.- OBJETO: Que atento los sucesos que son de público coocimiento, venimos a ampliar las denuncias presentadas, a fin de solicitar se investigue la participación de la titulat del Poder Ejecutivo Nacional, Cristina Fernández de Kirchner, del Ministro de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios, Julio De Vido, y del Viceministro de Economía, Axel Kicillof, y de todo otro funcionario que hubiera avalado con su conducta y/o suscripto el dictado de las normas a las que haremos referencia, tal como los Ministros que suscribieran el Decreto 530 en acuerdo de Ministros en la maniobras a denunciadas de “vaciamiento” que se han provocado de la empresa YPF S.A., mediante su descapitalización, así como en las conductas “depredatorias” en perjuicio de las reservas de gas y petróleo. Ello a fin de determinar el grado departicipación de cada funcionario en los ilícitos oportunamente denunciados, o en su caso, la posible comisión del delito de encubrimiento por parte de los mismos (art. 277 C.P.). II.- EL PROYECTO DE EXPROPIACIÓN DE YPF Y LA INTERVENCION DISPUESTA POR DECRETO DE NECESIDAD Y URGENCIA, SON PRUEBA QUE EL VACIAMIENTO DE YPF HA SIDO AVALADO POR EL GOBIERNO: En el día de ayer, la Presidenta Cristina Fernández de Kirchner habló en cadena nacional a fin de anunciar la elevación de un proyecto de ley al Congreso de la Nación, mediante el cual se declara de utilidad pública y sujeto a expropiación el 51% del patrimonio de YPF SA representado por igual porcentaje de las acciones clase D de dicha empresa pertenecientes a Repsol YPF SA, sus controlantes o controladas (Mensaje del PEN N° 529). En los fundamentos del proyecto de ley, se consignan hechos que ehmos venido denunciando públicamente y en las presentes actuaciones, que dan cuenta del conocimiento cierto que tienen y han tenido la mandataria y los funcionarios competentes del más alto rango, de la grave situación en la que se sumiera a YPF S.A. en estos últimos años, bajo el propio gobierno del matrimonio Kirchner. Entre otros reconocimientos pueden leerse: “Como se verá a continuación, la estrategia de carácter predatorio ejercida por aprte de Repsol como controlante de YPF tuvo serias consecuencias para la economía nacional y, seguramente, se profundizarán si el Estado no toma intervención en el funcionamiento de la empresa. En primer lugar, la estrategia de reducción de la producción por parte de la compañía implicó la progresiva pérdida de soberanía enérgetica de Argentina, puesto que las cantidades importadas de combustibles superaron a partir de mediados de 2010 a las exportadas(…)”. Lo que llama la atención de los suscriptos, en cuanto si bien coincidimos en calificar como “predatoria” la conducta observada por las autoridades a cargo de YF S.A., insistimos en preguntarnos por qué motivos el Estado no ha tomado intervención mucho antes, cuando pudieron haberse evitado muchas de las consecuencias nefastas del accionar orquestado por REPSOL, que terminaron con el vaciamiento de la petrolera. La respuesta surge como evidente: los funcionarios mencionados, a pesar de conocer las 3distintas maniobras realizadas por dicha empresa, avalaron las mismas, al menos, “dejando hacer”; no utilizaron la Acción de Oro que está en sus manos, el Director que debía representar los intereses del Estado –salvo el último- suscribió siempre de acuerdo, los balances de la empresa. Por eso, es que en su momento denunciamos que lo que desde el gobierno argentino se presentaba como “un paso hacia la nacionalización” del petróleo, no fue otra cosa que una ayuda a la salida de Repsol- YPF de un escenario altamente desfavorable, que se remontaba desde hace años atrás con el proceso de desinversión del grupo español en Argentina". Es decir, hoy vuelve a pasar aquello que ocurriera cuando la venta del 25% de la acciones al Grupo Petersen de los Eskenazi, durante el gobierno de Néstor Kirchner: con el mismo doble discurso de la década del 90, lo que se pretende presentar como una “nacionalización” de la empresa, no es otra cosa más que otra acción del gobierno –esta vez de Cristina Fernández de Kirchner- que en definitiva -más allá de la “pelea” por el precio de las acciones-, termina beneficiando a Repsol –para quien YPF S.A. ha dejado de resultar rentable como negocio financiero-, y perjudica a los intereses de la Nación, en tanto se ha permitido, escandalosamente, la descapitalización y el saqueo de las reservas de la petrolera, sin haber tomado medida alguna para impedirlo y sancionar a los responsables. En definitiva, otorgándole impunidad a la empresa expropiada. Sigue diciendo el proyecto de ley en sus fundamentos: “Así, la política de virtual vaciamiento, al aplicar una lógica operativa más cercana al mundo financiero que al productivo, ejecutada por REPSOL -YPF multiplicó las importaciones de combustibles por 11 veces entre los años 1995 y 2011. Para este último año, el nivel de importaciones de combustibles alcanzaba los US$ 9.397 millones, prácticamente equivalente al saldo comercial total del país, que para ese mismo año ascendía a los US$ 10.347 millones. El análisis de la información de producción de petróleo y de gas, por su parte, muestra a las claras la responsabilidad que le cabe a REPSOL -YPF en este proceso. Entre los años 1998 y 2011 la producción total de petróleo de Argentina se redujo en 15,9 millones de m3, de los cuales 8,6 millones de m3 fueron responsabilidad de REPSOL -YPF. En el mismo sentido, la producción total de gas se redujo entre 2004 y 2011 en 6,6 miles de millones de m3, de los cuales 6,4 miles de millones correspondieron a REPSOL -YPF. Vale decir que esta compañía fue responsable del 54% de la caída de la producción de petróleo y del 97% de la caída de la producción de gas. De hecho, si YPF hubiera logrado mantener los niveles de producción de petróleo del año 1999 y los niveles de producción de gas del año 2004, la caída en el primero de estos hidrocarburos se habría 5reducido a la mitad, mientras que en el caso del gas la producción no habría registrado reducción alguna. Es por eso que el país debió importar combustible para satisfacer las necesidades de su crecimiento. El accionar de REPSOL -YPF a lo largo de los últimos años demuestra que los intereses del accionista mayoritario y controlante no han coincidido con las necesidades de la República Argentina, en tanto ha determinado una caída de la producción y una reducción en el horizonte de reservas que compromete la soberanía energética del país. Como se verá a continuación, queda en evidencia que el proceder de la empresa se encontró guiado por una lógica cortoplacista encaminada a la expansión mundial y lindera con la actividad especulativa que se trabajo en el vaciamiento progresivo de la principal empresa de nuestro país. El actual déficit energético de Argentina se encuentra estrechamente asociado con las políticas llevadas adelante por parte del accionista mayoritario, REPSOL, a lo largo de la última década...”. Insistimos en que no debe olvidarse que esa política de reparto de dividendos, agresiva y absolutatamente contraria a la realización de una política de inversiones posible y sustentable, fue conocida y consentida desde el Gobierno Nacional. Es así que el reconocimiento del actual déficit energético de Argentina, y de que el accionar 6de REPSOL -YPF a lo largo de los últimos años demuestra que los intereses del accionista mayoritario controlante controlante no han coincidido con las necesidades de la República Argentina, no se erige a estas alturas como un fundamento o causa de un acto de gobierno, sino más bien como una “confesión” de las propias violaciones a los deberes de funionario público y hasta de eventuales participaciones en los ilícitos señalados, en los distintos grados que V.Sa. deberá determinar. Asimismo, la Jefa de Estado, hizo público el dictado del DNU 530/2012, publicado en el Boletín Oficial también en el día de ayer, en el Suplemento correspondiente a la edición N° 32.378 del 16/04/2012. Mediante el cual dispone la intervención transitoria de YPF SA. por un plazo de TREINTA (30) días, designando para el cargo de interventor, nada menos que al Ministro Julio de Vido (y en su discurso por cadena nacional también ha mencionado al Viceministro de Economía, Axel Kicillof, para colaborar en dicha intervención). En la misma línea que el proyecto de ley, se señala en los considerandos del Decreto: “Que si bien YPF S.A. es la mayor empresa del sector petrolero de nuestro país, su accionar a lo largo de los últimos años demuestra que los intereses del accionista mayoritario han sido distintos a los de la República Argentina, en tanto ha determinado la disminución de las inversiones, la caída de la producción y la reducción en el horizonte de reservas que compromete la soberanía energética del país, quedando en evidencia que el proceder de la empresa se encontró guiado por una lógica cortoplacista encaminada a la expansión mundial y lindero con la especulación y que se tradujo en el vaciamiento progresivo de la principal empresa de nuestro país, la cual repercutió negativamente en la producción y en el nivel de reservas (…)se ha asistido a una profundización de la estrategia de virtual vaciamiento de la empresa, proceso que se ha plasmado en un sensible aumento en la remisión de utilidades y dividendos al exterior. Que la política depredatoria llevada adelante por el principal accionista desde el año 1999 condujo a una sistemática pérdida de la relevancia de YPF S.A. en el mercado hidrocarburífero local. Mientras numerosas empresas privadas, tanto extranjeras como nacionales, expandieron sus inversiones, y con ello su producción, se verificó una disminución progresiva de la relevancia de YPF SA. en la producción de hidrocarburos. Así en el año 1997 YPF representaba el 42% de la producción petrolera y el 35% de la gasífera en nuestro país, participación que se redujo en el año 2011 al 34% y 23%, respectivamente(…) Que, la sistemática falta de inversiones por parte de la compañía condujo a una significativa caída en las reservas de petróleo en las áreas de concesión de Repsol-YPF. Así, las reservas de petróleo de RepsolYPF se redujeron entre 2001 y 2011 un 50%.(…). En el caso de las reservas de gas, la reducción del horizonte de reservas ha obligado a la importación de este combustible, con la consecuente necesidad de financiar esas compras con divisas. De hecho, desde 1999 las reservas de gas de Repsol-YPF se redujeron en más de un 55%. Que esta reducción ha sido tan drástica que determina una caída del horizonte de reservas de gas de los casi 17 años que se registraban en 1997 a solo 7 años en 2011(…) …el comportamiento de Repsol-YPF implicó para Argentina un fuerte deterioro en términos de la capacidad de autoabastecimiento en materia de combustibles. El resultado de este movimiento produjo una creciente necesidfad de importancia de combustibles que implica una mayor vulnerabilidad externa(…) Que la estrategia predatoria por parte de Repsol-YPF tuvo serias derivaciones para la economía nacional, puesto que como consecuencia, las cantidades importadas de combustibles superaron a partir de mediados de 2010 a las exportadas.(…) Que en conclusión, la política predatoria ejecutada por Repsol-YPF implicó que por primera vez en 17 años Argentina experimentara un saldo comercial deficitario en materia de combustibles, que alcanzó en 2011 los US$ 3.029 millones.(…) Que en consecuencia resulta imperioso asegurar el abastecimiento de combustibles, con el fin de garantizar la cobertura de las necesidades del país, siendo para ello necesario disponer medidas concretas en tal sentido”. Huelga realizar otra consideración, cuando la propia Jefa del Poder Ejecutiva Nacional, y los funcionarios firmantes, están confirmando con sus propios actos, el alto nivel de conocimiento que ostentan de la grave situación, que por otro lado, han convalidado hasta la fecha. Ante esto, resulta necesario preguntarse, y por ende determinar en este proceso, es si no ha habido por parte de Cristina Fernández de Kirchner, Julio de Vido, y el resto de los funcionarios que sucesivamente han ocupado cargos claves de decisión y control, participación o una conducta constitutiva de encubrimiento de los crímenes que aquí se investigan; por no haberlos denunciados ni haber actuado a tiempo para impedirlos o para que cese la comisión de los mismos. Estamos hablando de nueve (9) años ininterrumpidos de estar a cargo del Gobierno de la Nación. Adviértase respecto del funcionario titular de la cartera competente en la materia desde la primer presidencia del matrimonio Kirchner –Julio De Vido-, lejos de haber sido cuestionado en aspecto alguno de su función por el alarmante panorama energético que nuestra Presidenta reconoce explícitamente, termina siendo “premiado” con su designación en el cargo de interventor. Sumado a que como Director Titular de las acciones clase “A” por el Estado Nacional en YPF S.A., ha sido nombrado Roberto Baratta, un hombre de extrema confianza del Ministro. III.-PETITORIO: 1. Se tenga por ampliada la denuncia oportunamente presentada. 2. Se investigeun , en el ámbito competencia, los hechos aquí denunciados. 3. Se agreguen las constancias acompañadas. Proveer de conformidad, SERÁ JUSTICIA