SE CONSUMA LA FARSA

VISIONES CONTEMPORÁNEAS

REFLEXIONES PARA NÉSTOR, CRISTINA Y LOS "INTELECTUALES K"

"La prensa de los pueblos libres no servirá a la democracia, no cumplirá su misión ante la opinión pública y no servirá de modelo a la futura prensa de los pueblos mientras se disfrace órganos militantes en órganos de información. Un órgano de información no es un periódico en el que no se expresa ninguna opinión: es un periódico en el que la opinión RESULTA del análisis de las informaciones. Un periódico militante es aquél en que la opinión PRECEDE y orienta la información, practica su elección y regula la iluminación". (Jean Francois Revel)

Ya quedan pocas horas para que se consume casi con seguridad la farsa montada por el kirchnerismo para lograr el control de los medios audiovisuales, y viene bien recordar estos conceptos tan claros de quienes, como Revel, sufrieron en carne propia los vaivenes trágicos del nazismo y el comunismo en su país natal, Francia.

Dicen además algunas noticias, que no satisfechos con esto, los Kirchner avanzarán violentamente sobre el funcionamiento de Papel Prensa, empresa proveedora de papel para diarios. Para eso utilizarán, al parecer, las "patotas" de otros "intelectuales": las huestes de Guillermo Moreno. Una moderna versión de las SS hitleristas.

Quisiéramos comenzar por decir que es una mentira que la prensa defienda sistemáticamente lo contrario de lo que haga un gobierno. Su función ha sido siempre explicar a los ciudadanos qué ocurre en un país, LUEGO DE HABER VERTIDO LA INFORMACIÓN SIN ADJETIVOS.

Lo que ocurre es que los gobiernos autoritarios como el de Néstor y Cristina Kirchner, generalmente impiden que los periodistas hagan su trabajo de informadores, acusándolos de "narcisismo o tiranía cultural". Pretenden provocar así una brutal trasgresión de la verdad para acallar el señalamiento de sus fallas, corruptelas y favoritismos.

Las revelaciones del periodismo escrito o audiovisual son en su concepto importunas e inoportunas, por lo que buscan con denuedo y falsos pretextos ideológicos eliminarlas del acceso a los ciudadanos.

Esto es más antiguo que Matusalem. Cualquier argumento que trate de ocultar esta realidad, constituye una torpe manera de intentar tapar el cielo con un harnero.

Hay muestras suficientes que revelan lo primitivo e ingenuo que todavía persiste en estos disfraces del "imperativo militante", que pretende dominar las técnicas de la información y sus reglamentaciones, usando el respaldo de determinadas "fuerzas vivas", que, en nuestro caso, están constituidas por "intelectuales" que han decidido titularse como tales en un esfuerzo de pertenencia para acceder a un reconocimiento que no merecen por sus valores.

Son hombres "de segunda mano", como lo son los Kirchner. Esto es, remedos de una cultura que trabaja sobre "inventos" de supuestos archivos de la historia de la información y la opinión, cuyo origen es falso o, al menos, sumamente contradictorio.

Estas semanas hemos observado las andanadas de algunos programas del canal oficial, como el titulado "6 de 7 a 8" (o algo así), que parece armado al mejor estilo de algunos fenecidos regímenes totalitarios del siglo XX. Sus panelistas, de una mediocridad alarmante, y una tribuna "popular", cuya preparación "intelectual" se asemeja más al público futbolero, se dedican a efectuar "sesudos" análisis, -de una precariedad que asusta-, de algo que demuestran no haber siquiera leído.

Este canal debería ser "público" porque está sostenido por todos nosotros, y no "faccioso", como demuestra al hacer un desvergonzado panegírico del gobierno kirchnerista.

Todo consiste en atacar a los defensores de un mayor diálogo y propiciadores de tomarse un tiempo razonable para seguir analizando la ley -como es nuestra opinión personal y la de muchos otros-, sindicándonos como pensadores "de derecha".

Pero ¡qué burros Dios mío!

¿Desde cuando la libertad de información es de derecha o de izquierda?

En todo caso, lo será LA OPINIÓN DE LA INFORMACIÓN. Pero eso es harina de otro costal.

¿Y de cuándo a acá se le ha dado poderes a un gobierno para discriminar la división en tercios, o en cuartos, o en quintos, o en la fórmula que se quiera "inventar" como se pretende, con el fin de darle voz a quienes supuestamente no la tienen, eligiéndolos arbitrariamente sin aclarar quiénes son con claridad absoluta?

Nos guste o no, es el mecanismo de la libertad irrestricta el único que puede restaurar el concepto que sostiene que EL COMENTARIO ES LIBRE, LA INFORMACIÓN, SAGRADA.

Y eso es casualmente lo que no tendremos, porque cada vez que la fuerza del Estado se ha puesto a favor de la reglamentación de la libertad de opinión, lo ha hecho para imponer la suya, creando de tal manera un totalitarismo opresivo. Sobran ejemplos en la historia universal.

¿Cómo se puede ignorar todo esto y decir tantas imbecilidades como se han dicho?

Dice Revel: "en la democracia no se tiene el derecho a tratar a un ciudadano de fanático (quienes nos oponemos al mamarracho pergeñado entre las sombras del poder), incluso si se detestan sus ideas, cuando ese ciudadano se limita a expresar libremente unas opiniones".

El agobiante y mediocre poder kirchnerista, arropado esta vez bajo el manto (lleno de agujeros podríamos decir) de aquellos que han dado "forma" a una ley que no la tiene conceptualmente, se ha expresado en las voces de diputados y senadores como Rossi y Pichetto, que nos han dicho que "como tienen los votos", los usarán, "porque para eso están las mayorías".

Estos "pigmeos culturales" (uno de los cuales, Rossi, asombrosamente ha pedido disculpas por haber infringido algunos principios reglamentarios de la cámara baja antes de la votación final) no saben que hay cuestiones que afectan al ordenamiento del Estado, que no dependen exclusivamente de mayorías y minorías.

La Justicia, la educación, la información, la salud, la libertad de poder organizar una familia y pensar en forma diferente al prójimo, DEBEN ESTAR TUTELADOS POR LEYES QUE TENGAN UN MÍNIMO CONSENSO, para darles legitimidad social.

Pero, la suerte parece estar echada. Haber estado tan distraídos todos estos años nos muestra que, finalmente, IRÁN POR TODO COMO PUEDAN.

Lo que no saben o no comprenden estos "representantes" que pretenden torcer nuestra voluntad delegada, es que su suerte está echada. No por conseguir más votos para esta ley de medios entre bambalinas y promulgarla, o destruir una fábrica de papel podrán recobrar el favor popular.

Es palpable percibir que la ciudadanía cuenta las horas como los presos, esperando que desaparezcan de nuestra vista, con toda su corte de charlatanes impresentables.

Convendría que todos ellos, releyeran la caída final de la Cortina de Hierro, cuando en 1989 el pueblo se armó de pico y pala y comenzó a voltear el muro diciéndole a los jerarcas comunistas de la época: "esto se acabó; nos han engañado durante 40 años prometiéndonos una prosperidad que nunca llegó".

Como sostuvo el gran filósofo argentino Víctor Massuh, este hecho marcó definitivamente el comienzo del MUNDO IMPREVISIBLE.

El mismo que se apoderará, tarde o temprano, de la gula kirchnerista.



CARLOS BERRO MADERO