CANCER TRUCHO

PARÁBOLA DEL DIAGNÓSTICO ARGENTINO TRUCHO

por el Lic. Gustavo Adolfo Bunse 7 enero 2012

En estas líneas… hace pocos días… estaba señalando que el estrépito de la enfermedad de ella, era exagerado… y que, en verdad… la paciente no tenía absolutamente nada grave. Ninguna enfermedad que mereciera la lluvia de especulaciones que estallaron: ¿Que fue, entonces, lo que ocurrió?

Todo lo que rodea a este gobierno está vestido de sospechas, de mentiras y de sustituciones falsarias.

Aún cuando la información sobre algo delicado se difunde con detalles que son inusualmente profusos,… aparecen elementos completamente teñidos con una pátina de rareza que parecen confirmar aquella sentencia que dice: “en boca del mentiroso, lo cierto se hace dudoso”

En todos los diarios del mundo salieron los resultados obtenidos del muy profundo análisis histopatológico (análisis de las células del tejido extraído como muestra) realizado por ese equipo médico.

El diagnóstico fue categórico: Carcinoma papilar tiroideo

AL MÉDICO PATÓLOGO PROBABLEMENTE LO QUIERAN FUSILAR AHORA EN UNA CORNISA (PARA QUE SI NO SE MUERE DEL BALAZO… SE MUERA DEL GOLPE, AL CAER)

El segundo análisis histopatológico… tiene un diagnóstico que cambia en modo dramático el diagnóstico inicial.

Tan dramático es ese cambio… que antes tenía cáncer… y ahora no.

Si es cierto y pretenden echarle la culpa a que la extracción de material por el método de punción es falible, ESTAN MINTIENDO por cuanto ese análisis se hace dos veces con prueba y contraprueba como para jugarse luego a un diagnóstico definitivo de ese nivel de altísima sensibilidad para el paciente… tanto desde el punto de vista psicológico, como desde el punto de vista de las prevenciones a tomar en el acto quirúrgico. Agréguese la investidura.

¿La paciente estuvo entonces psicológicamente convencida que tenía cáncer, desde el día 27 de diciembre de 2011 hasta el 5 de enero de 2012?

En la biopsia con aguja gruesa (BAG), usada en las punciones para obtener muestras de una glándula tiroides afectada… precisamente para evitar los errores de la punción con aguja fina (PAAF) se presentan muy pocos fallos

Al contrario de los diagnósticos sobrevalorativos (como es el caso de esta paciente) , en las punciones BAG, los errores - en casi todos los casos - son infravalorativos de la lesión maligna.

Digamos aquí que entonces, con método BAG,… si llegaba a ocurrir error debería haber sido que se apreciara un adenoma folicular y que no se viera el carcinoma papilar.

Pero aquí, se pretende que fue al revés: Vieron carcinoma y era adenoma.

¿Usaron BAG y le erraron al revés de la estadística?

Alguien tiene que responder por esta descomunal imbecilidad, que, como mínimo… desembocó en un apresuramiento en la difusión detallada y nunca antes vista de los datos del caso.

La presidente… no fue intervenida quirúrgicamente “por las dudas”.

Las operaciones “por las dudas” son anunciadas como exploratorias y así son planteadas… tanto en la táctica, como en la estrategia quirúrgica.

Aquí… sin ninguna duda… hubo errores muy graves en varios tramos.

Pero en materia de diagnósticos, la vergüenza internacional de nuestro país ya tiene acostumbrados a todos a las conclusiones erróneas.

Si en esto fallan con sus mejores prevenciones… dejen pues que dudemos no sólo de este triste enjuague…

… sino además de todas las conclusiones truchas … con las que manejan la República con todos los termómetros colapsados, empezando por el INDEC y terminando por ese equipo médico… que si fuera por Elena Petrescu… ya estaría fusilado.

Lic. Gustavo Adolfo Bunse