ENCRUCIJADA

En la encrucijada

La ciudadanía, en pleno, el 28 de junio de 2009 le dijo NO al autoritarismo y se podría considerar que la cachetada fue casi unánime porque nadie duda que los votos conseguidos por el oficialismo no obedecieron a la convicción, solo a la necesidad más extrema, a la ignorancia y en menor medida a los intereses mezquinos de quienes viven a la sombra del "régimen K".

No habría que dejarse engañar por los "votos válidos" y evaluar que porcentaje de la ciudadanía le dijo Si al "NO MODELO K". Si se considera que el discurso oficial estuvo orientado a los que "menos tienen" el resultado podría ser considerado exiguo en un país empobrecido y con altos índices de indigencia.

Pero Nestor Kirchner parece no haber entendido el mensaje y hasta se permite una humorada, ha "empapelado" la Ciudad Autónoma con carteles donde se puede leer:

“El esfuerzo de la campaña me sirvió para sentir en cada mirada, abrazo en cada abrazo ,en cada en cada gesto, el afecto de los más humildes.
Gracias
Seguiremos luchando juntos por una patria más grande y justa"

Pero lo grave es que a la vista no hay esperanza de los cambios que el país necesita, no puede haber Democracia sin el necesario debate de diferentes intereses.

Curiosamente casi todas las "alianzas" a falta de partidos políticos, se definen como de "centro izquierda" tal vez pensando que en un país con índices de pobreza alarmantes es necesario ese tipo de discurso para captar votos.

¿Centro? que es el "centro", sería aceptable si significara moderado, porque si la oferta no es socialista o liberal (por mencionar dos polos ideológicamente opuestos), es absolutamente nada.

Pero todo es una mentira, los "movimientos" no son partidos políticos, son alianzas electorales donde anidan todas las tendencias con ambición de poder, ¿como siendo así puede haber una verdadera plataforma que explicite los "COMO", o sea propuestas con orientación definidas.?

Todo indicaría que lo "políticamente correcto" es el "irse por las ramas", nadie se atreve a encarar los verdaderos problemas y aportar idas sobre las soluciones adecuadas.

Que político se atrevería a debatir sobre temas como:

Los Senadores representan a las provincias y no a las agrupaciones políticas, entonces ¿Cual es la razón para elegir 3 senadores, dos por la mayoría y uno por la minoría?

Los diputados se agrupan en "bloques" que generalmente obedecen a la agrupación a la cual pertenecen, siendo así y deben fidelidad a la "estructura lo que les quita independencia ¿Porque tanta cantidad de legisladores? Uno por partido con el "peso" que le dan los votos obtenidos, sería suficiente.

Si los legisladores obedecen a sus agrupaciones y a su vez son fieles a sus principios ¿Para que tienen "asesores"? ¿No sería lógico que este servicio se lo proveyera el partido?

Si una provincia no genera recursos suficientes para mantener sus estructuras ¿No sería lógico que las mismas se adecuaran a sus posibilidades económicas en lugar de vivir del "presupuesto nacional? Es evidente que no puede haber federalismo sin independencia y no puede haber independencia cuando no alcanza lo que el estado provincial genera para su sostenimiento.

Si el voto en blanco es una forma de protesta ¿Porque no quedan vacías las bancas proporcionalmente al rechazo? ¿Como está representado el disconforme si al votar en blanco los partidos "se reparten" los votos?

¿Es ético que los legisladores puedan vender los pasajes que le son entregados para trasladarse a sus provincias?

¿Es ético que al final del ejercicio, si sobra plata del "presupuesto" se reparta el dinero excedente entre los legisladores?

Si los legisladores dependen del presupuesto nacional ¿Porque se ajustan sus ingresos en forma diferente a la que ellos legislan para los jubilados, a pesar que estos debieran depender de ingresos legítimos que a tal fin son recaudados por la Anses?

El IVA ¿Debiera ser un impuesto provincial y que cada provincia coparticipe a la Nación?

Estas son algunas de las preguntas que se hace el ciudadano, por las que, por supuesto no obtiene respuestas.

Los grandes enemigos de la Democracia son: el populismo con arengas sin propuestas y la falta de partidos políticos con plataformas conteniendo propuestas definidas.

Mientras no se aborden los temas que hieren a la deteriorada República, no habrá prosperidad ni futuro y las lastimaduras de la democracia solo servirán para que la Casa Rosada tenga nuevos dueños continuadores de las mismas mil veces fracasadas ideas.

Horacio Guido Dupuy
"Es inútil que te preocupes, si no eres capaz de ocuparte"

Para suscribir a La Gaceta "pegar" en su casilla de correos: argentinos_a_ las_cosas- subscribe@ gruposyahoo. com.ar