Recordaremos en Octubre, al elegir Presidente,algunos de estos logros de Kirchner?
- COLONIA DE VENEZUELA Y SUCURSAL DE CUBA-
- ADMIRADORES DE BOLIVIA- - VAGON DE COLA DE NICARAGUA Y ECUADOR- - PELEADOS CON URUGUAY Y CON CHILE- - MIRANDO DESDE AFUERA COMO DESPEGAN BRASIL Y PERU- - TRIBUNA DE DICTADORES –
- PELEADOS CON LOS PAISES DESARROLLADOS –
- HIJOS DE LA BONAFINI- - NIETOS DE LA CARLOTTO –
- CON QUEBRACHO -
-LOS PIQUETEROS DUEÑOS DE CALLES Y PUENTES- -CON ZONAS LIBERADAS-- CON 20 MUERTOS POR DIA EN LOS CAMINOS-- CON LA JUSTICIA PERSEGUIDA-- CON SUPERPODERES-- CON EL CONGRESO DE ADORNO-- CON LOS MONTONEROS EN EL GOBIERNO-- CON UN AVE COMO PRESIDENTE-- CON COIMAS EN CADA OBRA PUBLICA-
-CON GOBERNADORES MENDIGOS-
-CON INTENDENTES MAFIOSOS- -CON INFLACION- -CON PRECIOS REGULADOS-- CON ESCASEZ DE LECHE, CARNE Y LO QUE VIENE- -CON PERIODISTAS COMPRADOS –
- CON PERIODISTAS INDEPENDIENTES PERSEGUIDOS- -SIN FUERZAS ARMADAS- -SIN POLICIA- -CON EL CAMPO DESPRECIADO –
- CON PAGO DE PEAJE EN CADA MINISTERIO –
- CON VIAJES DE COMPRA AL EXTRANJERO-- CON LA PLATA DE SANTA CRUZ EN EL LIMBO- -SIN CLASES –
- SIN UNIVERSIDAD PUBLICA- -CON CADA VEZ MAS POBRES-- CON CADA VEZ MAS VILLAS –
- CON CADA VEZ MAS DROGA- -CON BICICHORROS- -CON MOTOCHORROS- -CON DIPUCHORROS –
- CON MINISTROCHORROS- -CON EL RIACHUELO- -CON EL RECONQUISTA- -CON EL RIO URUGUAY, QUE YA ESTA CONTAMINADO- -CON LAS PAPELERAS ARGENTINAS -- CON LOS DELIA, LOS PITROLA,-
- LOS ESTECHE, SUELTOS-
- LOS BONASSO DIPUTADOS-- CON LOS MENORES DELINCUENTES EN LA CALLE--CON LOS ASESINOS SUELTOS--CON LAS MAFIAS CUIDACOCHES- -CON LAS BARRAS BRAVAS- -CON LAS MAFIAS QUE ADMINISTRAN NIÑOS MENDIGOS-
-SIN AEROPUERTOS- -SIN AEROLINEAS- - SIN TRENES- - CON PEAJES DE CORTAPASTOS- - CON IMPUESTOS SOBRE IMPUESTOS SOBRE IMPUESTOS-ETC
Esperemos, que al Pueblo Argentino, no le falle la memoria.
Saludos
jueves, 31 de mayo de 2007
KRISTINA KIRCHNER " LA LUPINA"
Cristina Fernández de Kirchner
Cristina Kirchner: la dama no siempre detrás del hombre
Tal vez la figura política con mejor imagen, la primera dama tuvo en los años 70 menos militancia de la que algunos le asignan, y en los 90 no fue tan retractora de las políticas de Menem como ella declara: fue una impulsora de la privatización de YPF.
En Santa Cruz le decían "la Lupina" porque a su marido, el gobernador Néstor Kirchner, lo apodaban "Lupín". Pero no era como cuando en Buenos Aires se llamaba a Evita "la perona". Cristina Kirchner no despierta odio.
Aunque cualquier oído argentino pudo detectar que su voz, en el reciente lanzamiento de campaña, en Obras, reiteraba la cadencia de Evita (en realidad es difícil hallar dirigentes peronistas mujeres que en la tribuna no sigan ese modelo), si hay una diferencia que separa a la actual primera dama de su antecesora más famosa es el interés por seducir multitudes no peronistas. Ya que siete de cada diez argentinos se declaran hoy independientes de compromisos partidarios permanentes, esta mujer aguerrida, con extensiones capilares juveniles y silueta cultivada, tiene claro que su postura política "políglota", nada encorsetada, nada partidista, entusiasma al "pueblo", como se llamaba antes en los libros de Instrucción Cívica y en el peronismo a lo que ahora el marketingllama "gente".
"Cristina Kirchner posiblemente sea el político con mejor imagen del país -confirma el especialista Enrique Zuleta Puceiro- en cuanto a su consistencia". ¿Le gana al marido? "La imagen del Presidente tiene una combinación más inestable de desempeño y apoyo. La de ella, que es previa a su condición de primera dama, junta, en la percepción pública, atributos de inteligencia, compromiso, voluntad, decisión, juventud y solidez intelectual".
Cristina Elisabeth Fernández nació siete meses después de la muerte de Eva Perón. Dos años más tarde, Eduardo Fernández y Ofelia Giselle Wilhelm tuvieron su segunda hija, Giselle, hoy médica, que vive en La Plata, en la casa de la infancia, con la madre. El padre, ya fallecido, era un mediano empresario de colectivos. La madre, una dirigente gremial del Ministerio de Economía de La Plata. Fue un matrimonio mixto: él radical, ella peronista.
La primaria de Cristina transcurrió en una escuela estatal. La secundaria, en colegio de monjas. Sobre el final de su adolescencia -en esa época fumaba casi un atado diario- se acercó al mundo del rugby. Todo porque salía con un chico del Colegio San Luis, quien le mostró un ambiente social que ella, de una clase media barrial, no había transitado antes. Al novio que sería su esposo -se casaron el 9 de marzo de 1975, sólo por civil- lo conoció, como es sabido, en la Facultad de Derecho de la Universidad de La Plata. El sureño Néstor Kirchner, tres años mayor, yaera entonces militante de la FURN (Federación Universitaria Revolución Nacional). Cristina Fernández adhería, desde una agrupación paralela, con un compromiso mucho menor. La FURN se disolvió en 1973, cuando se produjo la fusión de FAR y Montoneros. En verdad, ni Cristina ni su novio tuvieron una militancia vinculada en forma directa a las organizaciones guerrilleras y, más aun, hay quien dice que ella casi no tuvo militancia política en la facultad.
"Los Kirchner eran militantes universitarios de superficie -dice un actual funcionario que los conoce bien-, formaban parte de la Tendencia, y Cristina, que ya entonces era crítica, hoy tiene una postura muy durarespecto de la conducción montonera".
Es hora de aclarar que Cristina Kirchner no aceptó ser consultada para esta nota, fiel a su costumbre de no atender periodistas ni dar reportajes, por lo menos en la Argentina. La senadora concedió afuera grandes entrevistas -las últimas, muy ilustrativas, hubo que leerlas en diarios españoles-, alguna vez atendió en capitales del Primer Mundo a enviados de diarios argentinos, pero en casa prefiere expresarse con discursos y no responder preguntas, rara estrategia comunicacional, sin precedente, ineficaz para acceder con rigor a sus explicaciones históricas y políticas pero, tal vez, nada ajena a su buen posicionamiento en las encuestas de imagen. Se fatiga la vocería presidencial explicando ante decenas de requerimientos que la primera dama "no habla".
Pero volvamos a los setenta. Seis meses de noviazgo, casamiento y casa alquilada en City Bell. En el ínterin muere Perón. Y la pareja Kirchner deja la militancia. Se inicia entonces un período que durará hasta comienzos de los 80: sin política. El golpe del 76 todavía los encuentra en La Plata. En julio se mudan a Río Gallegos. Tres años más tarde, ya mamá (su hijo Máximo es de 1977), ella vuelve a La Plata para rendir las últimas tres materias y recibirse de abogada.
En Santa Cruz el joven matrimonio se dedica a ejercer la profesión con creciente éxito económico. Como abogado de cobranzas, Kirchner acumula propiedades -por entonces 22- cuyo alquiler le proporciona al matrimonio un muy buen pasar. "Para hacer política hace falta plata y yo quiero hacer política" es una frase que le atribuye una amiga de esos años a Cristina Kirchner, aunque bien pudo pertenecer al marido. Parece que es frecuente confundir a los dos autores de frases Kirchner, tal la sintonía de los cónyuges cuando hablan de motivaciones y planes.
Cristina Kirchner, que no dejó rastros de ningún posicionamiento como profesional en materia de defensa de los derechos humanos durante el gobierno militar, tardó más que su marido en volver a la militancia. Abogada en el estudio de cobranzas, cocinera en casa, madre, repitió su perfil de acompañante de Kirchner en aquellas reuniones difíciles de ocultar, en Río Gallegos, hacia 1981. El peronismo estaba en uno de sus peores momentos, intentando sustituir el verticalismo tras la muerte del líder, recomponerse del desastroso gobierno de Isabel Perón y José López Rega y superar los efectos de la represión ilegal y las persecuciones, que a esa altura se habían entibiado.
"Isabel conducción"
Cuenta un antiguo compañero de lucha -y la anécdota circula aún en Santa Cruz- que un día hubo en el Colegio Salesiano un acto del justicialismo con motivo de la visita de Ítalo Luder, quien meses después se convertiría en el primer candidato peronista que perdió una elección presidencial. Estaban allí todos los sectores justicialistas, menos uno. Era el grupo de Kirchner, quien, por fin, ingresó al salón junto con Cristina al grito provocativo de "Isabel conducción". A juzgar por la formidable batalla campal que siguió, la propuesta no fue bien recibida.
Ya en democracia, el gobernador Arturo Puricelli, que en un principio puso al frente de la Caja de Previsión Social al actual presidente, nombró a Cristina Kirchner en la administración provincial con categoría 24, la más alta. Cuando en 1987 Kirchner disputó y ganó la intendencia de Río Gallegos, entonces sí, Cristina exhibió el ímpetu político que se le conoce hasta el presente. Comenzó su carrera legislativa cuando ascendió Carlos Menem, en 1989. Fue primero diputada provincial, reelecta en 1993 y 1995, cuando renunció para convertirse en senadora nacional, aunque ya en 1994 había saltado a la Nación, como convencional constituyente por Santa Cruz.
Su primera senaduría quedó trunca, porque cambió de Cámara. Cumplió el mandato de cuatro años como diputada nacional y finalmente en 2001 volvió a ser elegida senadora por Santa Cruz, mandato que completará en diciembre.
Como legisladora provincial su protagonismo ya era singular, por peso propio. Algunas de sus posturas de entonces, entre concordancias y disonancias, acompañaron la época, por más que cierta simplificación presente hoy las políticas del presidente Carlos Menem como íntegramente execrables. Un ejemplo: en 1992 Cristina Fernández de Kirchner hizo aprobar en la Legislatura santacruceña una declaración que, con su firma, exigía al Congreso la urgentísima privatización de YPF.
La Legislatura estaba en sus manos. Eso configuró un esquema político-institucional, o cabría decir institucional-marital, infrecuente: él era la cabeza del Ejecutivo y ella, la persona fuerte del Legislativo. ¿Suena familiar? Es el esquema de poder que hoy ejercita el mismo matrimonio en el país. Sólo que en Santa Cruz la Legislatura quedaba a 150 metros de la Casa de Gobierno y en el medio estaba la casa de los Kirchner. Ahora 1500 metros, aproximadamente, separan los respectivos centros de poder y la residencia común queda en Olivos, provincia de Buenos Aires... el distrito por el cual Cristina Kirchner renovará el 23 de octubre su banca, para un tercer mandato.
Muchas veces se superpone su triple condición de senadora nacional, primera dama y principal asesora del Presidente. Nada muestra mejor la tensión que los nervios de los encargados del protocolo en los viajes internacionales, cuando el presidente argentino concurre con su esposa a entrevistarse con pares que están sin la suya, seguramente porque son simples primeras damas. Otra muestra es el despacho de Cristina Kirchner en la Casa Rosada, que ella utiliza sin día fijo, preferentemente lunes y viernes, para celebrar reuniones o para estudiar. Nunca antes un senador había tenido un despacho en la sede del Poder Ejecutivo: esta clase de matrimonios no cabía en la imaginación de los constituyentes de 1853 cuando diseñaron la independencia de poderes. Un alto funcionario, con tono risueño, explica: "Primero, el despacho es muy chico; segundo, no es de una senadora sino de la primera dama".
¿Y la tercera función? ¿Dónde, cómo y cuándo la ejercita Cristina Kirchner? Ya pasaba con Perón y Eva: para un matrimonio que ejerce el poder y consiguientemente discute sobre cómo ejercerlo, todos los escenarios son válidos, no existe la jornada laboral. Sin embargo, como el grupo presidencial íntimo de toma de decisiones a menudo se completa con Alberto Fernández y Carlos Zanini, muchas reuniones se realizan en la Jefatura de Gabinete de la Residencia de Olivos, un anexo de oficinas en las inmediaciones del chalet presidencial. Alberto Fernández es, quizás, el funcionario que tiene mayor confianza con Cristina, curiosamente el único del primer círculo que no es "pingüino" y uno de los más nuevos, ya que sólo se conocen desde hace ocho años. Zanini, también muy cercano a los Kirchner, suele ser quien escribe los borradores de los discursos del Presidente, discursos que habitualmente la asesora principal completa, rescribe o, cuanto menos, enriquece, ya que da el toque final.
Es notable. Antes siquiera de que el cronista pueda esbozar un prejuicio, todas las fuentes consultadas -sean amigas, ex amigas o accidentales testigos del matrimonio Kirchner-, advierten con la prisa ampulosa de quien ve que el otro está a punto de ingerirse un sapo: "No se engañe, el que manda es él". Explican las fuentes que en este matrimonio peculiar -ella le dice "hola Kirchner" cuando hablan por teléfono, aunque ciertamente no es eso lo más peculiar-, como en todos, hay matices de personalidad e ideológicos. Dicen que Cristina es más cautelosa frente a los poderes reales, más sosegada.
No hay quien no diga -entre quienes la conocen- por lo menos dos cosas de Cristina Kirchner: que es muy trabajadora y que es muy capaz. Lo interesante es que, con esas mismas palabras, lo reconocen sus íntimos amigos, sus adversarios y sus enemigos, si bien estos últimos agregan un tercer adjetivo: temible. Dos personas allegadas a ella que ocupan importantes cargos públicos y que pidieron no ser mencionadas la describieron, también, como muy soberbia -una la justificó, como si el poder, la inteligencia y la soberbia fuesen un combo indisoluble- cuando se les requirió que mencionaran algún defecto de su amiga, una opinión no muy distinta de la que se puede recoger en el bloque de senadores justicialistas.
Durante su mandato anterior, de ese bloque fue expulsada por Augusto Alasino. La senadora nunca volvió. Formalmente integra el bloque, pero no asiste a las reuniones ni respeta su disciplina, con la paradoja de que es ella misma quien, a través del senador Pichetto, trasmite las instrucciones procedentes del Poder Ejecutivo. Sus instrucciones y la implícita condición de primera dama y materia gris oficial la convierten en la senadora más poderosa de los 71 hombres y mujeres que tiene la Cámara Alta y, por cierto, que su presidente, Daniel Scioli. Y su carácter combinado con su energía desbordante le confieren otro título de hecho, el de miembro más indisciplinado. Basta verla durante una sesión: habla por celular, se levanta de la banca, camina, le grita al senador que está haciendo uso de la palabra, gesticula, reprueba sin sutilezas. Su blanco principal es Eduardo Menem, con quien cultiva una profunda enemistad. Pero se lleva bien con sus colegas María Laura Leguizamón, Marita Perceval y, sobre todo, con Vilma Ibarra.
"Ella es imprescindible en el Senado", dicen los estrategas políticos del Gobierno. A buen entendedor, eso significa que Kirchner dejó de pensar en la hipótesis -algo forzada- de que Cristina compita en las próximas elecciones por la Capital Federal, donde sólo podría encabezar la lista de diputados. Su domicilio legal, por lo demás, sigue en Río Gallegos, pero ella no sólo es bonaerense de nacimiento sino que tiene residencia en Olivos desde hace dos años: los cumple el 25 de mayo...
Por Pablo Mendelevichcolaboración enviada por Alberto Bonnet para nuestro centro de información histórica - 31/05/2005
NR - Por supuesto, ella terminó siendo senadora por Buenos Aires y ahora se aspira a que sea candidata presidente, con 10 puntos menos de intención de votos que el marido...No obstante la decisión final , será entre otras cosas después de la segunda vuelta de la ciudad si es que la hay... Macristas dicen que puede llegar al 50 % , mientras que los Albertistista afirman que competiran y le ganarán a Macri, usando todas las carpetas de la SIDE si es necesario... Pero hasta donde, hasta donde lleguen entonces los negocios Chinos de Franco con Kirchner...
Quién es
De La Plata al sur
Oriunda de La Plata, Cristina Fernández es hija de padre radical y madre peronista. Se casó con Néstor Kirchner en 1975 y un año después el matrimonio se mudó a Río Gallegos. En 1979 rindió las últimas materias enLa Plata y se recibió de abogada.
Trayectoria política
Comenzó su carrera legislativa durante la primera presidencia de Carlos Menem como diputada provincial, reelegida en 1993 y 1995. En el 94 fue convencional constituyente por Santa Cruz. Fue diputada nacional y afines de año finaliza su mandato como senadora.
*********************
Fuente: Seprin
Cristina Kirchner: la dama no siempre detrás del hombre
Tal vez la figura política con mejor imagen, la primera dama tuvo en los años 70 menos militancia de la que algunos le asignan, y en los 90 no fue tan retractora de las políticas de Menem como ella declara: fue una impulsora de la privatización de YPF.
En Santa Cruz le decían "la Lupina" porque a su marido, el gobernador Néstor Kirchner, lo apodaban "Lupín". Pero no era como cuando en Buenos Aires se llamaba a Evita "la perona". Cristina Kirchner no despierta odio.
Aunque cualquier oído argentino pudo detectar que su voz, en el reciente lanzamiento de campaña, en Obras, reiteraba la cadencia de Evita (en realidad es difícil hallar dirigentes peronistas mujeres que en la tribuna no sigan ese modelo), si hay una diferencia que separa a la actual primera dama de su antecesora más famosa es el interés por seducir multitudes no peronistas. Ya que siete de cada diez argentinos se declaran hoy independientes de compromisos partidarios permanentes, esta mujer aguerrida, con extensiones capilares juveniles y silueta cultivada, tiene claro que su postura política "políglota", nada encorsetada, nada partidista, entusiasma al "pueblo", como se llamaba antes en los libros de Instrucción Cívica y en el peronismo a lo que ahora el marketingllama "gente".
"Cristina Kirchner posiblemente sea el político con mejor imagen del país -confirma el especialista Enrique Zuleta Puceiro- en cuanto a su consistencia". ¿Le gana al marido? "La imagen del Presidente tiene una combinación más inestable de desempeño y apoyo. La de ella, que es previa a su condición de primera dama, junta, en la percepción pública, atributos de inteligencia, compromiso, voluntad, decisión, juventud y solidez intelectual".
Cristina Elisabeth Fernández nació siete meses después de la muerte de Eva Perón. Dos años más tarde, Eduardo Fernández y Ofelia Giselle Wilhelm tuvieron su segunda hija, Giselle, hoy médica, que vive en La Plata, en la casa de la infancia, con la madre. El padre, ya fallecido, era un mediano empresario de colectivos. La madre, una dirigente gremial del Ministerio de Economía de La Plata. Fue un matrimonio mixto: él radical, ella peronista.
La primaria de Cristina transcurrió en una escuela estatal. La secundaria, en colegio de monjas. Sobre el final de su adolescencia -en esa época fumaba casi un atado diario- se acercó al mundo del rugby. Todo porque salía con un chico del Colegio San Luis, quien le mostró un ambiente social que ella, de una clase media barrial, no había transitado antes. Al novio que sería su esposo -se casaron el 9 de marzo de 1975, sólo por civil- lo conoció, como es sabido, en la Facultad de Derecho de la Universidad de La Plata. El sureño Néstor Kirchner, tres años mayor, yaera entonces militante de la FURN (Federación Universitaria Revolución Nacional). Cristina Fernández adhería, desde una agrupación paralela, con un compromiso mucho menor. La FURN se disolvió en 1973, cuando se produjo la fusión de FAR y Montoneros. En verdad, ni Cristina ni su novio tuvieron una militancia vinculada en forma directa a las organizaciones guerrilleras y, más aun, hay quien dice que ella casi no tuvo militancia política en la facultad.
"Los Kirchner eran militantes universitarios de superficie -dice un actual funcionario que los conoce bien-, formaban parte de la Tendencia, y Cristina, que ya entonces era crítica, hoy tiene una postura muy durarespecto de la conducción montonera".
Es hora de aclarar que Cristina Kirchner no aceptó ser consultada para esta nota, fiel a su costumbre de no atender periodistas ni dar reportajes, por lo menos en la Argentina. La senadora concedió afuera grandes entrevistas -las últimas, muy ilustrativas, hubo que leerlas en diarios españoles-, alguna vez atendió en capitales del Primer Mundo a enviados de diarios argentinos, pero en casa prefiere expresarse con discursos y no responder preguntas, rara estrategia comunicacional, sin precedente, ineficaz para acceder con rigor a sus explicaciones históricas y políticas pero, tal vez, nada ajena a su buen posicionamiento en las encuestas de imagen. Se fatiga la vocería presidencial explicando ante decenas de requerimientos que la primera dama "no habla".
Pero volvamos a los setenta. Seis meses de noviazgo, casamiento y casa alquilada en City Bell. En el ínterin muere Perón. Y la pareja Kirchner deja la militancia. Se inicia entonces un período que durará hasta comienzos de los 80: sin política. El golpe del 76 todavía los encuentra en La Plata. En julio se mudan a Río Gallegos. Tres años más tarde, ya mamá (su hijo Máximo es de 1977), ella vuelve a La Plata para rendir las últimas tres materias y recibirse de abogada.
En Santa Cruz el joven matrimonio se dedica a ejercer la profesión con creciente éxito económico. Como abogado de cobranzas, Kirchner acumula propiedades -por entonces 22- cuyo alquiler le proporciona al matrimonio un muy buen pasar. "Para hacer política hace falta plata y yo quiero hacer política" es una frase que le atribuye una amiga de esos años a Cristina Kirchner, aunque bien pudo pertenecer al marido. Parece que es frecuente confundir a los dos autores de frases Kirchner, tal la sintonía de los cónyuges cuando hablan de motivaciones y planes.
Cristina Kirchner, que no dejó rastros de ningún posicionamiento como profesional en materia de defensa de los derechos humanos durante el gobierno militar, tardó más que su marido en volver a la militancia. Abogada en el estudio de cobranzas, cocinera en casa, madre, repitió su perfil de acompañante de Kirchner en aquellas reuniones difíciles de ocultar, en Río Gallegos, hacia 1981. El peronismo estaba en uno de sus peores momentos, intentando sustituir el verticalismo tras la muerte del líder, recomponerse del desastroso gobierno de Isabel Perón y José López Rega y superar los efectos de la represión ilegal y las persecuciones, que a esa altura se habían entibiado.
"Isabel conducción"
Cuenta un antiguo compañero de lucha -y la anécdota circula aún en Santa Cruz- que un día hubo en el Colegio Salesiano un acto del justicialismo con motivo de la visita de Ítalo Luder, quien meses después se convertiría en el primer candidato peronista que perdió una elección presidencial. Estaban allí todos los sectores justicialistas, menos uno. Era el grupo de Kirchner, quien, por fin, ingresó al salón junto con Cristina al grito provocativo de "Isabel conducción". A juzgar por la formidable batalla campal que siguió, la propuesta no fue bien recibida.
Ya en democracia, el gobernador Arturo Puricelli, que en un principio puso al frente de la Caja de Previsión Social al actual presidente, nombró a Cristina Kirchner en la administración provincial con categoría 24, la más alta. Cuando en 1987 Kirchner disputó y ganó la intendencia de Río Gallegos, entonces sí, Cristina exhibió el ímpetu político que se le conoce hasta el presente. Comenzó su carrera legislativa cuando ascendió Carlos Menem, en 1989. Fue primero diputada provincial, reelecta en 1993 y 1995, cuando renunció para convertirse en senadora nacional, aunque ya en 1994 había saltado a la Nación, como convencional constituyente por Santa Cruz.
Su primera senaduría quedó trunca, porque cambió de Cámara. Cumplió el mandato de cuatro años como diputada nacional y finalmente en 2001 volvió a ser elegida senadora por Santa Cruz, mandato que completará en diciembre.
Como legisladora provincial su protagonismo ya era singular, por peso propio. Algunas de sus posturas de entonces, entre concordancias y disonancias, acompañaron la época, por más que cierta simplificación presente hoy las políticas del presidente Carlos Menem como íntegramente execrables. Un ejemplo: en 1992 Cristina Fernández de Kirchner hizo aprobar en la Legislatura santacruceña una declaración que, con su firma, exigía al Congreso la urgentísima privatización de YPF.
La Legislatura estaba en sus manos. Eso configuró un esquema político-institucional, o cabría decir institucional-marital, infrecuente: él era la cabeza del Ejecutivo y ella, la persona fuerte del Legislativo. ¿Suena familiar? Es el esquema de poder que hoy ejercita el mismo matrimonio en el país. Sólo que en Santa Cruz la Legislatura quedaba a 150 metros de la Casa de Gobierno y en el medio estaba la casa de los Kirchner. Ahora 1500 metros, aproximadamente, separan los respectivos centros de poder y la residencia común queda en Olivos, provincia de Buenos Aires... el distrito por el cual Cristina Kirchner renovará el 23 de octubre su banca, para un tercer mandato.
Muchas veces se superpone su triple condición de senadora nacional, primera dama y principal asesora del Presidente. Nada muestra mejor la tensión que los nervios de los encargados del protocolo en los viajes internacionales, cuando el presidente argentino concurre con su esposa a entrevistarse con pares que están sin la suya, seguramente porque son simples primeras damas. Otra muestra es el despacho de Cristina Kirchner en la Casa Rosada, que ella utiliza sin día fijo, preferentemente lunes y viernes, para celebrar reuniones o para estudiar. Nunca antes un senador había tenido un despacho en la sede del Poder Ejecutivo: esta clase de matrimonios no cabía en la imaginación de los constituyentes de 1853 cuando diseñaron la independencia de poderes. Un alto funcionario, con tono risueño, explica: "Primero, el despacho es muy chico; segundo, no es de una senadora sino de la primera dama".
¿Y la tercera función? ¿Dónde, cómo y cuándo la ejercita Cristina Kirchner? Ya pasaba con Perón y Eva: para un matrimonio que ejerce el poder y consiguientemente discute sobre cómo ejercerlo, todos los escenarios son válidos, no existe la jornada laboral. Sin embargo, como el grupo presidencial íntimo de toma de decisiones a menudo se completa con Alberto Fernández y Carlos Zanini, muchas reuniones se realizan en la Jefatura de Gabinete de la Residencia de Olivos, un anexo de oficinas en las inmediaciones del chalet presidencial. Alberto Fernández es, quizás, el funcionario que tiene mayor confianza con Cristina, curiosamente el único del primer círculo que no es "pingüino" y uno de los más nuevos, ya que sólo se conocen desde hace ocho años. Zanini, también muy cercano a los Kirchner, suele ser quien escribe los borradores de los discursos del Presidente, discursos que habitualmente la asesora principal completa, rescribe o, cuanto menos, enriquece, ya que da el toque final.
Es notable. Antes siquiera de que el cronista pueda esbozar un prejuicio, todas las fuentes consultadas -sean amigas, ex amigas o accidentales testigos del matrimonio Kirchner-, advierten con la prisa ampulosa de quien ve que el otro está a punto de ingerirse un sapo: "No se engañe, el que manda es él". Explican las fuentes que en este matrimonio peculiar -ella le dice "hola Kirchner" cuando hablan por teléfono, aunque ciertamente no es eso lo más peculiar-, como en todos, hay matices de personalidad e ideológicos. Dicen que Cristina es más cautelosa frente a los poderes reales, más sosegada.
No hay quien no diga -entre quienes la conocen- por lo menos dos cosas de Cristina Kirchner: que es muy trabajadora y que es muy capaz. Lo interesante es que, con esas mismas palabras, lo reconocen sus íntimos amigos, sus adversarios y sus enemigos, si bien estos últimos agregan un tercer adjetivo: temible. Dos personas allegadas a ella que ocupan importantes cargos públicos y que pidieron no ser mencionadas la describieron, también, como muy soberbia -una la justificó, como si el poder, la inteligencia y la soberbia fuesen un combo indisoluble- cuando se les requirió que mencionaran algún defecto de su amiga, una opinión no muy distinta de la que se puede recoger en el bloque de senadores justicialistas.
Durante su mandato anterior, de ese bloque fue expulsada por Augusto Alasino. La senadora nunca volvió. Formalmente integra el bloque, pero no asiste a las reuniones ni respeta su disciplina, con la paradoja de que es ella misma quien, a través del senador Pichetto, trasmite las instrucciones procedentes del Poder Ejecutivo. Sus instrucciones y la implícita condición de primera dama y materia gris oficial la convierten en la senadora más poderosa de los 71 hombres y mujeres que tiene la Cámara Alta y, por cierto, que su presidente, Daniel Scioli. Y su carácter combinado con su energía desbordante le confieren otro título de hecho, el de miembro más indisciplinado. Basta verla durante una sesión: habla por celular, se levanta de la banca, camina, le grita al senador que está haciendo uso de la palabra, gesticula, reprueba sin sutilezas. Su blanco principal es Eduardo Menem, con quien cultiva una profunda enemistad. Pero se lleva bien con sus colegas María Laura Leguizamón, Marita Perceval y, sobre todo, con Vilma Ibarra.
"Ella es imprescindible en el Senado", dicen los estrategas políticos del Gobierno. A buen entendedor, eso significa que Kirchner dejó de pensar en la hipótesis -algo forzada- de que Cristina compita en las próximas elecciones por la Capital Federal, donde sólo podría encabezar la lista de diputados. Su domicilio legal, por lo demás, sigue en Río Gallegos, pero ella no sólo es bonaerense de nacimiento sino que tiene residencia en Olivos desde hace dos años: los cumple el 25 de mayo...
Por Pablo Mendelevichcolaboración enviada por Alberto Bonnet para nuestro centro de información histórica - 31/05/2005
NR - Por supuesto, ella terminó siendo senadora por Buenos Aires y ahora se aspira a que sea candidata presidente, con 10 puntos menos de intención de votos que el marido...No obstante la decisión final , será entre otras cosas después de la segunda vuelta de la ciudad si es que la hay... Macristas dicen que puede llegar al 50 % , mientras que los Albertistista afirman que competiran y le ganarán a Macri, usando todas las carpetas de la SIDE si es necesario... Pero hasta donde, hasta donde lleguen entonces los negocios Chinos de Franco con Kirchner...
Quién es
De La Plata al sur
Oriunda de La Plata, Cristina Fernández es hija de padre radical y madre peronista. Se casó con Néstor Kirchner en 1975 y un año después el matrimonio se mudó a Río Gallegos. En 1979 rindió las últimas materias enLa Plata y se recibió de abogada.
Trayectoria política
Comenzó su carrera legislativa durante la primera presidencia de Carlos Menem como diputada provincial, reelegida en 1993 y 1995. En el 94 fue convencional constituyente por Santa Cruz. Fue diputada nacional y afines de año finaliza su mandato como senadora.
*********************
Fuente: Seprin
miércoles, 30 de mayo de 2007
EL GRAN PODER DEL EJEMPLO
Confucio, filósofo político y ético chino, vivió cinco siglos antes de nuestra era, en una época de degeneración del gobierno y ausencia de modelos morales. Destacaba el gran poder del ejemplo, la veneración a los padres y costumbres tradicionales, la obligación de todos los individuos de cumplir con rigor sus obligaciones y que los actos basados en las cinco virtudes- bondad, honradez, decoro, sabiduría y fidelidad -son el deber de los gobernantes. Influyó en la teoría política china hasta la dictadura comunista. Argentina vive un período de aguda degradación de su cultura, y el ejemplo del gobierno que llega a la ciudadanía, es la negación de las cinco virtudes. Los políticos instalados en el poder se sostienen sin moralidad, con ideologías perimidas o absurdas y utilizando grotescos mecanismos populistas, destructores de la democracia, que el pueblo deberá sufrir con desolación. Ignoran que la prosperidad de los pueblos solo se puede construir con el cumplimiento riguroso de sus obligaciones por toda la comunidad, y que el proceso es siempre largo y esforzado. El gobierno dejará una herencia de caída de valores morales y empobrecimiento, que requerirá décadas para superarla. Un país carente de educación ética, no puede mejorar a sus habitantes.
30/05/07
Dr. Marcelo J. Castro Corbat
segundarepublica@ fibertel. com.ar
30/05/07
Dr. Marcelo J. Castro Corbat
segundarepublica@ fibertel. com.ar
martes, 29 de mayo de 2007
CHAVEZ Y LA DESTRUCCIÓN
CHÁVEZ Y SU OBRA DESTRUCTORA ---LUTO POR LA LIBRE EXPRESIÓN
“Radio Caracas Televisión hace un llamado a las autoridades nacionales y en particular al presidente Hugo Chávez Frías, para que reconsidere la decisión de cerrar un canal que tiene 53 años de historia, preferido por la mayoría de los venezolanos y del que dependen miles de familias. Se trata de una decisión política, contraria a la ley, que atenta como ninguna otra contra los derechos humanos, la libertad de expresión y el derecho al trabajo en Venezuela. Así lo han reconocido múltiples instancias internacionales. “Radio Caracas Televisión lamenta que la intimidación a que ha sido sometido el poder judicial en Venezuela no haya permitido que quienes administran justicia defendieran los derechos del pueblo venezolano, de todos nuestros trabajadores y de RCTV. Tenemos esperanza en que las instancias internacionales a las que hemos acudido en defensa de nuestros derechos, impartirán la justicia que nos niegan las instancias nacionales. “No obstante que nos oponemos a esta medida arbitraria, que busca controlar uno de los canales independientes que quedan en Venezuela, informamos a la opinión pública que nuestros ingenieros se han reunido con los técnicos del gobierno nacional con el objeto de cumplir la orden de salir del aire. Hemos informado al gobierno de la importancia de otorgar seguridad al personal del canal que a la medianoche del domingo, procederá a desactivar los equipos de transmisión propiedad de RCTV. “RCTV hace un llamado a los estudiantes, a los dirigentes políticos, a las organizaciones civiles y a todos los que apoyan de manera espontánea la causa de la libertad de expresión para que no caigan en provocaciones. La nuestra es una causa legítima por la libertad, basada en la no violencia, democrática y pacífica. “Por último, recordamos a las autoridades administrativas, civiles y militares, que están en plena vigencia las medidas de protección ordenadas por la Corte Interamericana de Derechos Humanos en favor de todo el personal de RCTV y sus instalaciones”. El que antecede fue el último comunicado de Radio Caracas Televisión (RCTV), ya condenado desde hace tiempo por el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, a desaparecer del aire. Cuando esta nota esté publicada ya se habrá consumado otro atentado a la libre expresión. A la medianoche de este domingo 27 de mayo de 2007 que acaba de transcurrir, las instalaciones, la antena y los equipos del canal con 53 años de trayectoria pasaron a manos del gobierno chavista, mientras otro crespón negro de luto cae sobre los ya escasos medios independientes venezolanos, especialmente por ahora los audiovisuales, gracias a la reafirmación de la dictadura bolivariana en base al lanzamiento del “socialismo siglo XXI” y su correlato, el Partido Socialista Unido (PSU), que según pretende el delirante Chávez habrá de ser la única expresión que agrupe a toda la izquierda del país. La primera reacción de Marcel Granier, presidente de Empresas 1BC, propietaria de RCTV, fue señalar que “no sólo es un atropello sino un ensañamiento; aquí ni la libertad ni la propiedad privada se respetan”, mientras los abogados del canal aseguraron que desconocían la decisión del Tribunal Superior de Justicia y que ni siquiera habían sido notificados formalmente del caso. En tal sentido Osvaldo Quintana, vicepresidente de Asuntos Jurídicos de RCTV, aseguró que “lo tenían escondido, jamás vimos ese expediente; quedamos en absoluta indefensión”. Después de asumir su cargo como presidente de Venezuela, Hugo Chávez ha sido un crítico sistemático de los medios de comunicación del país en general, amenazándolos hasta con el uso de la fuerza militar si no moderan, aflojan o cambian su cobertura, y en particular de RCTV por las críticas contra su administración, cuyas amenazas comenzaron a partir de 2002, cuando el dictador señaló públicamente el deseo de quitarle la concesión, cerrar la estación o decretar la eliminación de dicho canal. Desde su fundación, RCTV ya había enfrentado críticas de otros gobiernos venezolanos por mantener una línea editorial informativa independiente y plural, así como demostrativa de las ineficiencias y corrupciones gubernamentales. Las críticas del canal al gobierno de Hugo Chávez no han sido más que consistentes con dicha tradición. En uno de los blogs venezolanos que criticaron el cierre de RCTV, apareció un interesante concepto: “Hablaron que de un tiempo para acá la programación de RCTV es muy mala, que sólo pasa mujeres desnudas y que desinforma, además de tener una marcada línea opositora. Estos son los argumentos: que el canal promueve la ‘guerra civil’, que difunde la idea de que aquí hay una ‘dictadura’ y que además ‘no hay libertad’… Pero que se sepa, nunca se los ha escuchado hablar de guerra civil o promover algo así. Que se oponen al gobierno ¡sí!, que han ocupado el espacio de los casi extintos partidos políticos de oposición ¡sí!, pero de ahí a decir que nos estamos matando por cuestiones políticas es otro asunto. Algunos pueden opinar que aquí hay una dictadura y que aquí no hay libertades, pero eso no es ningún delito, eso es emitir una opinión, emitir un juicio sobre el comportamiento de un gobierno”. De acuerdo a cifras presentadas en la última semana por la encuestadora Hinterlaces, el 80% de la población venezolana está en desacuerdo con la medida que afectó a RCTV. En tanto, el mismo estudio indicó que dicha teleemisora duplicaba, con el 40% de las preferencias, la audiencia de su rival histórico, Venevisión, mientras que la estatal Venezolana de Televisión apenas alcanzaba al 10%.Lo que vendrá Los equipos de RCTV quedaron en manos de la Comisión Nacional de Telecomunicaciones (CONATEL), quien ya asignó su uso al nuevo canal estatal Televisión Venezolana Social (TEVES), la que comenzaba a emitir en la misma medianoche de este domingo en que caducó la señal de RCTV, cubriendo la mayor parte del territorio. Según comentan medios independientes venezolanos, el apuro del gobierno para que salga de inmediato al aire la nueva teleemisora estatal hace que ésta, en principio, emita a lo largo de su programación videos –la mayoría provenientes de Cuba y otros países “amigos”- y algunos informativos y documentales propios. Seguramente se ocupará debidamente, también, como toda teleemisora oficial que se precie, de ensalzar la figura del presidente y de ridiculizar a la oposición. Muy probablemente sirva para el lanzamiento televisivo de Chávez, que así podría saltar con su programa radial “Aló presidente” a las pantallas de los televisores, haciendo padecer a los eventuales televidentes con las fatigantes horas de perorata que sufren hasta ahora los radioescuchas. Oscar Pérez, dirigente del movimiento opositor Comando Nacional de Resistencia (CNR), exigió a la CONATEL que si el nuevo canal estatal TEVES pretendía operar desde este mismo lunes, antes debía cumplir con la publicación de su grilla de programación en los medios gráficos, como lo dispone la denominada “Ley Resorte” (anagrama por Responsabilidad Social en Radio y Televisión). Aseguró que “sería un nuevo exabrupto del gobierno si esta televisora comienza a operar sin dar cumplimiento al artículo 18, apartado 1, de la Ley, que establece muy claro que los prestadores de servicios de radio y televisión deben publicar con anticipación, en medios de comunicación impresos, su parrilla de programación”. La citada “Ley Resorte”, sancionada el 7 de diciembre de 2004, es en los hechos otro elemento de control gubernamental para los medios audiovisuales. En medios independientes y opositores se la considera una "ley mordaza" y se la acusa de coartar la libertad de expresión o de ser un instrumento para lograr objetivos políticos. Como un ejemplo del férreo control que el gobierno, a través de su Ministerio del Pueblo de Comunicación e Información (MINCI) -eso de “ministerio del pueblo” rememora viejas denominaciones maoístas-, ejerce sobre los medios de prensa venezolanos, el MINCI había programado una “jornada extraordinaria” para este lunes, con el objeto de “monitorear el comportamiento de los medios de comunicación en la cobertura de la cancelación de la licencia a RCTV y el lanzamiento de la nueva televisora estatal”. Como se ha visto en las últimas horas en diversos noticieros televisivos, la cancelación de la licencia a RCTV y su salida del aire generaron en Caracas una oleada de protestas y marchas de miles de personas que se oponían a ese nuevo acto de censura de Hugo Chávez, realizadas de forma absolutamente pacífica. Sin embargo, el patético bolivariano no pudo dejar de dar rienda suelta a sus bravuconadas, primero mofándose de la condena internacional expresada, entre otros, por el Senado norteamericano y la Unión Europea, y luego –en otro de sus habituales ataques de delirios conspiranoicos- denunciando que “seguramente van a atentar contra la nueva televisora estatal y van a intentar impedir la salida de su señal”. En uno de sus discursos, Chávez volvió a advertir sobre supuestos planes de violencia para desestabilizar a su gobierno, señalando: “Si se les ocurre generar hechos de violencia se van a arrepentir, señores de la oligarquía venezolana y sus amos del imperio norteamericano, porque responderemos profundizando la revolución. No vayan a atacar, oligarcas, se los sugiero, se los recomiendo, porque tengo listo si hace falta el plan de contraataque”. Respecto de las paranoias presidenciales, cualquier parecido con lo que acontece actualmente en la Argentina es puramente casual. O no.Peligro inminente Paralelamente a los hechos que en los últimos días marcaban la salida del aire de Radio Caracas Televisión (RCTV), se desarrolló en la capital venezolana una reunión del Consejo Asesor de Telesur. Como se recordará, este engendro también fue lanzado por Hugo Chávez, que en su momento asoció en el proyecto a Argentina, Brasil, Cuba y Uruguay, con el objeto de enfrentar a los grandes monopolios de la comunicación que absorben la emisión de información en todo el continente americano, y que hasta el momento constituye un rotundo fracaso: Telesur sólo es difundido, además de Venezuela, en algunas poblaciones rurales de Colombia, Brasil, Perú y Bolivia. Respecto de su socio argentino, éste “generosamente” le brinda un espacio de media hora, a partir de la 1 de la mañana, en el oficial Canal 7. El encuentro citado, que concluyó este último domingo, contó con la participación, entre otros, de varios periodistas de izquierda, entre ellos el director del periódico “Le Monde Diplomatique” en español, Ignacio Ramonet, y el inefable diputado argentino y férreo “guardabosques” presidencial Miguel Bonasso. La reunión se efectuó con motivo de las jornadas de debate público que organiza la televisora multiestatal bajo el lema “El derecho ciudadano a informar y ser informado” –una paradoja ya que tenemos sobradas muestras de cómo son conculcados esos derechos ciudadanos-, y se debatieron temas como “Impunidad y poder de los grandes emporios de la comunicación”, “El uso del espacio radioeléctrico como bien público”, “La propiedad social de los medios”, “La responsabilidad de los estados” y “Alternativas a la situación actual”. Particularmente alarmantes resultaron los conceptos vertidos en esa reunión por el director cinematográfico argentino Tristán Bauer, miembro del Consejo Asesor de Telesur, cuando expresó: “Si somos capaces de adueñarnos, como ocurre aquí en Venezuela, de nuestros medios, estamos ante la posibilidad de crear una nueva televisión no sólo para América Latina, sino para el mundo”. Bauer agregó que la reciente experiencia de la creación en Argentina de la nueva televisora cultural “Encuentro” -en la que tuvo participación el ministro de Educación y candidato oficialista a jefe de gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, Daniel Filmus-, tiene “mucho que ver con la nueva televisora que propone Venezuela y los tiempos que viven los pueblos de América Latina”. Respecto precisamente de otros países latinoamericanos en relación a la “nueva televisión” y al cierre de Radio Caracas Televisión (RCTV), los mandatarios de Bolivia y Ecuador, Evo Morales y Rafael Correa –a la vez seguidores de Hugo Chávez-, ya están estudiando las formas de imitar la política del bolivariano de quedarse con los medios audiovisuales opositores y reestatizar los privados. Si a ello se agregan las expresiones de Tristán Bauer en la reunión de Telesur, en cuanto a “adueñarse de los medios”, se pueden pronosticar oscuros nubarrones en el horizonte de la diversidad de medios independientes y, sobre todo y como consecuencia, qué nos puede esperar a los argentinos y a la población de otros países sudamericanos sobre el futuro de la libre expresión. Habrá que tener en cuenta, en tal sentido, qué propuestas trajo en sus maletas a su regreso de Venezuela el diputado-periodista Miguel Bonasso, muy influyente en la pareja presidencial argentina, entre otras cosas en materia de políticas de comunicación. El caso es que la amenaza de esos oscuros nubarrones sobre la propiedad privada de los medios de comunicación y, en particular, sobre el derecho a expresarse libremente, bien podrían sobrevolar en cualquier momento sobre la Argentina, habida cuenta de que tener a los medios en su poder es la mejor arma de un gobierno para controlar a la vez todo el andamiaje del Estado, la oposición y la opinión pública. Si lamentablemente ello llegara a ocurrir, probablemente suceda si la pareja presidencial, ya sea “pingüino o pingüina” como suele decir el presidente Kirchner, logra perpetuarse unos años en el poder tras las elecciones de octubre próximo.Conclusión Un ex militar retirado venezolano, Iván Ballestero, que en un principio estuvo junto a Hugo Chávez y llegó a ser candidato a diputado, se pasó a la oposición cuando intentó que el presidente entendiera algunas verdades y observaciones. La soberbia y tozudez de éste –tipo Kirchner, ¿vio?- hicieron que el bolivariano, que está convencido de que hace todo perfecto, rompiera las relaciones con Ballestero, quien hoy conduce un programa radial, denominado “Plomo Parejo”, que milagrosamente se mantiene hasta el momento sin ser censurado por el chavismo. Hace poco tiempo entrevistó a un periodista cubano –protegiendo su identidad- que desertó de las “misiones” que Fidel Castro envió a Venezuela y que trabajó al principio difundiendo la ideología castrista en el país. Dicho periodista denunció la manera en que la revolución cubana maneja como “títere” a la revolución de Chávez, imponiéndole sus guiones, y predijo la inminente expropiación y coordinación de todos los medios de comunicación a través del Partido Socialista Unido (PSU) de Venezuela. Algo que acaba de verse con lo ocurrido a Radio Caracas Televisión (RCTV) y que sería sólo un primer paso. La entrevista prosiguió luego con las denuncias de todos los atropellos del régimen cubano en Venezuela y el establecimiento del sistema de inteligencia y seguimiento a los medios de comunicación. Fue así como el periodista cubano entrevistado señaló que fue obligado a trabajar con los Comités de Defensa Bolivarianos, como asesor en los Planes Temáticos para los medios de comunicación, en el Departamento Ideológico de Prensa de la embajada cubana y en el seguimiento de los periodistas Orlando Urdaneta y Napoleón Bravo, incluso enviando reportes detallados y grabaciones a La Habana. Finalmente, relató cómo fue humillado al manifestar su desacuerdo con lo que ocurría en Cuba y Venezuela, por lo que optó por desertar. Otra impactante entrevista de Ballestero fue la realizada al general venezolano Néstor González González, actualmente en la clandestinidad sin haber abandonado su país y por quien el gobierno de Hugo Chávez ofrece 50 millones de bolívares de recompensa. El militar, que también desertó y pasó a la oposición, denunció varios hechos de corrupción en el gobierno y otras graves cuestiones, como la cesión de territorio fronterizo de “libre tránsito” a la guerrilla colombiana de las FARC (Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia) y la reciente creación de las “guerrillas bolivarianas venezolanas”. En tal sentido, González González se preguntaba en la entrevista: “¡Desmiéntanme, presidente y ministros!; ¿o no hay guerrillas aquí en Venezuela?. ¿Para qué necesitan guerrillas?, ¿para soportar la ambición de Fidel Castro?, ¿la ambición de Chávez?. O como los árabes que tienen metidos aquí, en Margarita y otros lugares, que son terroristas. ¿Esto no se llama traición a la patria?”. También denunció “la influencia de los cubanos en todas las instituciones venezolanas y dentro de los organismos de seguridad”. Al mismo tiempo reveló que, aunque ello no se muestra en los medios, el presidente Chávez sabe que su gobierno “no tiene calle”, y coincidiendo con su entrevistador señaló que cada vez que debe salir a un mitín en alguna población “tiene que contratar autobuses y llevar la gente”, indicando que en algunos de esos mitines “le arrojaron piedras, lo silbaron y le hicieron un cacerolazo; no tiene pueblo”. En este punto debemos repetir lo dicho anteriormente: cualquier parecido con lo que acontece en la Argentina actual es puramente casual. O no. Por otra parte se recuerda que en 1963, en tiempos de la ex Unión Soviética, un miembro del entonces Buró Político del Partido Comunista, Boris Ponomarev, ideó lo que luego sería conocido, y muy promovido por la izquierda, como el “Nuevo Orden Informativo Internacional” (NOII). Con la excusa de “establecer un flujo libre y equilibrado de la información” –la “aldea global” que pretendía el canadiense Marshall MacLuhan, autor de la frase “el medio es el mensaje”-, en realidad el proyecto tendía a aplicar las ideas gramscianas de acceder a un control total de los medios de comunicación y los periodistas, además de la cultura. Este proyecto del NOII intentó ser desarrollado en la década de 1970 junto a otro denominado “Nuevo Orden Económico Internacional”. El primero estuvo a punto de ser aplicado en la Argentina, después de concluidos los procesos militares, durante los primeros tramos del gobierno de Raúl Alfonsín, a influencias de algunos periodistas de izquierda que por entonces habían desembarcado en diversos medios escritos y audiovisuales y en ciertas agencias de noticias, pero finalmente no se concretó. Ahora, la dictadura bolivariana de Hugo Chávez, muy probablemente orientada por la Cuba castrista, parece haber retomado esa idea o al menos parte de ella, a la luz de las políticas restrictivas que en materia de comunicación está desarrollando en Venezuela. ¿Ocurrirá algo similar en la Argentina, habida cuenta de las expresiones –e intenciones- de los delegados locales a la reunión del Consejo Asesor de Telesur, citada anteriormente?. El tiempo lo dirá. Habrá que aguardar, quizás, los resultados de las elecciones de octubre próximo.
fuente: Machado. Tribuna de periodistas
“Radio Caracas Televisión hace un llamado a las autoridades nacionales y en particular al presidente Hugo Chávez Frías, para que reconsidere la decisión de cerrar un canal que tiene 53 años de historia, preferido por la mayoría de los venezolanos y del que dependen miles de familias. Se trata de una decisión política, contraria a la ley, que atenta como ninguna otra contra los derechos humanos, la libertad de expresión y el derecho al trabajo en Venezuela. Así lo han reconocido múltiples instancias internacionales. “Radio Caracas Televisión lamenta que la intimidación a que ha sido sometido el poder judicial en Venezuela no haya permitido que quienes administran justicia defendieran los derechos del pueblo venezolano, de todos nuestros trabajadores y de RCTV. Tenemos esperanza en que las instancias internacionales a las que hemos acudido en defensa de nuestros derechos, impartirán la justicia que nos niegan las instancias nacionales. “No obstante que nos oponemos a esta medida arbitraria, que busca controlar uno de los canales independientes que quedan en Venezuela, informamos a la opinión pública que nuestros ingenieros se han reunido con los técnicos del gobierno nacional con el objeto de cumplir la orden de salir del aire. Hemos informado al gobierno de la importancia de otorgar seguridad al personal del canal que a la medianoche del domingo, procederá a desactivar los equipos de transmisión propiedad de RCTV. “RCTV hace un llamado a los estudiantes, a los dirigentes políticos, a las organizaciones civiles y a todos los que apoyan de manera espontánea la causa de la libertad de expresión para que no caigan en provocaciones. La nuestra es una causa legítima por la libertad, basada en la no violencia, democrática y pacífica. “Por último, recordamos a las autoridades administrativas, civiles y militares, que están en plena vigencia las medidas de protección ordenadas por la Corte Interamericana de Derechos Humanos en favor de todo el personal de RCTV y sus instalaciones”. El que antecede fue el último comunicado de Radio Caracas Televisión (RCTV), ya condenado desde hace tiempo por el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, a desaparecer del aire. Cuando esta nota esté publicada ya se habrá consumado otro atentado a la libre expresión. A la medianoche de este domingo 27 de mayo de 2007 que acaba de transcurrir, las instalaciones, la antena y los equipos del canal con 53 años de trayectoria pasaron a manos del gobierno chavista, mientras otro crespón negro de luto cae sobre los ya escasos medios independientes venezolanos, especialmente por ahora los audiovisuales, gracias a la reafirmación de la dictadura bolivariana en base al lanzamiento del “socialismo siglo XXI” y su correlato, el Partido Socialista Unido (PSU), que según pretende el delirante Chávez habrá de ser la única expresión que agrupe a toda la izquierda del país. La primera reacción de Marcel Granier, presidente de Empresas 1BC, propietaria de RCTV, fue señalar que “no sólo es un atropello sino un ensañamiento; aquí ni la libertad ni la propiedad privada se respetan”, mientras los abogados del canal aseguraron que desconocían la decisión del Tribunal Superior de Justicia y que ni siquiera habían sido notificados formalmente del caso. En tal sentido Osvaldo Quintana, vicepresidente de Asuntos Jurídicos de RCTV, aseguró que “lo tenían escondido, jamás vimos ese expediente; quedamos en absoluta indefensión”. Después de asumir su cargo como presidente de Venezuela, Hugo Chávez ha sido un crítico sistemático de los medios de comunicación del país en general, amenazándolos hasta con el uso de la fuerza militar si no moderan, aflojan o cambian su cobertura, y en particular de RCTV por las críticas contra su administración, cuyas amenazas comenzaron a partir de 2002, cuando el dictador señaló públicamente el deseo de quitarle la concesión, cerrar la estación o decretar la eliminación de dicho canal. Desde su fundación, RCTV ya había enfrentado críticas de otros gobiernos venezolanos por mantener una línea editorial informativa independiente y plural, así como demostrativa de las ineficiencias y corrupciones gubernamentales. Las críticas del canal al gobierno de Hugo Chávez no han sido más que consistentes con dicha tradición. En uno de los blogs venezolanos que criticaron el cierre de RCTV, apareció un interesante concepto: “Hablaron que de un tiempo para acá la programación de RCTV es muy mala, que sólo pasa mujeres desnudas y que desinforma, además de tener una marcada línea opositora. Estos son los argumentos: que el canal promueve la ‘guerra civil’, que difunde la idea de que aquí hay una ‘dictadura’ y que además ‘no hay libertad’… Pero que se sepa, nunca se los ha escuchado hablar de guerra civil o promover algo así. Que se oponen al gobierno ¡sí!, que han ocupado el espacio de los casi extintos partidos políticos de oposición ¡sí!, pero de ahí a decir que nos estamos matando por cuestiones políticas es otro asunto. Algunos pueden opinar que aquí hay una dictadura y que aquí no hay libertades, pero eso no es ningún delito, eso es emitir una opinión, emitir un juicio sobre el comportamiento de un gobierno”. De acuerdo a cifras presentadas en la última semana por la encuestadora Hinterlaces, el 80% de la población venezolana está en desacuerdo con la medida que afectó a RCTV. En tanto, el mismo estudio indicó que dicha teleemisora duplicaba, con el 40% de las preferencias, la audiencia de su rival histórico, Venevisión, mientras que la estatal Venezolana de Televisión apenas alcanzaba al 10%.Lo que vendrá Los equipos de RCTV quedaron en manos de la Comisión Nacional de Telecomunicaciones (CONATEL), quien ya asignó su uso al nuevo canal estatal Televisión Venezolana Social (TEVES), la que comenzaba a emitir en la misma medianoche de este domingo en que caducó la señal de RCTV, cubriendo la mayor parte del territorio. Según comentan medios independientes venezolanos, el apuro del gobierno para que salga de inmediato al aire la nueva teleemisora estatal hace que ésta, en principio, emita a lo largo de su programación videos –la mayoría provenientes de Cuba y otros países “amigos”- y algunos informativos y documentales propios. Seguramente se ocupará debidamente, también, como toda teleemisora oficial que se precie, de ensalzar la figura del presidente y de ridiculizar a la oposición. Muy probablemente sirva para el lanzamiento televisivo de Chávez, que así podría saltar con su programa radial “Aló presidente” a las pantallas de los televisores, haciendo padecer a los eventuales televidentes con las fatigantes horas de perorata que sufren hasta ahora los radioescuchas. Oscar Pérez, dirigente del movimiento opositor Comando Nacional de Resistencia (CNR), exigió a la CONATEL que si el nuevo canal estatal TEVES pretendía operar desde este mismo lunes, antes debía cumplir con la publicación de su grilla de programación en los medios gráficos, como lo dispone la denominada “Ley Resorte” (anagrama por Responsabilidad Social en Radio y Televisión). Aseguró que “sería un nuevo exabrupto del gobierno si esta televisora comienza a operar sin dar cumplimiento al artículo 18, apartado 1, de la Ley, que establece muy claro que los prestadores de servicios de radio y televisión deben publicar con anticipación, en medios de comunicación impresos, su parrilla de programación”. La citada “Ley Resorte”, sancionada el 7 de diciembre de 2004, es en los hechos otro elemento de control gubernamental para los medios audiovisuales. En medios independientes y opositores se la considera una "ley mordaza" y se la acusa de coartar la libertad de expresión o de ser un instrumento para lograr objetivos políticos. Como un ejemplo del férreo control que el gobierno, a través de su Ministerio del Pueblo de Comunicación e Información (MINCI) -eso de “ministerio del pueblo” rememora viejas denominaciones maoístas-, ejerce sobre los medios de prensa venezolanos, el MINCI había programado una “jornada extraordinaria” para este lunes, con el objeto de “monitorear el comportamiento de los medios de comunicación en la cobertura de la cancelación de la licencia a RCTV y el lanzamiento de la nueva televisora estatal”. Como se ha visto en las últimas horas en diversos noticieros televisivos, la cancelación de la licencia a RCTV y su salida del aire generaron en Caracas una oleada de protestas y marchas de miles de personas que se oponían a ese nuevo acto de censura de Hugo Chávez, realizadas de forma absolutamente pacífica. Sin embargo, el patético bolivariano no pudo dejar de dar rienda suelta a sus bravuconadas, primero mofándose de la condena internacional expresada, entre otros, por el Senado norteamericano y la Unión Europea, y luego –en otro de sus habituales ataques de delirios conspiranoicos- denunciando que “seguramente van a atentar contra la nueva televisora estatal y van a intentar impedir la salida de su señal”. En uno de sus discursos, Chávez volvió a advertir sobre supuestos planes de violencia para desestabilizar a su gobierno, señalando: “Si se les ocurre generar hechos de violencia se van a arrepentir, señores de la oligarquía venezolana y sus amos del imperio norteamericano, porque responderemos profundizando la revolución. No vayan a atacar, oligarcas, se los sugiero, se los recomiendo, porque tengo listo si hace falta el plan de contraataque”. Respecto de las paranoias presidenciales, cualquier parecido con lo que acontece actualmente en la Argentina es puramente casual. O no.Peligro inminente Paralelamente a los hechos que en los últimos días marcaban la salida del aire de Radio Caracas Televisión (RCTV), se desarrolló en la capital venezolana una reunión del Consejo Asesor de Telesur. Como se recordará, este engendro también fue lanzado por Hugo Chávez, que en su momento asoció en el proyecto a Argentina, Brasil, Cuba y Uruguay, con el objeto de enfrentar a los grandes monopolios de la comunicación que absorben la emisión de información en todo el continente americano, y que hasta el momento constituye un rotundo fracaso: Telesur sólo es difundido, además de Venezuela, en algunas poblaciones rurales de Colombia, Brasil, Perú y Bolivia. Respecto de su socio argentino, éste “generosamente” le brinda un espacio de media hora, a partir de la 1 de la mañana, en el oficial Canal 7. El encuentro citado, que concluyó este último domingo, contó con la participación, entre otros, de varios periodistas de izquierda, entre ellos el director del periódico “Le Monde Diplomatique” en español, Ignacio Ramonet, y el inefable diputado argentino y férreo “guardabosques” presidencial Miguel Bonasso. La reunión se efectuó con motivo de las jornadas de debate público que organiza la televisora multiestatal bajo el lema “El derecho ciudadano a informar y ser informado” –una paradoja ya que tenemos sobradas muestras de cómo son conculcados esos derechos ciudadanos-, y se debatieron temas como “Impunidad y poder de los grandes emporios de la comunicación”, “El uso del espacio radioeléctrico como bien público”, “La propiedad social de los medios”, “La responsabilidad de los estados” y “Alternativas a la situación actual”. Particularmente alarmantes resultaron los conceptos vertidos en esa reunión por el director cinematográfico argentino Tristán Bauer, miembro del Consejo Asesor de Telesur, cuando expresó: “Si somos capaces de adueñarnos, como ocurre aquí en Venezuela, de nuestros medios, estamos ante la posibilidad de crear una nueva televisión no sólo para América Latina, sino para el mundo”. Bauer agregó que la reciente experiencia de la creación en Argentina de la nueva televisora cultural “Encuentro” -en la que tuvo participación el ministro de Educación y candidato oficialista a jefe de gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, Daniel Filmus-, tiene “mucho que ver con la nueva televisora que propone Venezuela y los tiempos que viven los pueblos de América Latina”. Respecto precisamente de otros países latinoamericanos en relación a la “nueva televisión” y al cierre de Radio Caracas Televisión (RCTV), los mandatarios de Bolivia y Ecuador, Evo Morales y Rafael Correa –a la vez seguidores de Hugo Chávez-, ya están estudiando las formas de imitar la política del bolivariano de quedarse con los medios audiovisuales opositores y reestatizar los privados. Si a ello se agregan las expresiones de Tristán Bauer en la reunión de Telesur, en cuanto a “adueñarse de los medios”, se pueden pronosticar oscuros nubarrones en el horizonte de la diversidad de medios independientes y, sobre todo y como consecuencia, qué nos puede esperar a los argentinos y a la población de otros países sudamericanos sobre el futuro de la libre expresión. Habrá que tener en cuenta, en tal sentido, qué propuestas trajo en sus maletas a su regreso de Venezuela el diputado-periodista Miguel Bonasso, muy influyente en la pareja presidencial argentina, entre otras cosas en materia de políticas de comunicación. El caso es que la amenaza de esos oscuros nubarrones sobre la propiedad privada de los medios de comunicación y, en particular, sobre el derecho a expresarse libremente, bien podrían sobrevolar en cualquier momento sobre la Argentina, habida cuenta de que tener a los medios en su poder es la mejor arma de un gobierno para controlar a la vez todo el andamiaje del Estado, la oposición y la opinión pública. Si lamentablemente ello llegara a ocurrir, probablemente suceda si la pareja presidencial, ya sea “pingüino o pingüina” como suele decir el presidente Kirchner, logra perpetuarse unos años en el poder tras las elecciones de octubre próximo.Conclusión Un ex militar retirado venezolano, Iván Ballestero, que en un principio estuvo junto a Hugo Chávez y llegó a ser candidato a diputado, se pasó a la oposición cuando intentó que el presidente entendiera algunas verdades y observaciones. La soberbia y tozudez de éste –tipo Kirchner, ¿vio?- hicieron que el bolivariano, que está convencido de que hace todo perfecto, rompiera las relaciones con Ballestero, quien hoy conduce un programa radial, denominado “Plomo Parejo”, que milagrosamente se mantiene hasta el momento sin ser censurado por el chavismo. Hace poco tiempo entrevistó a un periodista cubano –protegiendo su identidad- que desertó de las “misiones” que Fidel Castro envió a Venezuela y que trabajó al principio difundiendo la ideología castrista en el país. Dicho periodista denunció la manera en que la revolución cubana maneja como “títere” a la revolución de Chávez, imponiéndole sus guiones, y predijo la inminente expropiación y coordinación de todos los medios de comunicación a través del Partido Socialista Unido (PSU) de Venezuela. Algo que acaba de verse con lo ocurrido a Radio Caracas Televisión (RCTV) y que sería sólo un primer paso. La entrevista prosiguió luego con las denuncias de todos los atropellos del régimen cubano en Venezuela y el establecimiento del sistema de inteligencia y seguimiento a los medios de comunicación. Fue así como el periodista cubano entrevistado señaló que fue obligado a trabajar con los Comités de Defensa Bolivarianos, como asesor en los Planes Temáticos para los medios de comunicación, en el Departamento Ideológico de Prensa de la embajada cubana y en el seguimiento de los periodistas Orlando Urdaneta y Napoleón Bravo, incluso enviando reportes detallados y grabaciones a La Habana. Finalmente, relató cómo fue humillado al manifestar su desacuerdo con lo que ocurría en Cuba y Venezuela, por lo que optó por desertar. Otra impactante entrevista de Ballestero fue la realizada al general venezolano Néstor González González, actualmente en la clandestinidad sin haber abandonado su país y por quien el gobierno de Hugo Chávez ofrece 50 millones de bolívares de recompensa. El militar, que también desertó y pasó a la oposición, denunció varios hechos de corrupción en el gobierno y otras graves cuestiones, como la cesión de territorio fronterizo de “libre tránsito” a la guerrilla colombiana de las FARC (Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia) y la reciente creación de las “guerrillas bolivarianas venezolanas”. En tal sentido, González González se preguntaba en la entrevista: “¡Desmiéntanme, presidente y ministros!; ¿o no hay guerrillas aquí en Venezuela?. ¿Para qué necesitan guerrillas?, ¿para soportar la ambición de Fidel Castro?, ¿la ambición de Chávez?. O como los árabes que tienen metidos aquí, en Margarita y otros lugares, que son terroristas. ¿Esto no se llama traición a la patria?”. También denunció “la influencia de los cubanos en todas las instituciones venezolanas y dentro de los organismos de seguridad”. Al mismo tiempo reveló que, aunque ello no se muestra en los medios, el presidente Chávez sabe que su gobierno “no tiene calle”, y coincidiendo con su entrevistador señaló que cada vez que debe salir a un mitín en alguna población “tiene que contratar autobuses y llevar la gente”, indicando que en algunos de esos mitines “le arrojaron piedras, lo silbaron y le hicieron un cacerolazo; no tiene pueblo”. En este punto debemos repetir lo dicho anteriormente: cualquier parecido con lo que acontece en la Argentina actual es puramente casual. O no. Por otra parte se recuerda que en 1963, en tiempos de la ex Unión Soviética, un miembro del entonces Buró Político del Partido Comunista, Boris Ponomarev, ideó lo que luego sería conocido, y muy promovido por la izquierda, como el “Nuevo Orden Informativo Internacional” (NOII). Con la excusa de “establecer un flujo libre y equilibrado de la información” –la “aldea global” que pretendía el canadiense Marshall MacLuhan, autor de la frase “el medio es el mensaje”-, en realidad el proyecto tendía a aplicar las ideas gramscianas de acceder a un control total de los medios de comunicación y los periodistas, además de la cultura. Este proyecto del NOII intentó ser desarrollado en la década de 1970 junto a otro denominado “Nuevo Orden Económico Internacional”. El primero estuvo a punto de ser aplicado en la Argentina, después de concluidos los procesos militares, durante los primeros tramos del gobierno de Raúl Alfonsín, a influencias de algunos periodistas de izquierda que por entonces habían desembarcado en diversos medios escritos y audiovisuales y en ciertas agencias de noticias, pero finalmente no se concretó. Ahora, la dictadura bolivariana de Hugo Chávez, muy probablemente orientada por la Cuba castrista, parece haber retomado esa idea o al menos parte de ella, a la luz de las políticas restrictivas que en materia de comunicación está desarrollando en Venezuela. ¿Ocurrirá algo similar en la Argentina, habida cuenta de las expresiones –e intenciones- de los delegados locales a la reunión del Consejo Asesor de Telesur, citada anteriormente?. El tiempo lo dirá. Habrá que aguardar, quizás, los resultados de las elecciones de octubre próximo.
fuente: Machado. Tribuna de periodistas
REPORTAJE DE BALERO
Una periodista (Ruiz Guiñazú) ha embocado un reportaje a su majestad del atríl: el Presidente Kirchner.
Como en el tradicional juego latinoamericano del "balero", que tiene como elemento básico una bola con un agujero, atado por un cordel a un palito, nos daba en la infancia el placer y la alegría de atinar a embocarlo.
Las entrevistas y conferencias de prensa, que son habituales en todas las partes del mundo, para este gobierno son un fenómeno, como cuando la clavija atrapa la bola del también llamado "Bilboquet".
Sólo en la Argentina actual los medios viven suplicando que el mandatario se digne a estos eventos. Nuestra Historia, salvo una que otra excepción (si no me equivoco, Yrigoyen), jamás un presidente ha esquivado o se ha negado a una conferencia.
Es una forma de explicar al pueblo los temas que se mantienen en la nebulosa, ante la falta de comunicación sobre los destinos del País.
En algunos Estados es hasta una rutina, cuando no una obligación, responder preguntas -aunque sean molestas e incómodas- ante medios acreditados sin tendencia oficialista. A nosotros nos sobran los interrogantes sobre muchos temas y el temor al diálogo suele confirmar "sospechas".
Parece que fuera placentero, no escuchar opiniones encontradas, discrepancias etc., olvidando que la democracia se sustenta en el pluralismo de conceptos y en la información al pueblo.
¿Será el emboque mencionado, en esta era electoralista, un punto de partida para cambio del estilo atrilero?
Será muy dificil para Kirchner, enfrentarse con los consabidos interrogantes de un pueblo que quiere saber: quién, qué, dónde, cómo, cuándo y por qué?
De lo contrario es para pensar que el palo es chico, el agujero grande, coronado de "tachuelas" y expuesto a ser embocado en cada lance o pregunta sin respuesta.
Saludos.
Como en el tradicional juego latinoamericano del "balero", que tiene como elemento básico una bola con un agujero, atado por un cordel a un palito, nos daba en la infancia el placer y la alegría de atinar a embocarlo.
Las entrevistas y conferencias de prensa, que son habituales en todas las partes del mundo, para este gobierno son un fenómeno, como cuando la clavija atrapa la bola del también llamado "Bilboquet".
Sólo en la Argentina actual los medios viven suplicando que el mandatario se digne a estos eventos. Nuestra Historia, salvo una que otra excepción (si no me equivoco, Yrigoyen), jamás un presidente ha esquivado o se ha negado a una conferencia.
Es una forma de explicar al pueblo los temas que se mantienen en la nebulosa, ante la falta de comunicación sobre los destinos del País.
En algunos Estados es hasta una rutina, cuando no una obligación, responder preguntas -aunque sean molestas e incómodas- ante medios acreditados sin tendencia oficialista. A nosotros nos sobran los interrogantes sobre muchos temas y el temor al diálogo suele confirmar "sospechas".
Parece que fuera placentero, no escuchar opiniones encontradas, discrepancias etc., olvidando que la democracia se sustenta en el pluralismo de conceptos y en la información al pueblo.
¿Será el emboque mencionado, en esta era electoralista, un punto de partida para cambio del estilo atrilero?
Será muy dificil para Kirchner, enfrentarse con los consabidos interrogantes de un pueblo que quiere saber: quién, qué, dónde, cómo, cuándo y por qué?
De lo contrario es para pensar que el palo es chico, el agujero grande, coronado de "tachuelas" y expuesto a ser embocado en cada lance o pregunta sin respuesta.
Saludos.
lunes, 28 de mayo de 2007
PROCLAMA VENEZOLANA
En estos momentos de pesar colectivo, hago un llamado al pueblo Venezolano para no decaer y mirar con optimismo, el aprendizaje que tenemos que adquirir para trascender estos tiempos de obscuridad.
Si, claro que hay esperanza para sacudirnos esta pava que ha caido en nuestro pais. Depende de acciones estrictamente individuales que convertiran a los valientes en lideres irremplazables en cada edificio, cada comunidad, cada calle de Venezuela.
Quiero tambien dejar claro que toda accion que se ejecute de ahora en adelante, debe ser catalogada como un acto de defensa propia.
Estoy convencido que esta es una prueba del creador para el pueblo de Venezuela y que asi, se valore la libertad por encima de cualquier sistema politico o metodo para contar los votos.
Estamos en frente de tiempos dificiles cientos de veces alertado. Cientos de Venezolanos dispersados por todo el mundo. Quizas, hoy por hoy, el resurso mas valioso de Venezuela lo tienen otros dandole la mejor uso en otras latitudes.
Esto sin sumar los millones de almas que hoy estan ya en el umbral de una dictadura plena (y carne de polvora) al mejor servicio de los grande capitales mundiales pero sobre todo a los fabricantes de armas.
Y aunque todo se vea gris y los vientos soplen con la fuerza de la guerra, el sol sale siempre para dar calor y luz (derretir al enemigo e iluminar el porvenir) a quienes tienen la mayor capacidad de conocimientos y tecnologia al servicio del bien... y alli esta la fortaleza del pais.
Los Venezolanos somos gente buena.
Ya esta tormenta pasara y quedaran los tiempos de rectificacion y reconstruccion.
JAMAS olvidemos que los Venezolanos hemos vencido SIEMPRE a las dictaduras militaristas de gorilas amaestrados por las superpotencias, desde los mismos tiempos cuando Simon Bolivar se declaro dictador de la Gran Colombia.
JAMAS olvidemos que vencimos a las fuerzas del castrocomunismo durante los anios 70's.
Si guerra es lo que han buscado, pues guerra encontraron.
Yo le pedi mucha veces a Chavez renunciar para evitar los tiempos que hoy ya estan en movimiento.
PAZ, JUSTICIA Y LIBERTAD PARA LOGRAR LA PROSPERIDAD, LA FORTALEZA Y EL RESPECTO DE UNA VENEZUELA DIGNA DE ALARDE UNIVERSAL
SOLO UNIDOS LOGRAREMOS EL OBJETIVO
EL CAMINO, EL MENSAJE Y LOS RECURSOS DEBEN COORDINARSE PARA QUE EL MOVIMIENTO ECOLOGICO TOME FUERZA Y SUSTITUYAN LA SINERGIA QUE HOY HAY EN EL PAIS
Ramon Granados
Si, claro que hay esperanza para sacudirnos esta pava que ha caido en nuestro pais. Depende de acciones estrictamente individuales que convertiran a los valientes en lideres irremplazables en cada edificio, cada comunidad, cada calle de Venezuela.
Quiero tambien dejar claro que toda accion que se ejecute de ahora en adelante, debe ser catalogada como un acto de defensa propia.
Estoy convencido que esta es una prueba del creador para el pueblo de Venezuela y que asi, se valore la libertad por encima de cualquier sistema politico o metodo para contar los votos.
Estamos en frente de tiempos dificiles cientos de veces alertado. Cientos de Venezolanos dispersados por todo el mundo. Quizas, hoy por hoy, el resurso mas valioso de Venezuela lo tienen otros dandole la mejor uso en otras latitudes.
Esto sin sumar los millones de almas que hoy estan ya en el umbral de una dictadura plena (y carne de polvora) al mejor servicio de los grande capitales mundiales pero sobre todo a los fabricantes de armas.
Y aunque todo se vea gris y los vientos soplen con la fuerza de la guerra, el sol sale siempre para dar calor y luz (derretir al enemigo e iluminar el porvenir) a quienes tienen la mayor capacidad de conocimientos y tecnologia al servicio del bien... y alli esta la fortaleza del pais.
Los Venezolanos somos gente buena.
Ya esta tormenta pasara y quedaran los tiempos de rectificacion y reconstruccion.
JAMAS olvidemos que los Venezolanos hemos vencido SIEMPRE a las dictaduras militaristas de gorilas amaestrados por las superpotencias, desde los mismos tiempos cuando Simon Bolivar se declaro dictador de la Gran Colombia.
JAMAS olvidemos que vencimos a las fuerzas del castrocomunismo durante los anios 70's.
Si guerra es lo que han buscado, pues guerra encontraron.
Yo le pedi mucha veces a Chavez renunciar para evitar los tiempos que hoy ya estan en movimiento.
PAZ, JUSTICIA Y LIBERTAD PARA LOGRAR LA PROSPERIDAD, LA FORTALEZA Y EL RESPECTO DE UNA VENEZUELA DIGNA DE ALARDE UNIVERSAL
SOLO UNIDOS LOGRAREMOS EL OBJETIVO
EL CAMINO, EL MENSAJE Y LOS RECURSOS DEBEN COORDINARSE PARA QUE EL MOVIMIENTO ECOLOGICO TOME FUERZA Y SUSTITUYAN LA SINERGIA QUE HOY HAY EN EL PAIS
Ramon Granados
PENSANDO EN EL PUEBLO
Ha principios del siglo pasado, y en los primeros años de la década de los años 40, Argentina formaba parte del grupo de 10 países del mundo de mayor ingreso por persona. En 2006, se encuentra en el puesto 51. Para llegar al puesto 10, que es el de Canadá, el Producto Bruto Interno de Argentina debería crecer sostenidamente al 9% anual durante 15 años. La hipótesis de cálculo es un aumento anual de la población argentina del uno por ciento, y un crecimiento anual del PBI per cápita del 2% en Canadá. Para que Argentina pueda crecer al 9% anual, la inversión debe subir a mas del 28% del PBI anualmente, y no debe haber argentinos que no puedan trabajar por falta de oportunidades. Trabajar creativamente es dignificarse, y reconocer los impulsos genéticos del ser humano para superarse. Las actuales políticas del gobierno impiden la inversión y distorsionan la valoración y ética del trabajo. Se está condenando al pueblo a la pobreza.12/5/07
Dr. Marcelo J. Castro Corbat
segundarepublica@fibertel.com.ar
Dr. Marcelo J. Castro Corbat
segundarepublica@fibertel.com.ar
sábado, 26 de mayo de 2007
LAS MANOS LIMPIAS ???
En reiteradas oportunidades hemos visto al presidente Kirchner en sus acostumbradas monólogos en el Salón Blanco de la Casa Rosada o en concentraciones o lugares públicos, pero de total y garantizada audiencia propia, ponderando las bondades y eficacia de su gestión de gobierno. Siempre con los clásicos denuestos, descalificaciones y frecuentemente con verdaderas agresiones, para la oposición o simplemente contra aquellos que piensan diferente.
“Tengamos memoria” es uno de sus latiguillos más usados, refiriéndose irónicamente a sus antecesores en el cargo. Nunca una autocrítica. Siempre el “auto bombo”. El gobierno pareciera que nunca ha cometido un error o equivocación.
Siempre mirando al pasado, olvidándose del presente y fundamentalmente del futuro.
Su soberbia y autismo, de tanto descargar responsabilidades políticas al pasado, de tanto mirar para atrás, lo convierten en un verdadero obstáculo que compromete seriamente el futuro del país.
Pero el tema no es tratar sobre la personalidad del presidente. La nota se refiere a un gesto que utiliza frecuentemente en sus soliloquios. En sus discursos, en los que gusta usar gesticulaciones para dar énfasis a sus aseveraciones, suele levantar graciosamente sus brazos mostrando sus manos, mientras expresa “las manos limpias” refiriéndose a la transparencia, claridad y honestidad de su gobierno. A la ausencia de corrupción de su gobierno.
No obstante desde casi el principio de su gobierno, se sospechaba la posibilidad de una probable corruptela en ciernes, por las personas, casi todas amigos, que había seleccionado para la distribución de los principales puestos en el gobierno.
Hoy casi a cuatro años del comienzo de su mandato, ya no queda absolutamente ninguna duda. La corrupción desde que asumió Kirchner, convive cada vez más profundamente en el seno del gobierno de los argentinos.
Hay infinidad de indicios y acciones en las gestiones gubernamentales que permiten afirmar que en el gobierno se habría formado una estructura interna, que podría permitir la corrupción y facilitar a los delincuentes saquear o utilizar discrecional e impunemente los dineros de los argentinos. A continuación enumeramos algunos aspectos de gestión y organización que corroboraría lo expresado:
· El manejo irrestricto del presupuesto sin el adecuado análisis y aprobación por el Congreso Nacional.
· El manejo de la gestión presidencial a través de decretos de “necesidad y urgencia” sin ser sometidos posteriormente al Congreso.
· Concentración del presupuesto y manejo del mismo, prácticamente en una sola persona: el ministro de Planificación, Julio De Vido.
· La síndica general adjunta de la SIGEN - Sindicatura General de la Nación, es la Sra. Alessandra Minicelli, esposa del ministro de Planificación. ¡La sindica es la que tiene que auditar la gestión de su esposo!. ¿Se habrá visto alguna vez algo tan absurdo y torpe?
· La Corte Suprema de Justicia fue conformada a gusto y conveniencia de Kirchner, pese a los innumerables cuestionamientos de muchos sectores de la ciudadanía, referente a los antecedentes de algunos de sus integrantes.
· El cuestionado Consejo de la Magistratura fue constituido, pese a la cerrada oposición de diferentes instituciones y de la oposición, de manera tal de permitir al oficialismo obtener la mayoría para poder imponer a su voluntad.
· Grosero intento del oficialismo, afortunadamente fallido, de limitar la independencia y la autonomía funcional de la AGN - Auditoría General de la Nación.
Todo parecería conformar una estructura en que las decisiones del Ejecutivo escapan a todos los organismos de control estatal. Si a ello le sumamos una ausencia al acceso a la información, estamos ante una situación en la cual, para el Ejecutivo está todo permitido.
Actualmente se están investigando al menos 416 causas graves, por un monto total de 8.467 millones de pesos, incluyendo delitos públicos y privados. (Ver “El peor golpe de la gestión K”. barlovento@grupos. yahoo.com. ar)
Lilita Carrió acusó de saqueo y corrupción al ministro de Planificación Federal Julio De Vido y al presidente Néstor Kirchner.
"De Vido es Kirchner, no es un personaje corrupto autónomo. En este Gobierno hay caja centralizada", señaló.
Como corolario podemos concluir que el gobierno de Kirchner estaría encabezando el gobierno más corruptos de los últimos años.
Kirchner no debería mostrar más ostentosamente sus manos y afirmar que son “manos limpias”. Todo indicaría, y el escandaloso caso de Skanska no hace más que confirmarlo, que deben ser “las manos más sucias” de este nuevo período democrático. Ya parece grotesco tratar de seguir embaucando a la ciudadanía con ese axioma. ¿O pensará el presidente que los argentinos somos todos estúpidos?
Ya llegará el momento en que deba rendir cuentas, tal como lo indica la fórmula de juramento que realizó ya casi de cuatro años atrás. “...que Dios y la Patria se lo demanden”. Tendrá la posibilidad de demostrar la limpieza o suciedad de sus manos
Dr. ALFREDO RAÚL WEINSTABL
alfredo@weinstabl. com.ar
“Tengamos memoria” es uno de sus latiguillos más usados, refiriéndose irónicamente a sus antecesores en el cargo. Nunca una autocrítica. Siempre el “auto bombo”. El gobierno pareciera que nunca ha cometido un error o equivocación.
Siempre mirando al pasado, olvidándose del presente y fundamentalmente del futuro.
Su soberbia y autismo, de tanto descargar responsabilidades políticas al pasado, de tanto mirar para atrás, lo convierten en un verdadero obstáculo que compromete seriamente el futuro del país.
Pero el tema no es tratar sobre la personalidad del presidente. La nota se refiere a un gesto que utiliza frecuentemente en sus soliloquios. En sus discursos, en los que gusta usar gesticulaciones para dar énfasis a sus aseveraciones, suele levantar graciosamente sus brazos mostrando sus manos, mientras expresa “las manos limpias” refiriéndose a la transparencia, claridad y honestidad de su gobierno. A la ausencia de corrupción de su gobierno.
No obstante desde casi el principio de su gobierno, se sospechaba la posibilidad de una probable corruptela en ciernes, por las personas, casi todas amigos, que había seleccionado para la distribución de los principales puestos en el gobierno.
Hoy casi a cuatro años del comienzo de su mandato, ya no queda absolutamente ninguna duda. La corrupción desde que asumió Kirchner, convive cada vez más profundamente en el seno del gobierno de los argentinos.
Hay infinidad de indicios y acciones en las gestiones gubernamentales que permiten afirmar que en el gobierno se habría formado una estructura interna, que podría permitir la corrupción y facilitar a los delincuentes saquear o utilizar discrecional e impunemente los dineros de los argentinos. A continuación enumeramos algunos aspectos de gestión y organización que corroboraría lo expresado:
· El manejo irrestricto del presupuesto sin el adecuado análisis y aprobación por el Congreso Nacional.
· El manejo de la gestión presidencial a través de decretos de “necesidad y urgencia” sin ser sometidos posteriormente al Congreso.
· Concentración del presupuesto y manejo del mismo, prácticamente en una sola persona: el ministro de Planificación, Julio De Vido.
· La síndica general adjunta de la SIGEN - Sindicatura General de la Nación, es la Sra. Alessandra Minicelli, esposa del ministro de Planificación. ¡La sindica es la que tiene que auditar la gestión de su esposo!. ¿Se habrá visto alguna vez algo tan absurdo y torpe?
· La Corte Suprema de Justicia fue conformada a gusto y conveniencia de Kirchner, pese a los innumerables cuestionamientos de muchos sectores de la ciudadanía, referente a los antecedentes de algunos de sus integrantes.
· El cuestionado Consejo de la Magistratura fue constituido, pese a la cerrada oposición de diferentes instituciones y de la oposición, de manera tal de permitir al oficialismo obtener la mayoría para poder imponer a su voluntad.
· Grosero intento del oficialismo, afortunadamente fallido, de limitar la independencia y la autonomía funcional de la AGN - Auditoría General de la Nación.
Todo parecería conformar una estructura en que las decisiones del Ejecutivo escapan a todos los organismos de control estatal. Si a ello le sumamos una ausencia al acceso a la información, estamos ante una situación en la cual, para el Ejecutivo está todo permitido.
Actualmente se están investigando al menos 416 causas graves, por un monto total de 8.467 millones de pesos, incluyendo delitos públicos y privados. (Ver “El peor golpe de la gestión K”. barlovento@grupos. yahoo.com. ar)
Lilita Carrió acusó de saqueo y corrupción al ministro de Planificación Federal Julio De Vido y al presidente Néstor Kirchner.
"De Vido es Kirchner, no es un personaje corrupto autónomo. En este Gobierno hay caja centralizada", señaló.
Como corolario podemos concluir que el gobierno de Kirchner estaría encabezando el gobierno más corruptos de los últimos años.
Kirchner no debería mostrar más ostentosamente sus manos y afirmar que son “manos limpias”. Todo indicaría, y el escandaloso caso de Skanska no hace más que confirmarlo, que deben ser “las manos más sucias” de este nuevo período democrático. Ya parece grotesco tratar de seguir embaucando a la ciudadanía con ese axioma. ¿O pensará el presidente que los argentinos somos todos estúpidos?
Ya llegará el momento en que deba rendir cuentas, tal como lo indica la fórmula de juramento que realizó ya casi de cuatro años atrás. “...que Dios y la Patria se lo demanden”. Tendrá la posibilidad de demostrar la limpieza o suciedad de sus manos
Dr. ALFREDO RAÚL WEINSTABL
alfredo@weinstabl. com.ar
TURISMO A QUEMARROPA
Es conocido, que el turismo extranjero, representa una fuente de ingreso importante para el País.
El típico turista, busca inicialmente la naturaleza cuasi-salvaje ( pero con confort) y termina extrañando las luces de las grandes ciudades ( especialmente nuestro Bs.As.)
Lo único que los aglutina o identifica, es contar con seguridad personal, de su familia y de sus pertenencias.Quiere gozar de su tiempo libre de manera placentera, con el legítimo derecho de no renunciar a su tranquilidad o el sentirse protegido.
La mayoría de los Estados, alertan a sus ciudadanos, sobre las situaciones de inseguridad que existen en otros sitios y especialmente en Argentina.Lo que estoica y dolorosamente, vivimos, palpamos y sufrimos todos a diario.
Nuestras autoridades ( al par de no alertarnos a nosotros de nada) viven quejandose de las advertencias extranjeras sobre nuestra situación,especialmente sobre aquellas que de manera expresa, alertan a sus viajeros para no ser sorprendidos a "quemarropa".
Suecos, Alemanes, finlandeses, Japoneses etc., en sus agencias alertan a sus viajeros sobre ciudades de riesgo como la nuestra. Otros lo hacen de manera oficial ( EE.UU e Inglaterra) y esto ha tocado la "fibra íntima" de nuestras relaciones exteriores, como si los crimenes, motochorros, carteristas, secuestros, estafadores, manifestaciones, protestas ante embajadas, accidentes callejeros, etc correspondan a otra geografía.(No somos los únicos en el Mundo,pero nadie nos avisa.)
Solemnemente, rechazamos los consejos que les dan a los visitantes y lo transformamos en una cuestión diplomática.
Es de suponer que nuestra Cancilleria, posee personal de carrera, que debe parar la constante inquina con los Países del primer mundo y de última recordar que nuestra Constitución expresa:" Que los extranjeros en nuestra Nación gozan de todas las garantías constitucionales ( Art.20 ) y entre ellas transitar libremente, tener derechos civiles y especialmente su seguridad.
Se pretenderá tapar el sol con las manos y que todos los turistas sean incautos o imprudentes?.
Saludos
El típico turista, busca inicialmente la naturaleza cuasi-salvaje ( pero con confort) y termina extrañando las luces de las grandes ciudades ( especialmente nuestro Bs.As.)
Lo único que los aglutina o identifica, es contar con seguridad personal, de su familia y de sus pertenencias.Quiere gozar de su tiempo libre de manera placentera, con el legítimo derecho de no renunciar a su tranquilidad o el sentirse protegido.
La mayoría de los Estados, alertan a sus ciudadanos, sobre las situaciones de inseguridad que existen en otros sitios y especialmente en Argentina.Lo que estoica y dolorosamente, vivimos, palpamos y sufrimos todos a diario.
Nuestras autoridades ( al par de no alertarnos a nosotros de nada) viven quejandose de las advertencias extranjeras sobre nuestra situación,especialmente sobre aquellas que de manera expresa, alertan a sus viajeros para no ser sorprendidos a "quemarropa".
Suecos, Alemanes, finlandeses, Japoneses etc., en sus agencias alertan a sus viajeros sobre ciudades de riesgo como la nuestra. Otros lo hacen de manera oficial ( EE.UU e Inglaterra) y esto ha tocado la "fibra íntima" de nuestras relaciones exteriores, como si los crimenes, motochorros, carteristas, secuestros, estafadores, manifestaciones, protestas ante embajadas, accidentes callejeros, etc correspondan a otra geografía.(No somos los únicos en el Mundo,pero nadie nos avisa.)
Solemnemente, rechazamos los consejos que les dan a los visitantes y lo transformamos en una cuestión diplomática.
Es de suponer que nuestra Cancilleria, posee personal de carrera, que debe parar la constante inquina con los Países del primer mundo y de última recordar que nuestra Constitución expresa:" Que los extranjeros en nuestra Nación gozan de todas las garantías constitucionales ( Art.20 ) y entre ellas transitar libremente, tener derechos civiles y especialmente su seguridad.
Se pretenderá tapar el sol con las manos y que todos los turistas sean incautos o imprudentes?.
Saludos
miércoles, 23 de mayo de 2007
MENDOZA - 25 DE MAYO
Proclama: El Sr. Presidente de la Nación Argentina, promete venir para festejar en Mendoza el 25 de Mayo. Nos, el pueblo mendocino quiere ser escuchado por el Sr. Presidente en esta ocasión. Sr. Presidente, no queremos su discurso. Queremos su atención.
¡El Pueblo quiere saber de que se trata!
1. Queremos saber ¿por qué Ud. dijo? “Soy el Presidente de todos los argentinos”
Y nosotros vemos a diario que sólo lo hace para un determinado y minúsculo sector que le es afín por obsecuencia, un sector que guarda los mismos resentimientos y odios que usted mantiene, un sector que no quiere respetar las tradiciones de un país mayoritariamente católico, un sector que no respeta ni le interesa respetar la Constitución y los derechos de la nación en su conjunto.
2. ¿Por qué Ud. dijo? “Los argentinos tenemos que tener memoria”.
Y azorados, vemos que la memoria que nos propone es tuerta y mentirosa, escondiendo que la Patria fue agredida por los terroristas en primera instancia y el baño de sangre en los años 70 comenzó por manos de éstos asesinos que hoy pululan y detentan –ilegítimamente- el poder en su gobierno.
3. ¿Por qué Ud. dijo? “En el caso Skanka la corrupción era entre privados”
Pero como ya lo hiciera con las valijas de drogas a España, siempre termina echando de su gobierno a funcionarios de su confianza, directamente implicados en las coimas, pero fusibles necesarios para ocultar a los responsables más encumbrados en el poder. ¿No lo habrá hecho para tratar de salvar a su amigo y cajero Julio de Vido?
4. ¿Por qué Ud. dijo? “Este gobierno defiende la vida”
Mientras que toda su política de gobierno apunta precisamente a lo opuesto, propiciando, protegiendo y respaldando a su Ministro Ginés García, abortista públicamente reconocido e impulsando toda forma de leyes antinaturales mediante sus aliados obsecuentes en el Congreso.
5. ¿Por qué Ud. reclama altisonante los derechos argentinos en Malvinas?
Y no solo no asiste al Acto del 25 aniversario de esta Gesta Heroica, para homenajear a los caídos, sino que permite que la Ministra Garré realice una exposición inmersa en la más burda y alevosa campaña desmalvinizadora.
6. ¿Por qué Ud. dice? “Las FFAA son imprescindibles para la Nación”
Y las tiene sometidas a la peor condición posible, sin medios; sin recursos, permitiendo que nuestros soldados perezcan en aviones que se estrellan o barcos que se incendian por falta de mantenimiento, sin capacidad operativa suficiente para defendernos del menor de los enemigos de la patria, de adentro y de afuera, o ¿Ud. no sabe que tenemos enemigos?
7. ¿Por qué Ud. dice? “Estamos saliendo del infierno”
Y el país está parado, le incendian estaciones de trenes, los piquetes impiden el derecho de transitar de todos los ciudadanos argentinos tal como ordena la Constitución nacional, las huelgas acumulan basura, suspenden vuelos, cierran hospitales, no se abren escuelas, la inflación –ocultada falazmente por sus empleados del Indec- aceleradamente va carcomiendo el poder adquisitivo de la población, llevándonos a épocas oscuras que creíamos haber dejado en el olvido.
8. ¿Por qué Ud. afirma? “La inseguridad es un tema controlado”
Y todos los días estamos de luto renovado por otros argentinos que no estarán mañana con nosotros, asesinados por aquellos que sus jueces garantistas liberan, esos mismos jueces que luego Ud. propone para integrar la Corte Suprema de la Nación y presiona a las legislaturas con sus esbirros para no permitirles modificar las leyes que puedan impedir a los asesinos la impunidad de sus acciones.
9. ¿Por qué Ud. llama nuestras madres a la Bonafini y secuaces?
Cuando son mujeres llenas de un odio anticristiano, que rechazan toda forma de caridad y misericordia, que buscan corromper con sus miserias la mente de los más indefensos y desguarnecidos, que gozando de las prebendas y dineros del poder mundial que dicen combatir, difunden por doquier su veneno y su resentimiento.
10. ¿Por qué Ud. dice que nadie le dice que hacer?
Y sin embargo responde dócil y mansamente a los dictados de asesinos terroristas de adentro –Verbitsky, Kunkel, Duhalde, Zannini, Bettini, Taiana- devenidos en pseudos democráticos, y es un fiel corderito a los dictados del Poder Mundial –al que pomposamente quiere demostrar que está enfrentado- que le imponen sus órdenes mientras usted les sea útil a sus planes y que cuando deje de serles valioso, lo abandonarán como al peor de los leprosos.
11. ¿Para qué Ud. quiere una alianza con Chávez?
La quiere para instalar en nuestra Patria y en toda la América latina, la dictadura y tiranía atea marxista, siempre fiel a los dictados e imposiciones del Gobierno Mundial.
12. ¿Por qué Ud. dice? “Soy Católico” Y no sólo no cumple ni respeta los Dogmas de la Iglesia Católica, sino que todos sus actos ofenden, perturban y escandalizan a las criaturas, defendiendo y postulando formas de conductas antinaturales, leyes obscenas, actos sacrílegos y blasfemias constantes que ofenden a Dios.
13. ¿Por qué Ud. dice? “Soy Peronista” Pero sabe bien como lo sabemos todos, que jamás cumplió con los postulados de la Doctrina Justicialista, que sirviéndose de la ignorancia y la necesidad de los más desposeídos, lucró y lucra con sus necesidades, engaña y miente sistemáticamente en todas sus afirmaciones. No propicia la independencia económica haciéndonos subordinados permanentes de toda forma de poder mundial. No defiende la soberanía política de la nación dejándonos indefensos ante el ataque de los enemigos internos y externos. Y jamás le interesó ni defendió la justicia social ayudando a su pueblo con trabajos dignos y genuinos, no con dádivas míseras que sólo pretenden esclavizarlos con sus chantajes, fomentando la degradación moral, el vagabundeo, la molicie y la delincuencia, destruyendo de tal forma los intereses supremos de la Patria.
14. ¿Por qué Ud. dice? “Soy Democrático”
Pero accedió al poder de manera tramposa y engañosa y toda su gestión ha sido una sucesión interminable de ataques a esa democracia que quiere hacer creer que defiende. Su conducta arrogante, prepotente e irrespetuosa ha ido demoliendo todas y cada una de las normas democráticas que hasta el más venal de los políticos temería soslayar. No respeta ni permite que se respeten los poderes de la República, manipula la Justicia sin pudor ni honor, el Congreso de la Nación es un simple aguantadero de fieles mercenarios que responden sin dignidad alguna a sus caprichos y delirios, y la Constitución sólo la interpreta a su gusto, manipulando sus leyes sólo para su conveniencia espuria.
15. ¿Por qué Ud. dice? “Traje de vuelta los 800 millones de dólares que cuando era Gobernador saqué del país” Pero no sólo falta a la verdad, sino que cada día con sus desequilibradas decisiones políticas y económicas, va sustrayendo del bolsillo de cada argentino, las cada vez más famélicas arcas familiares, empeñando a corto plazo la salud de millones de compatriotas que sufren por sus actos fallidos.
16. ¿Por qué Ud. se jacta de respetar la libertad de prensa? Pero manipula todos los medios de comunicación que le son afines y ataca a todos los que no se le someten, creando las emociones en un pueblo desinformado y deformado en su opinión, fabrica las creencias y da por no existentes los hechos que no le conviene revelar.
¿Quiere saber quiénes somos los que le afirman todo esto?
Somos la mayoría del pueblo mendocino, que no nos sentimos representados por nuestros representantes, más interesados en conseguir y dar favores con su gobierno que en asumir el rol para el que fueron elegidos.
Somos los familiares de Laura, de .., de ..., de..., de ..., y de todos y cada uno de los que han sido ultimados por la delincuencia que Uds. liberan a las calles.
Somos los que vivimos tras las rejas, porqué Uds., imbuidos de garantismo, liberan unos tras otros a los peores delincuentes del país que deben estar tras ellas.
Somos los que nos despedimos todas las mañanas de nuestros seres queridos, sin saber si los volveremos a ver vivos a nuestro regreso.
Somos los que no queremos que nuestros hijos vivan en un mundo donde los HOMOSEXUALES nos gobiernen e impongan sus reglas, infectando con sus miserias humanas a nuestras familias, nuestros hijos y a nuestra sociedad.
Somos los que trabajamos día a día para llevar su sustento a nuestra casa, y que vemos que a pesar de nuestros esfuerzos, cada vez alcanza para menos.
Somos los que pagamos los impuestos que luego Ud. despilfarra a favor de sus marginales, dóciles a sus berrinches y caprichos, para perpetuarse en el poder.
Somos los que tenemos Madre en el Cielo y Madre en la tierra, y no necesitamos las madres que Ud. nos quiere imponer.
Somos los padres de familias, que vemos cómo todos los medios de comunicación atentan permanentemente contra los valores que debemos, por nuestra condición, dar a nuestros hijos.
Somos los que no necesitamos que nos paguen o nos arríen como ganado con chantajes de planes sociales para estar acá, en este Cabildo Abierto, esperándolo.
Estamos acá como argentinos, como mendocinos, como herederos de la tierra que el Gral. San Martín eligió para libertar tres naciones.
Señor Presidente: Acá estamos esperándolos, este 25 de Mayo.
No lo esperamos con huevos ni harina. Lo hacemos con nuestra verdad y nuestra voz. No queremos escucharlo más, queremos qué nos escuche: Somos la voz de los que hasta ahora no tenían voz.
Si Ud. no viene, (como ya ha hecho varias veces) o no nos escucha, Dios y la Patria se lo reclamarán. Nosotros se lo estamos reclamando acá y ahora.
Gentileza del Ing. Dante Calori
Más información en http://www.politicaydesarrollo.com.ar/
Para suscribirse editor_politicaydesarrollo@yahoo.com.ar
¡El Pueblo quiere saber de que se trata!
1. Queremos saber ¿por qué Ud. dijo? “Soy el Presidente de todos los argentinos”
Y nosotros vemos a diario que sólo lo hace para un determinado y minúsculo sector que le es afín por obsecuencia, un sector que guarda los mismos resentimientos y odios que usted mantiene, un sector que no quiere respetar las tradiciones de un país mayoritariamente católico, un sector que no respeta ni le interesa respetar la Constitución y los derechos de la nación en su conjunto.
2. ¿Por qué Ud. dijo? “Los argentinos tenemos que tener memoria”.
Y azorados, vemos que la memoria que nos propone es tuerta y mentirosa, escondiendo que la Patria fue agredida por los terroristas en primera instancia y el baño de sangre en los años 70 comenzó por manos de éstos asesinos que hoy pululan y detentan –ilegítimamente- el poder en su gobierno.
3. ¿Por qué Ud. dijo? “En el caso Skanka la corrupción era entre privados”
Pero como ya lo hiciera con las valijas de drogas a España, siempre termina echando de su gobierno a funcionarios de su confianza, directamente implicados en las coimas, pero fusibles necesarios para ocultar a los responsables más encumbrados en el poder. ¿No lo habrá hecho para tratar de salvar a su amigo y cajero Julio de Vido?
4. ¿Por qué Ud. dijo? “Este gobierno defiende la vida”
Mientras que toda su política de gobierno apunta precisamente a lo opuesto, propiciando, protegiendo y respaldando a su Ministro Ginés García, abortista públicamente reconocido e impulsando toda forma de leyes antinaturales mediante sus aliados obsecuentes en el Congreso.
5. ¿Por qué Ud. reclama altisonante los derechos argentinos en Malvinas?
Y no solo no asiste al Acto del 25 aniversario de esta Gesta Heroica, para homenajear a los caídos, sino que permite que la Ministra Garré realice una exposición inmersa en la más burda y alevosa campaña desmalvinizadora.
6. ¿Por qué Ud. dice? “Las FFAA son imprescindibles para la Nación”
Y las tiene sometidas a la peor condición posible, sin medios; sin recursos, permitiendo que nuestros soldados perezcan en aviones que se estrellan o barcos que se incendian por falta de mantenimiento, sin capacidad operativa suficiente para defendernos del menor de los enemigos de la patria, de adentro y de afuera, o ¿Ud. no sabe que tenemos enemigos?
7. ¿Por qué Ud. dice? “Estamos saliendo del infierno”
Y el país está parado, le incendian estaciones de trenes, los piquetes impiden el derecho de transitar de todos los ciudadanos argentinos tal como ordena la Constitución nacional, las huelgas acumulan basura, suspenden vuelos, cierran hospitales, no se abren escuelas, la inflación –ocultada falazmente por sus empleados del Indec- aceleradamente va carcomiendo el poder adquisitivo de la población, llevándonos a épocas oscuras que creíamos haber dejado en el olvido.
8. ¿Por qué Ud. afirma? “La inseguridad es un tema controlado”
Y todos los días estamos de luto renovado por otros argentinos que no estarán mañana con nosotros, asesinados por aquellos que sus jueces garantistas liberan, esos mismos jueces que luego Ud. propone para integrar la Corte Suprema de la Nación y presiona a las legislaturas con sus esbirros para no permitirles modificar las leyes que puedan impedir a los asesinos la impunidad de sus acciones.
9. ¿Por qué Ud. llama nuestras madres a la Bonafini y secuaces?
Cuando son mujeres llenas de un odio anticristiano, que rechazan toda forma de caridad y misericordia, que buscan corromper con sus miserias la mente de los más indefensos y desguarnecidos, que gozando de las prebendas y dineros del poder mundial que dicen combatir, difunden por doquier su veneno y su resentimiento.
10. ¿Por qué Ud. dice que nadie le dice que hacer?
Y sin embargo responde dócil y mansamente a los dictados de asesinos terroristas de adentro –Verbitsky, Kunkel, Duhalde, Zannini, Bettini, Taiana- devenidos en pseudos democráticos, y es un fiel corderito a los dictados del Poder Mundial –al que pomposamente quiere demostrar que está enfrentado- que le imponen sus órdenes mientras usted les sea útil a sus planes y que cuando deje de serles valioso, lo abandonarán como al peor de los leprosos.
11. ¿Para qué Ud. quiere una alianza con Chávez?
La quiere para instalar en nuestra Patria y en toda la América latina, la dictadura y tiranía atea marxista, siempre fiel a los dictados e imposiciones del Gobierno Mundial.
12. ¿Por qué Ud. dice? “Soy Católico” Y no sólo no cumple ni respeta los Dogmas de la Iglesia Católica, sino que todos sus actos ofenden, perturban y escandalizan a las criaturas, defendiendo y postulando formas de conductas antinaturales, leyes obscenas, actos sacrílegos y blasfemias constantes que ofenden a Dios.
13. ¿Por qué Ud. dice? “Soy Peronista” Pero sabe bien como lo sabemos todos, que jamás cumplió con los postulados de la Doctrina Justicialista, que sirviéndose de la ignorancia y la necesidad de los más desposeídos, lucró y lucra con sus necesidades, engaña y miente sistemáticamente en todas sus afirmaciones. No propicia la independencia económica haciéndonos subordinados permanentes de toda forma de poder mundial. No defiende la soberanía política de la nación dejándonos indefensos ante el ataque de los enemigos internos y externos. Y jamás le interesó ni defendió la justicia social ayudando a su pueblo con trabajos dignos y genuinos, no con dádivas míseras que sólo pretenden esclavizarlos con sus chantajes, fomentando la degradación moral, el vagabundeo, la molicie y la delincuencia, destruyendo de tal forma los intereses supremos de la Patria.
14. ¿Por qué Ud. dice? “Soy Democrático”
Pero accedió al poder de manera tramposa y engañosa y toda su gestión ha sido una sucesión interminable de ataques a esa democracia que quiere hacer creer que defiende. Su conducta arrogante, prepotente e irrespetuosa ha ido demoliendo todas y cada una de las normas democráticas que hasta el más venal de los políticos temería soslayar. No respeta ni permite que se respeten los poderes de la República, manipula la Justicia sin pudor ni honor, el Congreso de la Nación es un simple aguantadero de fieles mercenarios que responden sin dignidad alguna a sus caprichos y delirios, y la Constitución sólo la interpreta a su gusto, manipulando sus leyes sólo para su conveniencia espuria.
15. ¿Por qué Ud. dice? “Traje de vuelta los 800 millones de dólares que cuando era Gobernador saqué del país” Pero no sólo falta a la verdad, sino que cada día con sus desequilibradas decisiones políticas y económicas, va sustrayendo del bolsillo de cada argentino, las cada vez más famélicas arcas familiares, empeñando a corto plazo la salud de millones de compatriotas que sufren por sus actos fallidos.
16. ¿Por qué Ud. se jacta de respetar la libertad de prensa? Pero manipula todos los medios de comunicación que le son afines y ataca a todos los que no se le someten, creando las emociones en un pueblo desinformado y deformado en su opinión, fabrica las creencias y da por no existentes los hechos que no le conviene revelar.
¿Quiere saber quiénes somos los que le afirman todo esto?
Somos la mayoría del pueblo mendocino, que no nos sentimos representados por nuestros representantes, más interesados en conseguir y dar favores con su gobierno que en asumir el rol para el que fueron elegidos.
Somos los familiares de Laura, de .., de ..., de..., de ..., y de todos y cada uno de los que han sido ultimados por la delincuencia que Uds. liberan a las calles.
Somos los que vivimos tras las rejas, porqué Uds., imbuidos de garantismo, liberan unos tras otros a los peores delincuentes del país que deben estar tras ellas.
Somos los que nos despedimos todas las mañanas de nuestros seres queridos, sin saber si los volveremos a ver vivos a nuestro regreso.
Somos los que no queremos que nuestros hijos vivan en un mundo donde los HOMOSEXUALES nos gobiernen e impongan sus reglas, infectando con sus miserias humanas a nuestras familias, nuestros hijos y a nuestra sociedad.
Somos los que trabajamos día a día para llevar su sustento a nuestra casa, y que vemos que a pesar de nuestros esfuerzos, cada vez alcanza para menos.
Somos los que pagamos los impuestos que luego Ud. despilfarra a favor de sus marginales, dóciles a sus berrinches y caprichos, para perpetuarse en el poder.
Somos los que tenemos Madre en el Cielo y Madre en la tierra, y no necesitamos las madres que Ud. nos quiere imponer.
Somos los padres de familias, que vemos cómo todos los medios de comunicación atentan permanentemente contra los valores que debemos, por nuestra condición, dar a nuestros hijos.
Somos los que no necesitamos que nos paguen o nos arríen como ganado con chantajes de planes sociales para estar acá, en este Cabildo Abierto, esperándolo.
Estamos acá como argentinos, como mendocinos, como herederos de la tierra que el Gral. San Martín eligió para libertar tres naciones.
Señor Presidente: Acá estamos esperándolos, este 25 de Mayo.
No lo esperamos con huevos ni harina. Lo hacemos con nuestra verdad y nuestra voz. No queremos escucharlo más, queremos qué nos escuche: Somos la voz de los que hasta ahora no tenían voz.
Si Ud. no viene, (como ya ha hecho varias veces) o no nos escucha, Dios y la Patria se lo reclamarán. Nosotros se lo estamos reclamando acá y ahora.
Gentileza del Ing. Dante Calori
Más información en http://www.politicaydesarrollo.com.ar/
Para suscribirse editor_politicaydesarrollo@yahoo.com.ar
martes, 22 de mayo de 2007
ANIVERSARIO DE KIRCHNER - ESPEJO ROTO
EL ESPEJO ROTO -DIFÍCIL ANIVERSARIO PARA KIRCHNER
Por Carlos Machado
Estamos a horas de llegar al 25 de mayo, fecha en la que, además de conmemorarse el 197º aniversario de la revolución patriótica que marcaría el camino hacia la independencia, se cumplen cuatro años de la llegada de Néstor Kirchner al poder. Generalmente, en estos casos suele hacerse un balance de la gestión presidencial, y pese a que estos cuatro años no sólo no traen buenos recuerdos sino que en los últimos meses esa gestión fue arrojando resultados cada vez más desastrosos, no escaparemos a esa tradicional evaluación. Como se recordará, Kirchner llegó a la presidencia en el 2003 gracias a los "buenos oficios" de su transitorio antecesor en el cargo, Eduardo Duhalde, empecinado en imponer aunque sea a un desconocido como el santacruceño con tal que el otro candidato del justicialismo, Carlos Menem, no llegara a repetirse en el cargo. Y en realidad era así hace cuatro años: el hombre que vino del frío era efectivamente un desconocido. Lo único que se sabía de él era que por varios años se había perpetuado en altos cargos públicos en su provincia, primero como intendente de Río Gallegos y luego como gobernador. Para el común de la gente, esa larga permanencia podía deberse a una buena gestión, y como este país gusta "probar" cosas nuevas, había que darle la oportunidad al patagónico. Al menos era representante de lo que muchos reclamaban, un rostro nuevo en la alta política y no "más de lo mismo". Los únicos que lo conocían muy bien eran los propios ciudadanos santacruceños, que lo habían padecido por largos años. Pero en esos momentos las informaciones desde la provincia austral, sujetas a un férreo control y, más aún, a una estricta censura, no llegaban a Buenos Aires con la fluidez que, pese a esas dificultades, comenzaron a llegar en los últimos meses. Por otra parte, y haciendo una especie de "mea culpa", para ser sinceros a los ciudadanos de la Capital Federal poco o nada le habían importado hasta ahora lo que ocurría en las provincias, sobre todo en una tan alejada como Santa Cruz. Todo ello ayudó a que Néstor Carlos Kirchner, con la inobjetable ayuda de un Duhalde que posteriormente sufrió en carne propia una de las facetas de aquél, la traición, y gracias a la decisión de Menem de renunciar a competir en la segunda vuelta, enfrentando su 24% de votos contra el 22% del santacruceño, descendiera en paracaídas sobre la Casa Rosada y ocupara el mal llamado "sillón de Rivadavia" (ya que jamás lo fue). También se recordará que no bien asumió la presidencia, en medio de un paso de comedia en el que tomó el bastón presidencial al revés y jugó unos momentos con él, Kirchner se lanzó a recorrer los alrededores entre la gente que lo aplaudía y se mostró complaciente con la requisitoria de los medios de prensa. Fue una buena maniobra para crearse una imagen de "populista", ya que a la gente le caía bien que un presidente se sintiera como uno más de ellos y pusiera nerviosos a sus custodios al mezclarse con la marea humana. Fue, también, la primera y última vez que el flamante mandatario haría contacto directo con los medios, ya que a poco andar mostró sus verdaderas intenciones: nada de reportajes, entrevistas ni conferencias de prensa. Ya tenía en mente el plan de controlarlos a su gusto, mediante las presiones, las generosas dádivas de la publicidad oficial o la "compra directa" de las voluntades de numerosos periodistas, de lo cual seguimos teniendo hoy lamentables ejemplos.La fiesta de pocos Repasando un poco estos cuatro años de Kirchner en el poder, hemos asistido, por ejemplo, a su conquista de la izquierda vernácula, a la que encontró dispersa y con los ánimos bastante bajos por la pérdida de sus tan declamadas "utopías". En poco tiempo le dio nuevos motivos para que levantara esos caídos ánimos: representó el papel de que era "uno de ellos", un luchador social en su juventud universitaria que se había visto obligado a refugiarse en su provincia junto a su flamante pareja, Cristina. La misma imagen le brindó a los organismos que dicen defender los derechos humanos: les regaló la fiesta de hacerle quitar al propio jefe del Ejército los cuadros de los generales Videla y Bignone que estaban colgados en el Colegio Militar y la toma de posesión de la Escuela de Mecánica de la Armada (ESMA), obsequiándoselas para que levantaran allí un "museo de la memoria". Además de suministrarles, por otra parte, generosos subsidios. Obviamente, fuera de esta actuación queda la verdadera trayectoria de Kirchner desde que se recibió de abogado. En sus "luchas juveniles" no lo vieron tirar siquiera una piedra. El miedo no es sonso, dicen, y él adolece bastante de esa fobia. Instalado en Río Gallegos con Cristina, trabajó inicialmente para una financiera en la que pronto se destacó como el principal inquisidor: despojó a numerosos pobladores de bienes comprados a crédito que no podían pagar o se demoraban en hacerlo. Luego instaló su propia inmobiliaria, y al amparo de la tristemente célebre Circular 1050 del Banco Central también dejó el tendal de casas quitadas a sus propietarios cuando éstos no pudieron sostener los pagos. Muchas de esas propiedades pasaron a engrosar el hoy abultado patrimonio de la pareja. Al mismo tiempo, el "luchador por los derechos humanos" coqueteaba con los militares procesistas que por aquellos tiempos ocupaban la mayoría de los cargos públicos. Sus actuales aliados y protegidos de la izquierda y los organismos de derechos humanos conocen muy bien, obviamente, que el presidente jamás fue "uno de ellos". Pero por supuesto no habrán de reclamárselo: no es cuestión de perder las bazas ganadas bajo este gobierno ni la ayuda financiera que emana, así que mejor es dejarlo darse el gusto de jugar al revolucionario de los '70. Luego vinieron las peleas, cada vez más mediáticas, con el Fondo Monetario Internacional, que derivaron finalmente en la cancelación de la deuda con ese organismo. La fiesta para la gilada "progre" continuaba. Tras cartón se sucedieron los estrechos lazos anudados con el presidente venezolano Hugo Chávez, hasta terminar haciendo dependiente al país de sus petrodólares a través de la compra de bonos de la deuda externa, de los negocios con la firma petrolera estatal venezolana Petróleos de Venezuela Sociedad Anónima (PDeVSA) y la instalación de algunos surtidores de combustible de la misma, de la entrega de la lechera SANCOR a Chávez y de la reactivación de los Astilleros Río Santiago para reparar barcos del país caribeño, entre otros aspectos de esa sociedad. Claro que la generosa amistad y ayuda brindada por el patético bolivariano tuvieron sus contraprestaciones. Parte de las mismas consistieron en el papelón internacional de darle a Chávez amplias posibilidades para que monte en territorio argentino sus shows contra el presidente norteamericano George Bush, la primera vez durante la Cumbre de presidentes americanos realizada en Mar del Plata y la segunda cuando el mandatario estadounidense realizó su visita a Uruguay, entre otros países latinoamericanos, gira en la que soslayó deliberadamente a la Argentina. La fiesta kirchnerista en el primer tramo de su administración continuó con planes para lanzar una fabulosa cadena de obras públicas, que incluirían entre otras la construcción de gasoductos -uno de ellos de recorrido tan extenso como para unir Venezuela con la Argentina atravesando todos los países sudamericanos que encontrara a su paso-, caminos, puentes, y la reactivación de vías férreas caducas y el consecuente resurgimiento del transporte ferroviario, además del desarrollo energético. También apareció un proyecto en apariencia muy ambicioso, presuntamente elaborado junto a China, que finalmente terminó resultando el paradigma del surrealismo: el gigante asiático iba a invertir nada menos que 20.000 millones de dólares en el país, histórica suma que contemplaba, además de la inversión en varias de las obras citadas, el pago de gran parte de la deuda externa. Pero los delirios fueron dando paso a las crudas realidades, las luces se fueron apagando y, como canta Joan Manuel Serrat, "volvió el rico a sus riquezas y volvió el pobre a sus pobrezas". Y la fiesta terminó.Los muertos en la era "K" Cuando llegó de Santa Cruz, Néstor Kirchner ya traía en su equipaje algunas señales de actividad corrupta. Entre ellas descollaban negocios poco claros con la empresa pesquera Conarpesa -de capitales españoles pero en la cual, se dice, tendría intereses el presidente a través, obviamente, de testaferros- y el nunca aclarado asesinato por encargo, el 30 de enero de 2003 en Puerto Madryn, del empresario pesquero Raúl "Cacho" Espinosa, propietario de una firma competidora, la Compañía Pesquera San Isidro. Respecto de Conarpesa, hay firmes sospechas de que es una importante vía de salida de la cocaína que va hacia Europa. Asimismo, la empresa colaboró financieramente en el 2003 en la campaña presidencial de Kirchner. Lo mismo habría hecho el asesinado Espinosa, a quien convenció para ello el testaferro presidencial en Santa Cruz y "comandante" de las patotas que amenazan y reprimen a los díscolos en esa provincia, Rudy Fernando Ulloa Igor. El caso es que las oscuras maniobras de Conarpesa fueron objeto en su momento de una denuncia de la legisladora Elisa Carrió, quien incluso había alcanzado a recibir algunos datos de Espinosa, que quedó en suministrarle otros poco antes de que fuera asesinado. Pero como suele ocurrir tanto con las impactantes denuncias de la diputada como con cualquier tema que resulte incómodo para la administración kirchnerista, tanto la cuestión sobre Conarpesa como la causa por el asesinato de "Cacho" Espinosa duermen hasta hoy el más profundo de los sueños. Lo último que llegó a comentarse entre bambalinas es que el empresario pesquero habría sido asesinado por un miembro de la guerrilla vasca ETA. En tal sentido cabe recordar, casualmente, que varios miembros de esa organización separatista que en los últimos veinte años buscaron refugio en la Argentina abrieron restaurantes especializados en comida vasca o se integraron a empresas pesqueras. Y al parecer Kirchner -al igual que su madre putativa Hebe de Bonafini- muestra simpatías a ese tipo de "refugiados", como lo demostró el hecho de haber influenciado, en ese momento a través del entonces canciller Bielsa -y en un vergonzoso desplante al juez español Baltasar Garzón, que había solicitado su extradición- la liberación del etarra Jesús Lariz Iriondo, quien se encontraba detenido en Buenos Aires luego de haber sido expulsado de Uruguay, y que hoy dicta una cátedra en la Universidad de las Madres de Plaza de Mayo. Probablemente una recompensa por sus hazañas en España, donde participó en varios atentados de la ETA contra instituciones bancarias y la Guardia Civil. Otro cadáver que Kirchner y sus secuaces tienen guardado en el placard, además del de Raúl "Cacho" Espinosa, es el del periodista Juan Castro. Las sospechas sobre las circunstancias que rodearon su muerte fueron creciendo en la misma medida en que el tema fue siendo evaporado de los medios y del alcance de la opinión pública. Una proporción directa que hizo apuntar aún más hacia el blanco de esas sospechas. Cabe recordar que Castro, quien estaba a punto de comenzar otra etapa de su programa televisivo "Kaos en la ciudad", emitido por Canal 13, en las horas previas a su muerte estuvo en la Casa de Gobierno y luego en el Senado de la Nación, tras un intento de grabar una entrevista con la senadora Cristina Fernández de Kirchner, en la cual pretendía incluir preguntas "picantes" sobre sexo y resaltar la sensualidad de la primera dama. Esta intención de Castro hizo que las personas que se desempeñan en la secretaría privada de la senadora le recriminaran al periodista la tónica del reportaje y a continuación la emprendieran despectivamente con su homosexualidad. Lo que sigue es una reconstrucción, realizada por un servicio de inteligencia, sobre los probables hechos que condujeron a la muerte de Juan Castro. La discusión entre el periodista y los secretarios privados de la senadora subió de tono hasta que Castro les habló de la existencia de ciertas fotos "comprometedoras" de Cristina Kirchner y que él se encargaría de conseguirlas en el propio Senado. Los funcionarios informaron de este incidente a la senadora y a ésta le habría dado un ataque de histeria, tras lo cual se comunicó con la Casa de Gobierno y realizó luego "tres llamados más". En este punto conviene aclarar que Cristina Kirchner tendría su propio grupo de inteligencia y "aprietes", y que mantiene amistad con Francisco Larcher, número 2 de la SIDE, a quien elevaría a número 1 del organismo en caso de acceder a la presidencia de la Nación. Prosiguiendo con la reconstrucción, pocas horas después del incidente en el Senado Juan Castro se encontraba en su domicilio, donde recibió dos llamados. El primero fue el del presidente Kirchner, que le habló de manera "conciliadora" sabiendo de su visita al despacho de su esposa. El segundo llamado fue el del diputado Miguel Bonasso, quien le reprochó a Castro en forma violenta -como es su costumbre- su presunto "intento de extorsión" a la senadora, amenazándolo con hacerlo echar de Canal 13 y de la productora Endemol, a cargo del citado programa periodístico. Allí Castro le respondió de manera burlona, llamando a Bonasso "cuida presidencial", y le dijo -muy probablemente para irritarlo más- que tenía en su poder las "fotos de la Primera Ciudadana con un senador". Poco después ingresaban al departamento de Castro tres miembros de la SIDE, preguntando en forma agresiva por las fotos de Cristina Kirchner. Uno de ellos era también uno de los interlocutores del periodista en la secretaría privada de la senadora. Acto seguido, los incursores comenzaron a revolver el inmueble sacando documentación, lo cual enloqueció a Castro que comenzó a forcejear con ellos. Fue cuando el periodista recibió un fuerte golpe en el cráneo con un objeto contundente, tomado por dos de los agentes y arrojado de cabeza por el balcón. De allí que fuera descartada por los forenses -luego silenciados- la hipótesis del suicidio, ya que Castro cayó como un "cuerpo muerto" y todos saben que incluso un suicida que se arroja desde una altura coloca, en un acto reflejo, sus brazos por delante en un intento de protección. Además de que el periodista estaba muy a gusto con la labor que volvería a desempeñar en breve al frente de su programa. Consumado el crimen, ingresó otro equipo de la SIDE para terminar en minutos de revolver el departamento y preparar la escena. Se adoctrinó y hasta contrató a vecinos -y a supuestos "vecinos"- para que desfilaran por los medios haciendo de "testigos mediáticos" y plantaran la teoría de un "descontrol" de Castro por su reconocida adicción a las drogas. Posteriormente se desarrolló el operativo de encubrimiento y desinformación a través de la prensa, hasta llegar a lo que siempre ha sabido llegar la administración kirchnerista: la desaparición total de otro tema incómodo, dejando solamente, a tres años de la muerte del periodista, la oscuridad de un manto de silencio y el cajoneo de otra causa que, para el gobierno, no debería volver a ver la luz. Otro crimen que, en este caso, puede manchar las manos del presidente, su esposa y el diputado Miguel Bonasso. Recordamos que las circunstancias relatadas sobre esta otra muerte en tiempos de Kirchner se basan en la reconstrucción de un servicio de inteligencia, por lo cual no abriremos todavía un juicio definitivo sobre las mismas. Aunque a la vista de la información expuesta, cabe preguntarnos: ¿verdad o consecuencia?.Cadena de desprolijidades Respecto de las fabulosas inversiones chinas, aún las estamos esperando. Todo lo que el gobierno logró a poco de anunciarlas fue que se concretara la visita de un funcionario del gobierno del país asiático, que como buen chino sonreía sin hacer ningún esperado anuncio ni decir una palabra sobre el tema, que se fue diluyendo hasta quedar, como correspondía, en un cuento chino. Tampoco nada volvió a hablarse, además, del kilométrico gasoducto que uniría Venezuela con la Argentina y que, haciéndosele agua la boca, anunciara en su momento con bombos y platillos el ministro de Planificación, Julio De Vido. Otro mal paso dado por el kirchnerismo fue el de los fondos, estimados en más de 500 millones de dólares, que la provincia de Santa Cruz recibió como regalo del inefable Domingo Cavallo en concepto de regalías mal liquidadas por las ventas de petróleo. Una bonita suma que el entonces aún gobernador se preocupó por "proteger" de los remezones de la economía argentina y de que cayera en lo que después se conoció como "corralito", enviándola al exterior para ser depositada en un paraíso fiscal que algunos ubican en Suiza, otros en Lichtenstein o Luxemburgo y otros en las islas Cayman. Lo cierto es que esos fondos continúan sin aparecer, y como tantas otras cuestiones que incomodan al kirchnerato o de las que la ciudadanía, según su criterio, no tiene por qué enterarse, el tema fue diluido en las habituales nebulosas de la desinformación. La última novedad sobre dichos fondos se tuvo cuando el ex gobernador santacruceño Sergio Acevedo tuvo el atrevimiento de asegurar que iba a encargarse del regreso de los mismos al país, jugada que, tras una agria discusión teléfono de por medio con Kirchner, le costó su rápida eyección del cargo. Otro baldón para la administración pingüinera lo constituyó el sonado caso del viaje a España de las valijas conteniendo 60 kilos de cocaína, a través de la compañía aérea Southern Winds. Un tema que trajo aparejada una amplia gama de encubrimientos y el habitual manto de silencio con el que se lo quitó rápidamente de la óptica pública. Ahora acaba de anunciarse que el juicio por este caso se llevará a cabo el próximo año 2008. Otra habitualidad: la excesiva lentitud de la Justicia para actuar y la "esperanza" de algunos de los implicados de que la causa vuelva a archivarse, prescriba o se pierda en los vericuetos de alguna otra maniobra de distracción. Prosiguiendo con esta cadena de desprolijidades, y muy probablemente para disimular los crecientes fracasos en temas como los mencionados, además de la ineficacia gubernamental para controlar la disparatada escalada de los precios de productos básicos para la canasta familiar, que hacían aumentar también el descontento ciudadano, sumado a ello la irritación presidencial ante los actos que venían realizando, a metros de la casa Rosada, ex militares y familiares de víctimas de la subversión, la administración Kirchner puso en escena dos obras teatrales. Con poco tiempo de diferencia, hizo "desaparecer" a Julio López, un albañil jubilado de 77 años de edad que se había presentado como testigo de cargo en el juicio al ex comisario de la policía bonaerense Miguel Angel Etchecolatz, y al también albañil Luis Gerez, supuestamente secuestrado por haber declarado contra el ex comisario Luis Patti durante una sesión en el Congreso Nacional en la que éste fue impedido de asumir su banca de diputado. Con relación a López -cuando acaban de cumplirse ocho meses de su volatilización- se hizo evidente que el caso se le "fue de las manos" al gobierno. La investigación de "Tribuna de Periodistas" en tal sentido arrojó la existencia de un testigo que asegura haberlo visto con vida un mes después haber desaparecido, tomando sol tranquilamente en un campo bonaerense y custodiado por hombres armados. La cuestión es que el anciano, que padecía problemas de salud, entre ellos el mal de Parkinson, habría fallecido en medio de su fraguado cautiverio, y lógicamente al gobierno se le presentó con ello la tremenda dificultad de no poder presentar, como carta triunfal, a alguien que hace rato sería cadáver y, encima, incinerado para borrar toda huella. Por lo demás resulta llamativo que dirigentes de organismos de derechos humanos, incluida Hebe de Bonafini, manifestaran también sus sospechas por la real situación de López, y que hasta la familia de éste mantenga sobre el tema un hermético silencio. Mientras tanto el testigo que lo vio con vida padece hoy la angustia de no haber sido escuchado en los organismos en los que presentó la denuncia, entre ellos la Procuración General de la Nación conducida por Esteban Righi -en tanto el ministro de Inseguridad Interior, Aníbal Fernández, pedía a gritos que no registraran sus llamados ni sus visitas- y ahora vive amenazado, prácticamente escondido y obligado a enviar a su familia a residir en otro punto del país. Mejor suerte tuvo el "secuestrado" Luis Gerez. En un montaje que derivó en otro verdadero papelón, Kirchner utilizó por única vez hasta ese momento la cadena nacional para emitir un mensaje cargado de diatribas contra los ex militares y familiares de víctimas del terrorismo en los '70 y en La Tablada, que habían realizado un acto poco antes, y "ordenó" desafiante a los supuestos secuestradores de Gerez que lo entregaran de inmediato. Como por arte de magia, tras la arenga presidencial el albañil apareció sano y salvo, siendo "casualmente" la tele emisora oficial Canal 7 el único medio presente que ya estaba aguardando novedades en la casa del "secuestrado". Gerez, como se recuerda, apareció con su torso desnudo -sin apreciarse las marcas de las quemaduras con cigarrillos que afirmaba le habían hecho- rodeado por el ex actor devenido ultra kirchnerista Alberto Fernández de Rosa (hoy desaparecido de los lugares que solía frecuentar) y por emisarios de Emilio Pérsico, el funcionario del gobierno bonaerense y "régisseur" de la puesta en escena del tan mentado secuestro. El caso es que el discurso de Kirchner ya había sido grabado con anterioridad, por lo cual él sabía de antemano que Gerez estaba de regreso, luego también de que el otro ministro de Inseguridad, éste de la provincia de Buenos Aires, León Arslanián, le diera el visto bueno de que así era efectivamente. Poco después la obra teatral montada caía estrepitosamente por su propio peso. Gerez tuvo que ser quitado rápidamente de la vista y de la requisitoria de los medios de prensa ya que no había aprendido bien la letra que le dictaron Pérsico y sus secuaces. Sólo balbuceaba incoherencias y no sabía describir el lugar ni la zona donde lo tuvieron "cautivo". Así y todo, milagrosamente ya que decía haber permanecido con los ojos vendados, se las ingenió para garabatear el dibujo de un galpón donde afirmaba haber estado encerrado. Este papelón -que como no podía ocurrir de otra manera ya quedó en el olvido- concluyó con la recompensa a Gerez de un cargo en la plantilla de la gobernación bonarerense, el de "ñoqui categoría 18", obviamente muy bien remunerado, máxime para alguien que en esos momentos no tenía empleo fijo. Otra de las descomunales desprolijidades del gobierno fue ponerle punto final a las mediciones del Instituto Nacional de Estadístcas y Censos (INDEC), ya que no había tenido éxito en convencer, mediante todo tipo de presiones, al plantel de buenos profesionales que hacían honestamente su labor, que era simplemente la de traducir la realidad de los índices inflacionarios, para que éstos fueran "achicados". Al kirchnerato, incluidos en este caso sus delegados, una marioneta teledirigida con el rótulo de "ministra de Economía", como Felisa "Morticia" Miceli y el secretario de Comercio Interior, un patotero Guillermo Moreno, le dolía sumamente la realidad que iban mostrando esos índices. Es que éstos iban elevando la inflación hasta hacerla saltar, en las proyecciones, bastante más allá del tan ansiado 10% anual al que pretendía arribar, como máximo, el gobierno. De allí que Kirchner dio su golpe en el INDEC, desplazando a la funcionaria y al equipo a cargo hasta entonces de las mediciones y reemplazándolos por otro más "apropiado" para sus fines. A partir de allí, los índices de inflación que se dibujan en ese organismo parecen propios de un país utópico y paradisíaco como Shangri-La. Se ha exagerado la minimización de los nuevos índices a un punto tal que no pueden dejar de generar hilaridad en los analistas económicos. Mientras tanto, los que no se ríen para nada son los ciudadanos de la ya casi extinta clase media y los de menores recursos, que asisten horrorizados a las constantes alzas a diario de precios de productos básicos, cuando éstos directamente no escasean, lo cual rememora los tiempos de Raúl Alfonsín en la presidencia, cuando uno iba a comprar algún artículo por la mañana y a la tarde su precio ya había sido remarcado hacia arriba. No debemos olvidar, por supuesto, y como uno de los grandes exponentes de la corruptela oficial, el publicitado "Caso Skanska" -el trueque entre concesiones para construir un gasoducto en el norte del país y las coimas a altos funcionarios del gobierno-, ampliamente comentado por estos días. Para culminar con esta larga lista de desaciertos -se ha intentado citar al menos los más notorios o de mayor repercusión- cabe referirse a uno de los aspectos que más está golpeando diariamente a la población en general, sin diferenciación entre ricos, pobres o de medianos recursos: la inseguridad. Según los aparentemente descerebrados ministros que deberían velar por una efectiva protección a los ciudadanos -los incombustibles ministros del Interior, Aníbal Fernández, y de Seguridad de la Provincia de Buenos Aires, León Arslanián-, esta lacra sólo constituye una "sensación" de la gente. Por su parte, los medios de prensa cómplices no reflejan lo que realmente ocurre a diario, quizás también porque habría que agregar varias páginas más a los diarios o un excedente de minutos en los noticieros de radio y televisión para reflejar los hechos en su totalidad. El caso es que el ciudadano común ya está prácticamente acostumbrado a padecer atentados contra su seguridad a cualquier hora del día, en cualquier lugar. Sin extendernos demasiado, ya que son una conocida y lamentable moneda corriente, resultan harto habituales los asaltos a bancos; a casas de familia, incluyendo los que hasta poco parecían seguros "countries"; las "salideras" contra personas que retiran cierta cantidad de dinero de bancos o escribanías; los robos a jubilados, al retirar sus magros salarios o en sus propias casas; los asaltos a automovilistas y a viajeros en ómnibus de larga distancia; y los secuestros, tanto los denominados "express" dirigidos a cualquier persona como los más ambiciosos, que hacen sus víctimas entre empresarios o sus familiares. Como un trágico matiz de esos delitos, vemos que en muchos casos los mismos se cometen con total saña por parte de los delincuentes, ya que sus víctimas son brutalmente golpeadas -son varios los ancianos que vienen sufriéndolo en el Gran Buenos Aires y La Plata- o directamente asesinadas, a veces sólo porque no tienen dinero encima o en sus domicilios. Gracias, entre otros aspectos, a la falta de una legislación apropiada -entre ellas una que contemple, como lo hacen otros países algo más civilizados, la edad de imputabilidad de los menores, que son bien aprovechados por los delincuentes mayores de edad a sabiendas de que salen en libertad a los pocos minutos de ser atrapados- y a la desidia de quienes deben legislar, es que tenemos lo que tenemos hoy en día en materia de inseguridad. Y que da pie, también, a que funcionarios que ya rozan la imbecilidad aseguren, muy sueltos de cuerpo, que esa inseguridad es sólo una "sensación". Algo similar ocurre con la invasión de drogas de diversa índole, con preeminencia de la cocaína y la marihuana. Prácticamente todo el país parece haberse constituido en una "zona liberada" en la que transitan alegremente grandes cargamentos dirigidos tanto al consumo interno como al mercado extranjero, principalmente europeo. En este último caso merecen destacarse las facilidades con que, gracias a una falta de control fundamentado por "carencias de personal", aunque más bien radica en no pocas complicidades, desde ministros a jueces y personal de fuerzas de seguridad, disfrutan varios puertos argentinos como los de Campana, Mar del Plata, Necochea, Quequén, y aeropuertos como el de Ezeiza y el Aeroparque Metropolitano, a los que se suman otros del interior del país. Todo en aras de una feliz exportación de esa letal mercadería. Una mercadería que actualmente se va cobrando cada vez más vidas -ya sea poniéndole un final o terminando con ellos en estado vegetativo- de miles de jóvenes a los que tienen muy fácil acceso los criminales que explotan este rubro nefasto.Conclusión Este es, en suma, el intento de un balance sobre los cuatro años de gobierno de Néstor Kirchner. Un balance que, aunque seguramente no tendrá fin todavía, cierra por el momento con los hechos sucedidos recientemente en la provincia natal del presidente, Santa Cruz, suficientemente reflejados desde estas páginas y por otros medios independientes. Hasta hace alrededor de cuatro meses, el hombre que vino del frío derrochaba un optimismo que lo hacía lanzar expresiones altamente triunfalistas, en especial frente a las elecciones de octubre próximo. Jugaba incluso al suspenso de pesar las posibilidades sobre si el futuro candidato a la presidencia sería un reelecto "pingüino" o una probable "pingüina", en obvia alusión a su consorte. Hoy ese optimismo se ha transformado de golpe en temor, generador éste a su vez de señales de paranoia en el presidente, que en sus delirios comenzó a ver diversas sombras, éstas enancadas en supuestos "atentados" y "ataques" que existen solamente en su febril imaginación. Ni él ni su familia pueden ya regresar a Santa Cruz, y sobrados ejemplos se están palpando al respecto. Sus cómodas residencias de Río Gallegos y El Calafate constituyen en estos días mudos testigos del ostracismo que se vio obligado a adoptar. El hombre que vino del frío es hoy un exiliado en su propio país, circunscripto a la Casa Rosada y a la residencia de Olivos. Las encuestas le son cada día más desfavorables, y a las que fabrican ciertos comprados encuestadores ya les es muy difícil contener un dibujo apropiado y que a la vez mitigue la paranoia presidencial. Por su parte, es cada vez mayor la ciudadanía que se manifiesta harta de tantas falsas promesas -capítulo principal en el manual de los políticos- y de mentiras superpuestas con intentos de disimularlas que no hacen sino en constituirse en más mentiras. Y esa gente ya comenzó a demostrárselo y continuará haciéndolo. Dicen que cuando se rompe un espejo sobrevienen siete años de desgracia. En la Argentina se rompió un espejo hace cuatro años, pero no hicieron falta tres años más para que el país cayera en desgracia. Cuando asesinaron a John Fitzgerald Kennedy, su familia -reunida en la residencia de Massachusetts denominada por ellos "Camelot"- sólo atinó a decir en el primer momento una frase: "Camelot ha caído". Salvando las distancias y, obviamente, sin ningún asesinato de por medio, nos viene a la mente una pregunta: ¿Caerá El Calafate?
Carlos Machado
Por Carlos Machado
Estamos a horas de llegar al 25 de mayo, fecha en la que, además de conmemorarse el 197º aniversario de la revolución patriótica que marcaría el camino hacia la independencia, se cumplen cuatro años de la llegada de Néstor Kirchner al poder. Generalmente, en estos casos suele hacerse un balance de la gestión presidencial, y pese a que estos cuatro años no sólo no traen buenos recuerdos sino que en los últimos meses esa gestión fue arrojando resultados cada vez más desastrosos, no escaparemos a esa tradicional evaluación. Como se recordará, Kirchner llegó a la presidencia en el 2003 gracias a los "buenos oficios" de su transitorio antecesor en el cargo, Eduardo Duhalde, empecinado en imponer aunque sea a un desconocido como el santacruceño con tal que el otro candidato del justicialismo, Carlos Menem, no llegara a repetirse en el cargo. Y en realidad era así hace cuatro años: el hombre que vino del frío era efectivamente un desconocido. Lo único que se sabía de él era que por varios años se había perpetuado en altos cargos públicos en su provincia, primero como intendente de Río Gallegos y luego como gobernador. Para el común de la gente, esa larga permanencia podía deberse a una buena gestión, y como este país gusta "probar" cosas nuevas, había que darle la oportunidad al patagónico. Al menos era representante de lo que muchos reclamaban, un rostro nuevo en la alta política y no "más de lo mismo". Los únicos que lo conocían muy bien eran los propios ciudadanos santacruceños, que lo habían padecido por largos años. Pero en esos momentos las informaciones desde la provincia austral, sujetas a un férreo control y, más aún, a una estricta censura, no llegaban a Buenos Aires con la fluidez que, pese a esas dificultades, comenzaron a llegar en los últimos meses. Por otra parte, y haciendo una especie de "mea culpa", para ser sinceros a los ciudadanos de la Capital Federal poco o nada le habían importado hasta ahora lo que ocurría en las provincias, sobre todo en una tan alejada como Santa Cruz. Todo ello ayudó a que Néstor Carlos Kirchner, con la inobjetable ayuda de un Duhalde que posteriormente sufrió en carne propia una de las facetas de aquél, la traición, y gracias a la decisión de Menem de renunciar a competir en la segunda vuelta, enfrentando su 24% de votos contra el 22% del santacruceño, descendiera en paracaídas sobre la Casa Rosada y ocupara el mal llamado "sillón de Rivadavia" (ya que jamás lo fue). También se recordará que no bien asumió la presidencia, en medio de un paso de comedia en el que tomó el bastón presidencial al revés y jugó unos momentos con él, Kirchner se lanzó a recorrer los alrededores entre la gente que lo aplaudía y se mostró complaciente con la requisitoria de los medios de prensa. Fue una buena maniobra para crearse una imagen de "populista", ya que a la gente le caía bien que un presidente se sintiera como uno más de ellos y pusiera nerviosos a sus custodios al mezclarse con la marea humana. Fue, también, la primera y última vez que el flamante mandatario haría contacto directo con los medios, ya que a poco andar mostró sus verdaderas intenciones: nada de reportajes, entrevistas ni conferencias de prensa. Ya tenía en mente el plan de controlarlos a su gusto, mediante las presiones, las generosas dádivas de la publicidad oficial o la "compra directa" de las voluntades de numerosos periodistas, de lo cual seguimos teniendo hoy lamentables ejemplos.La fiesta de pocos Repasando un poco estos cuatro años de Kirchner en el poder, hemos asistido, por ejemplo, a su conquista de la izquierda vernácula, a la que encontró dispersa y con los ánimos bastante bajos por la pérdida de sus tan declamadas "utopías". En poco tiempo le dio nuevos motivos para que levantara esos caídos ánimos: representó el papel de que era "uno de ellos", un luchador social en su juventud universitaria que se había visto obligado a refugiarse en su provincia junto a su flamante pareja, Cristina. La misma imagen le brindó a los organismos que dicen defender los derechos humanos: les regaló la fiesta de hacerle quitar al propio jefe del Ejército los cuadros de los generales Videla y Bignone que estaban colgados en el Colegio Militar y la toma de posesión de la Escuela de Mecánica de la Armada (ESMA), obsequiándoselas para que levantaran allí un "museo de la memoria". Además de suministrarles, por otra parte, generosos subsidios. Obviamente, fuera de esta actuación queda la verdadera trayectoria de Kirchner desde que se recibió de abogado. En sus "luchas juveniles" no lo vieron tirar siquiera una piedra. El miedo no es sonso, dicen, y él adolece bastante de esa fobia. Instalado en Río Gallegos con Cristina, trabajó inicialmente para una financiera en la que pronto se destacó como el principal inquisidor: despojó a numerosos pobladores de bienes comprados a crédito que no podían pagar o se demoraban en hacerlo. Luego instaló su propia inmobiliaria, y al amparo de la tristemente célebre Circular 1050 del Banco Central también dejó el tendal de casas quitadas a sus propietarios cuando éstos no pudieron sostener los pagos. Muchas de esas propiedades pasaron a engrosar el hoy abultado patrimonio de la pareja. Al mismo tiempo, el "luchador por los derechos humanos" coqueteaba con los militares procesistas que por aquellos tiempos ocupaban la mayoría de los cargos públicos. Sus actuales aliados y protegidos de la izquierda y los organismos de derechos humanos conocen muy bien, obviamente, que el presidente jamás fue "uno de ellos". Pero por supuesto no habrán de reclamárselo: no es cuestión de perder las bazas ganadas bajo este gobierno ni la ayuda financiera que emana, así que mejor es dejarlo darse el gusto de jugar al revolucionario de los '70. Luego vinieron las peleas, cada vez más mediáticas, con el Fondo Monetario Internacional, que derivaron finalmente en la cancelación de la deuda con ese organismo. La fiesta para la gilada "progre" continuaba. Tras cartón se sucedieron los estrechos lazos anudados con el presidente venezolano Hugo Chávez, hasta terminar haciendo dependiente al país de sus petrodólares a través de la compra de bonos de la deuda externa, de los negocios con la firma petrolera estatal venezolana Petróleos de Venezuela Sociedad Anónima (PDeVSA) y la instalación de algunos surtidores de combustible de la misma, de la entrega de la lechera SANCOR a Chávez y de la reactivación de los Astilleros Río Santiago para reparar barcos del país caribeño, entre otros aspectos de esa sociedad. Claro que la generosa amistad y ayuda brindada por el patético bolivariano tuvieron sus contraprestaciones. Parte de las mismas consistieron en el papelón internacional de darle a Chávez amplias posibilidades para que monte en territorio argentino sus shows contra el presidente norteamericano George Bush, la primera vez durante la Cumbre de presidentes americanos realizada en Mar del Plata y la segunda cuando el mandatario estadounidense realizó su visita a Uruguay, entre otros países latinoamericanos, gira en la que soslayó deliberadamente a la Argentina. La fiesta kirchnerista en el primer tramo de su administración continuó con planes para lanzar una fabulosa cadena de obras públicas, que incluirían entre otras la construcción de gasoductos -uno de ellos de recorrido tan extenso como para unir Venezuela con la Argentina atravesando todos los países sudamericanos que encontrara a su paso-, caminos, puentes, y la reactivación de vías férreas caducas y el consecuente resurgimiento del transporte ferroviario, además del desarrollo energético. También apareció un proyecto en apariencia muy ambicioso, presuntamente elaborado junto a China, que finalmente terminó resultando el paradigma del surrealismo: el gigante asiático iba a invertir nada menos que 20.000 millones de dólares en el país, histórica suma que contemplaba, además de la inversión en varias de las obras citadas, el pago de gran parte de la deuda externa. Pero los delirios fueron dando paso a las crudas realidades, las luces se fueron apagando y, como canta Joan Manuel Serrat, "volvió el rico a sus riquezas y volvió el pobre a sus pobrezas". Y la fiesta terminó.Los muertos en la era "K" Cuando llegó de Santa Cruz, Néstor Kirchner ya traía en su equipaje algunas señales de actividad corrupta. Entre ellas descollaban negocios poco claros con la empresa pesquera Conarpesa -de capitales españoles pero en la cual, se dice, tendría intereses el presidente a través, obviamente, de testaferros- y el nunca aclarado asesinato por encargo, el 30 de enero de 2003 en Puerto Madryn, del empresario pesquero Raúl "Cacho" Espinosa, propietario de una firma competidora, la Compañía Pesquera San Isidro. Respecto de Conarpesa, hay firmes sospechas de que es una importante vía de salida de la cocaína que va hacia Europa. Asimismo, la empresa colaboró financieramente en el 2003 en la campaña presidencial de Kirchner. Lo mismo habría hecho el asesinado Espinosa, a quien convenció para ello el testaferro presidencial en Santa Cruz y "comandante" de las patotas que amenazan y reprimen a los díscolos en esa provincia, Rudy Fernando Ulloa Igor. El caso es que las oscuras maniobras de Conarpesa fueron objeto en su momento de una denuncia de la legisladora Elisa Carrió, quien incluso había alcanzado a recibir algunos datos de Espinosa, que quedó en suministrarle otros poco antes de que fuera asesinado. Pero como suele ocurrir tanto con las impactantes denuncias de la diputada como con cualquier tema que resulte incómodo para la administración kirchnerista, tanto la cuestión sobre Conarpesa como la causa por el asesinato de "Cacho" Espinosa duermen hasta hoy el más profundo de los sueños. Lo último que llegó a comentarse entre bambalinas es que el empresario pesquero habría sido asesinado por un miembro de la guerrilla vasca ETA. En tal sentido cabe recordar, casualmente, que varios miembros de esa organización separatista que en los últimos veinte años buscaron refugio en la Argentina abrieron restaurantes especializados en comida vasca o se integraron a empresas pesqueras. Y al parecer Kirchner -al igual que su madre putativa Hebe de Bonafini- muestra simpatías a ese tipo de "refugiados", como lo demostró el hecho de haber influenciado, en ese momento a través del entonces canciller Bielsa -y en un vergonzoso desplante al juez español Baltasar Garzón, que había solicitado su extradición- la liberación del etarra Jesús Lariz Iriondo, quien se encontraba detenido en Buenos Aires luego de haber sido expulsado de Uruguay, y que hoy dicta una cátedra en la Universidad de las Madres de Plaza de Mayo. Probablemente una recompensa por sus hazañas en España, donde participó en varios atentados de la ETA contra instituciones bancarias y la Guardia Civil. Otro cadáver que Kirchner y sus secuaces tienen guardado en el placard, además del de Raúl "Cacho" Espinosa, es el del periodista Juan Castro. Las sospechas sobre las circunstancias que rodearon su muerte fueron creciendo en la misma medida en que el tema fue siendo evaporado de los medios y del alcance de la opinión pública. Una proporción directa que hizo apuntar aún más hacia el blanco de esas sospechas. Cabe recordar que Castro, quien estaba a punto de comenzar otra etapa de su programa televisivo "Kaos en la ciudad", emitido por Canal 13, en las horas previas a su muerte estuvo en la Casa de Gobierno y luego en el Senado de la Nación, tras un intento de grabar una entrevista con la senadora Cristina Fernández de Kirchner, en la cual pretendía incluir preguntas "picantes" sobre sexo y resaltar la sensualidad de la primera dama. Esta intención de Castro hizo que las personas que se desempeñan en la secretaría privada de la senadora le recriminaran al periodista la tónica del reportaje y a continuación la emprendieran despectivamente con su homosexualidad. Lo que sigue es una reconstrucción, realizada por un servicio de inteligencia, sobre los probables hechos que condujeron a la muerte de Juan Castro. La discusión entre el periodista y los secretarios privados de la senadora subió de tono hasta que Castro les habló de la existencia de ciertas fotos "comprometedoras" de Cristina Kirchner y que él se encargaría de conseguirlas en el propio Senado. Los funcionarios informaron de este incidente a la senadora y a ésta le habría dado un ataque de histeria, tras lo cual se comunicó con la Casa de Gobierno y realizó luego "tres llamados más". En este punto conviene aclarar que Cristina Kirchner tendría su propio grupo de inteligencia y "aprietes", y que mantiene amistad con Francisco Larcher, número 2 de la SIDE, a quien elevaría a número 1 del organismo en caso de acceder a la presidencia de la Nación. Prosiguiendo con la reconstrucción, pocas horas después del incidente en el Senado Juan Castro se encontraba en su domicilio, donde recibió dos llamados. El primero fue el del presidente Kirchner, que le habló de manera "conciliadora" sabiendo de su visita al despacho de su esposa. El segundo llamado fue el del diputado Miguel Bonasso, quien le reprochó a Castro en forma violenta -como es su costumbre- su presunto "intento de extorsión" a la senadora, amenazándolo con hacerlo echar de Canal 13 y de la productora Endemol, a cargo del citado programa periodístico. Allí Castro le respondió de manera burlona, llamando a Bonasso "cuida presidencial", y le dijo -muy probablemente para irritarlo más- que tenía en su poder las "fotos de la Primera Ciudadana con un senador". Poco después ingresaban al departamento de Castro tres miembros de la SIDE, preguntando en forma agresiva por las fotos de Cristina Kirchner. Uno de ellos era también uno de los interlocutores del periodista en la secretaría privada de la senadora. Acto seguido, los incursores comenzaron a revolver el inmueble sacando documentación, lo cual enloqueció a Castro que comenzó a forcejear con ellos. Fue cuando el periodista recibió un fuerte golpe en el cráneo con un objeto contundente, tomado por dos de los agentes y arrojado de cabeza por el balcón. De allí que fuera descartada por los forenses -luego silenciados- la hipótesis del suicidio, ya que Castro cayó como un "cuerpo muerto" y todos saben que incluso un suicida que se arroja desde una altura coloca, en un acto reflejo, sus brazos por delante en un intento de protección. Además de que el periodista estaba muy a gusto con la labor que volvería a desempeñar en breve al frente de su programa. Consumado el crimen, ingresó otro equipo de la SIDE para terminar en minutos de revolver el departamento y preparar la escena. Se adoctrinó y hasta contrató a vecinos -y a supuestos "vecinos"- para que desfilaran por los medios haciendo de "testigos mediáticos" y plantaran la teoría de un "descontrol" de Castro por su reconocida adicción a las drogas. Posteriormente se desarrolló el operativo de encubrimiento y desinformación a través de la prensa, hasta llegar a lo que siempre ha sabido llegar la administración kirchnerista: la desaparición total de otro tema incómodo, dejando solamente, a tres años de la muerte del periodista, la oscuridad de un manto de silencio y el cajoneo de otra causa que, para el gobierno, no debería volver a ver la luz. Otro crimen que, en este caso, puede manchar las manos del presidente, su esposa y el diputado Miguel Bonasso. Recordamos que las circunstancias relatadas sobre esta otra muerte en tiempos de Kirchner se basan en la reconstrucción de un servicio de inteligencia, por lo cual no abriremos todavía un juicio definitivo sobre las mismas. Aunque a la vista de la información expuesta, cabe preguntarnos: ¿verdad o consecuencia?.Cadena de desprolijidades Respecto de las fabulosas inversiones chinas, aún las estamos esperando. Todo lo que el gobierno logró a poco de anunciarlas fue que se concretara la visita de un funcionario del gobierno del país asiático, que como buen chino sonreía sin hacer ningún esperado anuncio ni decir una palabra sobre el tema, que se fue diluyendo hasta quedar, como correspondía, en un cuento chino. Tampoco nada volvió a hablarse, además, del kilométrico gasoducto que uniría Venezuela con la Argentina y que, haciéndosele agua la boca, anunciara en su momento con bombos y platillos el ministro de Planificación, Julio De Vido. Otro mal paso dado por el kirchnerismo fue el de los fondos, estimados en más de 500 millones de dólares, que la provincia de Santa Cruz recibió como regalo del inefable Domingo Cavallo en concepto de regalías mal liquidadas por las ventas de petróleo. Una bonita suma que el entonces aún gobernador se preocupó por "proteger" de los remezones de la economía argentina y de que cayera en lo que después se conoció como "corralito", enviándola al exterior para ser depositada en un paraíso fiscal que algunos ubican en Suiza, otros en Lichtenstein o Luxemburgo y otros en las islas Cayman. Lo cierto es que esos fondos continúan sin aparecer, y como tantas otras cuestiones que incomodan al kirchnerato o de las que la ciudadanía, según su criterio, no tiene por qué enterarse, el tema fue diluido en las habituales nebulosas de la desinformación. La última novedad sobre dichos fondos se tuvo cuando el ex gobernador santacruceño Sergio Acevedo tuvo el atrevimiento de asegurar que iba a encargarse del regreso de los mismos al país, jugada que, tras una agria discusión teléfono de por medio con Kirchner, le costó su rápida eyección del cargo. Otro baldón para la administración pingüinera lo constituyó el sonado caso del viaje a España de las valijas conteniendo 60 kilos de cocaína, a través de la compañía aérea Southern Winds. Un tema que trajo aparejada una amplia gama de encubrimientos y el habitual manto de silencio con el que se lo quitó rápidamente de la óptica pública. Ahora acaba de anunciarse que el juicio por este caso se llevará a cabo el próximo año 2008. Otra habitualidad: la excesiva lentitud de la Justicia para actuar y la "esperanza" de algunos de los implicados de que la causa vuelva a archivarse, prescriba o se pierda en los vericuetos de alguna otra maniobra de distracción. Prosiguiendo con esta cadena de desprolijidades, y muy probablemente para disimular los crecientes fracasos en temas como los mencionados, además de la ineficacia gubernamental para controlar la disparatada escalada de los precios de productos básicos para la canasta familiar, que hacían aumentar también el descontento ciudadano, sumado a ello la irritación presidencial ante los actos que venían realizando, a metros de la casa Rosada, ex militares y familiares de víctimas de la subversión, la administración Kirchner puso en escena dos obras teatrales. Con poco tiempo de diferencia, hizo "desaparecer" a Julio López, un albañil jubilado de 77 años de edad que se había presentado como testigo de cargo en el juicio al ex comisario de la policía bonaerense Miguel Angel Etchecolatz, y al también albañil Luis Gerez, supuestamente secuestrado por haber declarado contra el ex comisario Luis Patti durante una sesión en el Congreso Nacional en la que éste fue impedido de asumir su banca de diputado. Con relación a López -cuando acaban de cumplirse ocho meses de su volatilización- se hizo evidente que el caso se le "fue de las manos" al gobierno. La investigación de "Tribuna de Periodistas" en tal sentido arrojó la existencia de un testigo que asegura haberlo visto con vida un mes después haber desaparecido, tomando sol tranquilamente en un campo bonaerense y custodiado por hombres armados. La cuestión es que el anciano, que padecía problemas de salud, entre ellos el mal de Parkinson, habría fallecido en medio de su fraguado cautiverio, y lógicamente al gobierno se le presentó con ello la tremenda dificultad de no poder presentar, como carta triunfal, a alguien que hace rato sería cadáver y, encima, incinerado para borrar toda huella. Por lo demás resulta llamativo que dirigentes de organismos de derechos humanos, incluida Hebe de Bonafini, manifestaran también sus sospechas por la real situación de López, y que hasta la familia de éste mantenga sobre el tema un hermético silencio. Mientras tanto el testigo que lo vio con vida padece hoy la angustia de no haber sido escuchado en los organismos en los que presentó la denuncia, entre ellos la Procuración General de la Nación conducida por Esteban Righi -en tanto el ministro de Inseguridad Interior, Aníbal Fernández, pedía a gritos que no registraran sus llamados ni sus visitas- y ahora vive amenazado, prácticamente escondido y obligado a enviar a su familia a residir en otro punto del país. Mejor suerte tuvo el "secuestrado" Luis Gerez. En un montaje que derivó en otro verdadero papelón, Kirchner utilizó por única vez hasta ese momento la cadena nacional para emitir un mensaje cargado de diatribas contra los ex militares y familiares de víctimas del terrorismo en los '70 y en La Tablada, que habían realizado un acto poco antes, y "ordenó" desafiante a los supuestos secuestradores de Gerez que lo entregaran de inmediato. Como por arte de magia, tras la arenga presidencial el albañil apareció sano y salvo, siendo "casualmente" la tele emisora oficial Canal 7 el único medio presente que ya estaba aguardando novedades en la casa del "secuestrado". Gerez, como se recuerda, apareció con su torso desnudo -sin apreciarse las marcas de las quemaduras con cigarrillos que afirmaba le habían hecho- rodeado por el ex actor devenido ultra kirchnerista Alberto Fernández de Rosa (hoy desaparecido de los lugares que solía frecuentar) y por emisarios de Emilio Pérsico, el funcionario del gobierno bonaerense y "régisseur" de la puesta en escena del tan mentado secuestro. El caso es que el discurso de Kirchner ya había sido grabado con anterioridad, por lo cual él sabía de antemano que Gerez estaba de regreso, luego también de que el otro ministro de Inseguridad, éste de la provincia de Buenos Aires, León Arslanián, le diera el visto bueno de que así era efectivamente. Poco después la obra teatral montada caía estrepitosamente por su propio peso. Gerez tuvo que ser quitado rápidamente de la vista y de la requisitoria de los medios de prensa ya que no había aprendido bien la letra que le dictaron Pérsico y sus secuaces. Sólo balbuceaba incoherencias y no sabía describir el lugar ni la zona donde lo tuvieron "cautivo". Así y todo, milagrosamente ya que decía haber permanecido con los ojos vendados, se las ingenió para garabatear el dibujo de un galpón donde afirmaba haber estado encerrado. Este papelón -que como no podía ocurrir de otra manera ya quedó en el olvido- concluyó con la recompensa a Gerez de un cargo en la plantilla de la gobernación bonarerense, el de "ñoqui categoría 18", obviamente muy bien remunerado, máxime para alguien que en esos momentos no tenía empleo fijo. Otra de las descomunales desprolijidades del gobierno fue ponerle punto final a las mediciones del Instituto Nacional de Estadístcas y Censos (INDEC), ya que no había tenido éxito en convencer, mediante todo tipo de presiones, al plantel de buenos profesionales que hacían honestamente su labor, que era simplemente la de traducir la realidad de los índices inflacionarios, para que éstos fueran "achicados". Al kirchnerato, incluidos en este caso sus delegados, una marioneta teledirigida con el rótulo de "ministra de Economía", como Felisa "Morticia" Miceli y el secretario de Comercio Interior, un patotero Guillermo Moreno, le dolía sumamente la realidad que iban mostrando esos índices. Es que éstos iban elevando la inflación hasta hacerla saltar, en las proyecciones, bastante más allá del tan ansiado 10% anual al que pretendía arribar, como máximo, el gobierno. De allí que Kirchner dio su golpe en el INDEC, desplazando a la funcionaria y al equipo a cargo hasta entonces de las mediciones y reemplazándolos por otro más "apropiado" para sus fines. A partir de allí, los índices de inflación que se dibujan en ese organismo parecen propios de un país utópico y paradisíaco como Shangri-La. Se ha exagerado la minimización de los nuevos índices a un punto tal que no pueden dejar de generar hilaridad en los analistas económicos. Mientras tanto, los que no se ríen para nada son los ciudadanos de la ya casi extinta clase media y los de menores recursos, que asisten horrorizados a las constantes alzas a diario de precios de productos básicos, cuando éstos directamente no escasean, lo cual rememora los tiempos de Raúl Alfonsín en la presidencia, cuando uno iba a comprar algún artículo por la mañana y a la tarde su precio ya había sido remarcado hacia arriba. No debemos olvidar, por supuesto, y como uno de los grandes exponentes de la corruptela oficial, el publicitado "Caso Skanska" -el trueque entre concesiones para construir un gasoducto en el norte del país y las coimas a altos funcionarios del gobierno-, ampliamente comentado por estos días. Para culminar con esta larga lista de desaciertos -se ha intentado citar al menos los más notorios o de mayor repercusión- cabe referirse a uno de los aspectos que más está golpeando diariamente a la población en general, sin diferenciación entre ricos, pobres o de medianos recursos: la inseguridad. Según los aparentemente descerebrados ministros que deberían velar por una efectiva protección a los ciudadanos -los incombustibles ministros del Interior, Aníbal Fernández, y de Seguridad de la Provincia de Buenos Aires, León Arslanián-, esta lacra sólo constituye una "sensación" de la gente. Por su parte, los medios de prensa cómplices no reflejan lo que realmente ocurre a diario, quizás también porque habría que agregar varias páginas más a los diarios o un excedente de minutos en los noticieros de radio y televisión para reflejar los hechos en su totalidad. El caso es que el ciudadano común ya está prácticamente acostumbrado a padecer atentados contra su seguridad a cualquier hora del día, en cualquier lugar. Sin extendernos demasiado, ya que son una conocida y lamentable moneda corriente, resultan harto habituales los asaltos a bancos; a casas de familia, incluyendo los que hasta poco parecían seguros "countries"; las "salideras" contra personas que retiran cierta cantidad de dinero de bancos o escribanías; los robos a jubilados, al retirar sus magros salarios o en sus propias casas; los asaltos a automovilistas y a viajeros en ómnibus de larga distancia; y los secuestros, tanto los denominados "express" dirigidos a cualquier persona como los más ambiciosos, que hacen sus víctimas entre empresarios o sus familiares. Como un trágico matiz de esos delitos, vemos que en muchos casos los mismos se cometen con total saña por parte de los delincuentes, ya que sus víctimas son brutalmente golpeadas -son varios los ancianos que vienen sufriéndolo en el Gran Buenos Aires y La Plata- o directamente asesinadas, a veces sólo porque no tienen dinero encima o en sus domicilios. Gracias, entre otros aspectos, a la falta de una legislación apropiada -entre ellas una que contemple, como lo hacen otros países algo más civilizados, la edad de imputabilidad de los menores, que son bien aprovechados por los delincuentes mayores de edad a sabiendas de que salen en libertad a los pocos minutos de ser atrapados- y a la desidia de quienes deben legislar, es que tenemos lo que tenemos hoy en día en materia de inseguridad. Y que da pie, también, a que funcionarios que ya rozan la imbecilidad aseguren, muy sueltos de cuerpo, que esa inseguridad es sólo una "sensación". Algo similar ocurre con la invasión de drogas de diversa índole, con preeminencia de la cocaína y la marihuana. Prácticamente todo el país parece haberse constituido en una "zona liberada" en la que transitan alegremente grandes cargamentos dirigidos tanto al consumo interno como al mercado extranjero, principalmente europeo. En este último caso merecen destacarse las facilidades con que, gracias a una falta de control fundamentado por "carencias de personal", aunque más bien radica en no pocas complicidades, desde ministros a jueces y personal de fuerzas de seguridad, disfrutan varios puertos argentinos como los de Campana, Mar del Plata, Necochea, Quequén, y aeropuertos como el de Ezeiza y el Aeroparque Metropolitano, a los que se suman otros del interior del país. Todo en aras de una feliz exportación de esa letal mercadería. Una mercadería que actualmente se va cobrando cada vez más vidas -ya sea poniéndole un final o terminando con ellos en estado vegetativo- de miles de jóvenes a los que tienen muy fácil acceso los criminales que explotan este rubro nefasto.Conclusión Este es, en suma, el intento de un balance sobre los cuatro años de gobierno de Néstor Kirchner. Un balance que, aunque seguramente no tendrá fin todavía, cierra por el momento con los hechos sucedidos recientemente en la provincia natal del presidente, Santa Cruz, suficientemente reflejados desde estas páginas y por otros medios independientes. Hasta hace alrededor de cuatro meses, el hombre que vino del frío derrochaba un optimismo que lo hacía lanzar expresiones altamente triunfalistas, en especial frente a las elecciones de octubre próximo. Jugaba incluso al suspenso de pesar las posibilidades sobre si el futuro candidato a la presidencia sería un reelecto "pingüino" o una probable "pingüina", en obvia alusión a su consorte. Hoy ese optimismo se ha transformado de golpe en temor, generador éste a su vez de señales de paranoia en el presidente, que en sus delirios comenzó a ver diversas sombras, éstas enancadas en supuestos "atentados" y "ataques" que existen solamente en su febril imaginación. Ni él ni su familia pueden ya regresar a Santa Cruz, y sobrados ejemplos se están palpando al respecto. Sus cómodas residencias de Río Gallegos y El Calafate constituyen en estos días mudos testigos del ostracismo que se vio obligado a adoptar. El hombre que vino del frío es hoy un exiliado en su propio país, circunscripto a la Casa Rosada y a la residencia de Olivos. Las encuestas le son cada día más desfavorables, y a las que fabrican ciertos comprados encuestadores ya les es muy difícil contener un dibujo apropiado y que a la vez mitigue la paranoia presidencial. Por su parte, es cada vez mayor la ciudadanía que se manifiesta harta de tantas falsas promesas -capítulo principal en el manual de los políticos- y de mentiras superpuestas con intentos de disimularlas que no hacen sino en constituirse en más mentiras. Y esa gente ya comenzó a demostrárselo y continuará haciéndolo. Dicen que cuando se rompe un espejo sobrevienen siete años de desgracia. En la Argentina se rompió un espejo hace cuatro años, pero no hicieron falta tres años más para que el país cayera en desgracia. Cuando asesinaron a John Fitzgerald Kennedy, su familia -reunida en la residencia de Massachusetts denominada por ellos "Camelot"- sólo atinó a decir en el primer momento una frase: "Camelot ha caído". Salvando las distancias y, obviamente, sin ningún asesinato de por medio, nos viene a la mente una pregunta: ¿Caerá El Calafate?
Carlos Machado
lunes, 21 de mayo de 2007
LA ARGENTINA QUE SE DESDIBUJA
La Argentina que se desdibuja
Cuesta creer que el país tuvo una forma social regida por valores y principios. ¿Es normal que las impuntualidades de los trenes legitimen la destrucción de una estación?
PUNTOS DE ANÁLISIS
María Herminia GrandeEspecial para El Ciudadano
¿Se puede acusar a alguien de sus propias torpezas? El caso Skanska ha puesto a la luz de los ojos de quien quiera mirar (parece que hay una gran porción de la sociedad argentina que prefiere no hacerlo), un modo de ejercer el poder que se aleja de lo que las sociedades civilizadas ambicionan.
El arco de la realidad se completa con más destemplanza. Sin lugar a dudas Argentina está desdibujándose. Chorrea en sus actos descontrol. Y lo más grave, admite –su sociedad- que todo se consigue con violencia.
El tratamiento de los temas en Argentina guarda un paralelo con lo explosivo. Aparece, estalla, hiere y se diluye. A veces sorprende y otras veces no. Hoy Skanska cubre los espacios que debieran estar dedicados al análisis de una de las definiciones más duras, más categóricas que expresase en Brasil monseñor Bergoglio sobre lo que en Argentina al igual que la corrupción, no ha sido desterrado: los pobres.
Monseñor Bergoglio dijo que “los pobres sobran”. Esto debiese conmover a toda la sociedad argentina, sin distinción de ideologías ni de credos. De alguna manera Argentina hoy con sus excepciones, es una sociedad vertebrada por millones de autistas Personas que se mueven en sectores, que adquieren más forma de entes que de ciudadanos. ¿Alguien puede desde su accionar contradecir o corregir lo expresado por Bergoglio? Seguramente se oirán voces manifestando: “yo ayudo”; “yo colaboro”; “yo hago algo”. Y otras voces dirán ante semejante realidad: “no es poco lo que hacemos”; “se hace lo que se puede” o lo más cómodo: “siempre hubo pobres”. ¿Ignorarán los responsables políticos de la pobreza, que matemáticamente el Producto Bruto Mundial alcanza, si hubiese una justa distribución de la riqueza, para que todo hombre, habitante de este planeta, tenga sus necesidades básicas satisfechas? ¿Por qué si matemáticamente está el recurso económico, existen personas pobres? Por decisiones y prioridades que el poder marca. Por valores tergiversados y por una aceptación colectiva de que así debe ser. La contundente advertencia que expresó monseñor Bergoglio debiese ser incluida como preámbulo de todos los encuentros que en el mundo se hacen diciendo que se ocupan de la pobreza. Un reciente informe de Intermón Oxfam, titulado “El mundo aún está esperando” le da la razón a Bergoglio: los pobres sobran y se debiese agregar no le quitan el sueño a los responsables directos de su condición. Según este informe el objetivo de incrementar en 50 mil millones la ayuda exterior a la que se comprometieron las siete naciones más industrializadas y Rusia (G-8) en el año 2005, se verá incumplido en nada menos que 30 mil millones, el 60% de lo prometido. El incumplimiento de esas promesas va a condenar, como consecuencia de la pobreza, muerte y enfermedades perfectamente tratables a millones de personas, en su mayoría mujeres y niños. Por poner un solo ejemplo, la crisis de Darfur (Sudán) está ya en su cuarto año, y la cifra de personas que dependen allí de la ayuda internacional se ha duplicado hasta sumar cuatro millones. Gran Bretaña es el único de los siete países más ricos del mundo del globo que aumentó sustancialmente su ayuda. El caso de estados Unidos fue llamativo. Su aporte cayó un 13% y representó sólo un 0,17% de su PBI, lo que convierte a la superpotencia en el menos generoso de todos.
Hoy cuesta creer que Argentina tuvo en algún momento una forma social regida por principios y valores. Los sucesivos descuidos que sociedades y gobiernos vinieron haciendo de ellos, lleva al reduccionismo en el que hoy se vive; en donde educa mucho más Gran Hermano y Tinelli que los ámbitos pertinentes. ¿Puede educarse en un país donde el show degradante para la elección del rector de la Universidad de Buenos Aires se repite, como un rito, en forma similar en las distintas altas casas de estudio del interior del país? ¿Puede tomarse como un acto de normalidad que las impuntualidades horarias d e los trenes en Capital Federal, legitimen la destrucción de las instalaciones de la estación Constitución? ¿Puede justificarse que por considerarse oportunista la aparición en Santa Cruz de la ministra Alicia Kirchner, se la escupa, se le pegue, se la arrastre de los pelos? ¿Es correcto que un Presidente diga, en alusión a un empresario, que le va a dar patadas donde corresponde? ¿Por qué hoy la sociedad argentina admite que las muertes provocadas por terceros gozan de distintos estatus? El asesinato del camionero en Rosario, ¿no vale lo mismo que el del maestro Fuentealba en Neuquén? ¿Qué puede pretender y exigir de la sociedad un padre que vía recurso de amparo, pretende que su hijo sea promovido en la escuela? ¿Por qué la sociedad toda no “se hace carne” del pedido de otro padre que solicita la no promoción de grado de su hijo, porque considera que no ha aprendido? Desde largos años la sociedad argentina viene siendo victima y verdugo en la construcción del entramado social. Su falta de método y convicción, su desapego al cumplimiento de las obligaciones y los deberes, vienen silenciando la palabra, que se desdibuja por el cada vez más cercano grito de la violencia.
www.mariaherminiagrande.com.ar
Cuesta creer que el país tuvo una forma social regida por valores y principios. ¿Es normal que las impuntualidades de los trenes legitimen la destrucción de una estación?
PUNTOS DE ANÁLISIS
María Herminia GrandeEspecial para El Ciudadano
¿Se puede acusar a alguien de sus propias torpezas? El caso Skanska ha puesto a la luz de los ojos de quien quiera mirar (parece que hay una gran porción de la sociedad argentina que prefiere no hacerlo), un modo de ejercer el poder que se aleja de lo que las sociedades civilizadas ambicionan.
El arco de la realidad se completa con más destemplanza. Sin lugar a dudas Argentina está desdibujándose. Chorrea en sus actos descontrol. Y lo más grave, admite –su sociedad- que todo se consigue con violencia.
El tratamiento de los temas en Argentina guarda un paralelo con lo explosivo. Aparece, estalla, hiere y se diluye. A veces sorprende y otras veces no. Hoy Skanska cubre los espacios que debieran estar dedicados al análisis de una de las definiciones más duras, más categóricas que expresase en Brasil monseñor Bergoglio sobre lo que en Argentina al igual que la corrupción, no ha sido desterrado: los pobres.
Monseñor Bergoglio dijo que “los pobres sobran”. Esto debiese conmover a toda la sociedad argentina, sin distinción de ideologías ni de credos. De alguna manera Argentina hoy con sus excepciones, es una sociedad vertebrada por millones de autistas Personas que se mueven en sectores, que adquieren más forma de entes que de ciudadanos. ¿Alguien puede desde su accionar contradecir o corregir lo expresado por Bergoglio? Seguramente se oirán voces manifestando: “yo ayudo”; “yo colaboro”; “yo hago algo”. Y otras voces dirán ante semejante realidad: “no es poco lo que hacemos”; “se hace lo que se puede” o lo más cómodo: “siempre hubo pobres”. ¿Ignorarán los responsables políticos de la pobreza, que matemáticamente el Producto Bruto Mundial alcanza, si hubiese una justa distribución de la riqueza, para que todo hombre, habitante de este planeta, tenga sus necesidades básicas satisfechas? ¿Por qué si matemáticamente está el recurso económico, existen personas pobres? Por decisiones y prioridades que el poder marca. Por valores tergiversados y por una aceptación colectiva de que así debe ser. La contundente advertencia que expresó monseñor Bergoglio debiese ser incluida como preámbulo de todos los encuentros que en el mundo se hacen diciendo que se ocupan de la pobreza. Un reciente informe de Intermón Oxfam, titulado “El mundo aún está esperando” le da la razón a Bergoglio: los pobres sobran y se debiese agregar no le quitan el sueño a los responsables directos de su condición. Según este informe el objetivo de incrementar en 50 mil millones la ayuda exterior a la que se comprometieron las siete naciones más industrializadas y Rusia (G-8) en el año 2005, se verá incumplido en nada menos que 30 mil millones, el 60% de lo prometido. El incumplimiento de esas promesas va a condenar, como consecuencia de la pobreza, muerte y enfermedades perfectamente tratables a millones de personas, en su mayoría mujeres y niños. Por poner un solo ejemplo, la crisis de Darfur (Sudán) está ya en su cuarto año, y la cifra de personas que dependen allí de la ayuda internacional se ha duplicado hasta sumar cuatro millones. Gran Bretaña es el único de los siete países más ricos del mundo del globo que aumentó sustancialmente su ayuda. El caso de estados Unidos fue llamativo. Su aporte cayó un 13% y representó sólo un 0,17% de su PBI, lo que convierte a la superpotencia en el menos generoso de todos.
Hoy cuesta creer que Argentina tuvo en algún momento una forma social regida por principios y valores. Los sucesivos descuidos que sociedades y gobiernos vinieron haciendo de ellos, lleva al reduccionismo en el que hoy se vive; en donde educa mucho más Gran Hermano y Tinelli que los ámbitos pertinentes. ¿Puede educarse en un país donde el show degradante para la elección del rector de la Universidad de Buenos Aires se repite, como un rito, en forma similar en las distintas altas casas de estudio del interior del país? ¿Puede tomarse como un acto de normalidad que las impuntualidades horarias d e los trenes en Capital Federal, legitimen la destrucción de las instalaciones de la estación Constitución? ¿Puede justificarse que por considerarse oportunista la aparición en Santa Cruz de la ministra Alicia Kirchner, se la escupa, se le pegue, se la arrastre de los pelos? ¿Es correcto que un Presidente diga, en alusión a un empresario, que le va a dar patadas donde corresponde? ¿Por qué hoy la sociedad argentina admite que las muertes provocadas por terceros gozan de distintos estatus? El asesinato del camionero en Rosario, ¿no vale lo mismo que el del maestro Fuentealba en Neuquén? ¿Qué puede pretender y exigir de la sociedad un padre que vía recurso de amparo, pretende que su hijo sea promovido en la escuela? ¿Por qué la sociedad toda no “se hace carne” del pedido de otro padre que solicita la no promoción de grado de su hijo, porque considera que no ha aprendido? Desde largos años la sociedad argentina viene siendo victima y verdugo en la construcción del entramado social. Su falta de método y convicción, su desapego al cumplimiento de las obligaciones y los deberes, vienen silenciando la palabra, que se desdibuja por el cada vez más cercano grito de la violencia.
www.mariaherminiagrande.com.ar
MANDATO GASTADO
MANDATO GASTADO
25 de mayo de 1810, un día muy caro a nuestra historia y a la libertad de los Argentinos. En el año 2003, asumió la Presidencia el Dr. Kirchner y en este 25/05/07. finaliza su gestión, según un libro casi olvidado, llamado Constitución Nacional ( su Art. 90 reza:" El presidente y vicepresidente duran en sus funciones el término de cuatro años....). Seguramente; el "mentor" Zannini (Secretario Legal) buscará la denominación del dueño del Ejecutivo, hasta Diciembre (Elecciones) : Interino-Provisorio-provisional-accidental-coyuntural etc. o tal ves quede un vacio legal u omitan el carácter. Estaremos, pese al año eleccionario, con una remozada Casa Rosada, abierta a eventos artísticos y monólogos atrileros.Un hermoso edificio, como el Congreso, con sus palomas para solaz y fotos de turistasEl Palacio de Tribunales y los despachos judiciales, con el atractivo de los laberintos de los viejos parques de diversiones.Lo que podriamos llamar " Argentina un País en serie" En Mayo del 2003, hemos escuchado, que estábamos como Nación dentro del Infierno y al Borde del Precipicio.Hoy, se nos quemaron las Instituciones y hemos dado un paso al frente.Lo que se dice: Un mandato gastado con una república lastimada.
Saludos
25 de mayo de 1810, un día muy caro a nuestra historia y a la libertad de los Argentinos. En el año 2003, asumió la Presidencia el Dr. Kirchner y en este 25/05/07. finaliza su gestión, según un libro casi olvidado, llamado Constitución Nacional ( su Art. 90 reza:" El presidente y vicepresidente duran en sus funciones el término de cuatro años....). Seguramente; el "mentor" Zannini (Secretario Legal) buscará la denominación del dueño del Ejecutivo, hasta Diciembre (Elecciones) : Interino-Provisorio-provisional-accidental-coyuntural etc. o tal ves quede un vacio legal u omitan el carácter. Estaremos, pese al año eleccionario, con una remozada Casa Rosada, abierta a eventos artísticos y monólogos atrileros.Un hermoso edificio, como el Congreso, con sus palomas para solaz y fotos de turistasEl Palacio de Tribunales y los despachos judiciales, con el atractivo de los laberintos de los viejos parques de diversiones.Lo que podriamos llamar " Argentina un País en serie" En Mayo del 2003, hemos escuchado, que estábamos como Nación dentro del Infierno y al Borde del Precipicio.Hoy, se nos quemaron las Instituciones y hemos dado un paso al frente.Lo que se dice: Un mandato gastado con una república lastimada.
Saludos
domingo, 20 de mayo de 2007
RESPUESTA DE UNA JUEZA (Isabel Grillo) AL SOBERANO
Hola mi estimada Doctora GRILLO
Aqui, despues de dejar pasar unos días, y de haber compartido el merecido Homenaje que le han brindado a usted y a su colega la Dra. VOLMAN, como dice la canción sigo con la Esperanza de que No todo esta perdido.
El ver a los que Deben cumplir la dificil función de administrar Justicia y se desvian de ella para serrvir al poder y hacer del poder un camino para su provecho, separado del sentir de un pueblo, la verdad que digo y pienso para mi, que sera del futuro de nuestros hijos, que son la fuerza nueva que se viene abriendo paso.
Pero tambien, el saber que existen personas como usted, que hacen al Derecho, su aplicación y el cumplir con la dificil tarea que es impartir justicia, su razon y por la que dia a dia luchan, para que esta sea para todos los ciudadanos por igual, sin importar su condición, prende en mi la esperanza, el saber que nada se consigue sin luchar, y usted es un ejemplo de lucha diaria.-
Veo en usted una persona que lleva muy dentro lo que decia el Padre de la Patria en relación a una Justicia Independiente "... El que la dicta y el que la ejecuta pueden ciertamente hacer grandes abusos, mas ninguno de los tres poderes que preside la organización social es capaz de causar el numero de miserias con que los encargados de la Autoridad Judicial afligen a los pueblos cuando frustran el Objeto de su Institución."
Me siento agradecido de poder contar con una persona con usted, y en su persona a todas las Otras Doctoras GRILLO que deben tomar su ejemplo, el de luchar para hacer de la Justicia, lo que su palabra significa. Sepa usted que el Soberano es sabio y sabe reconocer a sus hijos que los representan aun en los pequeños actos, aunque esto muchas veces moleste a los poderosos.
Ese dia 2 de mayo, usted no solo contaba con todas aquellas personas que la quieren bien, sino tambien con el Soberano, presente en esas personas anonimas para usted, las que fueron con alegria a compartir el reconocimiento a una de sus hijas mas Queridas.-
Me despido con todo la estima y admiración que una persona sencilla como usted despierta en mi y mi familia.-
Hugo Abel Aquino y Sandra Bibiana DemontE
RESPUESTA DE UNA JUEZA
Los Soberanos: Recién hoy,domingo 20 de mayo,evidentemente los designios de la Providencia dictaminaron que lo haga en esta semana patriótica,contesto el mensaje con que me honraron junto a mi amiga e idónea juez,que a Dios gracias,aún sigue prestigiando al Poder Judicial del Chaco,aunque se encuentre suspendida,sin goce de haberes,ni de ningún beneficio legal social,Cinthia Mónica Lotero de Volman.Les pido me permitan compartir ambas misivas,con ella y con otros ciudadanos,también Soberanos,porque todos los somos,en definitiva.Deben saber que soy yo la agradecida, como lo dije el día 2 de mayo,al improvisar mis palabras,frente a tantos rostros que formaban parte de nuestras vidas personales y de la vida de nuestra amada provincia,algunos anónimos y otros no,pero que nos miraban con los ojos del alma.Alguien publicó por allí que se trataba de un discurso preparado,no fué así,y mis más cercanos lo saben,el día anterior me transmitieron que probablemente debía pronunciar unas palabras,entonces sólo pensé en agradecer,pero nada más.Lo que dije en ese momento,brotó de lo más profundo de mi ser,emocionado y comprometido,y ya no lo recuerdo,solo se que hablé con la verdad,como intento hacerlo siempre.Son los ciudadanos,ustedes, quienes me honraron confiándome la más delicada de las funciones de la república,la magistratura,y es mi responsabilidad hacer lo que debo hacer honrando este magisterio casi sagrado de administrar la justicia,a mujeres y hombres,dando a cada uno lo que le corresponde y defendiendo la Constitución,como garantía legítima que nos ampara de los dos males que pueden afectar a una sociedad,la anarquía y el despotismo.Así también debemos hacerlo desde cualquier otra función pública,legislativa,dictando leyes justas que no violen la Constitución y también ejecutiva,haciendo cumplirlas,de eso se trata el sistema republicano de gobierno,para los que todavía no pueden o no quieren entenderlo.Les pido que no me admiren,porque realmente no lo merezco,solo quiéranme y como ciudadanos honremos y cuidemos la Justicia,por nuestra dignidad, la de nuestros mayores y la de nuestros hijos.
Que así sea.
Isabel Grillo
Aqui, despues de dejar pasar unos días, y de haber compartido el merecido Homenaje que le han brindado a usted y a su colega la Dra. VOLMAN, como dice la canción sigo con la Esperanza de que No todo esta perdido.
El ver a los que Deben cumplir la dificil función de administrar Justicia y se desvian de ella para serrvir al poder y hacer del poder un camino para su provecho, separado del sentir de un pueblo, la verdad que digo y pienso para mi, que sera del futuro de nuestros hijos, que son la fuerza nueva que se viene abriendo paso.
Pero tambien, el saber que existen personas como usted, que hacen al Derecho, su aplicación y el cumplir con la dificil tarea que es impartir justicia, su razon y por la que dia a dia luchan, para que esta sea para todos los ciudadanos por igual, sin importar su condición, prende en mi la esperanza, el saber que nada se consigue sin luchar, y usted es un ejemplo de lucha diaria.-
Veo en usted una persona que lleva muy dentro lo que decia el Padre de la Patria en relación a una Justicia Independiente "... El que la dicta y el que la ejecuta pueden ciertamente hacer grandes abusos, mas ninguno de los tres poderes que preside la organización social es capaz de causar el numero de miserias con que los encargados de la Autoridad Judicial afligen a los pueblos cuando frustran el Objeto de su Institución."
Me siento agradecido de poder contar con una persona con usted, y en su persona a todas las Otras Doctoras GRILLO que deben tomar su ejemplo, el de luchar para hacer de la Justicia, lo que su palabra significa. Sepa usted que el Soberano es sabio y sabe reconocer a sus hijos que los representan aun en los pequeños actos, aunque esto muchas veces moleste a los poderosos.
Ese dia 2 de mayo, usted no solo contaba con todas aquellas personas que la quieren bien, sino tambien con el Soberano, presente en esas personas anonimas para usted, las que fueron con alegria a compartir el reconocimiento a una de sus hijas mas Queridas.-
Me despido con todo la estima y admiración que una persona sencilla como usted despierta en mi y mi familia.-
Hugo Abel Aquino y Sandra Bibiana DemontE
RESPUESTA DE UNA JUEZA
Los Soberanos: Recién hoy,domingo 20 de mayo,evidentemente los designios de la Providencia dictaminaron que lo haga en esta semana patriótica,contesto el mensaje con que me honraron junto a mi amiga e idónea juez,que a Dios gracias,aún sigue prestigiando al Poder Judicial del Chaco,aunque se encuentre suspendida,sin goce de haberes,ni de ningún beneficio legal social,Cinthia Mónica Lotero de Volman.Les pido me permitan compartir ambas misivas,con ella y con otros ciudadanos,también Soberanos,porque todos los somos,en definitiva.Deben saber que soy yo la agradecida, como lo dije el día 2 de mayo,al improvisar mis palabras,frente a tantos rostros que formaban parte de nuestras vidas personales y de la vida de nuestra amada provincia,algunos anónimos y otros no,pero que nos miraban con los ojos del alma.Alguien publicó por allí que se trataba de un discurso preparado,no fué así,y mis más cercanos lo saben,el día anterior me transmitieron que probablemente debía pronunciar unas palabras,entonces sólo pensé en agradecer,pero nada más.Lo que dije en ese momento,brotó de lo más profundo de mi ser,emocionado y comprometido,y ya no lo recuerdo,solo se que hablé con la verdad,como intento hacerlo siempre.Son los ciudadanos,ustedes, quienes me honraron confiándome la más delicada de las funciones de la república,la magistratura,y es mi responsabilidad hacer lo que debo hacer honrando este magisterio casi sagrado de administrar la justicia,a mujeres y hombres,dando a cada uno lo que le corresponde y defendiendo la Constitución,como garantía legítima que nos ampara de los dos males que pueden afectar a una sociedad,la anarquía y el despotismo.Así también debemos hacerlo desde cualquier otra función pública,legislativa,dictando leyes justas que no violen la Constitución y también ejecutiva,haciendo cumplirlas,de eso se trata el sistema republicano de gobierno,para los que todavía no pueden o no quieren entenderlo.Les pido que no me admiren,porque realmente no lo merezco,solo quiéranme y como ciudadanos honremos y cuidemos la Justicia,por nuestra dignidad, la de nuestros mayores y la de nuestros hijos.
Que así sea.
Isabel Grillo
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
