KORTE SUPREMA

KORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN

Caso Clarín: ¿vamos hacia los conjueces?

De por qué ni siquiera la Corte Suprema definiría sobre la ley de medios ni cualquier otro asunto sensible al ejecutivo.


Por Enrique Adalberto Piragini

Fueron varios los pronunciamientos judiciales, tanto de primera como de segunda instancia, que impiden la aplicación de la mal denominada LEY DE MEDIOS, lo cual trajo grandes dolores de cabeza al matrimonio presidencial que pretendía utilizar ese mecanismo para disciplinar y manipular la información oficial.

Por lo tanto, dado que el Poder Ejecutivo Nacional dedujo recurso extraordinario, la cuestión pasaría a depender de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, poniendo en muy delicada situación a los ministros supremos que deberán optar entre aplicar los principios jurídicos-como hicieran los jueces que dispusieron la suspensión de la norma- confirmando los pronunciamientos, fundamentados e impecables, de funcionarios judiciales independientes e intachables, desatando la furia del aluvión kirchnerista, o bien, rindiéndose a las presiones que abierta y solapadamente se les vienen haciendo, revocando esas decisiones congraciándose con el matrimonio presidencial y su cohorte afín.

Cuestiones tan o más sensibles que la vinculada a este asunto pudieron sortearse tornándose abstractas (como fuera el caso de las candidaturas testimoniales, ya que por el cronograma electoral quedó en el olvido el cuestionamiento de las mismas, aunque la Corte disponía de un expediente -promovido por el suscripto, deducido per saltum-) y ni siquiera resolvió a su respecto hasta después del 28 de junio del año pasado, con lo cual la cuestión perdió virtualidad, permitiendo la más vergonzosa y flagrante violación a la ley electoral, a la propia Constitución Nacional, burlando a toda la sociedad con una aberrante maniobra propia de tahúres y ajena a las más elementales normas éticas y jurídicas. Prueba de ello es que, sin sonrojarse siquiera, desde el ex vicepresidente y actual gobernador Daniel SCIOLI y decenas de intendentes y hasta el ex jefe de gabinete de ministros Sergio MASSA (que nunca abandonó su cargo de intendente de Tigre) junto a inimputables figuritas del espectáculo, integrantes preeminentes de las listas del Frente para la Victoria, una vez elegidos decidieron renunciar a sus cargos de legisladores, habiendo operado como meros traccionadores, ¿o traidores?, de votos. Y lo peor es que ese vicioso esquema se repitió a lo largo y a lo ancho del país, violando la ley de ética en la función pública y defraudando al electorado, de un solo y mismo golpe de furka.

Pero ahora el tema candente para la Corte Suprema de Justicia de la Nación no tiene una fecha límite, y aunque se trata de una cuestión que requiere urgente tratamiento y decisión, lo más probable es que el más alto tribunal de la nación, no diga ni sí ni no, es decir, concluirá de hecho con un NI, haciendo todo lo posible para desembarazarse de hacer concreta definición, dándole lugar al planteo de recusaciones a varios de sus miembros que son víctima de la furia del kirchnerato, con lo cual no tendrían la tranquilidad de espíritu ni la objetividad necesaria para dictar un pronunciamiento imparcial. Cuando todavía los expedientes no llegaron a la Mesa de Entradas de la Corte Suprema, ya sus voceros adelantaron que los ministros se tomarían el tiempo necesario para estudiar cada uno de los casos en particular, llevando a largas su decisión, desesperando así al oficialismo pues ínterin seguirían vigentes los fallos recurridos. Ello se traduciría en una verdadera derrota para el kirchnerismo, no resultando suficiente ni las presiones, ni las oficiosas intervenciones de enviados secretos ni el abierto alzamiento de la trouppe de Hebe de Bonafini y sus secuaces en las puertas del palacio de justicia, cuando recientemente tildó de decrépitos a los jueces en sus propias narices, al amparo de la impunidad, y senilidad, que la protegen de reproches penales obsoletos como instigación e incitación a la violencia, que algunos jueces y fiscales autistas sólo aplican a Riquelme o a ciudadanos comunes.

LA REKUSACIÓN: Por la pública y notoria enemistad que el Poder Ejecutivo Nacional tiene con algunos miembros de la Corte Suprema, en particular su Presidente, Dr. LORENZETTI, y su decano el Dr. FAYT, es indudable que esos magistrados deberían apartarse del conocimiento y decisión de cuestiones relacionadas con el actual oficialismo, para evitar la parcialidad que ha de aflorar como resultado elemental, y hasta involuntario, de aquellos que recibieran las peores invectivas del kirchnerato y su claque. Es más, creo que hasta sería prudente que estos dignos ministros se inhibieran de intervenir en todos los asuntos en que estuviere interesado el poder bicéfalo instalado en la Kaja Rosada. Elementales principios jurídicos y legales exigen imparcialidad en los magistrados, es decir, la condición de ser ajenos a las cuestiones que se someten a su juzgamiento, cualidad exigida por tratados internacionales suscriptos por nuestro país, como el Pacto de San José de Costa Rica, y garantizar ese derecho resulta imperativo en este caso.

Coincidentemente con lo señalado, el Jefe de Gabinete Aníbal Fernández acaba de señalar que Ricardo Lorenzetti debería excusarse de intervenir en el expediente de la Ley de Medios porque acaba de recibir en su despacho a Héctor Magnetto, lo que- a juicio del funcionario- le restaría imparcialidad.

KONJUECES: En consecuencia, la manera más elegante que tiene nuestra Corte Suprema de salir del atolladero en que se verá inmersa, es hacer lugar al apartamiento de los jueces “perseguidos” y dejar la cuestión en manos de Conjueces, quienes -se supone- tendrían independencia y carecerían de parcialidad, aunque esto -va de suyo- llevará a cotizarlos en alza inusitada! Tal como aconteciera después del 28 de junio pasado, en que Diputados y Senadores no pertenecientes al FPV elevaron sideralmente el precio de sus votos.

La suerte está echada, los conjueces que seguramente deberán intervenir en este, y otros asuntos muy sensibles al gobierno -que ha judicializado prácticamente todo- son los siguientes:

Dr. Alberto Manuel GARCÍA LEMA

Dra. Hortensia Dominga Teresa GUTIÉRREZ POSSE

Dr. Ricardo HARO

Dr. Alberto Obdulio PISANO

Dr. Jorge Reinaldo Agustín VANOSSI

Dr. Héctor Oscar MÉNDEZ

El régimen de conjueces está previsto en la ley nº 23.498. Según la página oficial del Poder Judicial, los mencionados son los abogados destacados en dicha función. Su dirección y teléfonos: Talcahuano 550 4º piso, Capital Federal, 4371-0452 / 1029 / 1755 / 2928 / 2126 / 2144 / 2459 / 3026.

Creo que estos ciudadanos tendrán en sus manos la suerte del kirchnerismo.

Será muy edificante apoyarlos para que cumplan su misión, a la altura de las circunstancias, poniendo en lugar preeminente y prominente su honor, la Constitución Nacional y Dios, como fuente de toda razón y justicia.

Ojalá puedan resistir los embates K, y las tentaciones…

Enrique A. Piragini

Presidente de A.R.I.E.L. ong