INEXPLICABLE

Si fuera asaltado en mi propiedad por dos delincuentes armados y ambos exigiesen que les diera todos mis bienes, mientras torturan a mi hija amenazando con matarla y al mismo tiempo un tercero circunstancial ultimara a estos dos delincuentes, estaría agradecido de por vida a este tercero.

De ninguna manera demandaría a quién salvó la vida de mi hija y la mía por haber invadido mi propiedad privada, salvo que yo fuera socio de los dos malandras y que todo hubiese sido una ficción para engañar a este tercero. Solo un loco o un cómplice defendería a los delincuentes y se manifestaría contra el héroe.

Comparo esta situación con lo ocurrido entre Colombia, Ecuador y Venezuela. Colombia ha efectuado una operación contra las FARC que merece el agradecimiento del mundo entero. Ha atacado a quienes desde 1964 secuestran, torturan, matan y trafican drogas lo que significa que también son responsables indirectos de las vidas arruinadas por las drogas que ellos trafican, violando el derecho internacional humanitario y cometiendo los crímenes más aberrantes..

No se si sorprendentemente, ya que en la Argentina y en esta región nada puede sorprender viendo quiénes gobiernan, en los noticieros de Venezuela, Ecuador, Chile, Argentina, la mayoría del periodismo que interviene en los medios más escuchados, los políticos opositores y gran parte de la ciudadanía han criticado el eficaz operativo implementado por el gobierno colombiano contra estas lacras humanas, como si los culpables fueran los amenazados y los héroes los delincuentes.

Una periodista que en los 70 fue interventora de un canal de televisión y ahora es una de las más acérrimas críticas a toda dictadura, expresó que era inadmisible la operación colombiana ya que había violado la soberanía de Ecuador utilizando la injustificada justicia por mano propia, también lo expresó en igual forma una de las opositoras del gobierno.

Estimamos que este argumento no sólo es inválido sino que se trata de una vil excusa para proteger el terrorismo.

¿No son las FARC organizaciones terroristas declaradas por la ONU y la Unión Europea?

¿Respetar la soberanía amerita dejar que una organización terrorista disponga de todos los recursos necesarios para instrumentar su accionar delictivo?

¿Defender a quién durante décadas ha declarado la guerra a la humanidad cometiendo violaciones reiteradas a los derechos humanos con el argumento de que combatirlos es utilizar la justicia por mano propia, no amerita que quien lo hace es socio de estos terroristas?

¿No sería lógico que el mundo se una en forma unánime en la lucha contra el terrorismo y ponga en evidencia a quienes protejan a organizaciones terroristas con argumentos insostenibles?

Como sostiene el historiador y especialista en derecho internacional público Ernesto Poblet en un artículo publicado en Notiar el 4/3/08:

"La primera condición que requiere la doctrina internacional para la justificación de este acto jurídico intervencionista es la comisión de actos delictuosos. Esos actos los realizan grupos armados procedentes del territorio de un estado extranjero. Los delitos han sido ejecutados en el territorio del estado que acomete la expedición punitiva. Vale decir, en el caso que nos ocupa los delitos los cometió la Farc en territorio de Colombia. A nadie se le ocurriría negar los actos delictuosos de las Farc publicitados intensamente por la prensa, videos televisivos, rehenes, prisioneros fugados, desertores, etc."

"Prevé también el derecho internacional la impunidad de los hechos por impotencia manifiesta de las autoridades nacionales del estado de procedencia. Es evidente que Colombia a lo largo de décadas no ha podido reprimir la actividad delictiva de las Farc. Por circunstancias muy evidentes no hubiera sido viable una reclamación diplomática en forma. No sabemos si Colombia tendría certeza acerca de operaciones o asentamientos de las Farc en territorio ecuatoriano. Pero sí es cierto que la nación colombiana a brevísimo tiempo de la expedición punitiva se dirigió formalmente expresando sus excusas y disculpas a Ecuador, nación con la cual mantenía relaciones diplomáticas normales"

Increíblemente la mayoría del periodismo nacional ha sido muy crítico salvo honrosas excepciones. Casualmente el lunes 3/3/08 apareció una nota en La Nación que anunciaba que en el gobierno nacional durante los cuatro años de gestión de Néstor Kirchner los gastos reservados de la SIDE habían crecido un 83%. Este año los gastos reservados incluidos bajo el rótulo de "servicios no personales" alcanzan los 257 millones de pesos mientras que en 2004 los servicios no personales eran de 96,5 millones. Recuerdo en la época del "Innombrable" cuando todos conocimos los dichos sobre el reparto de sobres a los periodistas, contrariamente cuando De la Rua bajó el presupuesto de la SIDE, su final fue trágico.

Mi pregunta es la siguiente: ¿ Es el periodismo nacional independiente o este aumento del 83% de los gastos reservados tiene relación con esta injustificable posición de una gran parte de la prensa de criticar a Colombia en su combate contra el terrorismo, lo cual debería ser apoyado?

Si repasamos la historia y estudiamos el pasado de quienes ocupan cargos en el gobierno nacional, apoyandolo incondicionalmente, quizás encontraremos una respuesta que justifique a este apoyo contundente al terrorismo de las FARC.

Alejandro Olmedo Zumarán.