El domingo me desempeñé como presidente de mesa, ingresé a las 7:00 hs. y salí a la 1:30 de la madrugada, como todos los demás en tantísimos lugares.
Ayer lunes, apenas podía concentrarme para trabajar como todos los lunes y pasé el día con un nudo en la garganta mezcla de cansancio, emoción y dolor ante el ininterrrumpido mensaje de los medios desde el mismo domingo, cantidad de mentiras y mensajes de desánimo a la ciudadanía que se había comportado con una ejemplaridad asombrosa de la que tengo muchísimo que contarles.
Ya sabemos que los medios de comunicación son trasmisores de desinformació n, no se dejen llevar por lo que escuchan (aún los periodistas independientes están amordazados y hacen lo que pueden). No miren al vecino pensando... "éste debe ser uno del que los votó...", ni piensen "para que diablos hice semejante cola". Con respecto a los resultados hablaremos mañana, cuando la Junta electoral publique los resultados detallados de cada mesa electoral, pero por ahora mi escaso tiempo solo me deja decirles con un nudo en la garganta:
Felicitaciones argentinos, el domingo TODOS dimos un ejemplo al gobierno de la democracia de mentiras, por eso, mas que nunca deben azuzarnos nuestro desaliento.
Cuanto antes les contaré respecto a la democracia de verdad que estamos construyendo TODOS JUNTOS, DESDE ABAJO HACIA ARRIBA.
Y aprovecho para animarlos a que formen pequeños grupos en los barrios, como lo han hecho recientemente nuestros amigos de Parque Patricios, que se sumaron a los ya organizados, y tambien difundan este mensaje entre sus amigos, ésos que aman a su patria como nosotros.
Un abrazo Adriana Guanzetti
0221 15 502 2728
miércoles, 31 de octubre de 2007
PARA SCIOLI
Tres millones de ciudadanos en todo el país buscamos nuestra verdadera Identidad de Origen, miles en la provincia de Bs.As. En Diciembre iniciará Ud. una etapa que esperamos contemple nuestro Derecho y así cumplir con el art. 12, inc.2 de la Constitución de la Provincia de Bs.As. El actual Gobernador Felipe Solá por Decreto 3441 creó el programa Provincial Reencuentros que hasta ahora solo logró la Apertura del Registro Provincial de las Personas que resuelve únicamente los casos de adopción, un 10%, porque el resto no tenemos adopciones, somos los bebés víctimas del tráfico de niños, hoy adultos. Es imprescindible y urgente que el Ministerio de Salud se adhiera y no esquive más el tema y se conforme la Comisión Interministerial y así el Estado comience a tratar de una vez por todas nuestras búsquedas con respeto, dedicación, transparencia, agotando todos los medios hasta que cada ciudadano recupere sus orígenes y no que cierren las causas respondiendo que no se puede molestar a los que ya han hecho su vida, que no nos informen por escrito, que nos acusen de obsesivos, invasores y patoteros. En teoría todos son muy sabios pero en la práctica demuestran inoperancia e insensibilidad hacia personas que sufrimos. Somos seres humanos que tenemos derecho a la integridad física y psicológica: a nuestra Verdad. Esperamos que Ud. como gobernador marque un antecedente histórico para que todo el país imite: la Humanización del Estado.
Graciela Palma (ciudadana sin identidad) DNI 16.496.527
palmagraciela@gmail.com
Graciela Palma (ciudadana sin identidad) DNI 16.496.527
palmagraciela@gmail.com
MAS SOSPECHAS
2007
RESÚMEN DE NOTICIAS PARA LEER EN 5 MINUTOS
Por Redacción de Tribuna
MÁS SOSPECHAS SOBRE LAS ELECCIONES
A cada hora crecen las denuncias de "fraude" en las elecciones del domingo próximo pasado por parte, no sólo de ciudadanos que no pudieron votar como querían, sino por parte de diversas autoridades de mesa que detectaron graves inconvenientes. La cuestión ha llegado a tal nivel que ha decidido intervenir en las últimas horas la Justicia Electoral.
Hay que destacar que no ha sido un gran fraude, pero sí el suficiente como para garantizarle a Cristina de Kirchner los 5 o 6 puntos que necesitaba como para no tener que enfrentar un eventual ballottage.
Frente a este panorama, algunos medios han hecho un lamentable papel de silencio frente al clamor de la gente que vio avasallado sus propios derechos. Los más obsecuentes a la victoria de la primera dama, "silenciadores" de las quejas ciudadanas, han sido los diarios Clarín, La Nación y Página/12, Radio 10 y Canal C5N de Hadad. Obviamente, ha habido excepciones gracias a algunos medios pequeños -especialmente digitales- y radios como Continental y Rivadavia.
Insistimos, no se trata de uno, dos o tres casos de fraude, sino de cientos de ellos, y en diversos puntos del conurbano bonaerense. Por eso y mucho más, la cuestión no termina de cerrar.
Un dato no analizado aún tiene que ver con la asistencia del público: se asegura que misma fue del 72%, pero no parece ser consistente con la dinámica de la elección. Veamos: por mesa había, según el padrón, 400 votantes. Es decir que en promedio debieron votar por mesa 288 personas (72% de 400). Supongamos que el acto eleccionario hubiera estado perfectamente organizado y comenzara a las 8:00hrs finalizando a las 18:00hrs.
Habrían sido 10 hs de votación, lo que hace un total de 600 minutos. Si suponemos un tiempo de permanencia en el cuarto oscuro normal, de 3 minutos, esas diez horas permitirían votar a 200 personas, que es el 50%, no el 72%.
Teniendo en cuenta que no hubo 10 hrs de votación (los comicios empezaron más tarde) y que el tiempo "promedio" dentro del cuarto oscuro fue mayor a 3 minutos, esto se vuelve aún más sospechoso.
¿Habrá sido que cambiaron la cantidad de votantes por mesa para dar la sensación de que fueron muchísimos a votar? ¿Se habrá querido crear la sensación de que Cristina ganaría arrasando?
Preguntas sin respuesta.
CHRISTIAN SANZ
Desde la redacción de Tribuna de Periodistas
RESÚMEN DE NOTICIAS PARA LEER EN 5 MINUTOS
Por Redacción de Tribuna
MÁS SOSPECHAS SOBRE LAS ELECCIONES
A cada hora crecen las denuncias de "fraude" en las elecciones del domingo próximo pasado por parte, no sólo de ciudadanos que no pudieron votar como querían, sino por parte de diversas autoridades de mesa que detectaron graves inconvenientes. La cuestión ha llegado a tal nivel que ha decidido intervenir en las últimas horas la Justicia Electoral.
Hay que destacar que no ha sido un gran fraude, pero sí el suficiente como para garantizarle a Cristina de Kirchner los 5 o 6 puntos que necesitaba como para no tener que enfrentar un eventual ballottage.
Frente a este panorama, algunos medios han hecho un lamentable papel de silencio frente al clamor de la gente que vio avasallado sus propios derechos. Los más obsecuentes a la victoria de la primera dama, "silenciadores" de las quejas ciudadanas, han sido los diarios Clarín, La Nación y Página/12, Radio 10 y Canal C5N de Hadad. Obviamente, ha habido excepciones gracias a algunos medios pequeños -especialmente digitales- y radios como Continental y Rivadavia.
Insistimos, no se trata de uno, dos o tres casos de fraude, sino de cientos de ellos, y en diversos puntos del conurbano bonaerense. Por eso y mucho más, la cuestión no termina de cerrar.
Un dato no analizado aún tiene que ver con la asistencia del público: se asegura que misma fue del 72%, pero no parece ser consistente con la dinámica de la elección. Veamos: por mesa había, según el padrón, 400 votantes. Es decir que en promedio debieron votar por mesa 288 personas (72% de 400). Supongamos que el acto eleccionario hubiera estado perfectamente organizado y comenzara a las 8:00hrs finalizando a las 18:00hrs.
Habrían sido 10 hs de votación, lo que hace un total de 600 minutos. Si suponemos un tiempo de permanencia en el cuarto oscuro normal, de 3 minutos, esas diez horas permitirían votar a 200 personas, que es el 50%, no el 72%.
Teniendo en cuenta que no hubo 10 hrs de votación (los comicios empezaron más tarde) y que el tiempo "promedio" dentro del cuarto oscuro fue mayor a 3 minutos, esto se vuelve aún más sospechoso.
¿Habrá sido que cambiaron la cantidad de votantes por mesa para dar la sensación de que fueron muchísimos a votar? ¿Se habrá querido crear la sensación de que Cristina ganaría arrasando?
Preguntas sin respuesta.
CHRISTIAN SANZ
Desde la redacción de Tribuna de Periodistas
KRITICAS A KRISTINA
Duras críticas del diario Washington Post a Cristina
El diario norteamericano aseguró que la presidenta electa “seguirá con el populismo de su marido hasta que ocurra otra catástrofe”.
AGENCIAS Washington ()
El diario norteamericano The Washington Post apuntó duro contra Cristina Fernández, a tan solo un día de haber sido elegida primera mandataria de los argentinos. La publicación alertó sobre el peligro de que la futura primera dama “continúe el curso populista de su marido hasta que ocurra otra catástrofe”.
El editorial acusa además al matrimonio K de haber “encarado la temporada electoral manipulando las cifras de la inflación y presionando a los supermercados a mantener los precios bajos”.
Según el diario, Cristina Fernández "puede usar su mandato para recetar la amarga medicina que la economía necesita —incluyendo aumentos en los precios de la energía y las tasas de interés, reevaluación de la moneda y reconciliació n con el Fondo Monetario Internacional, que tiene la llave para una renovada inversión extranjera— o puede seguir las políticas populistas de su marido hasta que se produzca otro ’crash’ económico".
"Argentina cambió significativamente desde la última vez que una mujer se convirtió en presidente en sucesión de su esposo. Isabel Perón asumió el gobierno en 1974, presenció una catástrofe económica y una virtual guerra civil antes de ser depuesta en un golpe militar. Pero Argentina —y el partido Peronista de la señora Fernández de Kirchner— todavía no han aprendido las lecciones de la historia del país. Eso puede hacer los próximos años más turbulentos" , aseguró.
El periódico consideró que el actual ciclo económico argentino se debe a los altos precios de la carne, trigo y soja del país, a la rigidez del presidente Kirchner frente a los acreedores internacionales, los amplios gastos del gobierno y los controles de los precios de la energía y alimentos.
"El resultado predecible ha sido la falta de inversiones en el sector energético que ya ha causado carencias en el abastecimiento y una espiral inflacionaria que probablemente es el doble del estimado, del 9%", afirmó la publicación.
--------------------------------------------------------------------------------
El diario norteamericano aseguró que la presidenta electa “seguirá con el populismo de su marido hasta que ocurra otra catástrofe”.
AGENCIAS Washington ()
El diario norteamericano The Washington Post apuntó duro contra Cristina Fernández, a tan solo un día de haber sido elegida primera mandataria de los argentinos. La publicación alertó sobre el peligro de que la futura primera dama “continúe el curso populista de su marido hasta que ocurra otra catástrofe”.
El editorial acusa además al matrimonio K de haber “encarado la temporada electoral manipulando las cifras de la inflación y presionando a los supermercados a mantener los precios bajos”.
Según el diario, Cristina Fernández "puede usar su mandato para recetar la amarga medicina que la economía necesita —incluyendo aumentos en los precios de la energía y las tasas de interés, reevaluación de la moneda y reconciliació n con el Fondo Monetario Internacional, que tiene la llave para una renovada inversión extranjera— o puede seguir las políticas populistas de su marido hasta que se produzca otro ’crash’ económico".
"Argentina cambió significativamente desde la última vez que una mujer se convirtió en presidente en sucesión de su esposo. Isabel Perón asumió el gobierno en 1974, presenció una catástrofe económica y una virtual guerra civil antes de ser depuesta en un golpe militar. Pero Argentina —y el partido Peronista de la señora Fernández de Kirchner— todavía no han aprendido las lecciones de la historia del país. Eso puede hacer los próximos años más turbulentos" , aseguró.
El periódico consideró que el actual ciclo económico argentino se debe a los altos precios de la carne, trigo y soja del país, a la rigidez del presidente Kirchner frente a los acreedores internacionales, los amplios gastos del gobierno y los controles de los precios de la energía y alimentos.
"El resultado predecible ha sido la falta de inversiones en el sector energético que ya ha causado carencias en el abastecimiento y una espiral inflacionaria que probablemente es el doble del estimado, del 9%", afirmó la publicación.
--------------------------------------------------------------------------------
EL TRIUNFO..............
EL TRIUNFO OFICIALISTA:
EL PERONISMO COMO SALVAVIDAS
A esta altura de las circunstancias hay dos datos inexpugnables: 1) la Argentina tiene Presidenta electa para los próximos años 2) La futura Primer Mandataria no ha sido electa por la mayoría de los ciudadanos habilitados para el sufragio. Aceptadas ambas premisas, cabe analizar pues si no es acaso el sistema lo que no funciona. ¿Es este un régimen de mayorías o de simples minorías? Al menos, los dirigentes electos parecen no representar a la mayoría de los argentinos. Sin embargo, este debate no está hoy siquiera planteado. El día después de los comicios la sociedad en su conjunto siguió con su vida como si la elección hubiese sido un programa de domingo.
La queja ciudadana se limitó al tiempo perdido para emitir el voto y a irregularidades que, en cualquier país serio, hubieran anulado el acto comicial hasta tanto la organización del mismo estuviera garantida. Nada de eso sucedió en la Argentina. La gente no salió a las calles a emitir su reclamo, los medios limitaron la “desprolijidad” a algunos flashes con largas filas y discusiones pasajeras entre autoridades de mesa y votantes cansados, y la oposición apenas vociferó que hubo rarezas, ausencia de boletas, etc. Ni siquiera en la adversidad hubo un gesto de grandeza para la unidad que reivindicara una oposición interesada por cambiar el actual estado de cosas. Cada uno sufrió a solas.
A solas sigue protestando gran parte de la ciudadanía por resultados que no cierran, por votos que no pudieron emitirse, por la resurrección de Lazaros -no por milagro sino por manejo arbitrario de documentos- y ausencia absoluta de responsables que expliquen estas “irregularidades” . Esto ya no es culpa exclusiva de la dirigencia política. Algo falla en los argentinos como ciudadanos. De este modo, se llega a tener una nueva mandataria electa por un magro porcentaje del electorado que ni siquiera responde al 45% brindado como “dato oficial”. Hay un sinfín de variables que no se han tenido en cuenta: ni el ausentismo, ni los votos en blanco, ni los anulados (que suman un 6,11%) No es un dato menor que se haya registrado en estas últimas elecciones el más alto porcentaje de abstención (71,76%) desde 1928, acercándose al 30%.
De un padrón de 27.090.236 ciudadanos ha votado solamente 19.452.594; de estos únicamente 8.204.624 sufragaron por Cristina Fernández de Kirchner. Ciertamente estos son sólo datos fríos que no modifican el resultado. La dispersión de la oposición ha cooperado para que sólo una minoría de los argentinos esté “representado” en el próximo periodo. Pero hay otras lecturas que se desprenden de los resultados dejando de lado la arbitrariedad de los números, las rarezas que no se tradujeron en denuncias concretas de fraude, al menos no ante la autoridad pertinente para que eso suceda, y la peculiaridad de una candidata que se autoproclama antes de que en muchos distritos la gente sufragara.
¿Qué pasó en un país donde los partidos políticos fueron deshechos? En primer lugar, con el ocaso de los mismos, desapareció del escenario el llamado “voto cautivo” con una única excepción: el peronismo. El voto peronista es el que salvó al matrimonio Kirchner en esta elección. Aquel jefe de Estado que llegó apoyado por un sector de la clase media urbana, dio un giro de 180 grados y terminó avalado por una minoría de votantes alejados de los centros urbanos y arraigados al aparato clientelista característico del peronismo de antaño. El kirchnerismo no logró hacer pie en la Capital Federal, Rosario, Mar del Plata, La Plata, Bahía Blanca, Córdoba y apenas alcanzó superar a la Coalición Cívica en Santa Fe. No en vano sonaba, en el acto festivo de la senadora por Buenos Aires (que votó en Santa Cruz), la marcha peronista y el canto de la JP. El nuevo gobierno viene sostenido por el peronismo clientelista del conurbano.
A esta situación que deja en evidencia el ocaso de la mentada “transversalidad” y sitúa al Presidente Néstor Kirchner bajo dependencia de los caudillos peronistas, se suma la impronta que le ha dado a la elección el triunfo de Daniel Scioli para arrastrar a la Primera Dama. La relación entre el gobernador electo de la provincia de Buenos Aires que le diera un alto porcentaje de votos a Cristina Fernández (sobre todo en La Matanza) y el Ejecutivo tenderá a complicarse en la medida que no se manejen con sigilo las ambiciones del motonauta.
En otro orden de cosas, quedó en evidencia que las nuevas fuerzas políticas no tienen otra gloria que no sea la efímera. De esa forma se explica la “derrota” del PRO que meses atrás supo arrasar la elección en la ciudad capital. Más allá de la conducta confusa o confundida de su líder, Mauricio Macri, el PRO vio como su electorado viró hacia la Coalición Cívica, posiblemente no por convicción, pero sí por entender que al ocupar un segundo lugar en las encuestas y percepciones generales, constituía una suerte de alternativa.
Ahora Elisa Carrió deberá entender que los votos cosechados en esta elección podrán no acompañarla en lo sucesivo, y lo mismo con las demás fuerzas. No se trata tanto de autocríticas que terminan siendo más slogan que exámenes a conciencia sino de realidades y de conocimiento de una Argentina socialmente compleja. Así como se pasan los políticos de unas filas a otras, lo mismo sucede con los ciudadanos aunque en este caso el traspaso de un lado a otro se da más por desilusión o desengaño que por intereses y efectividades conducentes.
Posiblemente, evaluar esta nueva hegemonía del matrimonio Kirchner no tenga demasiado sentido en tanto que sin mayoría en la Cámara Baja, igualmente ha gobernado por decreto y sin un seguimiento cabal del Congreso. Habiendo obtenido quórum propio en Diputados con más de 140 bancas y manteniendo la mayoría en el Senado (hay 44 senadores del kirchnerismo) , el camino para la futura Mandataria se verá fácilmente liberado. Probablemente, los obstáculos otra vez provengan del seno mismo del gobierno si se perpetúan los nombres y los métodos.
Si la actual Primera Dama asevera que su triunfo fue un reconocimiento a una gestión exitosa (en alusión a la de su marido), puede esperarse una continuidad sin eufemismos. Asimismo si sus prioridades son desempleo y pobreza, y las del pueblo son inflación y seguridad algo ya comienza complicado. Si las Relaciones Exteriores se miden exclusivamente por el caudal exportado tampoco va a funcionar la inserción en el mundo desarrollado. Hay declaraciones que no permiten vislumbrar la corrección de errores. La candidata electa sostuvo también que “no podemos ver conspiraciones por todos lados”, un consejo no dado a tiempo a su marido que debe esperarse no siga siendo parte de la metodología administrativa. A falta de un gobierno anterior para echar culpas de los problemas, las conspiraciones pueden ser una buena herramienta.
En síntesis, lo que cabe destacar es que las tres banderas del kirchnerismo ya no se izan en esta actualidad: ni la transversalidad, ni la nueva política, ni la transparencia serán los ejes de la gestión de Cristina. Una sola bandera se erige firme en este aspecto: la continuidad y sus métodos. Convencida la Primera Dama del éxito obtenido, no hay motivo para modificar aquello que dio resultado. De ese modo se explica que mientras la gente sigue especulando sobre porcentajes de votos válidos o no válidos, o se menosprecie el sufragio porteño, se diga que los precios han bajado en los supermercados. La mentira surtió efectos para el actual gobierno, ¿por qué desterrarla? Todo parece indicar que a los argentinos se les seguirá mintiendo.
Mientras todo esto sucede, se convierte en folletín de telenovela la trama de la masacre de los policías en La Plata, y el país regresa rápidamente a quedar preso de una maquinaria de comunicación capaz de vender lo poco como mucho hablando de “aplastantes triunfos” y empezar a mostrar la Dama a cuentagotas para que la ciudadanía sepa, de una vez por todas, quién continuará la obra que tantos aplauden como autómatas.
GABRIELA POUSA
(*) Analista Política. Lic. en Comunicación Social (Universidad del Salvador) Master en Economía y Ciencias Políticas (ESEADE) Queda prohibida su reproducción total o parcial sin mención de la fuente.
EL PERONISMO COMO SALVAVIDAS
A esta altura de las circunstancias hay dos datos inexpugnables: 1) la Argentina tiene Presidenta electa para los próximos años 2) La futura Primer Mandataria no ha sido electa por la mayoría de los ciudadanos habilitados para el sufragio. Aceptadas ambas premisas, cabe analizar pues si no es acaso el sistema lo que no funciona. ¿Es este un régimen de mayorías o de simples minorías? Al menos, los dirigentes electos parecen no representar a la mayoría de los argentinos. Sin embargo, este debate no está hoy siquiera planteado. El día después de los comicios la sociedad en su conjunto siguió con su vida como si la elección hubiese sido un programa de domingo.
La queja ciudadana se limitó al tiempo perdido para emitir el voto y a irregularidades que, en cualquier país serio, hubieran anulado el acto comicial hasta tanto la organización del mismo estuviera garantida. Nada de eso sucedió en la Argentina. La gente no salió a las calles a emitir su reclamo, los medios limitaron la “desprolijidad” a algunos flashes con largas filas y discusiones pasajeras entre autoridades de mesa y votantes cansados, y la oposición apenas vociferó que hubo rarezas, ausencia de boletas, etc. Ni siquiera en la adversidad hubo un gesto de grandeza para la unidad que reivindicara una oposición interesada por cambiar el actual estado de cosas. Cada uno sufrió a solas.
A solas sigue protestando gran parte de la ciudadanía por resultados que no cierran, por votos que no pudieron emitirse, por la resurrección de Lazaros -no por milagro sino por manejo arbitrario de documentos- y ausencia absoluta de responsables que expliquen estas “irregularidades” . Esto ya no es culpa exclusiva de la dirigencia política. Algo falla en los argentinos como ciudadanos. De este modo, se llega a tener una nueva mandataria electa por un magro porcentaje del electorado que ni siquiera responde al 45% brindado como “dato oficial”. Hay un sinfín de variables que no se han tenido en cuenta: ni el ausentismo, ni los votos en blanco, ni los anulados (que suman un 6,11%) No es un dato menor que se haya registrado en estas últimas elecciones el más alto porcentaje de abstención (71,76%) desde 1928, acercándose al 30%.
De un padrón de 27.090.236 ciudadanos ha votado solamente 19.452.594; de estos únicamente 8.204.624 sufragaron por Cristina Fernández de Kirchner. Ciertamente estos son sólo datos fríos que no modifican el resultado. La dispersión de la oposición ha cooperado para que sólo una minoría de los argentinos esté “representado” en el próximo periodo. Pero hay otras lecturas que se desprenden de los resultados dejando de lado la arbitrariedad de los números, las rarezas que no se tradujeron en denuncias concretas de fraude, al menos no ante la autoridad pertinente para que eso suceda, y la peculiaridad de una candidata que se autoproclama antes de que en muchos distritos la gente sufragara.
¿Qué pasó en un país donde los partidos políticos fueron deshechos? En primer lugar, con el ocaso de los mismos, desapareció del escenario el llamado “voto cautivo” con una única excepción: el peronismo. El voto peronista es el que salvó al matrimonio Kirchner en esta elección. Aquel jefe de Estado que llegó apoyado por un sector de la clase media urbana, dio un giro de 180 grados y terminó avalado por una minoría de votantes alejados de los centros urbanos y arraigados al aparato clientelista característico del peronismo de antaño. El kirchnerismo no logró hacer pie en la Capital Federal, Rosario, Mar del Plata, La Plata, Bahía Blanca, Córdoba y apenas alcanzó superar a la Coalición Cívica en Santa Fe. No en vano sonaba, en el acto festivo de la senadora por Buenos Aires (que votó en Santa Cruz), la marcha peronista y el canto de la JP. El nuevo gobierno viene sostenido por el peronismo clientelista del conurbano.
A esta situación que deja en evidencia el ocaso de la mentada “transversalidad” y sitúa al Presidente Néstor Kirchner bajo dependencia de los caudillos peronistas, se suma la impronta que le ha dado a la elección el triunfo de Daniel Scioli para arrastrar a la Primera Dama. La relación entre el gobernador electo de la provincia de Buenos Aires que le diera un alto porcentaje de votos a Cristina Fernández (sobre todo en La Matanza) y el Ejecutivo tenderá a complicarse en la medida que no se manejen con sigilo las ambiciones del motonauta.
En otro orden de cosas, quedó en evidencia que las nuevas fuerzas políticas no tienen otra gloria que no sea la efímera. De esa forma se explica la “derrota” del PRO que meses atrás supo arrasar la elección en la ciudad capital. Más allá de la conducta confusa o confundida de su líder, Mauricio Macri, el PRO vio como su electorado viró hacia la Coalición Cívica, posiblemente no por convicción, pero sí por entender que al ocupar un segundo lugar en las encuestas y percepciones generales, constituía una suerte de alternativa.
Ahora Elisa Carrió deberá entender que los votos cosechados en esta elección podrán no acompañarla en lo sucesivo, y lo mismo con las demás fuerzas. No se trata tanto de autocríticas que terminan siendo más slogan que exámenes a conciencia sino de realidades y de conocimiento de una Argentina socialmente compleja. Así como se pasan los políticos de unas filas a otras, lo mismo sucede con los ciudadanos aunque en este caso el traspaso de un lado a otro se da más por desilusión o desengaño que por intereses y efectividades conducentes.
Posiblemente, evaluar esta nueva hegemonía del matrimonio Kirchner no tenga demasiado sentido en tanto que sin mayoría en la Cámara Baja, igualmente ha gobernado por decreto y sin un seguimiento cabal del Congreso. Habiendo obtenido quórum propio en Diputados con más de 140 bancas y manteniendo la mayoría en el Senado (hay 44 senadores del kirchnerismo) , el camino para la futura Mandataria se verá fácilmente liberado. Probablemente, los obstáculos otra vez provengan del seno mismo del gobierno si se perpetúan los nombres y los métodos.
Si la actual Primera Dama asevera que su triunfo fue un reconocimiento a una gestión exitosa (en alusión a la de su marido), puede esperarse una continuidad sin eufemismos. Asimismo si sus prioridades son desempleo y pobreza, y las del pueblo son inflación y seguridad algo ya comienza complicado. Si las Relaciones Exteriores se miden exclusivamente por el caudal exportado tampoco va a funcionar la inserción en el mundo desarrollado. Hay declaraciones que no permiten vislumbrar la corrección de errores. La candidata electa sostuvo también que “no podemos ver conspiraciones por todos lados”, un consejo no dado a tiempo a su marido que debe esperarse no siga siendo parte de la metodología administrativa. A falta de un gobierno anterior para echar culpas de los problemas, las conspiraciones pueden ser una buena herramienta.
En síntesis, lo que cabe destacar es que las tres banderas del kirchnerismo ya no se izan en esta actualidad: ni la transversalidad, ni la nueva política, ni la transparencia serán los ejes de la gestión de Cristina. Una sola bandera se erige firme en este aspecto: la continuidad y sus métodos. Convencida la Primera Dama del éxito obtenido, no hay motivo para modificar aquello que dio resultado. De ese modo se explica que mientras la gente sigue especulando sobre porcentajes de votos válidos o no válidos, o se menosprecie el sufragio porteño, se diga que los precios han bajado en los supermercados. La mentira surtió efectos para el actual gobierno, ¿por qué desterrarla? Todo parece indicar que a los argentinos se les seguirá mintiendo.
Mientras todo esto sucede, se convierte en folletín de telenovela la trama de la masacre de los policías en La Plata, y el país regresa rápidamente a quedar preso de una maquinaria de comunicación capaz de vender lo poco como mucho hablando de “aplastantes triunfos” y empezar a mostrar la Dama a cuentagotas para que la ciudadanía sepa, de una vez por todas, quién continuará la obra que tantos aplauden como autómatas.
GABRIELA POUSA
(*) Analista Política. Lic. en Comunicación Social (Universidad del Salvador) Master en Economía y Ciencias Políticas (ESEADE) Queda prohibida su reproducción total o parcial sin mención de la fuente.
ESTARÍAN VIVOS LOS HIJOS DE BONAFINI
ESTARÍAN VIVOS LOS
HIJOS DE HEBE BONAFINI
Cómo respuesta a nuestro mensaje titulado HEBE, que volvemos a repetir más abajo, el señor José María Staffa nos escribió para informar que tiene pruebas palpables de que los hijos de Hebe de Bonafini están vivos, lo cual ratificaría que el tema de los "derechos humanos" en la forma política en que están instrumentados, constituyen un verdadero negocio comercial. Respecto de la situación de Hebe, conviene recordar que nunca quiso hablar de sus hijos que residirían en París. La falsedad de los protagonistas de parientes de presuntos desaparecidos se extiende a otras figuras emblemáticas de este controvertido asuntos, detrás del cual se manejan millones y millones de dólares, problema que merece una investigación de alcances internacionales. La señora de Carlotto no sería ajena a éstas anomalías respecto de su caso particular y no son pocos los abogados, ex funcionarios del Proceso de Reconstrucció n Nacional, que "se dieron vuelta" y se sumaron a este negocio.
Consignamos esta información a la espera de reacciones que permitan una exhaustiva investigación de esta verdadera farsa política, similar a la del fraude electoral que en estos momentos vive la República.
Carlos Manuel Acuña
Fte: Tabano
HIJOS DE HEBE BONAFINI
Cómo respuesta a nuestro mensaje titulado HEBE, que volvemos a repetir más abajo, el señor José María Staffa nos escribió para informar que tiene pruebas palpables de que los hijos de Hebe de Bonafini están vivos, lo cual ratificaría que el tema de los "derechos humanos" en la forma política en que están instrumentados, constituyen un verdadero negocio comercial. Respecto de la situación de Hebe, conviene recordar que nunca quiso hablar de sus hijos que residirían en París. La falsedad de los protagonistas de parientes de presuntos desaparecidos se extiende a otras figuras emblemáticas de este controvertido asuntos, detrás del cual se manejan millones y millones de dólares, problema que merece una investigación de alcances internacionales. La señora de Carlotto no sería ajena a éstas anomalías respecto de su caso particular y no son pocos los abogados, ex funcionarios del Proceso de Reconstrucció n Nacional, que "se dieron vuelta" y se sumaron a este negocio.
Consignamos esta información a la espera de reacciones que permitan una exhaustiva investigación de esta verdadera farsa política, similar a la del fraude electoral que en estos momentos vive la República.
Carlos Manuel Acuña
Fte: Tabano
REINA KRISTINA
REINA KRISTINA
LA INTOLERANCIA DE SIEMPRE
Por Fernando Paolella
"Le voy a seguir pidiendo a la ciudad que sea parte de un país, y deje de votar y pensar como una isla", dijo Fernández a radio América, y recordó: "El otro día me causó alguna gracia esta idea de que los mayores soberbios del país estaban reclamándole a Cristina su condición de soberbia". El jefe de Gabinete señaló además que si bien Carrió "ha hecho una elección importante" en la Capital, ganó "con voto propio y con voto ajeno", a través de los "sectores de la derecha que abandonaron a (Ricardo) López Murphy y la acompañaron a ella".
Cuando se habían escrutado el 99,05 por ciento de las mesas, Carrió obtenía el primer lugar en el distrito porteño, con el 37,68 por ciento de los votos, en tanto que la presidenta electa Cristina Fernández obtenía un segundo lugar con 23,64 por ciento de los sufragios.
Fernández reconoció hoy que "la ciudad es esquiva" e interpretó que "los sectores medios compraron más la tesis de Cristina intolerante, irreflexiva, no dialoguista, incapaz de mantener el diálogo" y consideró que esos sectores "creyeron esa prédica".
"Se trató de un análisis que hicieron los sectores medios que definitivamente no confiaron en Cristina, que la vieron con una actitud intolerante, y le creyeron más a la oposición y a algunos medios", afirmó el jefe de Gabinete.
"Es difícil pensar que la ciudad de Buenos Aires no recuerde que cuando llegamos al gobierno en la ciudad el 80 por ciento de los locales estaban vacíos y que hoy no se consigue un kiosco por menos de 100 mil dólares", dijo Fernández.
"Ese crecimiento que demostró la ciudad precisamente ha beneficiado más a esos sectores, pero eso no ha sido tenido en cuenta, han ponderado otras cosas", -concluyó." (Diario La Nación on line, dixit, en la mañana del lunes 29). El enojo del inefable jefe de Gabinete no es un sentimiento nuevo, sino que también fue proferido en su momento por Carlos Menem cuando el electorado porteño también le era esquivo. Pero el batacazo de la derrota no sólo se sintió en este territorio, sino que el amargo medicamento también fue ingerido en La Plata, Bahía Blanca, Rosario, Córdoba y Mar del Plata.
Dicho en buen romance, en los principales centros urbanos el cristinismo perdió de forma ostentosa, mientras que en gran parte del conurbano bonaerense su triunfo se debió fundamentalmente a maniobras cuasi fraudulentas. Pasado el mediodía de ese domingo 28, indignados votantes acribillaron programas de radio denunciando que faltaban boletas opositoras, que individuos 'truchos' las robaban, que faltaban fiscales y otras autoridades de mesa que no fueran del oficialismo. Esteban Mirol, al frente de una guardia periodística en ese momento de Radio Mitre, no sabía ni que decir ante las airadas voces de mujeres que a cada minuto le tiraban esas denuncias, fundamentalmente provenientes de ese distrito electoral. En Lanús, territorio del sempiterno Quindimil sus fiscales cayeron en la cuenta que se habían pirado las boletas que llevaban su nombre, como también en otros distritos se encontraron con que algunas estaban tiradas en la calle símil basura. En el peor de los casos, cuando esto era denunciado a un policía éste le replicaba diciendo que "no podía hacer nada, pues eso fue hecho por gente de Cristina", y se detuvo a un sujeto que, portando campera a pesar del calor reinante, debajo de la misma ocultaba una veintena de boletas de Carrió y Lavagna.
En colmo de los colmos lo constituyó la cobertura periodística que desestimó de plano estos acontecimientos, a tal punto de cuando Patricia Bullrich concurrió al Correo Central para efectuar la pertinente denuncia, prefirieron quedarse con la versión oficial de Aníbal Fernández.
"Ejemplo de transparencia"
"Rápidamente, noté la agresividad de la gente hacia los medios, y, puntualmente, hacia Radio Mitre. Nos preguntaban a los gritos qué hacíamos ahí; nos pedían que nos fuéramos, ya que trabajábamos para el grupo Clarín, al cual acusaban de haber hecho todo para que cayera De la Rúa y se decidiera la pesificación. Nos acusaban de estar detrás de todo esto, y de ser unos hipócritas. Gritaban 'digan la verdad'". Esto lo relata la movilera de la misma emisora que actualmente trabaja Mirol, Mariel Di Lenarda, testimonio recogido en el libro Noticias del poder, de Jorge Halperín. Pero la corporación mediática no aprendió la lección, ya que al día siguiente un artículo de Fernando Laborda señala que "nunca desde la recuperación de la democracia, en 1983, una elección presidencial fue un acto tan complicado y plagado de enredos para tantos ciudadanos. Seguramente los comicios de ayer estuvieron lejos de ser los más cristalinos de la historia argentina, como enfatizó el ministro del Interior, Aníbal Fernández. En ninguna de las seis elecciones de presidente de la Nación efectuadas desde la llegada de Raúl Alfonsín al poder se produjeron tantas denuncias sobre faltantes y sustracciones de boletas de los cuartos oscuros como ayer.
No obstante, sería desacertado calificar por eso de fraudulentos estos comicios o poner en duda la legitimidad del triunfo conseguido por Cristina Fernández de Kirchner, con una abultada diferencia sobre su más inmediata perseguidora.
La desorganización que se vivió en muchos centros de votación, especialmente del distrito porteño y del Gran Buenos Aires, es un síntoma del déficit de calidad institucional y también de la crisis del sistema de partidos políticos en la Argentina" Más claro, echarle soda.
Entonces, la bronca intensa de quienes sintieron que fueron vulnerados sus derechos constitucionales, cayó en saco roto.
La misma, se hizo patente, visible, galopante y crónica en la mañana de esa jornada, observando los comentarios airados y los denuestos subidos de tono de cuantiosos porteños y bonaerenses que amanecieron con una sensación de haber sido burlados.
Fernando Paolella
Buenos Aires - Argentina
info@PeriodicoTribuna.com.ar
LA INTOLERANCIA DE SIEMPRE
Por Fernando Paolella
"Le voy a seguir pidiendo a la ciudad que sea parte de un país, y deje de votar y pensar como una isla", dijo Fernández a radio América, y recordó: "El otro día me causó alguna gracia esta idea de que los mayores soberbios del país estaban reclamándole a Cristina su condición de soberbia". El jefe de Gabinete señaló además que si bien Carrió "ha hecho una elección importante" en la Capital, ganó "con voto propio y con voto ajeno", a través de los "sectores de la derecha que abandonaron a (Ricardo) López Murphy y la acompañaron a ella".
Cuando se habían escrutado el 99,05 por ciento de las mesas, Carrió obtenía el primer lugar en el distrito porteño, con el 37,68 por ciento de los votos, en tanto que la presidenta electa Cristina Fernández obtenía un segundo lugar con 23,64 por ciento de los sufragios.
Fernández reconoció hoy que "la ciudad es esquiva" e interpretó que "los sectores medios compraron más la tesis de Cristina intolerante, irreflexiva, no dialoguista, incapaz de mantener el diálogo" y consideró que esos sectores "creyeron esa prédica".
"Se trató de un análisis que hicieron los sectores medios que definitivamente no confiaron en Cristina, que la vieron con una actitud intolerante, y le creyeron más a la oposición y a algunos medios", afirmó el jefe de Gabinete.
"Es difícil pensar que la ciudad de Buenos Aires no recuerde que cuando llegamos al gobierno en la ciudad el 80 por ciento de los locales estaban vacíos y que hoy no se consigue un kiosco por menos de 100 mil dólares", dijo Fernández.
"Ese crecimiento que demostró la ciudad precisamente ha beneficiado más a esos sectores, pero eso no ha sido tenido en cuenta, han ponderado otras cosas", -concluyó." (Diario La Nación on line, dixit, en la mañana del lunes 29). El enojo del inefable jefe de Gabinete no es un sentimiento nuevo, sino que también fue proferido en su momento por Carlos Menem cuando el electorado porteño también le era esquivo. Pero el batacazo de la derrota no sólo se sintió en este territorio, sino que el amargo medicamento también fue ingerido en La Plata, Bahía Blanca, Rosario, Córdoba y Mar del Plata.
Dicho en buen romance, en los principales centros urbanos el cristinismo perdió de forma ostentosa, mientras que en gran parte del conurbano bonaerense su triunfo se debió fundamentalmente a maniobras cuasi fraudulentas. Pasado el mediodía de ese domingo 28, indignados votantes acribillaron programas de radio denunciando que faltaban boletas opositoras, que individuos 'truchos' las robaban, que faltaban fiscales y otras autoridades de mesa que no fueran del oficialismo. Esteban Mirol, al frente de una guardia periodística en ese momento de Radio Mitre, no sabía ni que decir ante las airadas voces de mujeres que a cada minuto le tiraban esas denuncias, fundamentalmente provenientes de ese distrito electoral. En Lanús, territorio del sempiterno Quindimil sus fiscales cayeron en la cuenta que se habían pirado las boletas que llevaban su nombre, como también en otros distritos se encontraron con que algunas estaban tiradas en la calle símil basura. En el peor de los casos, cuando esto era denunciado a un policía éste le replicaba diciendo que "no podía hacer nada, pues eso fue hecho por gente de Cristina", y se detuvo a un sujeto que, portando campera a pesar del calor reinante, debajo de la misma ocultaba una veintena de boletas de Carrió y Lavagna.
En colmo de los colmos lo constituyó la cobertura periodística que desestimó de plano estos acontecimientos, a tal punto de cuando Patricia Bullrich concurrió al Correo Central para efectuar la pertinente denuncia, prefirieron quedarse con la versión oficial de Aníbal Fernández.
"Ejemplo de transparencia"
"Rápidamente, noté la agresividad de la gente hacia los medios, y, puntualmente, hacia Radio Mitre. Nos preguntaban a los gritos qué hacíamos ahí; nos pedían que nos fuéramos, ya que trabajábamos para el grupo Clarín, al cual acusaban de haber hecho todo para que cayera De la Rúa y se decidiera la pesificación. Nos acusaban de estar detrás de todo esto, y de ser unos hipócritas. Gritaban 'digan la verdad'". Esto lo relata la movilera de la misma emisora que actualmente trabaja Mirol, Mariel Di Lenarda, testimonio recogido en el libro Noticias del poder, de Jorge Halperín. Pero la corporación mediática no aprendió la lección, ya que al día siguiente un artículo de Fernando Laborda señala que "nunca desde la recuperación de la democracia, en 1983, una elección presidencial fue un acto tan complicado y plagado de enredos para tantos ciudadanos. Seguramente los comicios de ayer estuvieron lejos de ser los más cristalinos de la historia argentina, como enfatizó el ministro del Interior, Aníbal Fernández. En ninguna de las seis elecciones de presidente de la Nación efectuadas desde la llegada de Raúl Alfonsín al poder se produjeron tantas denuncias sobre faltantes y sustracciones de boletas de los cuartos oscuros como ayer.
No obstante, sería desacertado calificar por eso de fraudulentos estos comicios o poner en duda la legitimidad del triunfo conseguido por Cristina Fernández de Kirchner, con una abultada diferencia sobre su más inmediata perseguidora.
La desorganización que se vivió en muchos centros de votación, especialmente del distrito porteño y del Gran Buenos Aires, es un síntoma del déficit de calidad institucional y también de la crisis del sistema de partidos políticos en la Argentina" Más claro, echarle soda.
Entonces, la bronca intensa de quienes sintieron que fueron vulnerados sus derechos constitucionales, cayó en saco roto.
La misma, se hizo patente, visible, galopante y crónica en la mañana de esa jornada, observando los comentarios airados y los denuestos subidos de tono de cuantiosos porteños y bonaerenses que amanecieron con una sensación de haber sido burlados.
Fernando Paolella
Buenos Aires - Argentina
info@PeriodicoTribuna.com.ar
FONDOS
Cuando un ministro de economía puso el corralito, el pueblo salio a reclamar. Si bien la ley dice que los depósitos de los ciudadanos son intocables, lo hicieron y lo continúan haciendo. ¿Salimos a protestar ahora? No. Y se acepta sin darle importancia. Están robando y nadie dice nada. ¿Por qué se dice esto?
Cuando ese mismo gobierno creo las AFJP, fue para que los que trabajan el dinero, invirtieran a fin de producir mejor renta a los ahorros de los futuros y presentes jubilados. Son dineros pertenecientes a ciudadanos que durante 30 años se los entregan a alguien a fin de que se los cuide. NO SON DEL ESTADO. Pero éste, actúa como si lo fuesen. Creadas la Jubilación en la década del 40, los gobernantes de cualquier color, al ver tanto dinero junto, por medio de decretos o leyes forzaron las inversiones. Hicieron comprar bonos del Estado que después no pagaron. Repartieron el dinero entre los pobres e hicieron campaña en su favor. Fueron dioses a costa de los fondos que no eran de ellos.
Hoy les dan a los jubilados lo que quieren. Fuerzan a que se invierta en obras públicas a mediano y largo plazo y ¿qué renta dará? Si no reclamamos nos seguirán robando. Pidamos a los Concejos Deliberantes de cada pueblo y ciudad que envíen una solicitud al Congreso pidiendo que el Estado devuelva lo que se robo. ¿Cómo le llamaríamos a esta estafa? ¿Que tal Sarcófago sin fondo?
Atentamente
Juan R Bell
92061605
Rio Cuarto
Cuando ese mismo gobierno creo las AFJP, fue para que los que trabajan el dinero, invirtieran a fin de producir mejor renta a los ahorros de los futuros y presentes jubilados. Son dineros pertenecientes a ciudadanos que durante 30 años se los entregan a alguien a fin de que se los cuide. NO SON DEL ESTADO. Pero éste, actúa como si lo fuesen. Creadas la Jubilación en la década del 40, los gobernantes de cualquier color, al ver tanto dinero junto, por medio de decretos o leyes forzaron las inversiones. Hicieron comprar bonos del Estado que después no pagaron. Repartieron el dinero entre los pobres e hicieron campaña en su favor. Fueron dioses a costa de los fondos que no eran de ellos.
Hoy les dan a los jubilados lo que quieren. Fuerzan a que se invierta en obras públicas a mediano y largo plazo y ¿qué renta dará? Si no reclamamos nos seguirán robando. Pidamos a los Concejos Deliberantes de cada pueblo y ciudad que envíen una solicitud al Congreso pidiendo que el Estado devuelva lo que se robo. ¿Cómo le llamaríamos a esta estafa? ¿Que tal Sarcófago sin fondo?
Atentamente
Juan R Bell
92061605
Rio Cuarto
LA BAILARINA O LA VEDETTE ???
31 de octubre de 2007
¿La bailarina o la vedette?
Bailando por un sueño llega a su fin. Un análisis de lo sucedido a lo largo del certamen más polémico de este año.
Más de siete meses de show por la pantalla de canal 13. Aquel que versó entre luces, baile, escándalos y glamour. Además de algunos chiquitajes y el ya tradicional me dijo, le dije, le digo.
Marcelo Tinelli fue el gran presentador del cuarto Bailando por un Sueño. Bailando 2007. Veinticinco famosos con sus respectivos soñadores que luego se transformaron en treinta cuando se produjo el cuestionado repechaje para que ingresaran cinco de un abanico de parejas que habían quedado fuera del programa.
Un escenario por el que pasaron figuras de los ámbitos más diversos. Desde Nina Peloso hasta la boxeadora “locomotora” Olivera.
No faltaron las vedettes, las actrices y tampoco las modelos.
Hubo de todo y para todos los gustos en un espacio que además de baile proponía, por ser funcional al rating, una especie de talk show.
Impulsado por Marcelo Hugo y sustentado por Moria Casan, especialista en lograr que los participantes hagan la catarsis correspondiente, el certamen se convertía, por momentos, en un reciclado de Intrusos, o bien, de Los Profesionales de Siempre.
Dimes y diretes entre las distintas participantes famosas y confrontaciones con el jurado, fueron algunas de las variedades que pudieron observarse a lo largo de estos meses.
Un jurado criticado por sus puntuaciones y por la forma de relacionarse entre ellos que alimentó a todos los programas de televisión. Jurado que a diferencia de los que muchos delirantes creen, jamás creyó que el éxito era personal. Por el contrario.
Sofovich, Casan, Lafauci y Alfano tienen brillo propio.
Trayectoria en el medio en diferentes e iguales rubros. Dependiendo el caso con un camino más pronunciado y sostenido, y en otros, menos. Pero figuras todos.
Por tales motivos, cada quien aportó lo propio sin dejar de ser concientes que sin Tinelli, el show, no sería el mismo.
Es decir, los golpes bajos y las subestimaciones hacia cualquiera de ellos, por carácter transitivo, eran reproches al conductor, ya que él tomo la decisión de que el jurado estuviese así compuesto. Razón por la cual, revelarse contra ellos era revelarse contra él. Era una contradicción erigir a Tinelli y demoler al jurado.
Ahora bien, lo cierto es, que hasta los noticieros se hicieron eco del fenómeno.
Nadie quiso quedarse afuera. Ni siquiera los críticos, que en su afán de querer intelectualizar la TV actual, terminaron dándole más prensa al programa.
Porque más allá de las críticas y de los frustrados intentos por denostar a algunos miembros del jurado, poniendo en duda su parcialidad e idoneidad, Bailando siguió su cursó y se consagró como el show que los televidentes querían ver.
El programa vendió todo aquello que la sociedad de consumo deseaba comprar. Y si bien el rating tuvo una leve caída, nunca bajó de los 23 puntos. A lo que debe sumársele, los picos de medición.
Un combo que no se parece a nada en la televisión. Tanto es así, que muchas de las figuras que fueron eliminadas por decisión de la gente prosiguieron en el show por fuera del mismo.
Cargadas de alter ego y sumidas en una infantil indignación, varias famosas se encargaron de cada uno de los miembros del jurado. El caso más relevante y significativo es el de Carmen Barbieri.
Ganadora de uno de los bailando, Barbieri tuvo un fuerte entredicho con Sofovich y a partir de entonces todo el cariño y el respeto que ella decía tenerle se esfumó.
Desde el fracasado programa que conduce todas las mañanas por la pantalla de AMERICA, Barbieri le dedica un espacio al productor teatral. Intenta que las famosas que la visitan hablen mal de él y cae en un grotesco que no levanta ni medio punto.
Lamentable papel de una de las figuras más talentosas de la colonia artística de nuestro país.
Otra de las participantes polémicas fue Silvia Süller. Se fue del programa enojada pero luego volvió. Por lo tanto, sus acusaciones y denuncias no pueden ser tomadas en cuenta.
No obstante, así son las reglas de juego. Y como se ha dicho en el blog más de una vez, si alguien conoce de eso, es Gerardo Sofovich.
Sus años en el medio le otorgaron la suficiente templanza y sabiduría para saber sobrellevar todo aquello que encierra Graciela Alfano en su mundo. Comprender la forma extrovertida que Casan tiene de presentarse en el medio y asimilar, a veces, los dislates de Lafauci que nunca dejan de ser divertidos y adolecen de maldad.
Todo forma parte de un juego en el que hay sueños involucrados que por divismos, cuestiones yoicas, veleidades o indiferencia, en muchos casos son dejados de lado.
Sin embargo, de todas las parejas que concursaron, las cinco que llegaron a la final son las que más hicieron hincapié en los sueños de sus respectivos parteners.
Carla Conte, Celina Rucci, Liz Solari, Paula Robles y Florencia de la V. De estas cinco, las cuatro últimas llegaron a las semifinales. Y de estas cuatro, la gran final será entre Paula Robles y Celina Rucci.
La primera logró trascender el ser la mujer de Tinelli y la segunda demostró una formidable evolución. Paula es bailarina y Celina no.
Celina tuvo varias confrontaciones con el jurado, quedó sentenciada en distintas oportunidades y experimentó otras tantas el voto de la gente.
En cambio, Paula recién ayer se sometió a la decisión popular y también ayer realizó su primer tour mediático, dado que era conciente que necesitaba de la legitimidad de la gente para llegar a la final.
Nunca discutió con el jurado y su perfil siempre se caracterizó por ser bajo y tranquilo.
Ella debía competir con Florencia de la V. Quien no es bailarina pero tiene un carisma único y el plus de haber sido otra ganadora de otro de los bailando.
Luego de terminar con los tres bailes estipulados y obtenida la preferencia de cada uno de los jurados, las parejas tuvieron la oportunidad de expresarse.
Y fue en ese entonces cuando Florencia mostró su parte más humana.
Despojada de su ego y atenta a la humildad de Robles, la figura más importante que dirige Gerardo tuvo palabras para con la mujer de Tinelli pocas veces escuchadas en la hoguera de las vanidades.
Por unos instantes el show tuvo un matiz menos frívolo en el que los soñadores fueron parte protagonista porque las famosas se lo permitieron.
Como lo hizo Liz y Celina en la semifinal del lunes.
El martes que viene finaliza Bailando 2007. Paula o Celina.
¿La gente votará a la mejor bailarina con su técnica y bajo perfil u optará por la vedette que en diversos programas cuestionó al jurado y que fue creciendo gala tras gala?
por Laura Etcharren
¿La bailarina o la vedette?
Bailando por un sueño llega a su fin. Un análisis de lo sucedido a lo largo del certamen más polémico de este año.
Más de siete meses de show por la pantalla de canal 13. Aquel que versó entre luces, baile, escándalos y glamour. Además de algunos chiquitajes y el ya tradicional me dijo, le dije, le digo.
Marcelo Tinelli fue el gran presentador del cuarto Bailando por un Sueño. Bailando 2007. Veinticinco famosos con sus respectivos soñadores que luego se transformaron en treinta cuando se produjo el cuestionado repechaje para que ingresaran cinco de un abanico de parejas que habían quedado fuera del programa.
Un escenario por el que pasaron figuras de los ámbitos más diversos. Desde Nina Peloso hasta la boxeadora “locomotora” Olivera.
No faltaron las vedettes, las actrices y tampoco las modelos.
Hubo de todo y para todos los gustos en un espacio que además de baile proponía, por ser funcional al rating, una especie de talk show.
Impulsado por Marcelo Hugo y sustentado por Moria Casan, especialista en lograr que los participantes hagan la catarsis correspondiente, el certamen se convertía, por momentos, en un reciclado de Intrusos, o bien, de Los Profesionales de Siempre.
Dimes y diretes entre las distintas participantes famosas y confrontaciones con el jurado, fueron algunas de las variedades que pudieron observarse a lo largo de estos meses.
Un jurado criticado por sus puntuaciones y por la forma de relacionarse entre ellos que alimentó a todos los programas de televisión. Jurado que a diferencia de los que muchos delirantes creen, jamás creyó que el éxito era personal. Por el contrario.
Sofovich, Casan, Lafauci y Alfano tienen brillo propio.
Trayectoria en el medio en diferentes e iguales rubros. Dependiendo el caso con un camino más pronunciado y sostenido, y en otros, menos. Pero figuras todos.
Por tales motivos, cada quien aportó lo propio sin dejar de ser concientes que sin Tinelli, el show, no sería el mismo.
Es decir, los golpes bajos y las subestimaciones hacia cualquiera de ellos, por carácter transitivo, eran reproches al conductor, ya que él tomo la decisión de que el jurado estuviese así compuesto. Razón por la cual, revelarse contra ellos era revelarse contra él. Era una contradicción erigir a Tinelli y demoler al jurado.
Ahora bien, lo cierto es, que hasta los noticieros se hicieron eco del fenómeno.
Nadie quiso quedarse afuera. Ni siquiera los críticos, que en su afán de querer intelectualizar la TV actual, terminaron dándole más prensa al programa.
Porque más allá de las críticas y de los frustrados intentos por denostar a algunos miembros del jurado, poniendo en duda su parcialidad e idoneidad, Bailando siguió su cursó y se consagró como el show que los televidentes querían ver.
El programa vendió todo aquello que la sociedad de consumo deseaba comprar. Y si bien el rating tuvo una leve caída, nunca bajó de los 23 puntos. A lo que debe sumársele, los picos de medición.
Un combo que no se parece a nada en la televisión. Tanto es así, que muchas de las figuras que fueron eliminadas por decisión de la gente prosiguieron en el show por fuera del mismo.
Cargadas de alter ego y sumidas en una infantil indignación, varias famosas se encargaron de cada uno de los miembros del jurado. El caso más relevante y significativo es el de Carmen Barbieri.
Ganadora de uno de los bailando, Barbieri tuvo un fuerte entredicho con Sofovich y a partir de entonces todo el cariño y el respeto que ella decía tenerle se esfumó.
Desde el fracasado programa que conduce todas las mañanas por la pantalla de AMERICA, Barbieri le dedica un espacio al productor teatral. Intenta que las famosas que la visitan hablen mal de él y cae en un grotesco que no levanta ni medio punto.
Lamentable papel de una de las figuras más talentosas de la colonia artística de nuestro país.
Otra de las participantes polémicas fue Silvia Süller. Se fue del programa enojada pero luego volvió. Por lo tanto, sus acusaciones y denuncias no pueden ser tomadas en cuenta.
No obstante, así son las reglas de juego. Y como se ha dicho en el blog más de una vez, si alguien conoce de eso, es Gerardo Sofovich.
Sus años en el medio le otorgaron la suficiente templanza y sabiduría para saber sobrellevar todo aquello que encierra Graciela Alfano en su mundo. Comprender la forma extrovertida que Casan tiene de presentarse en el medio y asimilar, a veces, los dislates de Lafauci que nunca dejan de ser divertidos y adolecen de maldad.
Todo forma parte de un juego en el que hay sueños involucrados que por divismos, cuestiones yoicas, veleidades o indiferencia, en muchos casos son dejados de lado.
Sin embargo, de todas las parejas que concursaron, las cinco que llegaron a la final son las que más hicieron hincapié en los sueños de sus respectivos parteners.
Carla Conte, Celina Rucci, Liz Solari, Paula Robles y Florencia de la V. De estas cinco, las cuatro últimas llegaron a las semifinales. Y de estas cuatro, la gran final será entre Paula Robles y Celina Rucci.
La primera logró trascender el ser la mujer de Tinelli y la segunda demostró una formidable evolución. Paula es bailarina y Celina no.
Celina tuvo varias confrontaciones con el jurado, quedó sentenciada en distintas oportunidades y experimentó otras tantas el voto de la gente.
En cambio, Paula recién ayer se sometió a la decisión popular y también ayer realizó su primer tour mediático, dado que era conciente que necesitaba de la legitimidad de la gente para llegar a la final.
Nunca discutió con el jurado y su perfil siempre se caracterizó por ser bajo y tranquilo.
Ella debía competir con Florencia de la V. Quien no es bailarina pero tiene un carisma único y el plus de haber sido otra ganadora de otro de los bailando.
Luego de terminar con los tres bailes estipulados y obtenida la preferencia de cada uno de los jurados, las parejas tuvieron la oportunidad de expresarse.
Y fue en ese entonces cuando Florencia mostró su parte más humana.
Despojada de su ego y atenta a la humildad de Robles, la figura más importante que dirige Gerardo tuvo palabras para con la mujer de Tinelli pocas veces escuchadas en la hoguera de las vanidades.
Por unos instantes el show tuvo un matiz menos frívolo en el que los soñadores fueron parte protagonista porque las famosas se lo permitieron.
Como lo hizo Liz y Celina en la semifinal del lunes.
El martes que viene finaliza Bailando 2007. Paula o Celina.
¿La gente votará a la mejor bailarina con su técnica y bajo perfil u optará por la vedette que en diversos programas cuestionó al jurado y que fue creciendo gala tras gala?
por Laura Etcharren
MEA CULPA
MEA CULPA
Por el Lic .Raúl A. Villasuso
Recibí un correo, titulado “ Prudencio me supo interpretar” , con el cual lejos de disentir , estoy totalmente de acuerdo , pero cabria agregar una amarga pero contundente realidad.
“ No existe mejor reflejo de uno mismo , que cuando nos contemplamos frente a un espejo”.
Nosotros, ciudadanos , políticos, que durante años observamos como la termita gubernamental , fue carcomiendo los pilares de nuestra Nación y a la vez fortaleciendo sus propios nidos , procreando y concientizando a una generación , que vive la fantasía del hoy , inoculados con el virus de la falta de valores morales y patrióticos.
Muchos de nosotros , lo dijimos : “como es posible que quienes conforman la oposición, no tengan el honroso y patriótica renunciación, sin mezquindades , sin soberbia , anteponiendo por sobre todas las apetencias políticas, el Soberano Futuro de la Nación”
La cruda respuesta , esta a la vista , el vergonzante resultado del acto eleccionario , del fatídico 28 de Octubre de 2007.
Nos preguntamos , cual seria hoy la situación si sumamos los porcentajes de los principales partidos de la oposición…?
Estaríamos hoy palpando una esperanza con el resultado de una 2da. Vuelta.
Que pobreza de espíritu , que falta de estrategia política.
Dice el autor en su correo “ Prudencio me supo interpretar” : “ hemos convalidado el gobierno de los Montoneros , esa banda de delincuentes, armados que ensangrentó el país, hace treinta años y aunque ya no portan armas, conservan el revanchismo y el deseo de venganza . Resulta increíble que un Pueblo, se valga del voto, el arma mas poderosa que tenemos los ciudadanos en el Sistema Republicano , para mantener en el Poder a los que están ANIQUILANDO ESE MISMO SISTEMA.”
Estamos frente al espejo de nuestra vida y no nos engañemos, somos nosotros y ellos los políticos de la oposición, quienes con irresponsable falta de estrategia política y la falta de visión, hemos puesto en terapia intensiva con peligro Terminal al futuro de nuestra Patria.
Hoy derramamos lagrimas de pesar y buscamos darle una razón a nuestras propias culpas. Hemos jugado irresponsablemente no solo con el futuro de todos nosotros, sino también con el de nuestros hijos y las agonizantes Instituciones.
La esperanza que nos resta es hacernos un verdadero y profundo MEA CULPA.
No busquemos culpables y responsables , la angustiante verdad , quema nuestras entrañas la verdad es cruda y lacerante.
Llevemos a cabo un acto de constricción , aprovechando la sabiduría de reconocer nuestros errores , para convertirlos en positivos aciertos.
No bajemos nuestros brazos ,levantemos la guardia y velemos nuestras armas, en unión, con el firme convencimiento de que LA UNION HACE A LA FUERZA.
Por el Lic .Raúl A. Villasuso
Recibí un correo, titulado “ Prudencio me supo interpretar” , con el cual lejos de disentir , estoy totalmente de acuerdo , pero cabria agregar una amarga pero contundente realidad.
“ No existe mejor reflejo de uno mismo , que cuando nos contemplamos frente a un espejo”.
Nosotros, ciudadanos , políticos, que durante años observamos como la termita gubernamental , fue carcomiendo los pilares de nuestra Nación y a la vez fortaleciendo sus propios nidos , procreando y concientizando a una generación , que vive la fantasía del hoy , inoculados con el virus de la falta de valores morales y patrióticos.
Muchos de nosotros , lo dijimos : “como es posible que quienes conforman la oposición, no tengan el honroso y patriótica renunciación, sin mezquindades , sin soberbia , anteponiendo por sobre todas las apetencias políticas, el Soberano Futuro de la Nación”
La cruda respuesta , esta a la vista , el vergonzante resultado del acto eleccionario , del fatídico 28 de Octubre de 2007.
Nos preguntamos , cual seria hoy la situación si sumamos los porcentajes de los principales partidos de la oposición…?
Estaríamos hoy palpando una esperanza con el resultado de una 2da. Vuelta.
Que pobreza de espíritu , que falta de estrategia política.
Dice el autor en su correo “ Prudencio me supo interpretar” : “ hemos convalidado el gobierno de los Montoneros , esa banda de delincuentes, armados que ensangrentó el país, hace treinta años y aunque ya no portan armas, conservan el revanchismo y el deseo de venganza . Resulta increíble que un Pueblo, se valga del voto, el arma mas poderosa que tenemos los ciudadanos en el Sistema Republicano , para mantener en el Poder a los que están ANIQUILANDO ESE MISMO SISTEMA.”
Estamos frente al espejo de nuestra vida y no nos engañemos, somos nosotros y ellos los políticos de la oposición, quienes con irresponsable falta de estrategia política y la falta de visión, hemos puesto en terapia intensiva con peligro Terminal al futuro de nuestra Patria.
Hoy derramamos lagrimas de pesar y buscamos darle una razón a nuestras propias culpas. Hemos jugado irresponsablemente no solo con el futuro de todos nosotros, sino también con el de nuestros hijos y las agonizantes Instituciones.
La esperanza que nos resta es hacernos un verdadero y profundo MEA CULPA.
No busquemos culpables y responsables , la angustiante verdad , quema nuestras entrañas la verdad es cruda y lacerante.
Llevemos a cabo un acto de constricción , aprovechando la sabiduría de reconocer nuestros errores , para convertirlos en positivos aciertos.
No bajemos nuestros brazos ,levantemos la guardia y velemos nuestras armas, en unión, con el firme convencimiento de que LA UNION HACE A LA FUERZA.
martes, 30 de octubre de 2007
ENMASCARANDO LA REALIDAD
Desde ayer a la noche comenzaron a oírse diversas frases pronunciadas por los protagonistas de la vida pública, que parecen fachadas para esconder la realidad y refugiarse en declamaciones que parecen postergar una vez más la verdadera recuperación de la Argentina toda. Que pretenden enmascarar la verdad: que las elecciones se ganan con el recuento de votos y ninguna otra cosa. Que tenemos que despegarnos de los campeonatos “morales”.
“Dimos batalla con mucho coraje y las manos limpias” (¿) (Lavagna)
“El fraude nos impidió obtener el porcentaje que teníamos seguro” (¿) (R.Sáa)
“Sea cual sea el resultado, ya ganamos” (¿) (Carrió)
“Estamos testimoniando por una Argentina mejor” (¿) (Carrió)
“Fue el acto más cristalino que se haya visto en la historia” (¿) (Aníbal Fernández)
“La gente no nos acompañó pero eso no quiere decir que no confiamos en la democracia” (¿) (Sobisch)
Habría que recordarles a dichos protagonistas que la única verdad es la realidad.
¿Y qué nos dice ésta?
En primer lugar, que la Argentina tiene que perfeccionar su proceso electoral para hacerlo más dinámico y transparente.
Que la elección fue confusa y poco participativa.
Que la ciudadanía está aún ligada a cómo le va en su economía doméstica y atenta a las promesas que le aseguren cómo cambiar el auto y la heladera, esquivando su responsabilidad cívica: votó el 75% del padrón. Por eso, los Kirchner pudieron mantener su primacía.
Los 15.000 telegramas rechazados (sobre 17.000 enviados), por parte de los designados como autoridades de mesa, puede dar una idea clara de lo que nos está pasando: somos amigos de la crítica fácil pero vivimos aferrados a nuestros caprichos. El trabajo deben hacerlo en nuestro concepto, “los otros” (¿).
¿Era posible que ante tamaño desinterés y vocación por “esquivar” la responsabilidad solicitada la votación pudiera ser transparente y veloz?
Hemos visto también que el electorado que había votado en su momento a Macri comienza a criticarlo antes de asumir, porque no hace lo que la gente preferiría que hiciese, cuando en realidad no ha hecho más que prepararse para gobernar a partir de diciembre y renunciar, por respeto al compromiso contraído, a intervenir en la puja nacional. ¿Es posible que esta postura pueda ser considerada pusilánime? ¿O lo que en realidad queríamos era que se constituyera en un misil “fast service” a control remoto contra un régimen que no nos convence?
Hay que aguardar todavía algunas horas más para saber cómo se reacomoda la realidad dentro de su nueva composición. Por ahora, lo que se ve es que el resultado del voto ha confirmado la efectividad de mantener la política del clientelismo y las prebendas, a la par que se sigue viendo una porción de ciudadanos muy indómitos, que no parecen dispuestos a someterse del todo a las normas de procedimiento que constituyen la base de una democracia sana.
A nuestro modo de ver, las elecciones han reflejado más que ninguna otra cosa la endeblez de nuestras convicciones y la apatía que nos genera todo lo que exija nuestro compromiso en el tiempo.
Podríamos hablar pues de la Argentina “prestada”. La que parece no haber fijado aún con claridad el límite y las condiciones de dicho préstamo.
¿Será el que mejor convenga cuando nos convenga, sin otras razones que el llamado de nuestras propias vísceras?
CARLOS BERRO MADERO
“Dimos batalla con mucho coraje y las manos limpias” (¿) (Lavagna)
“El fraude nos impidió obtener el porcentaje que teníamos seguro” (¿) (R.Sáa)
“Sea cual sea el resultado, ya ganamos” (¿) (Carrió)
“Estamos testimoniando por una Argentina mejor” (¿) (Carrió)
“Fue el acto más cristalino que se haya visto en la historia” (¿) (Aníbal Fernández)
“La gente no nos acompañó pero eso no quiere decir que no confiamos en la democracia” (¿) (Sobisch)
Habría que recordarles a dichos protagonistas que la única verdad es la realidad.
¿Y qué nos dice ésta?
En primer lugar, que la Argentina tiene que perfeccionar su proceso electoral para hacerlo más dinámico y transparente.
Que la elección fue confusa y poco participativa.
Que la ciudadanía está aún ligada a cómo le va en su economía doméstica y atenta a las promesas que le aseguren cómo cambiar el auto y la heladera, esquivando su responsabilidad cívica: votó el 75% del padrón. Por eso, los Kirchner pudieron mantener su primacía.
Los 15.000 telegramas rechazados (sobre 17.000 enviados), por parte de los designados como autoridades de mesa, puede dar una idea clara de lo que nos está pasando: somos amigos de la crítica fácil pero vivimos aferrados a nuestros caprichos. El trabajo deben hacerlo en nuestro concepto, “los otros” (¿).
¿Era posible que ante tamaño desinterés y vocación por “esquivar” la responsabilidad solicitada la votación pudiera ser transparente y veloz?
Hemos visto también que el electorado que había votado en su momento a Macri comienza a criticarlo antes de asumir, porque no hace lo que la gente preferiría que hiciese, cuando en realidad no ha hecho más que prepararse para gobernar a partir de diciembre y renunciar, por respeto al compromiso contraído, a intervenir en la puja nacional. ¿Es posible que esta postura pueda ser considerada pusilánime? ¿O lo que en realidad queríamos era que se constituyera en un misil “fast service” a control remoto contra un régimen que no nos convence?
Hay que aguardar todavía algunas horas más para saber cómo se reacomoda la realidad dentro de su nueva composición. Por ahora, lo que se ve es que el resultado del voto ha confirmado la efectividad de mantener la política del clientelismo y las prebendas, a la par que se sigue viendo una porción de ciudadanos muy indómitos, que no parecen dispuestos a someterse del todo a las normas de procedimiento que constituyen la base de una democracia sana.
A nuestro modo de ver, las elecciones han reflejado más que ninguna otra cosa la endeblez de nuestras convicciones y la apatía que nos genera todo lo que exija nuestro compromiso en el tiempo.
Podríamos hablar pues de la Argentina “prestada”. La que parece no haber fijado aún con claridad el límite y las condiciones de dicho préstamo.
¿Será el que mejor convenga cuando nos convenga, sin otras razones que el llamado de nuestras propias vísceras?
CARLOS BERRO MADERO
NACIÓN FASHION
Por Marcelo Hawrylciw
AHORA SEREMOS UNA NACIÓN FASHION CK
Las elecciones ya pasadas no han dejado nada nuevo, fueron tal y como se adelantaban. Y una vez más, la mayoría del pueblo ha elegido, bien o mal, pero lo han hecho, lo cual es importante.
Con esta próxima etapa de gobierno, seguramente más de uno negará haber votado la formula "Cristina, Cobos y vos", porque tal pluralidad jamás existirá en los planes y decisiones de la nueva presidenta de los argentinos.
Cristina es una mujer de una gran energía, de firmes convicciones y hasta podríamos decir intolerante, pero esto tampoco es algo nuevo.
De seguro que en los días anteriores a la transición de la presidencia tendremos "ajustes" en distintos sectores, algunos sensibles como ser la economía y no es de extrañar a nadie que se produzcan aumentos de tarifas.
Ya había aclarado hace tiempo que Cristina no es Néstor y que las necesidades políticas son bien diferentes de las que necesitó su esposo al asumir como presidente.
Es una mujer con una suma de poder que en lo personal me inquieta, es muy difícil no caer en la demagogia con la suma de políticos que este nuevo gobierno incorporará.
A la casi inexistente oposición política, se sumará la amplia mayoría obtenida por los candidatos en estas elecciones. Quien quiera avanzar políticamente deberá "conciliar" con una presidenta difícil.
Ante esta minoría política opositora, serán los medios quienes tengan la responsabilidad cívica y moral de informar y de señalar las "desviaciones" del poder. Aunque en lo personal tampoco creo que esto suceda por la incontenible necesidad demostrada por la "Prensa Grande" en obtener publicidad oficial y otros "beneficios".
Nos esperan días de entrevistas y noticias con glamour, tanto Cristina como Daniel Scioli gustan de las "fiestas VIP" y no desperdician cualquier evento para ser noticia.
Espero equivocarme en mis apreciaciones y escribir sobre el progreso, el respeto del Estado de Derecho y la equidad en la Argentina, pero repito, es muy difícil para un político no perderse cuando tiene un "poder" que prácticamente lo hace inmune a cualquier control.
MARCELO HAWRYLCIW
Editor periódico El Sindical
AHORA SEREMOS UNA NACIÓN FASHION CK
Las elecciones ya pasadas no han dejado nada nuevo, fueron tal y como se adelantaban. Y una vez más, la mayoría del pueblo ha elegido, bien o mal, pero lo han hecho, lo cual es importante.
Con esta próxima etapa de gobierno, seguramente más de uno negará haber votado la formula "Cristina, Cobos y vos", porque tal pluralidad jamás existirá en los planes y decisiones de la nueva presidenta de los argentinos.
Cristina es una mujer de una gran energía, de firmes convicciones y hasta podríamos decir intolerante, pero esto tampoco es algo nuevo.
De seguro que en los días anteriores a la transición de la presidencia tendremos "ajustes" en distintos sectores, algunos sensibles como ser la economía y no es de extrañar a nadie que se produzcan aumentos de tarifas.
Ya había aclarado hace tiempo que Cristina no es Néstor y que las necesidades políticas son bien diferentes de las que necesitó su esposo al asumir como presidente.
Es una mujer con una suma de poder que en lo personal me inquieta, es muy difícil no caer en la demagogia con la suma de políticos que este nuevo gobierno incorporará.
A la casi inexistente oposición política, se sumará la amplia mayoría obtenida por los candidatos en estas elecciones. Quien quiera avanzar políticamente deberá "conciliar" con una presidenta difícil.
Ante esta minoría política opositora, serán los medios quienes tengan la responsabilidad cívica y moral de informar y de señalar las "desviaciones" del poder. Aunque en lo personal tampoco creo que esto suceda por la incontenible necesidad demostrada por la "Prensa Grande" en obtener publicidad oficial y otros "beneficios".
Nos esperan días de entrevistas y noticias con glamour, tanto Cristina como Daniel Scioli gustan de las "fiestas VIP" y no desperdician cualquier evento para ser noticia.
Espero equivocarme en mis apreciaciones y escribir sobre el progreso, el respeto del Estado de Derecho y la equidad en la Argentina, pero repito, es muy difícil para un político no perderse cuando tiene un "poder" que prácticamente lo hace inmune a cualquier control.
MARCELO HAWRYLCIW
Editor periódico El Sindical
EL DINERO............
Por Hugo Sirio - ESCOBAR - BUENOS AIRES - ARGENTINA 30/10/2007
--------------------------------------------------------------------------------
EL DINERO Y LA UTOPÍA DEMOCRÁTICA
El hombre puede aplicar una ejercitación metódica a sus disposiciones naturales y obtener así, por entrenamiento, resultados muy superiores a los que obtendría con la aplicación espontánea de sus facultades. Todo el problema de la educación y la cultura radica en esta capacidad de su naturaleza. Sucede también que un método, aplicado con la misma perseverancia a tergiversar el orden natural de las disposiciones, puede obtener también efectos extraordinarios en la promoción de una conducta perversa. Hoy es un tópico hablar del proceso de desinformación a que están sometidos todos los pueblos bajo control periodístico. La mentira está tan organizada y se difunde según tácticas tan científicamente elaboradas, que resulta una faena realmente heroica eludir su engaño.
Se debe también reconocer que no hay un gran interés en eludirlo, y concurren tantos intereses a la gestación del engaño que un análisis ligeramente prolijo nos conduciría a detalles de investigación que sería imposible en un sucinto esquema explicativo como éste. Todo el mundo está más o menos interesado en mantener a su favor los beneficios de las mentiras colectivas, y hasta los partidos llamados de oposición a nivel nacional ingresan en la pugna democrática sin creer en sus consignas, pero convencidos de que, a lo mejor, ciertas verdades les permitirán obtener los votos que los coloque a la cabeza del gobierno.
Perfectamente condicionadas las respuestas masivas frente a las consignas, tratan de hacer ver que los hombres elegidos por el pueblo para presidir los gobiernos han sido previamente escogidos entre los ciudadanos más adictos al bienestar común . Los que realmente tienen alguna significación social por la potencia de su fortuna, conocen la insignificancia de sus hombres de papel y cuentan ampliamente con ella para evitar una aventura revolucionaria pacífica que desubicaría sus apuestas. En los países democráticos hay cierta habilidad en el juego que permite la descalificación de los opositores, ya por razones de índole privada o pública, pero sin delatar nunca la mecánica intrínseca del proceso. Puede hablarse mal de Fulano o Mengano, pero no de la situación que respalda el acceso de tales sujetos al poder. Nadie puede decir que el pueblo es gobernado por la peor parte de sus habitantes para favorecer el efectivo anonimato de la corporación dirigencial.
Hay que ser muy torpe para creer que el pueblo es realmente soberano y que de su voluntad, expresada en un día de sufragio, surgen por arte de magia las minorías que deben conducir sus destinos. Un hecho de tal naturaleza sólo es aceptable mediante una serie de engaños que ocultan su realidad y dan viso de cosa normal a lo que efectivamente es una anomalía. Las funciones naturales de la vida social crean su dirigencia en el trato histórico con las realidades de la existencia. Los individuos que sobresalen en sus relaciones con el gobierno, la economía, el arte, las ciencias y la corrupción, son los que deben gobernar por la necesaria gravitación de la autoridad desarrollada en un determinado ámbito de las actividades espirituales. No obstante, esto que se presenta como el resultado de un crecimiento orgánico de las responsabilidades comunitarias, es presentado como una pretensión inaudita y sustituido por el artificio de la demagogia electoral, que quita al orden político sus expresiones más sanas y las reemplaza por las que surgen del mecanismo de la propaganda.
Cuando se escribe que es un hecho innegable que se han alcanzado resultados positivos en la promoción de la igualdad y libertad humanas, sin decir absolutamente nada sobre la realidad, no menos innegable, de las consecuencias negativas, masificadoras y enajenantes de la publicidad ideológica en las democracias totalitarias, se tiene todo el derecho a poner en duda la información, la inteligencia o la decencia del autor de tales páginas.
Se ha dicho, no sin poner en la frase una intención irónica, que la democracia es la inmaculada concepción del hombre porque en ella se considera al ser humano como si poseyera una naturaleza sin desfallecimientos a la que hay que abandonar a su espontaneidad creadora para que dé buenos frutos. Se sueña así con un orden de convivencia sin jerarquías naturales, en donde la bondad intrínseca de cada uno se expande en una fraternidad igualitaria sin fisuras.
Junto a las esperanzas en los «mañanas que cantan» están los que negocian y especulan con el asunto, los que reparten dinero, alcohol y drogas entre los delincuentes y esperan tener buenos intereses de sus grandes o módicas inversiones.
Conviene recordar, cuando hablamos de democracia, que este término no tiene nada que ver con el régimen que se llamó así en la Antigua Grecia. Su significado oculta hoy una realidad mucho más falsa y sórdida de aquella que preparó para Atenas la reforma de Clístenes, y que supo mantener en cierto equilibrio la inteligente cautela de Pericles. En nuestro lenguaje político el término se impone como una consigna inevitable para poder hacer pasar cualquier contrabando político, y el que no lo usa con algún adjetivo que limite, extienda o purifique su sentido está absolutamente muerto en la contienda electoral.
Es la mentira necesaria para abrir el curso de los honores y satisfacer la voluntad de los usureros que quieren en el gobierno hombres aplaudidos por las masas.
Nunca el hombre medio ha participado menos en el efectivo ejercicio del poder, y jamás la cúpula del mando verdadero ha sido tan pequeña y ha estado tan alejada como hoy de sus bases populares. Al monarca absoluto lo podía ver cualquiera en cualquier momento de su existencia.
Nuestros verdaderos monarcas están bien ocultos a las miradas del pueblo, y si es muy cierto que se puede atentar contra la vida de alguno de sus más importantes testaferros, es sumamente difícil conocer el nombre de quienes lo manejan desde las sombras.
--------------------------------------------------------------------------------
EL DINERO Y LA UTOPÍA DEMOCRÁTICA
El hombre puede aplicar una ejercitación metódica a sus disposiciones naturales y obtener así, por entrenamiento, resultados muy superiores a los que obtendría con la aplicación espontánea de sus facultades. Todo el problema de la educación y la cultura radica en esta capacidad de su naturaleza. Sucede también que un método, aplicado con la misma perseverancia a tergiversar el orden natural de las disposiciones, puede obtener también efectos extraordinarios en la promoción de una conducta perversa. Hoy es un tópico hablar del proceso de desinformación a que están sometidos todos los pueblos bajo control periodístico. La mentira está tan organizada y se difunde según tácticas tan científicamente elaboradas, que resulta una faena realmente heroica eludir su engaño.
Se debe también reconocer que no hay un gran interés en eludirlo, y concurren tantos intereses a la gestación del engaño que un análisis ligeramente prolijo nos conduciría a detalles de investigación que sería imposible en un sucinto esquema explicativo como éste. Todo el mundo está más o menos interesado en mantener a su favor los beneficios de las mentiras colectivas, y hasta los partidos llamados de oposición a nivel nacional ingresan en la pugna democrática sin creer en sus consignas, pero convencidos de que, a lo mejor, ciertas verdades les permitirán obtener los votos que los coloque a la cabeza del gobierno.
Perfectamente condicionadas las respuestas masivas frente a las consignas, tratan de hacer ver que los hombres elegidos por el pueblo para presidir los gobiernos han sido previamente escogidos entre los ciudadanos más adictos al bienestar común . Los que realmente tienen alguna significación social por la potencia de su fortuna, conocen la insignificancia de sus hombres de papel y cuentan ampliamente con ella para evitar una aventura revolucionaria pacífica que desubicaría sus apuestas. En los países democráticos hay cierta habilidad en el juego que permite la descalificación de los opositores, ya por razones de índole privada o pública, pero sin delatar nunca la mecánica intrínseca del proceso. Puede hablarse mal de Fulano o Mengano, pero no de la situación que respalda el acceso de tales sujetos al poder. Nadie puede decir que el pueblo es gobernado por la peor parte de sus habitantes para favorecer el efectivo anonimato de la corporación dirigencial.
Hay que ser muy torpe para creer que el pueblo es realmente soberano y que de su voluntad, expresada en un día de sufragio, surgen por arte de magia las minorías que deben conducir sus destinos. Un hecho de tal naturaleza sólo es aceptable mediante una serie de engaños que ocultan su realidad y dan viso de cosa normal a lo que efectivamente es una anomalía. Las funciones naturales de la vida social crean su dirigencia en el trato histórico con las realidades de la existencia. Los individuos que sobresalen en sus relaciones con el gobierno, la economía, el arte, las ciencias y la corrupción, son los que deben gobernar por la necesaria gravitación de la autoridad desarrollada en un determinado ámbito de las actividades espirituales. No obstante, esto que se presenta como el resultado de un crecimiento orgánico de las responsabilidades comunitarias, es presentado como una pretensión inaudita y sustituido por el artificio de la demagogia electoral, que quita al orden político sus expresiones más sanas y las reemplaza por las que surgen del mecanismo de la propaganda.
Cuando se escribe que es un hecho innegable que se han alcanzado resultados positivos en la promoción de la igualdad y libertad humanas, sin decir absolutamente nada sobre la realidad, no menos innegable, de las consecuencias negativas, masificadoras y enajenantes de la publicidad ideológica en las democracias totalitarias, se tiene todo el derecho a poner en duda la información, la inteligencia o la decencia del autor de tales páginas.
Se ha dicho, no sin poner en la frase una intención irónica, que la democracia es la inmaculada concepción del hombre porque en ella se considera al ser humano como si poseyera una naturaleza sin desfallecimientos a la que hay que abandonar a su espontaneidad creadora para que dé buenos frutos. Se sueña así con un orden de convivencia sin jerarquías naturales, en donde la bondad intrínseca de cada uno se expande en una fraternidad igualitaria sin fisuras.
Junto a las esperanzas en los «mañanas que cantan» están los que negocian y especulan con el asunto, los que reparten dinero, alcohol y drogas entre los delincuentes y esperan tener buenos intereses de sus grandes o módicas inversiones.
Conviene recordar, cuando hablamos de democracia, que este término no tiene nada que ver con el régimen que se llamó así en la Antigua Grecia. Su significado oculta hoy una realidad mucho más falsa y sórdida de aquella que preparó para Atenas la reforma de Clístenes, y que supo mantener en cierto equilibrio la inteligente cautela de Pericles. En nuestro lenguaje político el término se impone como una consigna inevitable para poder hacer pasar cualquier contrabando político, y el que no lo usa con algún adjetivo que limite, extienda o purifique su sentido está absolutamente muerto en la contienda electoral.
Es la mentira necesaria para abrir el curso de los honores y satisfacer la voluntad de los usureros que quieren en el gobierno hombres aplaudidos por las masas.
Nunca el hombre medio ha participado menos en el efectivo ejercicio del poder, y jamás la cúpula del mando verdadero ha sido tan pequeña y ha estado tan alejada como hoy de sus bases populares. Al monarca absoluto lo podía ver cualquiera en cualquier momento de su existencia.
Nuestros verdaderos monarcas están bien ocultos a las miradas del pueblo, y si es muy cierto que se puede atentar contra la vida de alguno de sus más importantes testaferros, es sumamente difícil conocer el nombre de quienes lo manejan desde las sombras.
EDUCAR EXIGE INVERTIR Y ADMINISTRAR
Todo el país clama para que mejore la educación, pero no aparecen
propuestas para superar su creciente deterioro. También lo declama el
Gobierno Federal, pero los malos resultados son la expresión de su
incompetencia, que su interés esta volcado a lo que le produce réditos
electorales y a los beneficios de la corrupción. Las provincias carecen
de
fondos, porque el setenta por ciento de los impuestos los dilapida
arbitrariamente el gobierno nacional, recibiendo las provincias solo el
treinta por ciento y viven mendigando plata al Presidente. Argentina
vive
un descalabro en educación y no cubre su déficit de inversión.
El sector privado puede cubrir el déficit de inversión si lo que
invierta
pueda deducirlo como pago a cuenta de los impuestos que le impiden su
capitalización e inversión. Este mecanismo debe ser acompañado por la
intervención de la ciudadanía en disponer y controlar el destino de
los
fondos. En Cultura e Investigación es aplicable el mismo mecanismo. El
más importante museo construido recientemente fue una inversión
privada. La Secretaría de Cultura de la Nación debería desaparecer,
porque el tema es responsabilidad de las provincias y sus habitantes.
Para educar hay que invertir y administrar. El gobierno es inepto,
por lo
que la ciudadanía debe asumir la urgente responsabilidad de resolverlo.
30/10/2007
Dr. Marcelo J. Castro Corbat
segundarepublica@fibertel.com.
propuestas para superar su creciente deterioro. También lo declama el
Gobierno Federal, pero los malos resultados son la expresión de su
incompetencia, que su interés esta volcado a lo que le produce réditos
electorales y a los beneficios de la corrupción. Las provincias carecen
de
fondos, porque el setenta por ciento de los impuestos los dilapida
arbitrariamente el gobierno nacional, recibiendo las provincias solo el
treinta por ciento y viven mendigando plata al Presidente. Argentina
vive
un descalabro en educación y no cubre su déficit de inversión.
El sector privado puede cubrir el déficit de inversión si lo que
invierta
pueda deducirlo como pago a cuenta de los impuestos que le impiden su
capitalización e inversión. Este mecanismo debe ser acompañado por la
intervención de la ciudadanía en disponer y controlar el destino de
los
fondos. En Cultura e Investigación es aplicable el mismo mecanismo. El
más importante museo construido recientemente fue una inversión
privada. La Secretaría de Cultura de la Nación debería desaparecer,
porque el tema es responsabilidad de las provincias y sus habitantes.
Para educar hay que invertir y administrar. El gobierno es inepto,
por lo
que la ciudadanía debe asumir la urgente responsabilidad de resolverlo.
30/10/2007
Dr. Marcelo J. Castro Corbat
segundarepublica@fibertel.com.
KRISTINA GANO..............
Cristina ganó . . . ejem . . . pero lo que importa es el cómo
Autor: Prof. Silvia Berajá
Ayer nomás decíamos sobre el voto en medio de esta percudida posmodernidad argentina.
Cristina K es presidenta de los argentinos.
En la mesa donde fuimos a votar, la presidenta de mesa era una empleada del Poder Judicial que había sido convocada para ese cargo de apuro, obligada por un telegrama que le llegó a su trabajo.
Porque la autoridad designada no había aceptado su cargo, que es una carga pública y hay que cumplir sí o sí. Y sin cobrar.
Estaba mal la señora cuando fui a votar: fumaba importantemente, estaba inquieta porque no tenía mate para tomar, las otras dos mujeres también reclamaban café o algo.
Ausencia de fiscales y de gente del gobierno que les dieran aunque más no fuera el clásico sandwichito con una gaseosa...........¡ni agua para estas mujeres, señores!
Demoré unos minutos en decidir mi voto a senador y diputado por la ciudad y la inquieta presidenta de mesa golpeó insistentemente mi puerta, apurándome y casi violentó mi privacidad del cuarto oscuro con el pretexto de que se preocupaba por si me hubiera descompuesto.
Cuando salí y le reclamé por eso que consideraba una invasión, me dijo que había cumplido mi tiempo y, como no salía tuvo que entrar, casi.
Le pedí el reglamento donde se fija un tiempo para votar: no lo tenía.
Me dijo que era un tiempo lógico..............según la lógica de ella y su apuro e inquietud que no cesaba.
Una fastidiosa ..................mal, como dicen los chicos.
Mi odontóloga votó en Cañuelas: fue con su bebé y cuando entró al cuarto oscuro sólo había boletas del oficialismo.
Se negó a votar a quien no quería votar.
Esperó 1 hora y 20 minutos, con su bebé en brazos, hasta que trajeran boletas de la oposición para votar............¿casualidad?
Se opuso tenazmente a que la obligaran a votar por quien ella no quería.
La empleada administrativa del consultorio odontológico votó en Vicente López: igual situación. Sólo había boletas del oficialismo en el cuarto oscuro. Más oscuro que nunca, no?
Anoche, Elisa Carrió, para dar su discurso en el Palais Rouge, esperó a tener los datos de lugares donde había ganado ampliamente y lo sabía : la Capital y algunas ciudades muy importantes del interior.............donde está la Argentina pensante.
Y destacó durante sus palabras, serenas, firmes, claras, transmitidas por Canal 7, la televisión pública, que no se podía aceptar que Cristina hubiera ganado si cuando la proclamaron ganadora sólo había escrutado el 21 % del total de mesas.
Entonces, señores, está todo dicho. Y lo que no está dicho, podemos inferirlo: lo de siempre: manipulación, ¿fraude?, utilización de la apatía y del hartazgo de cierto sector del electorado?
Ignorancia de grandes masas del conurbano bonaerense que por un choripán, 50$ y la promesa de algún trabajito misérrimo votaron al oficialismo.
Lo de siempre...................por lo tanto hoy, los que sentimos el desencanto de la posmodernidad, estamos más desencantados que nunca.
Y quienes conocemos por nuestra propia historia en Argentina, cómo es el panorama político-económico reinante no podemos dejar de asociar lo que sucedió ayer a una experiencia parecida: la de 1995 , cuando Menem era “la salvación junto con Cavallo” o, como querían hacernos creer , sobrevendría el caos.
Mienten, manipulan, roban, corrompen. Todo vale por tener la suma, prácticamente, del poder.
Borges, señores, tenía razón: LOS PERONISTAS NO SON NI BUENOS NI MALOS :SON INCORREGIBLES.
Prof. SILVIA BERAJÁ
silviaberaja@gmail.com
Informe VIP
Autor: Prof. Silvia Berajá
Ayer nomás decíamos sobre el voto en medio de esta percudida posmodernidad argentina.
Cristina K es presidenta de los argentinos.
En la mesa donde fuimos a votar, la presidenta de mesa era una empleada del Poder Judicial que había sido convocada para ese cargo de apuro, obligada por un telegrama que le llegó a su trabajo.
Porque la autoridad designada no había aceptado su cargo, que es una carga pública y hay que cumplir sí o sí. Y sin cobrar.
Estaba mal la señora cuando fui a votar: fumaba importantemente, estaba inquieta porque no tenía mate para tomar, las otras dos mujeres también reclamaban café o algo.
Ausencia de fiscales y de gente del gobierno que les dieran aunque más no fuera el clásico sandwichito con una gaseosa...........¡ni agua para estas mujeres, señores!
Demoré unos minutos en decidir mi voto a senador y diputado por la ciudad y la inquieta presidenta de mesa golpeó insistentemente mi puerta, apurándome y casi violentó mi privacidad del cuarto oscuro con el pretexto de que se preocupaba por si me hubiera descompuesto.
Cuando salí y le reclamé por eso que consideraba una invasión, me dijo que había cumplido mi tiempo y, como no salía tuvo que entrar, casi.
Le pedí el reglamento donde se fija un tiempo para votar: no lo tenía.
Me dijo que era un tiempo lógico..............según la lógica de ella y su apuro e inquietud que no cesaba.
Una fastidiosa ..................mal, como dicen los chicos.
Mi odontóloga votó en Cañuelas: fue con su bebé y cuando entró al cuarto oscuro sólo había boletas del oficialismo.
Se negó a votar a quien no quería votar.
Esperó 1 hora y 20 minutos, con su bebé en brazos, hasta que trajeran boletas de la oposición para votar............¿casualidad?
Se opuso tenazmente a que la obligaran a votar por quien ella no quería.
La empleada administrativa del consultorio odontológico votó en Vicente López: igual situación. Sólo había boletas del oficialismo en el cuarto oscuro. Más oscuro que nunca, no?
Anoche, Elisa Carrió, para dar su discurso en el Palais Rouge, esperó a tener los datos de lugares donde había ganado ampliamente y lo sabía : la Capital y algunas ciudades muy importantes del interior.............donde está la Argentina pensante.
Y destacó durante sus palabras, serenas, firmes, claras, transmitidas por Canal 7, la televisión pública, que no se podía aceptar que Cristina hubiera ganado si cuando la proclamaron ganadora sólo había escrutado el 21 % del total de mesas.
Entonces, señores, está todo dicho. Y lo que no está dicho, podemos inferirlo: lo de siempre: manipulación, ¿fraude?, utilización de la apatía y del hartazgo de cierto sector del electorado?
Ignorancia de grandes masas del conurbano bonaerense que por un choripán, 50$ y la promesa de algún trabajito misérrimo votaron al oficialismo.
Lo de siempre...................por lo tanto hoy, los que sentimos el desencanto de la posmodernidad, estamos más desencantados que nunca.
Y quienes conocemos por nuestra propia historia en Argentina, cómo es el panorama político-económico reinante no podemos dejar de asociar lo que sucedió ayer a una experiencia parecida: la de 1995 , cuando Menem era “la salvación junto con Cavallo” o, como querían hacernos creer , sobrevendría el caos.
Mienten, manipulan, roban, corrompen. Todo vale por tener la suma, prácticamente, del poder.
Borges, señores, tenía razón: LOS PERONISTAS NO SON NI BUENOS NI MALOS :SON INCORREGIBLES.
Prof. SILVIA BERAJÁ
silviaberaja@gmail.com
Informe VIP
ELLA NOS CONVOCA.................
“ELLA NOS CONVOCA A LOS QUE NO LA VOTAMOS”
Por el Lic. Gustavo Adolfo Bunse - 30/10/2007
Hermosa invitación ha recibido el 55% del país, que votó en contra.
Una invitación retórica sin dudas, formulada a quienes configuran hoy la masa poblacional de los llamados grandes centros urbanos (Capital Federal, Córdoba, Santa Fé, etc) que son los que resumen el rechazo.
De ese 55% , casi ninguno era un potencial destinatario de la dádiva y de los procedimientos de clientelismo político que fueron usados por el gobierno, a mansalva, en todos los bolsones de pobreza e ignorancia.
A las pocas horas, esa señora, que insólitamente sostuvo el domingo último que “el odio no sirve para nada”, casi como una rara palinodia de sus propios vicios cotidianos, autorizó al Jefe de Gabinete a salir a insultar a los electores de la Capital Federal, diciéndoles que todos ellos “son soberbios y que deben dejar de votar como una isla” (sic)
La figura del matrimonio presidencial, ha logrado por méritos propios, suscitar no sólo el encono cerril de muchos sectores, sino los odios y las divisiones con una fuerza que vale imaginarse a una sociedad civil fracturada por la mitad (o no tan mitad).
Nunca antes había ocurrido una cosa parecida en el país durante un gobierno democrático, salvo en ocasión de la segunda presidencia de Perón. ¿ A que unión convoca esta señora ?
Hace pocas horas, se prestó al diálogo con Joaquín Morales Solá con otra posición puramente retórica sobre la totalidad de los problemas esenciales de la República y en ese momento reiteró su convocatoria con un gesto de ensayada bondad que parece pertenecer a Molière.
Con la mejor buena voluntad y con el ánimo de ver las cosas en forma objetiva, lo primero que a uno se le ocurre es que lo están tomando por idiota, y puede verse muy fácil que no construyeron, precisamente, un clima de unión nacional, sino todo lo contrario.
Lo que lograron es el germen de la desunión nacional.
El Presidente y su heredera esposa, han tenido un éxito pleno en instigar fervorosamente a desarrollar ese clima.
Hasta un niño puede ver, en los libros de historia, la saga de los gobiernos totalitarios nacidos bajo un régimen democrático, aún con apoyo de minorías poco significativas, pero con el amparo inapelable de las urnas.
Ascienden por una torre de celofán escalonada en pliegues de total artificialidad, hacia un pináculo cuya altura jamás los conforma.
Convierten a la oposición en un instrumento atomizado que les pavimenta el camino de tal escalamiento. Ellos dos hicieron exactamente eso.
Midieron casi quirúrgicamente cada paso de la fragmentación que le ocasionaron a esa oposición con el ánimo de evitar cuidadosamente que desaparezca del todo, casi como una necesidad de agonía sostenida, la cual debía ser así, arrastrada de un modo interminable, sólo para su imprescindible alimento político en el marco de unos contrapoderes que existieran sólo en los papeles.
Saben, leyendo ese mismo manual, que empezarán a caer cuando ellos mismos se transformen en su propia oposición, en un proceso conocido como “la paradoja del espejo”.
Los embriones de su caída, son su miedo y su inseguridad.
Para enfrentarse a ese drama íntimo que los atormenta cada día, los instrumentos de compensación que desarrollaron naturalmente de forma casi descontrolada, fueron la bravuconada y la agresividad sin límites.
Lograron, en verdad, al principio, muchos más adictos de los que ellos mismos se habían propuesto.
Sumisión, sometimiento e incondicionalidad empezaron rápidamente a campear en derredor suyo. Y llegaron así a convertirse para muchos en un lugar seguro, bajo cuya única sombra, se calmaban las penurias de los disconformes y también las de los que habían sido marcados como enemigos.
Arrasaron con la verdad en prensa y medios, sólo con la disponibilidad de “caja” y con partidas devengadas del propio erario público, todas ellas simétricas con un régimen impositivo confiscatorio distorsivo y armado con la excusa de una “grave emergencia económica”.
El totalitario es esencialmente populista.
Debe serlo forzosamente, por cuanto sueña con ser defendido por la movilización de una masa crítica popular, a la hora de que aparezca alguna acusación en su contra. Sobre todo si resulta ser fundamentada.
Llegan incluso al armado científico de conspiraciones, sólo con el objeto de producir, con idéntica artificialidad, su desbaratamiento estrepitoso, lo cual les permite exhibirse airosos y mostrar una fortaleza sofística de dominio frente a sus seguidores. La masacre policial tuvo presos antes del 28 y ahora, raramente, ya están en libertad.
Son ellos dos, quienes construyeron un liderazgo visual, abrazando causas de defensa hipotética de los intereses del pueblo, con una ferocidad terrible. La patria, la bandera nacional, la xenofobia y los símbolos de soberanía fueron el objeto ciego de una incentivación tan espectacular como mañosa que dejó verlos abriendo fuego sobre todos los íconos del desencanto popular, sobre aquellos que jamás nadie defendería y sobre cualquier leña de los árboles caídos.
La defensa de los intereses nacionales, puesta como un cartel en la proa de su avance, fue siempre el abrigo de transacciones y de erogaciones mayúsculas sin ningún otro sentido que no fuese el del propio bolsillo, encaminadas todas ellas, cada vez más, a hipotecar futuro y a “ganar” presente.
Dijeron combatir la calamidad y el vicio del pasado, haciéndolo desde un pedestal de moralidad pública cuyas reglas básicas se impartieron desde un discurso conmovedor, sacralizado y muy enojoso, que fue dicho siempre en muy alta voz, o a los gritos. ¿ O nos hemos olvidado ?
Lograron allí, la rara mezcla de ser, a la vez, víctimas de fantasmas potenciales y verdugos amenazantes en un mismo día, enarbolando en modo permanente un catálogo de graves peligros y acechanzas que eran justamente los reclamos y las pretensiones de unas “minorías deshonestas y antinacionales” en cuya demonización trabajaron de sol a sol.
Hacia todos ellos dirigieron sus advertencias y diseñaron parejamente “grupos populares de acción directa” para producir el amedrentamiento sobre cualquier grupo empresario que saliese un milímetro de las reglas de ese juego decretado. ¿ O nos hemos olvidado ?
Debemos esperar que el derrumbe sobrevenga por propia inercia.
Acaso nunca por la crítica opositora desde su débil estructura o por los escapes que se animan a ensayar quienes esquivan la mordaza de la prensa.
Les llegará el descalabro por una trágica contaminación interna y también por la descomposició n natural de cualquiera de las vías de desarrollo económico social, devenida de la parálisis estructural doméstica y del aislamiento internacional, que son justamente los escenarios artesanales que repujaron sus propios designios.
Les brotará algo así como un tumor de oposición a sí mismos, bien sea por el resquebrajamiento de su propia cohesión débil o bien sea por la extinción forzada de los recursos dinerarios artificiales de uso discrecional que fatalmente están siendo llevados, por ellos mismos, al límite de su colapso.
La “paradoja del espejo” es un fenómeno raro parecido a una especie de “neoplasia política” en cuyo crecimiento, la diseminación de células malignas es una función directa de la trilogía de su práctica política cotidiana : La postergación, la improvisación y la simulación.
Transitarán ahora el sueño de los oropeles y el boato conyugal.
Un sueño inimaginable. La página siguiente de las ambiciones del aventurero que se ha embarcado en ese mar sin costas ni rumbos de bitácora, inspirado en un espejo que refleja su rostro bordeado en laurel de fantasía y en la ovación temerosa de los marineros que todavía no quisieron o no pudieron tirar al agua.
Convocan a todos… para “tenderles una mano”.
¿ A cual de los sujetos indignos están convocando ?
La desunión nacional, ha sido un mérito especial de este singular matrimonio de trovadores de la inquina, recorrido ya el 99,9% de su mandato y puestos a sustituirse mutuamente, sólo por entender que acaso haya muchas más cosas… que pueden desunirse… todavía.
Lic. Gustavo A. Bunse
gabunse@yahoo. com.ar
Por el Lic. Gustavo Adolfo Bunse - 30/10/2007
Hermosa invitación ha recibido el 55% del país, que votó en contra.
Una invitación retórica sin dudas, formulada a quienes configuran hoy la masa poblacional de los llamados grandes centros urbanos (Capital Federal, Córdoba, Santa Fé, etc) que son los que resumen el rechazo.
De ese 55% , casi ninguno era un potencial destinatario de la dádiva y de los procedimientos de clientelismo político que fueron usados por el gobierno, a mansalva, en todos los bolsones de pobreza e ignorancia.
A las pocas horas, esa señora, que insólitamente sostuvo el domingo último que “el odio no sirve para nada”, casi como una rara palinodia de sus propios vicios cotidianos, autorizó al Jefe de Gabinete a salir a insultar a los electores de la Capital Federal, diciéndoles que todos ellos “son soberbios y que deben dejar de votar como una isla” (sic)
La figura del matrimonio presidencial, ha logrado por méritos propios, suscitar no sólo el encono cerril de muchos sectores, sino los odios y las divisiones con una fuerza que vale imaginarse a una sociedad civil fracturada por la mitad (o no tan mitad).
Nunca antes había ocurrido una cosa parecida en el país durante un gobierno democrático, salvo en ocasión de la segunda presidencia de Perón. ¿ A que unión convoca esta señora ?
Hace pocas horas, se prestó al diálogo con Joaquín Morales Solá con otra posición puramente retórica sobre la totalidad de los problemas esenciales de la República y en ese momento reiteró su convocatoria con un gesto de ensayada bondad que parece pertenecer a Molière.
Con la mejor buena voluntad y con el ánimo de ver las cosas en forma objetiva, lo primero que a uno se le ocurre es que lo están tomando por idiota, y puede verse muy fácil que no construyeron, precisamente, un clima de unión nacional, sino todo lo contrario.
Lo que lograron es el germen de la desunión nacional.
El Presidente y su heredera esposa, han tenido un éxito pleno en instigar fervorosamente a desarrollar ese clima.
Hasta un niño puede ver, en los libros de historia, la saga de los gobiernos totalitarios nacidos bajo un régimen democrático, aún con apoyo de minorías poco significativas, pero con el amparo inapelable de las urnas.
Ascienden por una torre de celofán escalonada en pliegues de total artificialidad, hacia un pináculo cuya altura jamás los conforma.
Convierten a la oposición en un instrumento atomizado que les pavimenta el camino de tal escalamiento. Ellos dos hicieron exactamente eso.
Midieron casi quirúrgicamente cada paso de la fragmentación que le ocasionaron a esa oposición con el ánimo de evitar cuidadosamente que desaparezca del todo, casi como una necesidad de agonía sostenida, la cual debía ser así, arrastrada de un modo interminable, sólo para su imprescindible alimento político en el marco de unos contrapoderes que existieran sólo en los papeles.
Saben, leyendo ese mismo manual, que empezarán a caer cuando ellos mismos se transformen en su propia oposición, en un proceso conocido como “la paradoja del espejo”.
Los embriones de su caída, son su miedo y su inseguridad.
Para enfrentarse a ese drama íntimo que los atormenta cada día, los instrumentos de compensación que desarrollaron naturalmente de forma casi descontrolada, fueron la bravuconada y la agresividad sin límites.
Lograron, en verdad, al principio, muchos más adictos de los que ellos mismos se habían propuesto.
Sumisión, sometimiento e incondicionalidad empezaron rápidamente a campear en derredor suyo. Y llegaron así a convertirse para muchos en un lugar seguro, bajo cuya única sombra, se calmaban las penurias de los disconformes y también las de los que habían sido marcados como enemigos.
Arrasaron con la verdad en prensa y medios, sólo con la disponibilidad de “caja” y con partidas devengadas del propio erario público, todas ellas simétricas con un régimen impositivo confiscatorio distorsivo y armado con la excusa de una “grave emergencia económica”.
El totalitario es esencialmente populista.
Debe serlo forzosamente, por cuanto sueña con ser defendido por la movilización de una masa crítica popular, a la hora de que aparezca alguna acusación en su contra. Sobre todo si resulta ser fundamentada.
Llegan incluso al armado científico de conspiraciones, sólo con el objeto de producir, con idéntica artificialidad, su desbaratamiento estrepitoso, lo cual les permite exhibirse airosos y mostrar una fortaleza sofística de dominio frente a sus seguidores. La masacre policial tuvo presos antes del 28 y ahora, raramente, ya están en libertad.
Son ellos dos, quienes construyeron un liderazgo visual, abrazando causas de defensa hipotética de los intereses del pueblo, con una ferocidad terrible. La patria, la bandera nacional, la xenofobia y los símbolos de soberanía fueron el objeto ciego de una incentivación tan espectacular como mañosa que dejó verlos abriendo fuego sobre todos los íconos del desencanto popular, sobre aquellos que jamás nadie defendería y sobre cualquier leña de los árboles caídos.
La defensa de los intereses nacionales, puesta como un cartel en la proa de su avance, fue siempre el abrigo de transacciones y de erogaciones mayúsculas sin ningún otro sentido que no fuese el del propio bolsillo, encaminadas todas ellas, cada vez más, a hipotecar futuro y a “ganar” presente.
Dijeron combatir la calamidad y el vicio del pasado, haciéndolo desde un pedestal de moralidad pública cuyas reglas básicas se impartieron desde un discurso conmovedor, sacralizado y muy enojoso, que fue dicho siempre en muy alta voz, o a los gritos. ¿ O nos hemos olvidado ?
Lograron allí, la rara mezcla de ser, a la vez, víctimas de fantasmas potenciales y verdugos amenazantes en un mismo día, enarbolando en modo permanente un catálogo de graves peligros y acechanzas que eran justamente los reclamos y las pretensiones de unas “minorías deshonestas y antinacionales” en cuya demonización trabajaron de sol a sol.
Hacia todos ellos dirigieron sus advertencias y diseñaron parejamente “grupos populares de acción directa” para producir el amedrentamiento sobre cualquier grupo empresario que saliese un milímetro de las reglas de ese juego decretado. ¿ O nos hemos olvidado ?
Debemos esperar que el derrumbe sobrevenga por propia inercia.
Acaso nunca por la crítica opositora desde su débil estructura o por los escapes que se animan a ensayar quienes esquivan la mordaza de la prensa.
Les llegará el descalabro por una trágica contaminación interna y también por la descomposició n natural de cualquiera de las vías de desarrollo económico social, devenida de la parálisis estructural doméstica y del aislamiento internacional, que son justamente los escenarios artesanales que repujaron sus propios designios.
Les brotará algo así como un tumor de oposición a sí mismos, bien sea por el resquebrajamiento de su propia cohesión débil o bien sea por la extinción forzada de los recursos dinerarios artificiales de uso discrecional que fatalmente están siendo llevados, por ellos mismos, al límite de su colapso.
La “paradoja del espejo” es un fenómeno raro parecido a una especie de “neoplasia política” en cuyo crecimiento, la diseminación de células malignas es una función directa de la trilogía de su práctica política cotidiana : La postergación, la improvisación y la simulación.
Transitarán ahora el sueño de los oropeles y el boato conyugal.
Un sueño inimaginable. La página siguiente de las ambiciones del aventurero que se ha embarcado en ese mar sin costas ni rumbos de bitácora, inspirado en un espejo que refleja su rostro bordeado en laurel de fantasía y en la ovación temerosa de los marineros que todavía no quisieron o no pudieron tirar al agua.
Convocan a todos… para “tenderles una mano”.
¿ A cual de los sujetos indignos están convocando ?
La desunión nacional, ha sido un mérito especial de este singular matrimonio de trovadores de la inquina, recorrido ya el 99,9% de su mandato y puestos a sustituirse mutuamente, sólo por entender que acaso haya muchas más cosas… que pueden desunirse… todavía.
Lic. Gustavo A. Bunse
gabunse@yahoo. com.ar
DERROTA DE LA CIVILIZACIÓN
Mucha tristeza nos ha producido la victoria de Cristina Fernández de Kirchner, un suceso que es malo no solo para el presente y futuro de Argentina, sino para el futuro de todo Latinoamérica, donde por la vía de la pseudo- democracia la izquierda está logrando lo que nunca logró por la vía terrorista. Y malo por tanto para el mundo y la civilización. Malo porque de la mano de la Kirchner, esa Zapatera argentina, el Nuevo Orden Mundial se seguirá imponiendo en Argentina y desde ella seguirá exportándose potenciada al resto del continente. Es malo es suma porque desde ayer los enemigos de la civilización cristiana, valga la redundancia, tienen un poco más de poder en el mundo.
Argentina ha votado NOM y toda la parafernalia al uso: aborto, sodomía promocionada desde el poder, experimento con embriones humanos, educación sexual en el colegio, alianza iberoamericana de la izquierda… El nuevo orden, que no es sino el viejísimo desorden que precedió al cristianismo en el mundo.
Marta Colmenares nos cuenta un poco hasta que punto hubo pucherazo. Hasta qué punto las elecciones y las urnas estuvieron manipuladas. Pero, lo cierto es que el destino estaba echado desde ante mano. Las alternativas a Cristinita en el fondo no eran sino más de la misma medicina.
Es como si la oscuridad estuviese cayendo sobre las tierras de América hispana. Hubo un tiempo de plomo, en el que el terrorismo campaba como la opción de la izquierda, pero frente al terrorismo hubo respuesta. Quizás sean peor estos tiempos en la que la izquierda ha apostado con tanto éxito por la vía de Cristina de Kirchner. Estos no son ya quizás tiempos de plomo, pero son tiempos de crepúsculo y niebla, en la que parece que al pueblo hispano ya no le quedara capacidad de respuesta, como si adormecido cayera al vacío sin oponer resistencia.
Y a la postre ni Kirchner ni Cristina son el problema. Ellos son solo el síntoma de una decadencia. Y es que al fin y al cabo cada pueblo tiene los gobernantes que merece. Y probablemente ni la Argentina de hoy, ni la España de Zapatero, ni la Venezuela de Chaves… Merecen nada mejor que lo que tienen.
Y que conste que todo esto no es una especie de capitulación o una declaración nihilista, sino solo el convencimiento de que no se trata de cambiar a los políticos, sino que se trata de cambiar a los pueblos, y que solo Jesucristo el Señor es capaz de cambiar el corazón de los hombres.
Por eso es necesario en el corazón de las tinieblas gritar más fuerte aún:
¡Viva Cristo Rey!
Ediciones Católicas
__._,_.___
Argentina ha votado NOM y toda la parafernalia al uso: aborto, sodomía promocionada desde el poder, experimento con embriones humanos, educación sexual en el colegio, alianza iberoamericana de la izquierda… El nuevo orden, que no es sino el viejísimo desorden que precedió al cristianismo en el mundo.
Marta Colmenares nos cuenta un poco hasta que punto hubo pucherazo. Hasta qué punto las elecciones y las urnas estuvieron manipuladas. Pero, lo cierto es que el destino estaba echado desde ante mano. Las alternativas a Cristinita en el fondo no eran sino más de la misma medicina.
Es como si la oscuridad estuviese cayendo sobre las tierras de América hispana. Hubo un tiempo de plomo, en el que el terrorismo campaba como la opción de la izquierda, pero frente al terrorismo hubo respuesta. Quizás sean peor estos tiempos en la que la izquierda ha apostado con tanto éxito por la vía de Cristina de Kirchner. Estos no son ya quizás tiempos de plomo, pero son tiempos de crepúsculo y niebla, en la que parece que al pueblo hispano ya no le quedara capacidad de respuesta, como si adormecido cayera al vacío sin oponer resistencia.
Y a la postre ni Kirchner ni Cristina son el problema. Ellos son solo el síntoma de una decadencia. Y es que al fin y al cabo cada pueblo tiene los gobernantes que merece. Y probablemente ni la Argentina de hoy, ni la España de Zapatero, ni la Venezuela de Chaves… Merecen nada mejor que lo que tienen.
Y que conste que todo esto no es una especie de capitulación o una declaración nihilista, sino solo el convencimiento de que no se trata de cambiar a los políticos, sino que se trata de cambiar a los pueblos, y que solo Jesucristo el Señor es capaz de cambiar el corazón de los hombres.
Por eso es necesario en el corazón de las tinieblas gritar más fuerte aún:
¡Viva Cristo Rey!
Ediciones Católicas
__._,_.___
DÍA NEFASTO
PRUDENCIO ME SUPO INTERPRETAR. ..
... Hoy, por primera vez, me van a tener que bancar deprimido y decepcionado. Ayer los argentinos hemos escrito una de las páginas más nefastas de nuestra historia reciente, al sepultar los últimos restos de la República, consagrando la perpetuación de una dinastía en el poder.
Una dinastía corrupta y corruptora, resentida, cargada de odios y rencores, sembradora de discordias, destructora de los valores morales y de las intituciones.
Somos protagonistas de un hecho único en el mundo: la continuidad de una familia en el gobierno, mediante la designación de parte del presidente a su propia mujer como sucesora, y la aceptación por parte de una recua aborregada que se vende por un plato de lentejas.
Hemos convalidado el gobierno de los montoneros, esa banda de delicuentes armados que ensangrentó el país hace treinta años, y aunque ya no portan armas, conservan intacto el revanchismo y el deseo de venganza.
Resulta increíble que un pueblo se valga del voto, el arma más poderosa que tenemos los ciudadanos en el sistema republicano, para mantener en el poder a los que están aniquilando ese mismo sistema.
Un abrazo para todos y que Dios nos ayude, ya que nos hemos mostrado incapaces de ayudarnos a nosotros mismos.
Prudencio
... Hoy, por primera vez, me van a tener que bancar deprimido y decepcionado. Ayer los argentinos hemos escrito una de las páginas más nefastas de nuestra historia reciente, al sepultar los últimos restos de la República, consagrando la perpetuación de una dinastía en el poder.
Una dinastía corrupta y corruptora, resentida, cargada de odios y rencores, sembradora de discordias, destructora de los valores morales y de las intituciones.
Somos protagonistas de un hecho único en el mundo: la continuidad de una familia en el gobierno, mediante la designación de parte del presidente a su propia mujer como sucesora, y la aceptación por parte de una recua aborregada que se vende por un plato de lentejas.
Hemos convalidado el gobierno de los montoneros, esa banda de delicuentes armados que ensangrentó el país hace treinta años, y aunque ya no portan armas, conservan intacto el revanchismo y el deseo de venganza.
Resulta increíble que un pueblo se valga del voto, el arma más poderosa que tenemos los ciudadanos en el sistema republicano, para mantener en el poder a los que están aniquilando ese mismo sistema.
Un abrazo para todos y que Dios nos ayude, ya que nos hemos mostrado incapaces de ayudarnos a nosotros mismos.
Prudencio
ENTRAR POR LA VENTANA
Al inicio de la semana / Roberto Cachanosky
Los Kirchner y la maldición de entrar por la ventana
Ahora que se ha confirmado que no habrá segunda vuelta y que Cristina Fernández de Kirchner es la nueva presidenta electa de la Argentina, comienza el momento de tener que lidiar con la inflación, la crisis energética, las demandas salariales, la falta de inversiones, la inseguridad y demás problemas acumulados. Esperemos que sabiendo lo que falta, realmente sepa cómo hacerlo.
Comienzo a escribir esta nota a las 0.23 del lunes 29 y recién están contabilizadas el 38,54% de las mesas. Sin tener ni por casualidad estos escasos datos, Cristina Kirchner salió a declararse ganadora. Este solo dato muestra el grado de imprudencia con que se sigue manejando el oficialismo. Es más, en este momento la estratégica Provincia de Buenos Aires tiene cargados sólo el 11,17% de los datos y la Capital Federal muestra solamente el 26,31% de las mesas. Salvo que se tenga una certeza de los datos basada en actos no muy transparentes, a nadie se le hubiese ocurrido salir a decir que ya era el ganador. Pero bueno, si se truchan los datos de inflación, los números fiscales, de actividad económica y demás indicadores, ¿por qué no truchar una información que hace al manejo del poder? Dicho de otra manera, todavía se estaba votando y ya se habían declarado ganadores. Toda una curiosidad.
En lo formal, este fue el peor acto electoral desde 1983. Faltaban presidentes de mesas, se robaban las boletas de los partidos opositores, no se cargaban los datos en tiempo y hubo interminables colas para votar. En fin, algo propio de un país que se ríe de la democracia republicana y en el cual todo vale para mantener el poder.
¿Qué hicimos ayer los argentinos? Lejos de llevar a cabo un acto de democracia republicana, nos limitamos a emitir un voto, bajo un sistema trucho, para elegir a alguien que, dada la ausencia de límites al poder, va a manejarse de la misma forma que se manejaban las monarquías absolutistas.
Pero lo curioso de la Argentina es que la gente va y vota un día cada tanto para elegir autoridades, pero luego vota todos los días a través del mercado, ingresando o fugando capitales, huyendo de la moneda o reteniéndola dependiendo de las expectativas inflacionarias, invirtiendo o consumiendo su stock de capital. En definitiva, un día puede darle el voto a alguien y al día siguiente quitárselo en los hechos. En otros términos, ganar una elección no es el problema. El problema es mantenerse en el poder con políticas económicas inconsistentes. De esto pueden dar fe tanto Alfonsín como De la Rúa.
En lo que hace a los resultados, haber tenido un escaso 44% de los votos muestra una performance bastante pobre considerando que han aumentado el gasto público un 50% en el año sin ningún tipo de control, distorsionado los precios relativos hasta la locura y mantenido las tarifas de los servicios públicos en base a subsidios. En definitiva, han dispuesto de los fondos públicos a su antojo y no lograron superar el 50% de adhesiones de los votantes o si se prefiere, aún con todo este manejo económico, tuvieron en contra al 56 o 57 por ciento de la población.
Quiero suponer que más allá de la audacia para declararse ganadora antes de tener un mínimo de información, Cristina Kirchner debe haber tomado debida nota de la pobre elección que logró. Puede disfrazar el resultado marcando la diferencia con el segundo, pero en su fuero íntimo sabe que la mayoría de la población no la acompañó y que, en ese contexto de mayoría en contra, tendrá que lidiar con la herencia que le dejó su marido.
Mientras todo este simulacro de democracia ocurre, en muchas estaciones de servicio sube el precio de los combustibles y no se aceptan tarjetas de crédito para pagar la nafta. Las dos caras de la Argentina. Una la de la lucha por mantener el poder a toda costa. Otra, la realidad de todos los días que debe afrontar cada uno de nosotros.
El oficialismo utilizó todas las herramientas que tuvo a su disposición para obtener la primera minoría, zafar de la segunda vuelta y seguir en gobernando.
Viene ahora el momento de tener que lidiar con la inflación, la crisis energética, las demandas salariales, la falta de inversiones, la inseguridad y demás problemas.
A Isabel Perón la salvaron los militares en 1976. Esa posibilidad no existe para Cristina Kirchner. ¿Quién la salvará de la herencia que le dejó su marido?
Como dato a considerar, CFK ganó las elecciones con el menor porcentaje que obtuvieron todos sus antecesores desde 1983. Es decir, hasta ahora todos los presidentes electos, salvo su marido, sacaron porcentajes significativamente mayores que ella. Pareciera ser que para los Kirchner es imposible romper la maldición de tener que entrar por la ventana a la Casa Rosada, porque ni el 44% está confirmado. A medida que se van cargando más datos CFK sigue bajando hacia el 43% alejándose del 46% del boca de urna que le daban los medios a las 19.00 hs. y sobre el cual todos los analistas hacían sus análisis para decir que con semejante porcentaje era imposible que hubiese habido fraude.
En síntesis: Se terminó el show, Cristina festejó y ahora llega el momento de tener que enfrentar la cruda realidad. © www.economiaparatodos.com.ar
Los Kirchner y la maldición de entrar por la ventana
Ahora que se ha confirmado que no habrá segunda vuelta y que Cristina Fernández de Kirchner es la nueva presidenta electa de la Argentina, comienza el momento de tener que lidiar con la inflación, la crisis energética, las demandas salariales, la falta de inversiones, la inseguridad y demás problemas acumulados. Esperemos que sabiendo lo que falta, realmente sepa cómo hacerlo.
Comienzo a escribir esta nota a las 0.23 del lunes 29 y recién están contabilizadas el 38,54% de las mesas. Sin tener ni por casualidad estos escasos datos, Cristina Kirchner salió a declararse ganadora. Este solo dato muestra el grado de imprudencia con que se sigue manejando el oficialismo. Es más, en este momento la estratégica Provincia de Buenos Aires tiene cargados sólo el 11,17% de los datos y la Capital Federal muestra solamente el 26,31% de las mesas. Salvo que se tenga una certeza de los datos basada en actos no muy transparentes, a nadie se le hubiese ocurrido salir a decir que ya era el ganador. Pero bueno, si se truchan los datos de inflación, los números fiscales, de actividad económica y demás indicadores, ¿por qué no truchar una información que hace al manejo del poder? Dicho de otra manera, todavía se estaba votando y ya se habían declarado ganadores. Toda una curiosidad.
En lo formal, este fue el peor acto electoral desde 1983. Faltaban presidentes de mesas, se robaban las boletas de los partidos opositores, no se cargaban los datos en tiempo y hubo interminables colas para votar. En fin, algo propio de un país que se ríe de la democracia republicana y en el cual todo vale para mantener el poder.
¿Qué hicimos ayer los argentinos? Lejos de llevar a cabo un acto de democracia republicana, nos limitamos a emitir un voto, bajo un sistema trucho, para elegir a alguien que, dada la ausencia de límites al poder, va a manejarse de la misma forma que se manejaban las monarquías absolutistas.
Pero lo curioso de la Argentina es que la gente va y vota un día cada tanto para elegir autoridades, pero luego vota todos los días a través del mercado, ingresando o fugando capitales, huyendo de la moneda o reteniéndola dependiendo de las expectativas inflacionarias, invirtiendo o consumiendo su stock de capital. En definitiva, un día puede darle el voto a alguien y al día siguiente quitárselo en los hechos. En otros términos, ganar una elección no es el problema. El problema es mantenerse en el poder con políticas económicas inconsistentes. De esto pueden dar fe tanto Alfonsín como De la Rúa.
En lo que hace a los resultados, haber tenido un escaso 44% de los votos muestra una performance bastante pobre considerando que han aumentado el gasto público un 50% en el año sin ningún tipo de control, distorsionado los precios relativos hasta la locura y mantenido las tarifas de los servicios públicos en base a subsidios. En definitiva, han dispuesto de los fondos públicos a su antojo y no lograron superar el 50% de adhesiones de los votantes o si se prefiere, aún con todo este manejo económico, tuvieron en contra al 56 o 57 por ciento de la población.
Quiero suponer que más allá de la audacia para declararse ganadora antes de tener un mínimo de información, Cristina Kirchner debe haber tomado debida nota de la pobre elección que logró. Puede disfrazar el resultado marcando la diferencia con el segundo, pero en su fuero íntimo sabe que la mayoría de la población no la acompañó y que, en ese contexto de mayoría en contra, tendrá que lidiar con la herencia que le dejó su marido.
Mientras todo este simulacro de democracia ocurre, en muchas estaciones de servicio sube el precio de los combustibles y no se aceptan tarjetas de crédito para pagar la nafta. Las dos caras de la Argentina. Una la de la lucha por mantener el poder a toda costa. Otra, la realidad de todos los días que debe afrontar cada uno de nosotros.
El oficialismo utilizó todas las herramientas que tuvo a su disposición para obtener la primera minoría, zafar de la segunda vuelta y seguir en gobernando.
Viene ahora el momento de tener que lidiar con la inflación, la crisis energética, las demandas salariales, la falta de inversiones, la inseguridad y demás problemas.
A Isabel Perón la salvaron los militares en 1976. Esa posibilidad no existe para Cristina Kirchner. ¿Quién la salvará de la herencia que le dejó su marido?
Como dato a considerar, CFK ganó las elecciones con el menor porcentaje que obtuvieron todos sus antecesores desde 1983. Es decir, hasta ahora todos los presidentes electos, salvo su marido, sacaron porcentajes significativamente mayores que ella. Pareciera ser que para los Kirchner es imposible romper la maldición de tener que entrar por la ventana a la Casa Rosada, porque ni el 44% está confirmado. A medida que se van cargando más datos CFK sigue bajando hacia el 43% alejándose del 46% del boca de urna que le daban los medios a las 19.00 hs. y sobre el cual todos los analistas hacían sus análisis para decir que con semejante porcentaje era imposible que hubiese habido fraude.
En síntesis: Se terminó el show, Cristina festejó y ahora llega el momento de tener que enfrentar la cruda realidad. © www.economiaparatodos.com.ar
¿ QUÉ MÁS DEBEMOS TOLERAR ?
Una vez más, desde las más altas esferas del gobierno nacional, debemos soportar que se nos agravie tratándonos poco menos que de estúpidos y, es por ello que, como porteño, me niego a tolerar que el jefe de gabinete Alberto Fernández, me falte el respeto diciéndome que no supe votar por no haber elegido a la candidata del gobierno más corrupto de toda nuestra historia, más aún después de las más escandalosas, tramposas y turbias elecciones de este período democrático, no republicano.
Se me hace fastidioso recibir esta ofensa de los responsables de los inhallables fondos de la Provincia de Santa Cruz, la inflación, el saqueo a las cajas previsionales, los superpoderes, las muertes dudosas de Cacho Espinosa (CONARPESA) y de Gotti (constructora beneficiada en la Santa Cruz K), los desnutridos del Chaco, la prostitución infantil, la droga, la “sensación” de inseguridad, las constantes violaciones a la adolescente Constitución Nacional de 1994, la muerte del Oficial Sayago, la desaparición de Julio López, la destrucción del INDEC, los terroristas en el gobierno, el sobre de Micelli, los contratos de trabajo de Romina Picolotti, los 800.000 dólares de Claudio Uberti, el contrabando de armas de Nilda Garré, los sobreprecios de los gasoductos, los sobreprecios en la obra pública, los sobreprecios y la mala calidad de las viviendas sociales, la destrucción de la educación y la salud pública, la “chacrita” de 750.000 dólares de De Vido, la inexistencia de un sistema de Defensa Nacional y el vaciamiento moral y el desmantelamiento de las Fuerzas Armadas y Policiales, el aumento de la deuda pública de las provincias, el gasto público electoral, el descontrolado manejo de 50.000 millones de pesos, la dilapidación de recursos públicos en la inmoral campaña de la candidata oficial, los ataques sucesivos a la Iglesia Católica, la desfachatez económica de los funcionarios públicos, los fideicomisos, el hotel de la candidata en El Calafate, el Consejo de la Magistratura, el vergonzoso incidente con el Uruguay consecuencia de la ineficiencia de los funcionarios, los intentos de legalizar el consumo de drogas y el aborto, las valijas voladoras de Southern Winds, la “nimia” crisis energética, el plan sistemático de destrucción de las instituciones, el genocidio provocado por la desidia, desaprensión, negligencia, indiferencia, inescrupulosidad, abandono, corrupción, etc. que caracteriza a la corporación política enquistada en los poderes del Estado, la pobreza, la indigencia, el desempleo, la desnutrición, los negocios para los amigos, los millones de ahorristas estafados, el saqueo de El Calafate, el manejo inescrupuloso de los subsidios de Ricardo Jaime, los mineros de Santa Cruz muertos por el desinterés de los amigos del gobierno, el nepotismo y la dedocracia, etc., etc., etc..
Sé que me he quedado corto en cuanto a la cantidad y calidad de los hechos perpetrados por esta corrupta corporación, sé que faltan cientos de acontecimientos, casos, sucesos o actos cometidos por ella, pero le dejo al lector su completamiento porque a esta altura, el asco me domina y, si además debo tolerar silenciosamente que me insulte, creo que es demasiado.
Emilio Guillermo Nani
Presidente del Movimiento por la Recuperación de la República
(MORERA)
Se me hace fastidioso recibir esta ofensa de los responsables de los inhallables fondos de la Provincia de Santa Cruz, la inflación, el saqueo a las cajas previsionales, los superpoderes, las muertes dudosas de Cacho Espinosa (CONARPESA) y de Gotti (constructora beneficiada en la Santa Cruz K), los desnutridos del Chaco, la prostitución infantil, la droga, la “sensación” de inseguridad, las constantes violaciones a la adolescente Constitución Nacional de 1994, la muerte del Oficial Sayago, la desaparición de Julio López, la destrucción del INDEC, los terroristas en el gobierno, el sobre de Micelli, los contratos de trabajo de Romina Picolotti, los 800.000 dólares de Claudio Uberti, el contrabando de armas de Nilda Garré, los sobreprecios de los gasoductos, los sobreprecios en la obra pública, los sobreprecios y la mala calidad de las viviendas sociales, la destrucción de la educación y la salud pública, la “chacrita” de 750.000 dólares de De Vido, la inexistencia de un sistema de Defensa Nacional y el vaciamiento moral y el desmantelamiento de las Fuerzas Armadas y Policiales, el aumento de la deuda pública de las provincias, el gasto público electoral, el descontrolado manejo de 50.000 millones de pesos, la dilapidación de recursos públicos en la inmoral campaña de la candidata oficial, los ataques sucesivos a la Iglesia Católica, la desfachatez económica de los funcionarios públicos, los fideicomisos, el hotel de la candidata en El Calafate, el Consejo de la Magistratura, el vergonzoso incidente con el Uruguay consecuencia de la ineficiencia de los funcionarios, los intentos de legalizar el consumo de drogas y el aborto, las valijas voladoras de Southern Winds, la “nimia” crisis energética, el plan sistemático de destrucción de las instituciones, el genocidio provocado por la desidia, desaprensión, negligencia, indiferencia, inescrupulosidad, abandono, corrupción, etc. que caracteriza a la corporación política enquistada en los poderes del Estado, la pobreza, la indigencia, el desempleo, la desnutrición, los negocios para los amigos, los millones de ahorristas estafados, el saqueo de El Calafate, el manejo inescrupuloso de los subsidios de Ricardo Jaime, los mineros de Santa Cruz muertos por el desinterés de los amigos del gobierno, el nepotismo y la dedocracia, etc., etc., etc..
Sé que me he quedado corto en cuanto a la cantidad y calidad de los hechos perpetrados por esta corrupta corporación, sé que faltan cientos de acontecimientos, casos, sucesos o actos cometidos por ella, pero le dejo al lector su completamiento porque a esta altura, el asco me domina y, si además debo tolerar silenciosamente que me insulte, creo que es demasiado.
Emilio Guillermo Nani
Presidente del Movimiento por la Recuperación de la República
(MORERA)
lunes, 29 de octubre de 2007
EL TOMADOR OPINA
LUIS D`ELÍA:
“EL TRIUNFO DE CRISTINA KIRCHNER ESTUVO SUSTENTADO POR EL VOTO DE LOS MAS POBRES Y DE LA CLASE MEDIA BAJA EN TODO EL PAIS”
Ahora, -con este contundente triunfo de la compañera Cristina Fernández de Kirchner, vamos en búsqueda de una sociedad que tenga crecimiento económico con distribución de la renta nacional en cada rincón de la Patria; vamos a terminar de ir a fondo con los juicios contra todos los represores de la dictadura militar y vamos a consolidar una América Latina unida e integrada de la mano de la justicia social y de la soberanía de los pueblos.
Por último, este triunfo deberían leerlo muy bién algunos comunicadores sociales, serviles a la embajada norteamericana (EEUU), a el poder económico, a Duhalde y a Bergoglio, de que al pueblo nadie puede engañarlo ni mentirle.
LUIS ANGEL D`ELIA
PRESIDENTE DE LA FEDERACION TIERRA Y VIVIENDA (FTV)
154 -075 5382
155 -409 7073
prensa
154 415 8283
“EL TRIUNFO DE CRISTINA KIRCHNER ESTUVO SUSTENTADO POR EL VOTO DE LOS MAS POBRES Y DE LA CLASE MEDIA BAJA EN TODO EL PAIS”
Ahora, -con este contundente triunfo de la compañera Cristina Fernández de Kirchner, vamos en búsqueda de una sociedad que tenga crecimiento económico con distribución de la renta nacional en cada rincón de la Patria; vamos a terminar de ir a fondo con los juicios contra todos los represores de la dictadura militar y vamos a consolidar una América Latina unida e integrada de la mano de la justicia social y de la soberanía de los pueblos.
Por último, este triunfo deberían leerlo muy bién algunos comunicadores sociales, serviles a la embajada norteamericana (EEUU), a el poder económico, a Duhalde y a Bergoglio, de que al pueblo nadie puede engañarlo ni mentirle.
LUIS ANGEL D`ELIA
PRESIDENTE DE LA FEDERACION TIERRA Y VIVIENDA (FTV)
154 -075 5382
155 -409 7073
prensa
154 415 8283
LUCHAR POR LA DEMOCRACIA
- Nadie debe dudar en la obligacion de luchar por lograr recuperar nuestra democracia, solicitando a la Justicia en los fueros que correspondiera y a la Junta Electoral, por todas las anomalias comprobadas y que son de publico conocimiento, la ANULACION DE LAS ELECCIONES NACIONALES realizadas el Domingo 28 de Octubre de 2007 y REQUERIR nuevo llamado en fecha a fijarse ???
- De considerarse valido, hacer reserva de dar intervencion a la Corte Internacional de la Haya.
- Solicitar JUICIO POLITICO para el actual Presidente Dr. Nestor Carlos Kirchner autor fundamentalista por los bandalicos actos de fraude eleccionario, demostrando no importarle las consecuencias hacia el Pais, con tal de lograr su objetivo hegemonico.
- Vencido el mandato Presidencial, sin contar con nuevo representante del Ejecutivo, un COLEGIADO MINIMO de 7 INTEGRANTES de la SUPREMA CORTE DE JUSTICIA, deberian hacerse cargo de la VIDA INSTITUCIONAL del PAIS.
En todo momento que deban legislar, sus decretos tendran fuerza de ley.
Sus mandatos quedaran sin efecto, a los 45 dias habiles del resultado de la nueva eleccion, debiendo entregar todos los poderes a las nuevas autoridades y reintegrandose a sus funciones naturales.
- El PODER LEGISLATIVO eliminara automaticamente a quienes han fenecido en su mandato, y a la espera de las nuevas autoridades sustitutas .
Permanecera en suspenso su actividad, hasta que se elijan NUEVOS INTEGRANTES, que ocuparan oportunamente las BANCAS que quedaron libres por vencimiento de mandatos.
- Nadie que se precie de haber nacido en buena cuna, debe permitir el atropello orquestado a su argentinidad.
- A consideracion de la ciudadania toda.
Adolfo Zanger.
-----------------------------------------------------------------
- De considerarse valido, hacer reserva de dar intervencion a la Corte Internacional de la Haya.
- Solicitar JUICIO POLITICO para el actual Presidente Dr. Nestor Carlos Kirchner autor fundamentalista por los bandalicos actos de fraude eleccionario, demostrando no importarle las consecuencias hacia el Pais, con tal de lograr su objetivo hegemonico.
- Vencido el mandato Presidencial, sin contar con nuevo representante del Ejecutivo, un COLEGIADO MINIMO de 7 INTEGRANTES de la SUPREMA CORTE DE JUSTICIA, deberian hacerse cargo de la VIDA INSTITUCIONAL del PAIS.
En todo momento que deban legislar, sus decretos tendran fuerza de ley.
Sus mandatos quedaran sin efecto, a los 45 dias habiles del resultado de la nueva eleccion, debiendo entregar todos los poderes a las nuevas autoridades y reintegrandose a sus funciones naturales.
- El PODER LEGISLATIVO eliminara automaticamente a quienes han fenecido en su mandato, y a la espera de las nuevas autoridades sustitutas .
Permanecera en suspenso su actividad, hasta que se elijan NUEVOS INTEGRANTES, que ocuparan oportunamente las BANCAS que quedaron libres por vencimiento de mandatos.
- Nadie que se precie de haber nacido en buena cuna, debe permitir el atropello orquestado a su argentinidad.
- A consideracion de la ciudadania toda.
Adolfo Zanger.
-----------------------------------------------------------------
¿ SERÁ EL GABINETE ?????
Futuro Gabinete de Cristina F. de Kirchner.
A) Carlos Bettini, actual Embajador en España, probable Ministro de
Relaciones Exteriores. El 12 de enero de 1975 asesinó por la espalda de
varios tiros al Capitán Jorge Bigliardi, cuando éste salía de su casa con
un hijo menor de edad a hacer compras familiares un domingo por la mañana.
B) Horacio Verbitsky, será su Asesor en Derechos Humanos. El 15 de marzo de
1976 apretó el botón del control remoto que detonó una bomba tipo vietnamita
en la playa de estacionamiento del Comando del Ejército, causando la muerte
de un camionero llamado Blas García y heridas graves a 25 personas.
C) Jorge Taiana, actual Canciller, probable Embajador ante las Naciones
Unidas. El viernes 4 de julio de 1975 colocó una bomba en el bar El
Ibérico que mató a un mozo y a una mujer en la puerta del baño.
D) Miguel Bonasso, Diputado Nacional, será otro de sus Asesores. Organizó la
voladura del Comedor de la Superintendencia de la Policía Federal del día 2
de julio de 1976 que costó la vida a 24 personas y quedaron heridas,
mutiladas y ciegas otras 70.
E) Carlos Kunkel, Diputado Nacional. Asesor de ella. En 1974 participó de la
autodenominada "Operación Primicia" que el 6 de octubre de 1975 intentó
copar el Regimiento 29 de Formosa, donde asesinaron a un oficial, un
suboficial y 10 conscriptos e hirieron a otros 20. En su "gloriosa"
incursión mataron a 10 civiles, tres de ellos menores de edad.
F) Nilda Garré, Ministra de Defensa, seguiría en el cargo si resulta electa.
Participante activa de la organización terrorista Montoneros, vinculada al
secuestro extorsivo de los hermanos Born en el año 1974 donde se cobraron
USD 60mill.
FTE: TABANO
A) Carlos Bettini, actual Embajador en España, probable Ministro de
Relaciones Exteriores. El 12 de enero de 1975 asesinó por la espalda de
varios tiros al Capitán Jorge Bigliardi, cuando éste salía de su casa con
un hijo menor de edad a hacer compras familiares un domingo por la mañana.
B) Horacio Verbitsky, será su Asesor en Derechos Humanos. El 15 de marzo de
1976 apretó el botón del control remoto que detonó una bomba tipo vietnamita
en la playa de estacionamiento del Comando del Ejército, causando la muerte
de un camionero llamado Blas García y heridas graves a 25 personas.
C) Jorge Taiana, actual Canciller, probable Embajador ante las Naciones
Unidas. El viernes 4 de julio de 1975 colocó una bomba en el bar El
Ibérico que mató a un mozo y a una mujer en la puerta del baño.
D) Miguel Bonasso, Diputado Nacional, será otro de sus Asesores. Organizó la
voladura del Comedor de la Superintendencia de la Policía Federal del día 2
de julio de 1976 que costó la vida a 24 personas y quedaron heridas,
mutiladas y ciegas otras 70.
E) Carlos Kunkel, Diputado Nacional. Asesor de ella. En 1974 participó de la
autodenominada "Operación Primicia" que el 6 de octubre de 1975 intentó
copar el Regimiento 29 de Formosa, donde asesinaron a un oficial, un
suboficial y 10 conscriptos e hirieron a otros 20. En su "gloriosa"
incursión mataron a 10 civiles, tres de ellos menores de edad.
F) Nilda Garré, Ministra de Defensa, seguiría en el cargo si resulta electa.
Participante activa de la organización terrorista Montoneros, vinculada al
secuestro extorsivo de los hermanos Born en el año 1974 donde se cobraron
USD 60mill.
FTE: TABANO
¿ CRITICA A ELECTORES PORTEÑOS???
Por Dante Suen
A menudo se dice que los pueblos tienen los gobiernos que merecen. Es por su omisión al exigir ejercer sus más elementales derechos en una organización democrática; entre ellos, un sistema transparente y de igualdad de oportunidades para erigirse en candidato a un puesto de liderazgo. Las componendas mafiosas enquistadas en la organización neutralizan todo cambio. Luego la falta de oportunidades y la pobre educación hace el resto para que la mediocridad continúe y se realimente de sus propios excrementos. Quebrar ese círculo antropófago no es sencillo. Al menos no lo es desde la razón cuando hay tantos intereses enquistados y tan bien representados para su exclusiva mezquindad.
Durísima crítica del Gobierno a los electores porteños?
"Les pido a los porteños que dejen de votar como una isla", dijo dolido por la amplia victoria de Carrió en ese distrito, el líder del PJ Capital y jefe de Gabinete, Alberto Fernández; dijo que son "soberbios"
Tras el amplio triunfo de ayer de Elisa Carrió en la ciudad de Buenos Aires, un dolido jefe de Gabinete y líder del PJ en ese distrito, Alberto Fernández, dijo hoy que le seguirá pidiendo a los porteños que "dejen de votar y pensar como una isla en el país". Los trató de "soberbios".
"Le voy a seguir pidiendo a la ciudad que sea parte de un país, y deje de votar y pensar como una isla"??, dijo Fernández a radio América, y recordó: "El otro día me causó alguna gracia esta idea de que los mayores soberbios del país estaban reclamándole a Cristina su condición de soberbia".
El jefe de Gabinete señaló además que si bien Carrió "ha hecho una elección importante" en la Capital, ganó "con voto propio y con voto ajeno", a través de los "sectores de la derecha que abandonaron a [Ricardo] López Murphy y la acompañaron a ella".
Los resultados. Cuando se habían escrutado el 99,05 por ciento de las mesas, Carrió obtenía el primer lugar en el distrito porteño, con el 37,68 por ciento de los votos, en tanto que la presidenta electa Crsitina Fernández obtenía un segundo lugar con 23,64 por ciento de los sufragios.
Fernández reconoció hoy que "la ciudad es esquiva" e interpretó que "los sectores medios compraron más la tesis de Cristina intolerante, irreflexiva, no dialoguista, incapaz de mantener el diálogo" y consideró que esos sectores "creyeron esa prédica".
"Se trató de un análisis que hicieron los sectores medios que definitivamente no confiaron en Cristina, que la vieron con una actitud intolerante, y le creyeron más a la oposición y a algunos medios", afirmó el jefe de Gabinete.
"Es difícil pensar que la ciudad de Buenos Aires no recuerde que cuando llegamos al gobierno en la ciudad el 80 por ciento de los locales estaban vacíos y que hoy no se consigue un kiosco por menos de 100 mil dólares", dijo Fernández.
"Ese crecimiento que demostró la ciudad precisamente ha beneficiado más a esos sectores, pero eso no ha sido tenido en cuenta, han ponderado otras cosas", concluyó.
Ayer se registró un dato alarmante, quizá reflejo del bajo interés que despierta la política en la gente o porque muchos daban por descontado el resultado: concurrió a votar poco más del 72,75 por ciento del padrón electoral, según los datos que surgen de las mesas escrutadas al cierre de esta edición.
Es el registro más bajo desde 1928, año en que concurrió a las urnas el 80,85 por ciento de la población.
Desde entonces, el resultado siempre se mantuvo en niveles superiores al 80 por ciento: en 1946, fue del 83,4 por ciento; en 1951, 87,9 por ciento; en 1958, 90 por ciento; en 1963, 85,2 por ciento; y en 1973, cuando regresó la democracia, fue del 86,54 por ciento.
Tras una nueva interrupción del orden constitucional, en las elecciones de 1983, que consagraron presidente a Raúl Alfonsín, la concurrencia del electorado fue de 85,61 por ciento, y se mantuvo alta: en 1989, cuando Carlos Menem obtuvo la presidencia, la afluencia fue de 85,34 por ciento, y en 1995, cuando Menem renovó su mandato, fue de 82,08 por ciento.
En 1999, en los comicios que consagraron a la Alianza, ya se notó una caída. La concurrencia fue del 80,12 por ciento, y en 2003, en los comicios donde fue elegido Néstor Kirchner, el porcentaje fue de 78,21 por ciento.
Votos en blanco
El porcentaje de los votos en blanco, en cambio, se mantuvo en niveles históricos: 3,30 por ciento. A esos números se suma un porcentaje bajo de votos nulos, que llegó apenas al 1,14 por ciento, y 0,17 por ciento de votos recurridos. Dicho de otra manera, el 95,39 por ciento de las personas que concurrieron a votar lo hicieron positivamente por algún candidato.
Desde el regreso a la democracia, en 1983, el voto en blanco, con el que algunas personas expresan su disconformidad con la dirigencia política, su escepticismo o su desinterés por las propuestas que les hacen los candidatos, se mantuvo en ese nivel.
El menor nivel de voto en blanco, de 1983 a la fecha, se registró en 2003, con 0,89 por ciento.
A menudo se dice que los pueblos tienen los gobiernos que merecen. Es por su omisión al exigir ejercer sus más elementales derechos en una organización democrática; entre ellos, un sistema transparente y de igualdad de oportunidades para erigirse en candidato a un puesto de liderazgo. Las componendas mafiosas enquistadas en la organización neutralizan todo cambio. Luego la falta de oportunidades y la pobre educación hace el resto para que la mediocridad continúe y se realimente de sus propios excrementos. Quebrar ese círculo antropófago no es sencillo. Al menos no lo es desde la razón cuando hay tantos intereses enquistados y tan bien representados para su exclusiva mezquindad.
Durísima crítica del Gobierno a los electores porteños?
"Les pido a los porteños que dejen de votar como una isla", dijo dolido por la amplia victoria de Carrió en ese distrito, el líder del PJ Capital y jefe de Gabinete, Alberto Fernández; dijo que son "soberbios"
Tras el amplio triunfo de ayer de Elisa Carrió en la ciudad de Buenos Aires, un dolido jefe de Gabinete y líder del PJ en ese distrito, Alberto Fernández, dijo hoy que le seguirá pidiendo a los porteños que "dejen de votar y pensar como una isla en el país". Los trató de "soberbios".
"Le voy a seguir pidiendo a la ciudad que sea parte de un país, y deje de votar y pensar como una isla"??, dijo Fernández a radio América, y recordó: "El otro día me causó alguna gracia esta idea de que los mayores soberbios del país estaban reclamándole a Cristina su condición de soberbia".
El jefe de Gabinete señaló además que si bien Carrió "ha hecho una elección importante" en la Capital, ganó "con voto propio y con voto ajeno", a través de los "sectores de la derecha que abandonaron a [Ricardo] López Murphy y la acompañaron a ella".
Los resultados. Cuando se habían escrutado el 99,05 por ciento de las mesas, Carrió obtenía el primer lugar en el distrito porteño, con el 37,68 por ciento de los votos, en tanto que la presidenta electa Crsitina Fernández obtenía un segundo lugar con 23,64 por ciento de los sufragios.
Fernández reconoció hoy que "la ciudad es esquiva" e interpretó que "los sectores medios compraron más la tesis de Cristina intolerante, irreflexiva, no dialoguista, incapaz de mantener el diálogo" y consideró que esos sectores "creyeron esa prédica".
"Se trató de un análisis que hicieron los sectores medios que definitivamente no confiaron en Cristina, que la vieron con una actitud intolerante, y le creyeron más a la oposición y a algunos medios", afirmó el jefe de Gabinete.
"Es difícil pensar que la ciudad de Buenos Aires no recuerde que cuando llegamos al gobierno en la ciudad el 80 por ciento de los locales estaban vacíos y que hoy no se consigue un kiosco por menos de 100 mil dólares", dijo Fernández.
"Ese crecimiento que demostró la ciudad precisamente ha beneficiado más a esos sectores, pero eso no ha sido tenido en cuenta, han ponderado otras cosas", concluyó.
Ayer se registró un dato alarmante, quizá reflejo del bajo interés que despierta la política en la gente o porque muchos daban por descontado el resultado: concurrió a votar poco más del 72,75 por ciento del padrón electoral, según los datos que surgen de las mesas escrutadas al cierre de esta edición.
Es el registro más bajo desde 1928, año en que concurrió a las urnas el 80,85 por ciento de la población.
Desde entonces, el resultado siempre se mantuvo en niveles superiores al 80 por ciento: en 1946, fue del 83,4 por ciento; en 1951, 87,9 por ciento; en 1958, 90 por ciento; en 1963, 85,2 por ciento; y en 1973, cuando regresó la democracia, fue del 86,54 por ciento.
Tras una nueva interrupción del orden constitucional, en las elecciones de 1983, que consagraron presidente a Raúl Alfonsín, la concurrencia del electorado fue de 85,61 por ciento, y se mantuvo alta: en 1989, cuando Carlos Menem obtuvo la presidencia, la afluencia fue de 85,34 por ciento, y en 1995, cuando Menem renovó su mandato, fue de 82,08 por ciento.
En 1999, en los comicios que consagraron a la Alianza, ya se notó una caída. La concurrencia fue del 80,12 por ciento, y en 2003, en los comicios donde fue elegido Néstor Kirchner, el porcentaje fue de 78,21 por ciento.
Votos en blanco
El porcentaje de los votos en blanco, en cambio, se mantuvo en niveles históricos: 3,30 por ciento. A esos números se suma un porcentaje bajo de votos nulos, que llegó apenas al 1,14 por ciento, y 0,17 por ciento de votos recurridos. Dicho de otra manera, el 95,39 por ciento de las personas que concurrieron a votar lo hicieron positivamente por algún candidato.
Desde el regreso a la democracia, en 1983, el voto en blanco, con el que algunas personas expresan su disconformidad con la dirigencia política, su escepticismo o su desinterés por las propuestas que les hacen los candidatos, se mantuvo en ese nivel.
El menor nivel de voto en blanco, de 1983 a la fecha, se registró en 2003, con 0,89 por ciento.
ANALIZANDO LOS RESULTADOS DE LAS ELECCIONES
Un honesto y desprejuiciado análisis de conductas siempre es doloroso y sobretodo cuando se intenta evaluar el resultado adverso luego de los comicios.
La Gaceta no ignora que destacar errores no cosecha simpatías ni amistades, lo que la transformaría en una "fábrica de enemigos", pero solo comprometidos con la sinceridad se podría intentar modificar el rumbo de un país que parece no tenerlo, lo que equivaldría a suponer que se dirige a la disolución.
La apatía de un pueblo sin vocación republicana
Los ciudadanos en Argentina no han comprendido que el lamento y la queja no es el remedio para solucionar lo males que aquejan a la sociedad, hace falta involucrarse y para ello solo sería necesario informarse correctamente y cada dos años ceder una horas de su tiempo para custodiar las urnas, como presidente de mesa o como fiscal
Sin embargo el 92 % de las mesas no contó con los presidentes designados y se debió recurrir a ciudadanos "madrugadores" no siempre con la preparación adecuada para tan delicada tarea...
Los fiscales brillaron por su ausencia y es por ello que hubo denuncias en muchas mesas por falta de "boletas", provocadas por algunos pícaros, sería conveniente preguntarle a los quejosos ¿Ud. no sabía que esto podía pasar? Si no lo ignoraba ¿Porque no se ofreció de fiscal?.
Debemos comprender la parte de culpa que señala a los ciudadanos como poco proclives a luchar por sus derechos.
Atrás quedan las sospechas de demoras intencionales de las citaciones y de la complicidad de algunos porteros que negaban que fuera el domicilio del destinatario. .. Si el resultado hubiese sido otro ameritaría una investigación, pues se trataría de un delito
Pero además el gobierno tuvo aliados inesperados porque contó con:
Los aliados que por error que ayudaron al kirchnerismo
Además de aquellos obligados por la necesidad o la ignorancia, existieron aliados dentro de las agrupaciones políticas que pretendieron ser alternativa.
1) Mauricio Macri. Recibió una bofetada por su "no compromiso", por su "dejar hacer" , habiendo obtenido en las elecciones pasadas más del 60% de los votos, vio crecer a su acérrimo enemigo, Lilita Carrió.
Primero intentó seducir a Blumbergy para luego quitarle el apoyo porque "no medía" en razón de haber aceptado un título que no poseía, cosa que pareció no perjudicar a Cristina Fernández. Luego hizo lo propio con su aliado PRO por excelencia, Ricardo lópez Murphy.
2) El PRO en provincia de Buenos Aires. Por no llevar candidato a presidente y eso constituyó una ingenuidad, entre ese maremagnum de boletas, (algunas faltantes), pocos son los que repararon que al votar su lista completa votaban en blanco a presidente y vice. Recordemos que el voto en blanco no se computa y beneficia SIEMPRE a la primera minoría.
3) Luis Patti. Comete el mismo error que el PRO.
4) Voto en blanco. El 3% de votos en blanco podrían haber colaborado a forzar una segunda vuelta
5) Los que renunciaron al derecho ciudadano. Más del 27 % de ciudadanos que no concurrieron a las urnas y contribuyeron con su abstención al triunfo oficial, sin contar con los que pudiendo hacerlo no se ofrecieron como fiscales, permitiendo con ella las típicas "travesuras" de la clase política.
6) El egoísmo de los opositores. Es sabido que Ricardo López Murphy había propuesto que los fiscales representaran a toda la oposición, cosa que fue rechazada.
Existieron varias listas opositoras, sin diferencia destacables de propuestas entre sí, sin representar en particular a ningún sector de la población, salvo Rodríguez Saa que mostraba como ejemplo su provincia, nadie definió claramente como lograr objetivos, todas han peleado por un espacio mezquino y especulando que de haber segunda vuelta, derrotarían al kirchnerismo, con lo que se ha denotado la carencia de dirigentes de fuste que fueran capaces de aglutinar, ¿pero aglutinar que? ¿Odio y rencor?. Las ideas faltaron o no se explicitaron, como faltó la denuncia responsable sobre el avance sobre la República y la Constitución.
La clase política argentina no comprende que en las actuales circunstancias los "niños buenos" pueden ganar una pequeña batalla, pero jamás obtener el triunfo en la guerra, ya que tienen posibilidades de vencer solo los que manifiestan un liderazgo avasallador, ideas claras y sobretodo un espíritu de confrontación a toda prueba, porque ciertos silencios se confunden con cobardía o con el secreto temor que se descubran las propias faltas.
En un país sin modelo político que lo defina, donde proliferan las alianzas electorales que agrupan corrientes ideológicas encontradas, la ciudadanía no se siente representada y en lugar de "elegir"... se resigna a "optar".
Nadie puede ignorar que en este país al que le queda poco de república y nada de federalismo, imperan los caciques que inevitablemente manejan la "caja" del estado patrón y que siempre son acompañados por quienes han encontrado la forma de vivir sin trabajar, los "doctores en punterismo político".
El clientelismo ya es parte del acerbo popular y solo tendría posibilidades de ganar quien promete y no cumple o quien regala sin exigir esfuerzo, porque ante el fracaso siempre existirá a quien culpar, el chivo expiatorio, después de casi diez años ¿Seguirá siendo Menem o el neoliberalismo ocupará como siempre el sitial de honor sin haber gobernado jamás?
Cristina Fernández llega a la presidencia con el 32 % del padrón (45,86 % de los votos válidos). Se ignora cuantas boletas "faltaron" y si hubo un control honesto de las urnas dada la falta de fiscales, la existencia de boletas incompletas, etc.
De todas formas la oposición es inexistente y no representativa ya que la configuran alianzas sin plataforma que han podido cosechar el voto bronca o la desesperación por elegir un "piloto de tormentas", los votos independientes son siempre "prestados" y mudan con facilidad.
El oficialismo tiene votos comprados, pero los de la oposición son solo prestados
Ciudadano: ¿Ud. por quien se siente representado, independientemente de las oportunidades que tenga su elegido/a de obtener el triunfo?
A los que se sienten desanimados hay que recordarles que en dos años habrá elecciones y bueno sería comenzar a prepararse para ser fiscales o presidentes de mesa y para ello adquirir los conocimientos necesarios para garantizar elecciones limpias. Que los momentos difíciles que inevitablemente se avecinan, sirvan para despertar de la apatía y lograr ese país que todos quieren pero pocos se animan a colaborar en la construcción.
Si Ud. no lucha por su libertad... merece transformarse en esclavo.
Horacio Guido Dupuy
"Cambiemos para que cambie la política."
© www.argentina- alascosas. com.ar
La Gaceta no ignora que destacar errores no cosecha simpatías ni amistades, lo que la transformaría en una "fábrica de enemigos", pero solo comprometidos con la sinceridad se podría intentar modificar el rumbo de un país que parece no tenerlo, lo que equivaldría a suponer que se dirige a la disolución.
La apatía de un pueblo sin vocación republicana
Los ciudadanos en Argentina no han comprendido que el lamento y la queja no es el remedio para solucionar lo males que aquejan a la sociedad, hace falta involucrarse y para ello solo sería necesario informarse correctamente y cada dos años ceder una horas de su tiempo para custodiar las urnas, como presidente de mesa o como fiscal
Sin embargo el 92 % de las mesas no contó con los presidentes designados y se debió recurrir a ciudadanos "madrugadores" no siempre con la preparación adecuada para tan delicada tarea...
Los fiscales brillaron por su ausencia y es por ello que hubo denuncias en muchas mesas por falta de "boletas", provocadas por algunos pícaros, sería conveniente preguntarle a los quejosos ¿Ud. no sabía que esto podía pasar? Si no lo ignoraba ¿Porque no se ofreció de fiscal?.
Debemos comprender la parte de culpa que señala a los ciudadanos como poco proclives a luchar por sus derechos.
Atrás quedan las sospechas de demoras intencionales de las citaciones y de la complicidad de algunos porteros que negaban que fuera el domicilio del destinatario. .. Si el resultado hubiese sido otro ameritaría una investigación, pues se trataría de un delito
Pero además el gobierno tuvo aliados inesperados porque contó con:
Los aliados que por error que ayudaron al kirchnerismo
Además de aquellos obligados por la necesidad o la ignorancia, existieron aliados dentro de las agrupaciones políticas que pretendieron ser alternativa.
1) Mauricio Macri. Recibió una bofetada por su "no compromiso", por su "dejar hacer" , habiendo obtenido en las elecciones pasadas más del 60% de los votos, vio crecer a su acérrimo enemigo, Lilita Carrió.
Primero intentó seducir a Blumbergy para luego quitarle el apoyo porque "no medía" en razón de haber aceptado un título que no poseía, cosa que pareció no perjudicar a Cristina Fernández. Luego hizo lo propio con su aliado PRO por excelencia, Ricardo lópez Murphy.
2) El PRO en provincia de Buenos Aires. Por no llevar candidato a presidente y eso constituyó una ingenuidad, entre ese maremagnum de boletas, (algunas faltantes), pocos son los que repararon que al votar su lista completa votaban en blanco a presidente y vice. Recordemos que el voto en blanco no se computa y beneficia SIEMPRE a la primera minoría.
3) Luis Patti. Comete el mismo error que el PRO.
4) Voto en blanco. El 3% de votos en blanco podrían haber colaborado a forzar una segunda vuelta
5) Los que renunciaron al derecho ciudadano. Más del 27 % de ciudadanos que no concurrieron a las urnas y contribuyeron con su abstención al triunfo oficial, sin contar con los que pudiendo hacerlo no se ofrecieron como fiscales, permitiendo con ella las típicas "travesuras" de la clase política.
6) El egoísmo de los opositores. Es sabido que Ricardo López Murphy había propuesto que los fiscales representaran a toda la oposición, cosa que fue rechazada.
Existieron varias listas opositoras, sin diferencia destacables de propuestas entre sí, sin representar en particular a ningún sector de la población, salvo Rodríguez Saa que mostraba como ejemplo su provincia, nadie definió claramente como lograr objetivos, todas han peleado por un espacio mezquino y especulando que de haber segunda vuelta, derrotarían al kirchnerismo, con lo que se ha denotado la carencia de dirigentes de fuste que fueran capaces de aglutinar, ¿pero aglutinar que? ¿Odio y rencor?. Las ideas faltaron o no se explicitaron, como faltó la denuncia responsable sobre el avance sobre la República y la Constitución.
La clase política argentina no comprende que en las actuales circunstancias los "niños buenos" pueden ganar una pequeña batalla, pero jamás obtener el triunfo en la guerra, ya que tienen posibilidades de vencer solo los que manifiestan un liderazgo avasallador, ideas claras y sobretodo un espíritu de confrontación a toda prueba, porque ciertos silencios se confunden con cobardía o con el secreto temor que se descubran las propias faltas.
En un país sin modelo político que lo defina, donde proliferan las alianzas electorales que agrupan corrientes ideológicas encontradas, la ciudadanía no se siente representada y en lugar de "elegir"... se resigna a "optar".
Nadie puede ignorar que en este país al que le queda poco de república y nada de federalismo, imperan los caciques que inevitablemente manejan la "caja" del estado patrón y que siempre son acompañados por quienes han encontrado la forma de vivir sin trabajar, los "doctores en punterismo político".
El clientelismo ya es parte del acerbo popular y solo tendría posibilidades de ganar quien promete y no cumple o quien regala sin exigir esfuerzo, porque ante el fracaso siempre existirá a quien culpar, el chivo expiatorio, después de casi diez años ¿Seguirá siendo Menem o el neoliberalismo ocupará como siempre el sitial de honor sin haber gobernado jamás?
Cristina Fernández llega a la presidencia con el 32 % del padrón (45,86 % de los votos válidos). Se ignora cuantas boletas "faltaron" y si hubo un control honesto de las urnas dada la falta de fiscales, la existencia de boletas incompletas, etc.
De todas formas la oposición es inexistente y no representativa ya que la configuran alianzas sin plataforma que han podido cosechar el voto bronca o la desesperación por elegir un "piloto de tormentas", los votos independientes son siempre "prestados" y mudan con facilidad.
El oficialismo tiene votos comprados, pero los de la oposición son solo prestados
Ciudadano: ¿Ud. por quien se siente representado, independientemente de las oportunidades que tenga su elegido/a de obtener el triunfo?
A los que se sienten desanimados hay que recordarles que en dos años habrá elecciones y bueno sería comenzar a prepararse para ser fiscales o presidentes de mesa y para ello adquirir los conocimientos necesarios para garantizar elecciones limpias. Que los momentos difíciles que inevitablemente se avecinan, sirvan para despertar de la apatía y lograr ese país que todos quieren pero pocos se animan a colaborar en la construcción.
Si Ud. no lucha por su libertad... merece transformarse en esclavo.
Horacio Guido Dupuy
"Cambiemos para que cambie la política."
© www.argentina- alascosas. com.ar
¿ ADIOS AL MALEVO DE CAFE CERRADO??
Aníbal Fernández no corre la suerte del jefe de Gabinete, Alberto, ni la del secretario legal y técnico, Carlos Zannini, la del canciller, Jorge Taiana, y menos aún la de la ministra de Desarrollo Social, Alicia Kirchner. Puede decirse, incluso, que el ministro de Economía, Miguel Peirano, y de Planificación, Julio De Vido tienen aún más chances que el ministro del Interior de seguir en su cargo en la próxima gestión K.
Según algunas versiones, Aníbal podría alejarse del Ministerio del Interior y pasar a otro ministerio: Trabajo o Defensa. Aunque unos dicen que el lugar que dejará Carlos Tomada será para Héctor Cappacioli, superintendente de Servicios de Salud y delfín de tan aliado a Cristina Kirchner, Alberto Fernández, y otros, que Tomada quiere dejar en Trabajo a Noemí Rial, la número dos.
Mientras, Nilda Garré se aferra a la conducción del ministerio de Defensa y no tiene mayores intenciones de abandonar el cargo.
En tanto, Interior sería para el titular de la SIDE, Héctor Icazuriaga, el senador kirchnerista Nicolás Fernández, o para Eduardo Fellner a quien le fue muy bien en Jujuy este domingo.
Néstor y Cristina aún están evaluando cuál fue el mensaje de las urnas para testear cuántos cambios necesitarán para el futuro. Aunque difícilmente evadan el dato del asombro por el inusitado caos que se vivió en varios centros urbanos a la hora de votar el domingo. Una responsabilidad que sin dudas le cabe al ministerio del Interior que comanda Aníbal Fernández, jefe del Registro Nacional Electoral y del Registro Nacional de las Personas, o sea que jefe operativo del comicio.
Y aunque el caos puede ser mayor o menor, más o menos real, según las sensaciones que expresaron casi todos los votantes luego de horas de colas, más concreto aún es el dato que arrojaron las urnas de la derrota del ministro en su territorio.
En efecto, en Quilmes, Francisco 'El Barba' Gutiérrez le arrebató el municipio al actual jefe comunal, candidato del PJ y ex secretario privado de Fernández, Sergio Villordo, quién recibió un duro golpe por parte del candidato del Polo Social.
Por tanto Fernández se quedó sin un puesto asegurado en el futuro gobierno, sin ingresar a la lista de diputados nacionales por provincia, sin Quilmes, con el recuerdo de unas elecciones caóticas y, por sobre todo, sin la simpatía de Cristina K.
UR 24
Según algunas versiones, Aníbal podría alejarse del Ministerio del Interior y pasar a otro ministerio: Trabajo o Defensa. Aunque unos dicen que el lugar que dejará Carlos Tomada será para Héctor Cappacioli, superintendente de Servicios de Salud y delfín de tan aliado a Cristina Kirchner, Alberto Fernández, y otros, que Tomada quiere dejar en Trabajo a Noemí Rial, la número dos.
Mientras, Nilda Garré se aferra a la conducción del ministerio de Defensa y no tiene mayores intenciones de abandonar el cargo.
En tanto, Interior sería para el titular de la SIDE, Héctor Icazuriaga, el senador kirchnerista Nicolás Fernández, o para Eduardo Fellner a quien le fue muy bien en Jujuy este domingo.
Néstor y Cristina aún están evaluando cuál fue el mensaje de las urnas para testear cuántos cambios necesitarán para el futuro. Aunque difícilmente evadan el dato del asombro por el inusitado caos que se vivió en varios centros urbanos a la hora de votar el domingo. Una responsabilidad que sin dudas le cabe al ministerio del Interior que comanda Aníbal Fernández, jefe del Registro Nacional Electoral y del Registro Nacional de las Personas, o sea que jefe operativo del comicio.
Y aunque el caos puede ser mayor o menor, más o menos real, según las sensaciones que expresaron casi todos los votantes luego de horas de colas, más concreto aún es el dato que arrojaron las urnas de la derrota del ministro en su territorio.
En efecto, en Quilmes, Francisco 'El Barba' Gutiérrez le arrebató el municipio al actual jefe comunal, candidato del PJ y ex secretario privado de Fernández, Sergio Villordo, quién recibió un duro golpe por parte del candidato del Polo Social.
Por tanto Fernández se quedó sin un puesto asegurado en el futuro gobierno, sin ingresar a la lista de diputados nacionales por provincia, sin Quilmes, con el recuerdo de unas elecciones caóticas y, por sobre todo, sin la simpatía de Cristina K.
UR 24
¿ GANO KRISTINA ??
CRISTINA GANÓ... ¿GANÓ CRISTINA?
PREGUNTAS SIN RESPUESTA
Por Christian Sanz
-¿Ha sido realmente intachable la victoria de Cristina Fernández de Kirchner en el día de ayer? ¿La elección está exenta de toda sospecha?
-Las interminables irregularidades ocurridas durante los comicios ¿Han sido hechos aislados o ha habido una maniobra pergeñada con anticipación?
-¿A qué se debió que las elecciones hayan comenzado tan tardíamente y que finalizaran aún más tarde? ¿Qué se estaba preparando?
-¿Por qué a muchos de los que se presentaron espontáneamente para ser autoridades de mesa no se los aceptó? ¿Por qué se les preguntaba por qué partido simpatizaban en el marco del trámite?
-¿Ha sido casual y aislado el incidente en el cual, en una escuela de Adrogué, un fiscal del Frente para la Victoria votó con un documento cuadruplicado en una mesa femenina y luego intentó votar con el documento original en una mesa masculina? ¿O se hizo público sólo este hecho porque fue descubierto y su autor llevado a la comisaría?
-¿Por qué nadie habla de la enorme cantidad de denuncias referidas a la falta de boletas de candidatos de la oposición en los lugares de elección, especialmente de Elisa Carrió y Roberto Lavagna? ¿Por qué, en casi todos los casos, la falta de boletas se dio luego de que votaran punteros kirchneristas que salían apresuradamente de los lugares de votación?
-¿Por qué algunas autoridades de mesa "ofrecían" a los electores votar por otro candidato a quienes se quejaban de que no había boletas de su preferencia (Ver una de las denuncias presentadas al pie)?
-¿Qué relación existe entre lo sucedido ayer y los irregulares comicios de Chaco y Córdoba de hace unos meses?
-¿Por qué motivo algunos funcionarios salieron a aclarar que no hubo fraude antes de que alguien lo mencionara?
-¿Cómo es posible que minutos después de las 19 hs ya se asegurara que Cristina había ganado por más del 40% de los votos cuando las elecciones estaban tan retrasadas y sólo se había escrutado un bajo porcentaje de votos?
-¿Por qué motivo hace unos meses un importante funcionario del poder Ejecutivo viajó a Italia a interiorizarse en el sistema utilizado por Silvio Berlusconi para fraguar su reelección en ese país?
-¿Cómo es posible que algunos medios hayan hecho una campaña tan desvergonzada a favor de Cristina los días previos, anunciando cifras "desorbitantes" de preferencia electoral? ¿Qué pactó el Gobierno con los Grupos "Clarín" y "Hadad" a ese respecto?
-¿Alguien investigará independientemente la enorme cantidad de irregularidades que hubo en la elección o habrá que conformarse con la explicación que dan algunos funcionarios respecto a que fue "algo menor"?
-¿Por qué algunos gobernadores justicialistas han asegurado off the record que iba a haber fraude en las elecciones, justo antes de despegarse del Gobierno? ¿A qué se refieren cuando aseguran que el kirchnerismo necesitaba ganar la elección "sí o sí" para no tener problemas judiciales?
-¿Cómo puede haber tanta pasividad por parte de la ciudadanía y la mayoría de los candidatos?
-¿Por qué no hubo festejos ni alegría por parte de los ciudadanos que votaron a Cristina?
Christian Sanz
Buenos Aires - Argentina
info@PeriodicoTribuna.com.ar
PREGUNTAS SIN RESPUESTA
Por Christian Sanz
-¿Ha sido realmente intachable la victoria de Cristina Fernández de Kirchner en el día de ayer? ¿La elección está exenta de toda sospecha?
-Las interminables irregularidades ocurridas durante los comicios ¿Han sido hechos aislados o ha habido una maniobra pergeñada con anticipación?
-¿A qué se debió que las elecciones hayan comenzado tan tardíamente y que finalizaran aún más tarde? ¿Qué se estaba preparando?
-¿Por qué a muchos de los que se presentaron espontáneamente para ser autoridades de mesa no se los aceptó? ¿Por qué se les preguntaba por qué partido simpatizaban en el marco del trámite?
-¿Ha sido casual y aislado el incidente en el cual, en una escuela de Adrogué, un fiscal del Frente para la Victoria votó con un documento cuadruplicado en una mesa femenina y luego intentó votar con el documento original en una mesa masculina? ¿O se hizo público sólo este hecho porque fue descubierto y su autor llevado a la comisaría?
-¿Por qué nadie habla de la enorme cantidad de denuncias referidas a la falta de boletas de candidatos de la oposición en los lugares de elección, especialmente de Elisa Carrió y Roberto Lavagna? ¿Por qué, en casi todos los casos, la falta de boletas se dio luego de que votaran punteros kirchneristas que salían apresuradamente de los lugares de votación?
-¿Por qué algunas autoridades de mesa "ofrecían" a los electores votar por otro candidato a quienes se quejaban de que no había boletas de su preferencia (Ver una de las denuncias presentadas al pie)?
-¿Qué relación existe entre lo sucedido ayer y los irregulares comicios de Chaco y Córdoba de hace unos meses?
-¿Por qué motivo algunos funcionarios salieron a aclarar que no hubo fraude antes de que alguien lo mencionara?
-¿Cómo es posible que minutos después de las 19 hs ya se asegurara que Cristina había ganado por más del 40% de los votos cuando las elecciones estaban tan retrasadas y sólo se había escrutado un bajo porcentaje de votos?
-¿Por qué motivo hace unos meses un importante funcionario del poder Ejecutivo viajó a Italia a interiorizarse en el sistema utilizado por Silvio Berlusconi para fraguar su reelección en ese país?
-¿Cómo es posible que algunos medios hayan hecho una campaña tan desvergonzada a favor de Cristina los días previos, anunciando cifras "desorbitantes" de preferencia electoral? ¿Qué pactó el Gobierno con los Grupos "Clarín" y "Hadad" a ese respecto?
-¿Alguien investigará independientemente la enorme cantidad de irregularidades que hubo en la elección o habrá que conformarse con la explicación que dan algunos funcionarios respecto a que fue "algo menor"?
-¿Por qué algunos gobernadores justicialistas han asegurado off the record que iba a haber fraude en las elecciones, justo antes de despegarse del Gobierno? ¿A qué se refieren cuando aseguran que el kirchnerismo necesitaba ganar la elección "sí o sí" para no tener problemas judiciales?
-¿Cómo puede haber tanta pasividad por parte de la ciudadanía y la mayoría de los candidatos?
-¿Por qué no hubo festejos ni alegría por parte de los ciudadanos que votaron a Cristina?
Christian Sanz
Buenos Aires - Argentina
info@PeriodicoTribuna.com.ar
DESAFIO A KRISTINA KIRCHNER
"Sra. Senadora Cristina Fernández de Kirchner:
Utilizo este medio, como consecuencia de que en una entrevista radial llevada a cabo en el día de hoy en la emisora Radio 10, Ud. se quejó de que "llegaron a decir que no era abogada", fustigando que se publicaran "cuestiones personales" suyas y del presidente, e insinuando de que se trataba de una denuncia falsa en el marco de una campaña sucia. En consecuencia, corresponde expresarle lo siguiente:
Primero: que un título profesional no es una "cuestión personal" ni un dato sensible, sino que es un atributo que se otorga en el ámbito de una Universidad, revistiendo interés público cuando se trata de una de las supuestas cualidades sustanciales de una Senadora Nacional que aspira a ejercer la Presidencia de la Nación.
Segundo: que para evitar la desacreditació n que implicaba la difusión a nivel nacional e internacional de una denuncia que era inminente, bastaba con que se exhibiera a través de un tercero su diploma y la copia de su certificado analítico, más aún teniendo en cuenta que las sospechas sobre su graduación comenzaron a difundirse largo tiempo atrás.
Ello, y no la manifestación híbrida efectuada por directivos de la Universidad de la Plata acompañando una ficha adulterada que posteriormente no presentaron en la causa judicial, hubiera motivado que la acción no se promoviera y que la cuestión quedara debidamente aclarada en todos los ámbitos de la sociedad, con el consiguiente rédito político para Ud. y su partido.
Tercero: son entonces sus propios actos, y los de un Juez que omite cumplir con la ineludible citación a ratificar nuestra denuncia a sabiendas de que le aportaremos pruebas que deberá sustanciar, lo que hace que el manto de sospecha se mantenga instalado en la opinión pública, obligándonos a continuar accionando en instancias superiores; más aún, en consideración a que la denuncia por calumnias contra el suscripto Ud. no la ha radicado por una exclusiva y obvia razón: que me facultaría a ejercer con amplitud el derecho de defensa, con el consiguiente acceso a las pruebas que el magistrado interviniente no me ha permitido ofrecer...
La saludo con la consideración que Ud. merece"
Fabián Bergenfeld, Presidente de la Asociación Civil Para la Defensa Ciudadana.
Buenos Aires, 25 de octubre de 2007
Utilizo este medio, como consecuencia de que en una entrevista radial llevada a cabo en el día de hoy en la emisora Radio 10, Ud. se quejó de que "llegaron a decir que no era abogada", fustigando que se publicaran "cuestiones personales" suyas y del presidente, e insinuando de que se trataba de una denuncia falsa en el marco de una campaña sucia. En consecuencia, corresponde expresarle lo siguiente:
Primero: que un título profesional no es una "cuestión personal" ni un dato sensible, sino que es un atributo que se otorga en el ámbito de una Universidad, revistiendo interés público cuando se trata de una de las supuestas cualidades sustanciales de una Senadora Nacional que aspira a ejercer la Presidencia de la Nación.
Segundo: que para evitar la desacreditació n que implicaba la difusión a nivel nacional e internacional de una denuncia que era inminente, bastaba con que se exhibiera a través de un tercero su diploma y la copia de su certificado analítico, más aún teniendo en cuenta que las sospechas sobre su graduación comenzaron a difundirse largo tiempo atrás.
Ello, y no la manifestación híbrida efectuada por directivos de la Universidad de la Plata acompañando una ficha adulterada que posteriormente no presentaron en la causa judicial, hubiera motivado que la acción no se promoviera y que la cuestión quedara debidamente aclarada en todos los ámbitos de la sociedad, con el consiguiente rédito político para Ud. y su partido.
Tercero: son entonces sus propios actos, y los de un Juez que omite cumplir con la ineludible citación a ratificar nuestra denuncia a sabiendas de que le aportaremos pruebas que deberá sustanciar, lo que hace que el manto de sospecha se mantenga instalado en la opinión pública, obligándonos a continuar accionando en instancias superiores; más aún, en consideración a que la denuncia por calumnias contra el suscripto Ud. no la ha radicado por una exclusiva y obvia razón: que me facultaría a ejercer con amplitud el derecho de defensa, con el consiguiente acceso a las pruebas que el magistrado interviniente no me ha permitido ofrecer...
La saludo con la consideración que Ud. merece"
Fabián Bergenfeld, Presidente de la Asociación Civil Para la Defensa Ciudadana.
Buenos Aires, 25 de octubre de 2007
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
