ACTOR DE REPARTO

SHOW DEL MINISTRO PREFERIDO DE CRISTINA
Boudou cargó contra Clarín y de paso le pegó a la Justicia

Amado Boudou visitó la Cámara de Diputados, en el marco de la pelea entre el Ejecutivo y Grupo Clarín, esta vez por el abono básico de Cablevisión. Cuestionó la decisión del juez federal Ricardo Bustos Fierro por fallar "a favor de los monopolios y no a favor de más 3,5 millones de usuarios consumidores".

CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24). Una vez más el ministro de Economía, Amado Boudou, visitó el Congreso de la Nación. Más específicamente, la Comisión de Comunicaciones e Informática de la Cámara de Diputados, donde defendió las resoluciones de la Secretaría de Comercio Interior, referidas a los aumentos en los abonos de la empresa Cablevisión S.A.

Minutos antes de las 17:00, Boudou expuso, este martes 10/05, sobre las resoluciones 50/10 y 36/11 de la Secretaría de Comercio Interior, referidas a los aumentos en los abonos de la empresa del grupo Clarín

"La decisión de la empresa Cablevisión de aumentar las tarifas desoyendo una resolución de la Secretaria de Comercio, constituye, ni más ni menos, que un acto de carácter monopólico", dijo Boudou al fundamentar la postura del Gobierno

Visiblemente enojado Boudou señaló: "Éste es el mismo grupo mediático (por Clarín) que utiliza el aumento de precios en la prensa escrita y radial sin explicar que no tenía justificación en un estudio de costos", agregó el funcionario en su exposición ante los diputados mayoritariamente oficialistas.

Agregó que " los grandes grupos económicos después tienen el tupé de hablar de aumentos de precios. Los aumentos de precios los hacen ellos, como el grupo Clarín a través de estos aumentos".

Cabe recordar que el conflicto entre el Gobierno y el Multimedio Clarín comenzó con el dictado de la resoluciones 50/10 (del 3 de marzo de 2010) y la 36/11 (del 9 de marzo de 2011), de la Secretaría de Comercio Interior, donde se estableció que el abono básico mensual de Cablevisión deberá ser de $ 109 mensuales entre enero y abril del corriente año.

La empresa rechazó por “ilegal” la fijación “discrecional” del precio de un servicio privado y consideró que la medida gubernamental es una “represalia”, debido a que otras empresas han efectuado “ajustes de precio similares”.

Sin embargo, en los primeros días de abril de 2011, el juez federal de Córdoba, Ricardo Bustos Fierro, basado en el principio constitucional de libertad de comercio, suspendió las resoluciones de Guillermo Moreno.

"Es inexplicable que un juez defienda el interes particular de un grupo monopólico sobre el minteres publico de mas de 3.5 millones de usuarios consumidores y le peor es que lo deje sentado men su sentencia", dijo Boudou sobre el juez Bustos fierro.

"El gobierno termina confundiendo tarifa por precio", dijo la diputada del GEN, Margarita Stolbizer, quien cuestionó la decisiòn del gobierno de utilizar la Ley de Desabasteciemiento y no la de Defensa de la Competencia para fundamentar las resoluciones de Guillermo Moreno.

Stolbizer le preguntó al Ministro: "¿Por qué las resoluciones se tomaban contra una empresa y no contra todas?. ¿Por qué no se tomaba las mismas decisiones para frenar los aumentos en la telefonía celular o la educación privada, que si era un tema (educación) de interes público?"

Boudou solo atinó a responder que la decisión se tomó "para defender el interes de los consumidores por sobre los del un grupo monopólico que hoy obstenta el 50% del mercado".

Rápida de reflejos, Stolbizer le recordó que fue el gobierno de Néstor kirchner, quien el 10 de diciembre de 2007, autorizó la fusiòn de las empresas Multicanal y Cablevisión.

El ministro se sonrojó en silencio.

El Gobierno, el lunes 02/05, mediante la Resolución 65/11 de la Secretaría de Comercio Interior, volvió a insistir con el tema y justificó la decisión al fundamentar que es "el Estado nacional el que tiene a su cargo la implementación de políticas públicas destinadas a satisfacer las necesidades de los consumidores y usuarios de bienes y servicios públicos, cuya tutela y protección tiene raigambre constitucional".

Para fundamentar la nueva medida, el Gobierno explicó que "en consonancia con lo expuesto, y en aras de propender a la protección del bienestar general como bien superior, esta Secretaría estima necesario prorrogar los términos de la Resolución Nº 36�1, durante los meses de mayo y junio de 2011".

En un comunicado, Cablevisión adelantó que “impugnará la medida tanto en sede administrativa como judicial, llevando adelante acciones civiles y penales correspondientes”.

La empresa señaló que le resulta “inaudito” que en un estado de derecho, “un funcionario pretenda fijar de manera discrecional el precio de un servicio privado, violando no sólo el marco legal sino la igualdad ante la ley, base de todo ordenamiento jurídico”.

Para Cablevisión, “la flagrante animosidad de esta conducta se ve agravada porque es la única empresa de televisión paga que sufre este tipo de represalias administrativas, pese a que todos sus competidores han tenido ajustes de precio similares. Esto, además, convierte a la medida en claramente discriminatoria”, señaló.

La norma firmada por Moreno estableció también que toda suma que Cablevisión hubiere percibido por sobre el precio fijado,“deberá ser restituida al usuario en tres cuotas iguales y consecutivas a partir de la factura de abril de 2011”.