Gobierno argentino impide " Marcha Antidroga "
===============================
R E D K A L K I
Agencia de Noticias
http://redkalki.libreopinion.com
===============================
Despacho de Prensa
El gobierno kirchnerista ahora le teme a la manifestación
de organizaciones de bien público y a las Madres del Dolor
El "narcoministro" Aníbal Fernández
ordenó el despliegue de la Guardia de
Infantería para impedir marcha contra la
despenalización de las drogas frente al
Ministerio de Justicia
BUENOS AIRES, 30.06.08 (RK) -- La Red Kalki informa que en el día de hoy se publicaron imágenes y un informe especial sobre la marcha contra la despenalización de las drogas convocada por la Asociación Antidrogas de la República Argentina , que contó con numeroso público, adhesión de entidades sociales y la presencia del dirigente nacionalista Alejandro Carlos Biondini, pero que fue coartada por orden directa del "narcoministro" Aníbal Fernández:
http://redkalki.libreopinion.com/noticias/2008/06/marcha-antidrogas.html
R E D K A L K I
Agencia de Noticias
http://redkalki.libreopinion.com
redkalki@libreopinion.
lunes, 30 de junio de 2008
LA 125
PALABRA DE ESPECIALISTA
EXHAUSTIVO ANÁLISIS DE LA RESOLUCIÓN 125
Por Dr. Osvaldo José Capasso
A) Situación anterior a la remisión del Proyecto de Ley al Congreso de la Nación.
Los derechos de exportación móviles son claramente abusivos e inconstitucionales, y en realidad por un error del constituyente quedaron insertos en la Constitución de 1994.
Al tiempo de la creación del Código Aduanero, la función del mismo fue ordenar qué son los derechos de exportación, le dio un hecho gravado claro, una base imponible determinada y estableció la seguridad del exportador de que podía atenerse a cierto momento para liquidación del tributo.
Y estableció también que las facultades que delegaba en el P.E. debían hacerse "de acuerdo a lo que establece este Código y las Leyes que sean aplicables a este fin".
Es decir, establecía "las leyes que fijen políticas que el Congreso tiene que fijar, de acuerdo al criterio de la Constitución"
Se estableció la delegación por una necesidad de agilidad en el manejo de las herramientas en el caso de los aranceles.
Es cierto que el Congreso no revisó toda la legislación delegada anterior al dictado de la CN de 1994 y se limitó solamente a decretar continuas prórrogas para salvar la demora.
Pero el principio de legalidad es uno, y no rige solamente para los aranceles aduaneros. Si el principio es que la ley la debe establecer el Congreso cuando se trata de gravámenes que afectan derechos subjetivos de los ciudadanos, dicho principio se debe aplicar SIEMPRE.
Cuando el Código Aduanero estableció en el artículo 755 la posibilidad de delegar en el P.E. , lo hizo en el Presidente de la República y no permitió la sub-delegación. La C.S.J.N viene diciendo desde 1959 que cuando la subdelegación se realiza, debe hacerse de acuerdo a lo que la Ley establece previamente.
La sub-delegación debe estar prevista en la propia Ley (ver casos "Verónica y Alcoholera Soler").
El Código no quiso delegar en otra persona que no tuviese carácter representativo por no haber sido elegida por el pueblo.
Por lo tanto fue necesaria una Ley posterior (22.792) para permitir que el P.E. delegara en el Ministro de Economía (ver art. 5º de dicha norma).
El problema es que esa Ley fue derogada por el artículo 75 del decreto 2284/91 - según texto del decreto 2488/91 -, ratificado por el artículo 29 de la Ley 24.307/93.
La novedad en la Resolución 125/08 es que pretende sustentar en un decreto (2752/91) la legalidad de la sub-delegación, pasando por alto que dicha norma no resulta suficiente para producir el efecto indicado y no advirtiendo que el texto constitucional del año 1994 se contrapone con la facultad que pretende esgrimir.
En buen romance: estos derechos de exportación fueron dictados sin competencia alguna del Ministro firmante.
En efecto, el art. 76 de la CN no permite siquiera la delegación. La cláusula transitoria 8º sostiene que se podrá mantener respecto de la legislación delegada por 5 años más, (prorrogada por 2 años y así sucesivamente) revisión que el Congreso no efectuó.
Pero la cláusula transitoria nunca dijo que la legislación delegante estaba vigente.
En sentido estricto, el artículo 755 del Código Aduanero tampoco permitiría delegación alguna, ello implica absoluta incompetencia a los fines del dictado de una resolución de estas características.
Si bien hasta aquí la inconstitucionalidad aparecía clara, el problema práctico se planteaba en cuanto a la elección de las vías procesales más idóneas para realizar el planteo.
En el amparo las cuestiones deben ser de manifiesta inconstitucionalidad, sin prueba o con prueba sencilla para establecer la violación. Pero para el tema en debate no parecía tan sencilla la cuestión, porque el P.E. se sostenía en sus presuntas facultades exclusivas y excluyentes.
Existían otras vías, más largas, y con el conocido peligro que aún con la declaración de inconstitucionalidad la apelación del Ejecutivo se otorgaría con efecto suspensivo con el objeto de evitar afectar la facultad que decía tener el Presidente para percibir los montos de los derechos en el interín de la apelación, y que se sustentan - según sus dichos - en una potestad válida y legal.
B) Situación posterior a la remisión del Proyecto de Ley al Congreso Nacional.
Con la remisión del Proyecto de Ley la situación ha cambiado abrupta y drásticamente.
En principio cabe analizar aquí en qué ámbito de las normativas constitucionales enmarcamos ahora la situación.
Como quedara expuesto, la delegación legislativa en el Poder Ejecutivo se encuentra prohibida expresamente, salvo las excepciones que la norma contiene (art. 76 CN)
Con sólo observar la Resolución 125/08, es posible determinar que no se trata de materias de administración, ni de emergencia pública. Menos aún que se haya fijado un plazo para su ejercicio dentro de las bases de una Ley delegatoria.
Del propio Proyecto de Ley enviado por el P.E. al Congreso de la Nación surge que tampoco se adecua el instrumento de técnica legislativa al extremo de excepción previsto por el art. 99 inc. 3 de la CN, es decir, no se trata de un DNU.
Pero es dable señalar, en este punto, que el P.E. no puede en ningún caso - bajo pena de nulidad absoluta e insanable - emitir disposiciones de carácter legislativo. Y aún en los casos excepcionales, le está vedado a hacerlo sobre normas que regulen materia tributaria, entre otras prohibiciones.
Y a mayor abundamiento, el juego armónico de los arts. 4 y 17 de la CN dejan establecido, muy claramente, qué es facultad privativa del Congreso imponer los derechos de exportación.
Se completa el cuadro al prescribir el art. 75, inc 1 de la CN que le corresponde al Congreso Legislar sobre materia aduanera.
Para replicar la pretensión acerca de las facultades legislativas del P.E. sustentadas en la Ley 22.415 (código aduanero), dejo constancia que el art. 754 de dicho cuerpo normativo establece: "El derecho de exportación específico deberá ser establecido por Ley".
En resumidas cuentas: el Poder Ejecutivo no puede bajo ningún concepto dictar disposiciones de carácter legislativo (ni siquiera en casos de necesidad y urgencia cuando de materia tributaria se trata). Tampoco interesa, a los fines de la delegación, cuánto se haya prorrogado la cláusula transitoria 8º de la CN, ya que dichas normas dictadas por el P.E. (y más aun una resolución de un ministro) son nulas de nulidad insanable.
Y además, si con ello colocan la fortuna de los argentinos, o a veces la vida y la honra, en manos del P.E., también son nulas de nulidad insanable y sujeta a quienes las otorgan y a quienes las reciben a un mote infamante. (art. 29 CN)
Ahora bien, hasta aquí tenemos el cuadro jurídico completo que nos indica - tal cual como ocurría antes del envío del Proyecto de Ley al Congreso - que la resolución 125/08 resulta manifiestamente inconstitucional por todos y cada uno de los argumentos expuestos.
Lo que se agrega hoy a todos esos sustentos legales que explicitan la no constitucionalidad de aquella resolución, es la expresa declinación de competencia que el P.E ha efectuado en favor del Poder Legislativo.
De todos los considerandos contenidos en el Proyecto de Ley, he de resaltar el que reza: "El respeto a la voluntad popular, expresada en el Poder Ejecutivo y en el Honorable Congreso de la Nación, y la sujeción a la Constitución Nacional y a las leyes, se verá reflejado entonces en la sanción del Proyecto que elevamos".
Esta admisión concluyente y definitiva da por tierra con las pretendidas facultades que esgrimía el P.E. para resolver una cuestión - que acepta ahora que le es absolutamente ajena - al tiempo del dictado de la Resolución 125/08.
Y en este punto quiero ser terminante: si según el propio P.E. aseveraba que las medidas tomadas lo fueron en función de atribuciones Constitucionales y legales ¿qué sentido tendría ahora declinar y reconocer la exclusiva competencia al respecto en cabeza del Poder Legislativo?
Si el P.E. había dictado un acto que entendía que tenía legalidad, validez y legitimidad, no necesitaba de ningún otro organismo para hacerlo aplicar, porque su ejecutividad hubiese emanado de las atribuciones que decía poseer.
Todas las demás explicaciones y adjetivaciones contenidas en los mismos considerandos del Proyecto, son sencillamente excusatorias de quien sabe que ha contravenido la CN y las leyes pertinentes.
Reitero el concepto contenido en el Proyecto de Ley remitido ex porque no sólo resulta sorprendente, sino que además revela de manera prístina el verdadero pensamiento que existe en el espíritu del P.E: sólo se verá reflejada la sujeción a la CN y a las leyes con la sanción de la Ley por parte del Congreso de la Nación.
Con la remisión de la norma al P.L. a efectos de su "ratificación" el P.E. no hace otra cosa que reconocer expresamente la autoridad del destinatario, y más aun, el derecho del Congreso a exigir rendición de cuentas por el uso indebido de las facultades de las cuales se había apropiado.
Enviar para su ratificación es dejar en claro que el órgano legislativo es el único que puede sancionar y aprobar las normas.
Para hacerlo más sencillo: si el P.E. tenía atribuciones suficientes resulta absurdo declinar la competencia en el Congreso, porque quien presume detentar el poder es lógico que lo ejerza sin más.
A contrario, si entiende que la competencia exclusiva y excluyente reside en el P.L., aquellas atribuciones que decía poseer, en realidad eran inexistentes.
Si el P.E. admite fácticamente, y de un modo tan crudo, que carecía de atribuciones constitucionales y legales para tomar las medidas que adoptó - y peor aún, subdelegándolas - va de suyo que la Resolución 125/08 carece absolutamente de valor jurídico y por ende resulta absurdo que se mantenga vigente mientras el Congreso de la Nación se encuentra abocado a sancionar una Ley específica que resuelva el tema de los derechos de exportación.
Permitir la ultra-actividad de dicha resolución a la espera de la sanción de la ley mencionada constituye un contrasentido que atenta contra la propia Constitución y lo que tiene establecido la jurisprudencia para casos similares.
En efecto, la CN establece que al haber entrado el P.E. en forma evidente en materia prohibida por la propia Carta Magna, el dictado de la norma (en este caso, la Resolución 125/08) carece en absoluto de presunción de legitimidad y ni siquiera resulta posible considerarla provisoria o temporaria, porque carece de los requisitos indispensables para generar derechos.
El P.E. ha tomado conciencia de la precariedad del presunto poder que detentaba en esta materia, lo que derivó en reconocer la exclusiva competencia en el único órgano con potestad para sancionar una norma acorde el procedimiento que establece nuestra CN: El Honorable Congreso de la Nación.
Considero, por las razones expresadas, que los principios generales de orden republicano, emanados de los arts. 1, 33 y concordantes de la CN, imponen un criterio de interpretación amplio en favor de las facultades del Legislativo, en estos casos, y restrictivo o nulo en contra del P.E. cuando ha ejercido facultades que le son ajenas, y lo ha admitido luego en la práctica con el envío del Proyecto de Ley en análisis, reconocimiento que se acentúa aún más al haberlo girado a la Cámara de Diputados con plena conciencia de lo que disponen los arts. 52 y 77 de la CN.
A tenor de lo expuesto, entiendo que una presentación desarrollando las inconstitucionalidades mencionadas y sumando la actitud del P.E. al reconocer la exclusiva competencia del P.L en la materia, permitiría interponer una medida cautelar innovativa para hacer caer judicialmente la Resolución 125/08, puesto que se trataría en la especie de una cuestion de puro derecho.
A tal fin, resulta importante destacar que la conducta adoptada por el P.E. importa encuadrar el reconocimiento en la "Teoría de los Propios Actos", circunstancia no desdeñable al tiempo de decidir el magistrado con qué efecto pudiese otorgar una posible apelación por parte del P.E., ya que el efecto suspensivo provocaría eventos perjudiciales al permitir aplicar una Resolución absolutamente inexistente. En cambio, si se otorga con efecto no suspensivo el P.E. no podría argüir ningún perjuicio cuando ya admitió que la herramienta legal y constitucional para generar derechos de exportación es exclusivamente una ley emanada del Congreso de la Nación.
Por otra parte, de sancionarse una Ley que le permitiese percibir esos derechos (aún con el porcentaje pretendido), la misma sólo tendría efectos hacia el futuro, con la consiguiente obligación de reintegrar los emolumentos percibidos por retenciones, toda vez que se apropió de los mismos a través de una normativa manifiestamente ilegal e inconstitucional.
A su vez, si un juez declara la inconstitucionalidad de la Resolución 125/08 logrará los siguientes efectos: pacificar la Nación; permitir la rápida comercialización de granos, carnes y leches aplicando una retención que era razonable para las partes en conflicto hasta el momento del dictado de la norma impugnada; que no existan vencedores ni vencidos y que pueda disponer el Honorable Congreso del tiempo suficiente para sancionar una ley que resuelva con amplitud todos los problemas que aquejan al sector.
Dr. Osvaldo José Capasso
Especial para Tribuna de Periodistas
EXHAUSTIVO ANÁLISIS DE LA RESOLUCIÓN 125
Por Dr. Osvaldo José Capasso
A) Situación anterior a la remisión del Proyecto de Ley al Congreso de la Nación.
Los derechos de exportación móviles son claramente abusivos e inconstitucionales, y en realidad por un error del constituyente quedaron insertos en la Constitución de 1994.
Al tiempo de la creación del Código Aduanero, la función del mismo fue ordenar qué son los derechos de exportación, le dio un hecho gravado claro, una base imponible determinada y estableció la seguridad del exportador de que podía atenerse a cierto momento para liquidación del tributo.
Y estableció también que las facultades que delegaba en el P.E. debían hacerse "de acuerdo a lo que establece este Código y las Leyes que sean aplicables a este fin".
Es decir, establecía "las leyes que fijen políticas que el Congreso tiene que fijar, de acuerdo al criterio de la Constitución"
Se estableció la delegación por una necesidad de agilidad en el manejo de las herramientas en el caso de los aranceles.
Es cierto que el Congreso no revisó toda la legislación delegada anterior al dictado de la CN de 1994 y se limitó solamente a decretar continuas prórrogas para salvar la demora.
Pero el principio de legalidad es uno, y no rige solamente para los aranceles aduaneros. Si el principio es que la ley la debe establecer el Congreso cuando se trata de gravámenes que afectan derechos subjetivos de los ciudadanos, dicho principio se debe aplicar SIEMPRE.
Cuando el Código Aduanero estableció en el artículo 755 la posibilidad de delegar en el P.E. , lo hizo en el Presidente de la República y no permitió la sub-delegación. La C.S.J.N viene diciendo desde 1959 que cuando la subdelegación se realiza, debe hacerse de acuerdo a lo que la Ley establece previamente.
La sub-delegación debe estar prevista en la propia Ley (ver casos "Verónica y Alcoholera Soler").
El Código no quiso delegar en otra persona que no tuviese carácter representativo por no haber sido elegida por el pueblo.
Por lo tanto fue necesaria una Ley posterior (22.792) para permitir que el P.E. delegara en el Ministro de Economía (ver art. 5º de dicha norma).
El problema es que esa Ley fue derogada por el artículo 75 del decreto 2284/91 - según texto del decreto 2488/91 -, ratificado por el artículo 29 de la Ley 24.307/93.
La novedad en la Resolución 125/08 es que pretende sustentar en un decreto (2752/91) la legalidad de la sub-delegación, pasando por alto que dicha norma no resulta suficiente para producir el efecto indicado y no advirtiendo que el texto constitucional del año 1994 se contrapone con la facultad que pretende esgrimir.
En buen romance: estos derechos de exportación fueron dictados sin competencia alguna del Ministro firmante.
En efecto, el art. 76 de la CN no permite siquiera la delegación. La cláusula transitoria 8º sostiene que se podrá mantener respecto de la legislación delegada por 5 años más, (prorrogada por 2 años y así sucesivamente) revisión que el Congreso no efectuó.
Pero la cláusula transitoria nunca dijo que la legislación delegante estaba vigente.
En sentido estricto, el artículo 755 del Código Aduanero tampoco permitiría delegación alguna, ello implica absoluta incompetencia a los fines del dictado de una resolución de estas características.
Si bien hasta aquí la inconstitucionalidad aparecía clara, el problema práctico se planteaba en cuanto a la elección de las vías procesales más idóneas para realizar el planteo.
En el amparo las cuestiones deben ser de manifiesta inconstitucionalidad, sin prueba o con prueba sencilla para establecer la violación. Pero para el tema en debate no parecía tan sencilla la cuestión, porque el P.E. se sostenía en sus presuntas facultades exclusivas y excluyentes.
Existían otras vías, más largas, y con el conocido peligro que aún con la declaración de inconstitucionalidad la apelación del Ejecutivo se otorgaría con efecto suspensivo con el objeto de evitar afectar la facultad que decía tener el Presidente para percibir los montos de los derechos en el interín de la apelación, y que se sustentan - según sus dichos - en una potestad válida y legal.
B) Situación posterior a la remisión del Proyecto de Ley al Congreso Nacional.
Con la remisión del Proyecto de Ley la situación ha cambiado abrupta y drásticamente.
En principio cabe analizar aquí en qué ámbito de las normativas constitucionales enmarcamos ahora la situación.
Como quedara expuesto, la delegación legislativa en el Poder Ejecutivo se encuentra prohibida expresamente, salvo las excepciones que la norma contiene (art. 76 CN)
Con sólo observar la Resolución 125/08, es posible determinar que no se trata de materias de administración, ni de emergencia pública. Menos aún que se haya fijado un plazo para su ejercicio dentro de las bases de una Ley delegatoria.
Del propio Proyecto de Ley enviado por el P.E. al Congreso de la Nación surge que tampoco se adecua el instrumento de técnica legislativa al extremo de excepción previsto por el art. 99 inc. 3 de la CN, es decir, no se trata de un DNU.
Pero es dable señalar, en este punto, que el P.E. no puede en ningún caso - bajo pena de nulidad absoluta e insanable - emitir disposiciones de carácter legislativo. Y aún en los casos excepcionales, le está vedado a hacerlo sobre normas que regulen materia tributaria, entre otras prohibiciones.
Y a mayor abundamiento, el juego armónico de los arts. 4 y 17 de la CN dejan establecido, muy claramente, qué es facultad privativa del Congreso imponer los derechos de exportación.
Se completa el cuadro al prescribir el art. 75, inc 1 de la CN que le corresponde al Congreso Legislar sobre materia aduanera.
Para replicar la pretensión acerca de las facultades legislativas del P.E. sustentadas en la Ley 22.415 (código aduanero), dejo constancia que el art. 754 de dicho cuerpo normativo establece: "El derecho de exportación específico deberá ser establecido por Ley".
En resumidas cuentas: el Poder Ejecutivo no puede bajo ningún concepto dictar disposiciones de carácter legislativo (ni siquiera en casos de necesidad y urgencia cuando de materia tributaria se trata). Tampoco interesa, a los fines de la delegación, cuánto se haya prorrogado la cláusula transitoria 8º de la CN, ya que dichas normas dictadas por el P.E. (y más aun una resolución de un ministro) son nulas de nulidad insanable.
Y además, si con ello colocan la fortuna de los argentinos, o a veces la vida y la honra, en manos del P.E., también son nulas de nulidad insanable y sujeta a quienes las otorgan y a quienes las reciben a un mote infamante. (art. 29 CN)
Ahora bien, hasta aquí tenemos el cuadro jurídico completo que nos indica - tal cual como ocurría antes del envío del Proyecto de Ley al Congreso - que la resolución 125/08 resulta manifiestamente inconstitucional por todos y cada uno de los argumentos expuestos.
Lo que se agrega hoy a todos esos sustentos legales que explicitan la no constitucionalidad de aquella resolución, es la expresa declinación de competencia que el P.E ha efectuado en favor del Poder Legislativo.
De todos los considerandos contenidos en el Proyecto de Ley, he de resaltar el que reza: "El respeto a la voluntad popular, expresada en el Poder Ejecutivo y en el Honorable Congreso de la Nación, y la sujeción a la Constitución Nacional y a las leyes, se verá reflejado entonces en la sanción del Proyecto que elevamos".
Esta admisión concluyente y definitiva da por tierra con las pretendidas facultades que esgrimía el P.E. para resolver una cuestión - que acepta ahora que le es absolutamente ajena - al tiempo del dictado de la Resolución 125/08.
Y en este punto quiero ser terminante: si según el propio P.E. aseveraba que las medidas tomadas lo fueron en función de atribuciones Constitucionales y legales ¿qué sentido tendría ahora declinar y reconocer la exclusiva competencia al respecto en cabeza del Poder Legislativo?
Si el P.E. había dictado un acto que entendía que tenía legalidad, validez y legitimidad, no necesitaba de ningún otro organismo para hacerlo aplicar, porque su ejecutividad hubiese emanado de las atribuciones que decía poseer.
Todas las demás explicaciones y adjetivaciones contenidas en los mismos considerandos del Proyecto, son sencillamente excusatorias de quien sabe que ha contravenido la CN y las leyes pertinentes.
Reitero el concepto contenido en el Proyecto de Ley remitido ex porque no sólo resulta sorprendente, sino que además revela de manera prístina el verdadero pensamiento que existe en el espíritu del P.E: sólo se verá reflejada la sujeción a la CN y a las leyes con la sanción de la Ley por parte del Congreso de la Nación.
Con la remisión de la norma al P.L. a efectos de su "ratificación" el P.E. no hace otra cosa que reconocer expresamente la autoridad del destinatario, y más aun, el derecho del Congreso a exigir rendición de cuentas por el uso indebido de las facultades de las cuales se había apropiado.
Enviar para su ratificación es dejar en claro que el órgano legislativo es el único que puede sancionar y aprobar las normas.
Para hacerlo más sencillo: si el P.E. tenía atribuciones suficientes resulta absurdo declinar la competencia en el Congreso, porque quien presume detentar el poder es lógico que lo ejerza sin más.
A contrario, si entiende que la competencia exclusiva y excluyente reside en el P.L., aquellas atribuciones que decía poseer, en realidad eran inexistentes.
Si el P.E. admite fácticamente, y de un modo tan crudo, que carecía de atribuciones constitucionales y legales para tomar las medidas que adoptó - y peor aún, subdelegándolas - va de suyo que la Resolución 125/08 carece absolutamente de valor jurídico y por ende resulta absurdo que se mantenga vigente mientras el Congreso de la Nación se encuentra abocado a sancionar una Ley específica que resuelva el tema de los derechos de exportación.
Permitir la ultra-actividad de dicha resolución a la espera de la sanción de la ley mencionada constituye un contrasentido que atenta contra la propia Constitución y lo que tiene establecido la jurisprudencia para casos similares.
En efecto, la CN establece que al haber entrado el P.E. en forma evidente en materia prohibida por la propia Carta Magna, el dictado de la norma (en este caso, la Resolución 125/08) carece en absoluto de presunción de legitimidad y ni siquiera resulta posible considerarla provisoria o temporaria, porque carece de los requisitos indispensables para generar derechos.
El P.E. ha tomado conciencia de la precariedad del presunto poder que detentaba en esta materia, lo que derivó en reconocer la exclusiva competencia en el único órgano con potestad para sancionar una norma acorde el procedimiento que establece nuestra CN: El Honorable Congreso de la Nación.
Considero, por las razones expresadas, que los principios generales de orden republicano, emanados de los arts. 1, 33 y concordantes de la CN, imponen un criterio de interpretación amplio en favor de las facultades del Legislativo, en estos casos, y restrictivo o nulo en contra del P.E. cuando ha ejercido facultades que le son ajenas, y lo ha admitido luego en la práctica con el envío del Proyecto de Ley en análisis, reconocimiento que se acentúa aún más al haberlo girado a la Cámara de Diputados con plena conciencia de lo que disponen los arts. 52 y 77 de la CN.
A tenor de lo expuesto, entiendo que una presentación desarrollando las inconstitucionalidades mencionadas y sumando la actitud del P.E. al reconocer la exclusiva competencia del P.L en la materia, permitiría interponer una medida cautelar innovativa para hacer caer judicialmente la Resolución 125/08, puesto que se trataría en la especie de una cuestion de puro derecho.
A tal fin, resulta importante destacar que la conducta adoptada por el P.E. importa encuadrar el reconocimiento en la "Teoría de los Propios Actos", circunstancia no desdeñable al tiempo de decidir el magistrado con qué efecto pudiese otorgar una posible apelación por parte del P.E., ya que el efecto suspensivo provocaría eventos perjudiciales al permitir aplicar una Resolución absolutamente inexistente. En cambio, si se otorga con efecto no suspensivo el P.E. no podría argüir ningún perjuicio cuando ya admitió que la herramienta legal y constitucional para generar derechos de exportación es exclusivamente una ley emanada del Congreso de la Nación.
Por otra parte, de sancionarse una Ley que le permitiese percibir esos derechos (aún con el porcentaje pretendido), la misma sólo tendría efectos hacia el futuro, con la consiguiente obligación de reintegrar los emolumentos percibidos por retenciones, toda vez que se apropió de los mismos a través de una normativa manifiestamente ilegal e inconstitucional.
A su vez, si un juez declara la inconstitucionalidad de la Resolución 125/08 logrará los siguientes efectos: pacificar la Nación; permitir la rápida comercialización de granos, carnes y leches aplicando una retención que era razonable para las partes en conflicto hasta el momento del dictado de la norma impugnada; que no existan vencedores ni vencidos y que pueda disponer el Honorable Congreso del tiempo suficiente para sancionar una ley que resuelva con amplitud todos los problemas que aquejan al sector.
Dr. Osvaldo José Capasso
Especial para Tribuna de Periodistas
EL DEPREDADOR
Depredador", analisis de OPI Santa Cruz sobre Nestor Kirchner
El ex presidente Kirchner tiene una particularidad muy especial: desnuda el alma de quienes se someten a sus influjos y los deja al natural. En general utiliza a toda la gente sin importarle las consecuencias que para su colaborador tengan sus brutales órdenes. Muchos se juegan y después, para sobrevivir, deben caer rehenes del designio K por siempre. Muchos de ellos en Santa Cruz no podrían integrar una plataforma política sin consecuencias para el partido que los contenga. Kirchner actúa como un verdadero depredador y el tema de las retenciones descubrirá quien es quien en el Congreso.
Aquellos diputados, senadores, gobernadores o funcionarios de cualquier tipo que han servido o sirven a Kirchner, han tenido en general un destino poco propicio para seguir desarrollándose en política y caen presa del único reducto donde pueden estar a salvo (al menos por el momento), de la justicia y el escarnio manifiesto de la gente; esto es quedar semioculto (y prisionero por siempre) por allí en puestos de segunda línea o bien, si sirvió en la provincia, hacerlo emigrar hacia la Nación, con la seguridad que la distancia cura los males, aunque ya en la sociedad nadie olvida.
El tema viene a cuento por lo sucedido recientemente con la Presidenta de la Caja de Servicios Sociales de la provincia, la Contadora Mónica Morandi. Esta semana que pasó la funcionaria renunció “por cuestiones familiares”, en medio de escandalosas publicaciones donde desnudaron una cruda realidad que vive la Caja de Previsión, la cual data de al menos 15 años atrás y más precisamente desde el período en que Néstor Kirchner gobernaba Santa Cruz, quien jamás hizo un balance en el ente.
La contadora, como un soldado K de los tantos que hemos visto transitar por este suelo, batalló en la trinchera hasta que los desaguisados administrativos comenzaron a salir a la luz, luego de haber sido sepultados por más de una década. Pero cuando la situación se hizo insostenible, tan silenciosa como llegó se fue, bajo la cobertura del paraguas que le asegura el poder que la llamó a cobijarse en los intrincados pasillos de algún Ministerio nacional hasta que todo se aquiete.
Depredador en casa
Si recorremos la historia reciente hay muchísima gente que se “quemó” prácticamente para toda su existencia política, sin embargo esta especie de suicidio político es asumido con gozo por la mayoría de aquellos que sirven al ex presidente, aunque a uno le cueste entender porqué lo hacen y en virtud de qué se someten hasta inclusive, en algunos casos, a perder la respetabilidad pública y hasta la honorabilidad, sabiendo de antemano que de donde van no podrán volver nunca.
Juan Bontempo y Daniel Varizat son los ejemplos más representativos de la combustión espontánea a la que Kirchner somete a sus soldados. Podríamos ampliar en varias hojas la lista de personas que han obedecido brutales órdenes del ex presidente luego de lo cual nunca han podido ser los mismos. Los dos casos de obediencia debida que se cobró el futuro político de sus sostenedores más destacados son los de Sergio Acevedo y luego la creación fallida de Carlos Sancho.
Si bien algunos entienden que la actitud renunciativa de Acevedo mengua de alguna manera su culpa y lo diferencia del resto, es obvio que no. El ex gobernador se fue en silencio luego de ser literalmente derrocado por su propia tropa bajo las órdenes de los Kirchner y aún así prefirió es ostracismo a decir la verdad.
De Sancho no se puede hablar mucho porque fue un invento necesario del kirchnerismo para solventar lo que quedara del gobierno después de la salida de Acevedo a los dos años como estaba previsto y sucedió finalmente. Es decir, que Carlitos desapareció tan imprevistamente como había aparecido y le quedó claro que la política, al menos, no es su lugar en el mundo.
Sí en cambio otros que nunca pudieron volver de la trituradora kirchnerista fueron los 7 diputados disidentes del FPVS que hicieron obediencia ciega durante todos los años en los que aprobaron sin ponerse colorado cualquier cosa que mandara el Ejecutivo y en el último minuto del segundo tiempo se revelaron a medias contra el orden establecido, para tratar de salvar las pilchas en medio del conflicto social que amenazaba tragarse al gobierno.
A Kirchner no le importó, ya los había utilizado; y hoy seguramente cualquiera de ellos, actuarían de piantavotos para aquella boleta electoral que los llevara en su plataforma y sobre el particular Eduardo Costa (UCR) puede dar fe.
Depredador for export
A nivel nacional son cientos los ejemplos que aparecen y se dividen entre aquellos que nacieron y potenciaron a Kirchner desde el principio, como Pampuro y los Fernández brotados de las fauces del duhaldismo, hasta los eternos garrocheros que saltaron la cerca sin dejar rastros en sus partidos de origen como Borocotó o muchos radicales K.
Entre estos cientos de personajes funcionales nadie volverá a ser el mismo, después que pase el kirchnerismo y es más, muchos ni siquiera podrán volver. Más aún porque básicamente Kirchner desprecia a todo aquel que no sea un paladar negro del FPV. Y si a su propia tropa la usa y cuando ya no le es útil la castiga y la destruye, (aunque de alguna manera la termina protegiendo por los favores recibidos), a quienes llegan a él por adopción irregular, los vomita.
A partir del conflicto con el campo muchos aprenderán a conocer al verdadero depredador político y la jugada propuesta por el gobierno, enviando al Congreso el proyecto que le quema las manos, es una apuesta más que hace el matrimonio que le sirven al pueblo para desnudar las miserias de quien es quien y a la pareja para demostrarles quien manda. (Agencia OPI Santa Cruz)
El ex presidente Kirchner tiene una particularidad muy especial: desnuda el alma de quienes se someten a sus influjos y los deja al natural. En general utiliza a toda la gente sin importarle las consecuencias que para su colaborador tengan sus brutales órdenes. Muchos se juegan y después, para sobrevivir, deben caer rehenes del designio K por siempre. Muchos de ellos en Santa Cruz no podrían integrar una plataforma política sin consecuencias para el partido que los contenga. Kirchner actúa como un verdadero depredador y el tema de las retenciones descubrirá quien es quien en el Congreso.
Aquellos diputados, senadores, gobernadores o funcionarios de cualquier tipo que han servido o sirven a Kirchner, han tenido en general un destino poco propicio para seguir desarrollándose en política y caen presa del único reducto donde pueden estar a salvo (al menos por el momento), de la justicia y el escarnio manifiesto de la gente; esto es quedar semioculto (y prisionero por siempre) por allí en puestos de segunda línea o bien, si sirvió en la provincia, hacerlo emigrar hacia la Nación, con la seguridad que la distancia cura los males, aunque ya en la sociedad nadie olvida.
El tema viene a cuento por lo sucedido recientemente con la Presidenta de la Caja de Servicios Sociales de la provincia, la Contadora Mónica Morandi. Esta semana que pasó la funcionaria renunció “por cuestiones familiares”, en medio de escandalosas publicaciones donde desnudaron una cruda realidad que vive la Caja de Previsión, la cual data de al menos 15 años atrás y más precisamente desde el período en que Néstor Kirchner gobernaba Santa Cruz, quien jamás hizo un balance en el ente.
La contadora, como un soldado K de los tantos que hemos visto transitar por este suelo, batalló en la trinchera hasta que los desaguisados administrativos comenzaron a salir a la luz, luego de haber sido sepultados por más de una década. Pero cuando la situación se hizo insostenible, tan silenciosa como llegó se fue, bajo la cobertura del paraguas que le asegura el poder que la llamó a cobijarse en los intrincados pasillos de algún Ministerio nacional hasta que todo se aquiete.
Depredador en casa
Si recorremos la historia reciente hay muchísima gente que se “quemó” prácticamente para toda su existencia política, sin embargo esta especie de suicidio político es asumido con gozo por la mayoría de aquellos que sirven al ex presidente, aunque a uno le cueste entender porqué lo hacen y en virtud de qué se someten hasta inclusive, en algunos casos, a perder la respetabilidad pública y hasta la honorabilidad, sabiendo de antemano que de donde van no podrán volver nunca.
Juan Bontempo y Daniel Varizat son los ejemplos más representativos de la combustión espontánea a la que Kirchner somete a sus soldados. Podríamos ampliar en varias hojas la lista de personas que han obedecido brutales órdenes del ex presidente luego de lo cual nunca han podido ser los mismos. Los dos casos de obediencia debida que se cobró el futuro político de sus sostenedores más destacados son los de Sergio Acevedo y luego la creación fallida de Carlos Sancho.
Si bien algunos entienden que la actitud renunciativa de Acevedo mengua de alguna manera su culpa y lo diferencia del resto, es obvio que no. El ex gobernador se fue en silencio luego de ser literalmente derrocado por su propia tropa bajo las órdenes de los Kirchner y aún así prefirió es ostracismo a decir la verdad.
De Sancho no se puede hablar mucho porque fue un invento necesario del kirchnerismo para solventar lo que quedara del gobierno después de la salida de Acevedo a los dos años como estaba previsto y sucedió finalmente. Es decir, que Carlitos desapareció tan imprevistamente como había aparecido y le quedó claro que la política, al menos, no es su lugar en el mundo.
Sí en cambio otros que nunca pudieron volver de la trituradora kirchnerista fueron los 7 diputados disidentes del FPVS que hicieron obediencia ciega durante todos los años en los que aprobaron sin ponerse colorado cualquier cosa que mandara el Ejecutivo y en el último minuto del segundo tiempo se revelaron a medias contra el orden establecido, para tratar de salvar las pilchas en medio del conflicto social que amenazaba tragarse al gobierno.
A Kirchner no le importó, ya los había utilizado; y hoy seguramente cualquiera de ellos, actuarían de piantavotos para aquella boleta electoral que los llevara en su plataforma y sobre el particular Eduardo Costa (UCR) puede dar fe.
Depredador for export
A nivel nacional son cientos los ejemplos que aparecen y se dividen entre aquellos que nacieron y potenciaron a Kirchner desde el principio, como Pampuro y los Fernández brotados de las fauces del duhaldismo, hasta los eternos garrocheros que saltaron la cerca sin dejar rastros en sus partidos de origen como Borocotó o muchos radicales K.
Entre estos cientos de personajes funcionales nadie volverá a ser el mismo, después que pase el kirchnerismo y es más, muchos ni siquiera podrán volver. Más aún porque básicamente Kirchner desprecia a todo aquel que no sea un paladar negro del FPV. Y si a su propia tropa la usa y cuando ya no le es útil la castiga y la destruye, (aunque de alguna manera la termina protegiendo por los favores recibidos), a quienes llegan a él por adopción irregular, los vomita.
A partir del conflicto con el campo muchos aprenderán a conocer al verdadero depredador político y la jugada propuesta por el gobierno, enviando al Congreso el proyecto que le quema las manos, es una apuesta más que hace el matrimonio que le sirven al pueblo para desnudar las miserias de quien es quien y a la pareja para demostrarles quien manda. (Agencia OPI Santa Cruz)
PAPELONES
EL PAPELÓN DE ESTELA DE CARLOTTO: SUPUESTO HIJO DE DESAPARECIDOS NO ERA TAL
www.notiar.com.ar
Las Abuelas de Plaza de Mayo reclaman por la identidad de un supuesto bebé robado en la dictadura que, sin embargo, se sometió a un examen de ADN que dio como resultado que no sólo no es hijo de desaparecidos, sino que confirma, en "99,9999999 por ciento", que es descendiente de quienes dicen ser sus padres.
El joven, hijo de un ex agente del Servicio Penitenciario Federal (SPF), no es un niño adoptado ni nació en una casa: el parto de su madre está registrado en el Sanatorio Alberdi, del barrio porteño de Once, y la partera que lo atendió aún vive.
Sin embargo, la causa permanece abierta en el juzgado federal de Norberto Oyarbide, ante un reclamo impulsado por la titular de Abuelas de La Plata, Jorgelina Azzarri de Pereyra.
La historia tiene por protagonista a Ignacio Mancuso, hoy de unos 30 años, a quien un examen genético realizado en el Cuerpo Médico Forense, con la participación del Primer Centro Argentino de Inmunogenética (PRICAI-Fundación Favaloro) le confirmó el lazo de sangre con sus padres, Carlos Ángel Mancuso y Dora Ignacia Jiménez.
La causa lleva el número 7.602/03, está caratulada "Mancuso, Carlos y otra s/Supresión de Estado Civil", y el último movimiento significativo que tuvo fue un fallo de la Cámara Federal que anuló la pericia de ADN porque no se realizó en el Banco de Datos Genéticos que funciona en el hospital Durand, tal como lo establece la legislación vigente en materia de derechos humanos.
Sin embargo, la Corte Suprema acaba de avalar al Cuerpo Médico Forense y a la Fundación Favaloro para que practique los estudios genéticos a los hijos de la empresaria periodística Ernestina Herrera de Noble, a pedido de los propios interesados.
Ignacio Mancuso ya manifestó su oposición a "cualquier tipo de nueva práctica pericial sobre cuerpo, sangre, cabello, restos de piel, saliva o cualquier otro fluido corporal", de él y de su grupo familiar, y además rechazó que la información que ya obra en el expediente sea utilizada para comparar su patrón genético "con otra persona o grupo de personas distinto a ellos".
En la causa judicial aparecen fotos de toda la familia —Ignacio tiene dos hermanos— en las que se observan similitudes fìsonómicas entre ellos.
El padre de Ignacio Mancuso integró el SPF durante la dictadura; fue piloto de aviación, pero se alejó de la Fuerza cuando pasó a trabajar en Aerolíneas Argentinas.
Nunca fue acusado por ningún delito vinculado con violaciones a los derechos humanos, no tiene antecedentes penales, no figura en los registros de la CONADEP, "ni ha sido objeto de investigaciones judiciales por su desempeño dentro del SPF", según consta en el expediente.
La causa, según sostienen los Mancuso, se habría originado en la disputa por la tenencia de una niña criada por ellos desde pequeña y reclamada por sus tíos, Susana Díaz y Daniel Guerra.
La pequeña, huérfana de madre a poco de nacer, vivió junto con su padre y otros dos hermanos, hasta que por razones que el expediente no precisa, el hombre desistió de su tenencia.
Los tíos obtuvieron la tenencia de los hermanos mayores, pero la pequeña fue entregada por el padre a los Mancuso para su crianza. En ese contexto se inició la causa por la identidad de Ignacio.
La menor de edad, cuya tenencia estaba en disputa, ya no vive con los Mancuso, pues sus tíos obtuvieron finalmente la guarda.
"Previo a que compareciéramos para tener que probar que somos una familia, no se corroboraron ninguno de los datos que surgen en la causa tales como un informe de la institución donde nací, que consta en mi partida de nacimiento, o la citación de la partera que asistió a mi madre, cuyo nombre también se encuentra acreditado en la causa", se quejó finalmente Ignacio Mancuso en el expediente.
Mario Poliak
Agencia DyN
Fuente: Tribuna de Periodistas
www.notiar.com.ar
Las Abuelas de Plaza de Mayo reclaman por la identidad de un supuesto bebé robado en la dictadura que, sin embargo, se sometió a un examen de ADN que dio como resultado que no sólo no es hijo de desaparecidos, sino que confirma, en "99,9999999 por ciento", que es descendiente de quienes dicen ser sus padres.
El joven, hijo de un ex agente del Servicio Penitenciario Federal (SPF), no es un niño adoptado ni nació en una casa: el parto de su madre está registrado en el Sanatorio Alberdi, del barrio porteño de Once, y la partera que lo atendió aún vive.
Sin embargo, la causa permanece abierta en el juzgado federal de Norberto Oyarbide, ante un reclamo impulsado por la titular de Abuelas de La Plata, Jorgelina Azzarri de Pereyra.
La historia tiene por protagonista a Ignacio Mancuso, hoy de unos 30 años, a quien un examen genético realizado en el Cuerpo Médico Forense, con la participación del Primer Centro Argentino de Inmunogenética (PRICAI-Fundación Favaloro) le confirmó el lazo de sangre con sus padres, Carlos Ángel Mancuso y Dora Ignacia Jiménez.
La causa lleva el número 7.602/03, está caratulada "Mancuso, Carlos y otra s/Supresión de Estado Civil", y el último movimiento significativo que tuvo fue un fallo de la Cámara Federal que anuló la pericia de ADN porque no se realizó en el Banco de Datos Genéticos que funciona en el hospital Durand, tal como lo establece la legislación vigente en materia de derechos humanos.
Sin embargo, la Corte Suprema acaba de avalar al Cuerpo Médico Forense y a la Fundación Favaloro para que practique los estudios genéticos a los hijos de la empresaria periodística Ernestina Herrera de Noble, a pedido de los propios interesados.
Ignacio Mancuso ya manifestó su oposición a "cualquier tipo de nueva práctica pericial sobre cuerpo, sangre, cabello, restos de piel, saliva o cualquier otro fluido corporal", de él y de su grupo familiar, y además rechazó que la información que ya obra en el expediente sea utilizada para comparar su patrón genético "con otra persona o grupo de personas distinto a ellos".
En la causa judicial aparecen fotos de toda la familia —Ignacio tiene dos hermanos— en las que se observan similitudes fìsonómicas entre ellos.
El padre de Ignacio Mancuso integró el SPF durante la dictadura; fue piloto de aviación, pero se alejó de la Fuerza cuando pasó a trabajar en Aerolíneas Argentinas.
Nunca fue acusado por ningún delito vinculado con violaciones a los derechos humanos, no tiene antecedentes penales, no figura en los registros de la CONADEP, "ni ha sido objeto de investigaciones judiciales por su desempeño dentro del SPF", según consta en el expediente.
La causa, según sostienen los Mancuso, se habría originado en la disputa por la tenencia de una niña criada por ellos desde pequeña y reclamada por sus tíos, Susana Díaz y Daniel Guerra.
La pequeña, huérfana de madre a poco de nacer, vivió junto con su padre y otros dos hermanos, hasta que por razones que el expediente no precisa, el hombre desistió de su tenencia.
Los tíos obtuvieron la tenencia de los hermanos mayores, pero la pequeña fue entregada por el padre a los Mancuso para su crianza. En ese contexto se inició la causa por la identidad de Ignacio.
La menor de edad, cuya tenencia estaba en disputa, ya no vive con los Mancuso, pues sus tíos obtuvieron finalmente la guarda.
"Previo a que compareciéramos para tener que probar que somos una familia, no se corroboraron ninguno de los datos que surgen en la causa tales como un informe de la institución donde nací, que consta en mi partida de nacimiento, o la citación de la partera que asistió a mi madre, cuyo nombre también se encuentra acreditado en la causa", se quejó finalmente Ignacio Mancuso en el expediente.
Mario Poliak
Agencia DyN
Fuente: Tribuna de Periodistas
SIN KOMENTARIOS : LA PUTATIVA
SIN COMENTARIOS.
LA TÍA HEBE
Ussia es uno de los más geniales escritores y periodistas Españoles. Escribe con humor, agudeza imperdible, y cada frase da en la cabeza del clavo. El siguiente texto sobre la 'gorda Bonafini' que he recibido en estos días y les hago seguir con este mail confirma lo que acabo de decir. Buena lectura que la misma les vale la pena!
SON GALLEGOS PERO NO COMEN VIDRIO
Para la derecha española, Bonafini es el mayor lastre de K. Una nota de opinión publicada en noviembre pasado en el diario ABC de Madrid, referente editorial de la derecha española, da cuenta de lo que piensan en ese país sobre la relación del presidente Kirchner con la titular de Madres de Plaza de Mayo.
El autor de la nota, A. Ussía, no hace una crítica de quienes reivindican la defensa de los derechos humanos sino puntualmente da una visión sobre Hebe de Bonafini.
A seguir, reproducimos la nota:
QUIZÁ el ser más miserable y repugnante de cuantos van y vienen por el mundo a costa de los muertos, sea Hebe de Bonafini, la gorda que domina un sector de las «Madres de la Plaza de Mayo».
Este movimiento surgió de una idea noble y respetable.
Muchas de las madres que perdieron a sus hijos se unieron para denunciar aquellas muertes.
Al cabo de los años, las «Madres de la Plaza de Mayo» iniciaron su disgregación. Algunas, cansadas de luchar por un imposible -la recuperación de sus hijos-, y otras muchas, hartas del protagonismo y el sesgo que daba a su noble asociación Hebe de Bonafini.
Esta incendiaria cotorra se mueve por el rencor. Para mí, que un rencor social previo a la propia Dictadura Argentina.
Es una mala persona, y con su pañuelo anudado a la cabeza ha viajado por todo el mundo sembrando odios y venganzas. Lo ha hecho amparada por la Izquierda más tonta y extrema, que ya recela de su figura. Y a todo plan, en hoteles de lujo y volando en primera clase, como buena revolucionaria de bote.
En España fue agasajada y mimada en varias ocasiones, y no se le concedió un premio importante porque los bobos políticamente correctos estaban entusiasmados con Rigoberta Menchú, la santita guatemalteca.
De un tiempo a esta parte, Hebe de Bonafini se ha convertido en la gran defensora de Batasuna y la ETA. Buena noticia para la ciudadanía.
Ahora ha vuelto a la palestra enviando un mensaje de solidaridad a los presos de la banda terrorista, en el que les recuerda «que las Madres de la Plaza de Mayo peleamos y nos solidarizamos con los presos políticos vascos y que nunca estaremos con los asesinos, los torturadores y los fascistas».
Además de perversa y loca, esta gorda es gilipollas de nacimiento.
Resulta cansador explicar a esta resentida que en un Estado de Derecho los presos políticos no existen. Están en la cárcel por asesinar, secuestrar y torturar. Y que el uso del término «fascista» para definir a quienes defienden la libertad y la vida de todos y respetan las leyes, es ya una costumbre idiota.
Se le podría responder que los fascistas son aquellos que ella ampara con su delirio, pero caeríamos en el juego del error semántico y conceptual que tantos resultados ha dado a los asesinos con la colaboración de la necedad. No son fascistas, sino estalinistas, aunque se muevan protegidos por un sistema fascista -la revolución de la burguesía-, que acude a misa todos los días y establece diferencias entre los grupos sanguíneos, los cráneos y demás requisitos de pureza de raza entre unos y otros.
Pero Hebe de Bonafini no cesa, y su actividad, molesta e hiriente para las personas decentes, puede resultar altamente beneficiosa por su esquizofrenia progresiva. Tener como aliada a Bonafini es lastre de difícil superación.
Nadie, con una inteligencia y sensibilidad medianamente normales en el mundo, toma en serio a esta chupona de su propia sangre, que ha hecho del cadáver de su hijo, su pasaporte, su agencia de viajes, su negocio y su forma de vivir.
A estas alturas de nuestra tragedia, del dolor, de las lágrimas, con mil muertos asesinados de disparos en la nuca y explosiones de bombas, con la desesperanza y la amargura de las familias de los inocentes masacrados, con la opinión internacional ya, al fin, convencida de que la ETA es simplemente terrorista y Batasuna es la ETA, con decenas de tumbas de cadáveres de niños destrozados por el gélido odio del terror, no es tolerable que venga la gorda y nos abra, aún más, nuestras heridas.
Cállese la cerda y no se mueva de su corralito.
Por A. USSÍA.
LA TÍA HEBE
Ussia es uno de los más geniales escritores y periodistas Españoles. Escribe con humor, agudeza imperdible, y cada frase da en la cabeza del clavo. El siguiente texto sobre la 'gorda Bonafini' que he recibido en estos días y les hago seguir con este mail confirma lo que acabo de decir. Buena lectura que la misma les vale la pena!
SON GALLEGOS PERO NO COMEN VIDRIO
Para la derecha española, Bonafini es el mayor lastre de K. Una nota de opinión publicada en noviembre pasado en el diario ABC de Madrid, referente editorial de la derecha española, da cuenta de lo que piensan en ese país sobre la relación del presidente Kirchner con la titular de Madres de Plaza de Mayo.
El autor de la nota, A. Ussía, no hace una crítica de quienes reivindican la defensa de los derechos humanos sino puntualmente da una visión sobre Hebe de Bonafini.
A seguir, reproducimos la nota:
QUIZÁ el ser más miserable y repugnante de cuantos van y vienen por el mundo a costa de los muertos, sea Hebe de Bonafini, la gorda que domina un sector de las «Madres de la Plaza de Mayo».
Este movimiento surgió de una idea noble y respetable.
Muchas de las madres que perdieron a sus hijos se unieron para denunciar aquellas muertes.
Al cabo de los años, las «Madres de la Plaza de Mayo» iniciaron su disgregación. Algunas, cansadas de luchar por un imposible -la recuperación de sus hijos-, y otras muchas, hartas del protagonismo y el sesgo que daba a su noble asociación Hebe de Bonafini.
Esta incendiaria cotorra se mueve por el rencor. Para mí, que un rencor social previo a la propia Dictadura Argentina.
Es una mala persona, y con su pañuelo anudado a la cabeza ha viajado por todo el mundo sembrando odios y venganzas. Lo ha hecho amparada por la Izquierda más tonta y extrema, que ya recela de su figura. Y a todo plan, en hoteles de lujo y volando en primera clase, como buena revolucionaria de bote.
En España fue agasajada y mimada en varias ocasiones, y no se le concedió un premio importante porque los bobos políticamente correctos estaban entusiasmados con Rigoberta Menchú, la santita guatemalteca.
De un tiempo a esta parte, Hebe de Bonafini se ha convertido en la gran defensora de Batasuna y la ETA. Buena noticia para la ciudadanía.
Ahora ha vuelto a la palestra enviando un mensaje de solidaridad a los presos de la banda terrorista, en el que les recuerda «que las Madres de la Plaza de Mayo peleamos y nos solidarizamos con los presos políticos vascos y que nunca estaremos con los asesinos, los torturadores y los fascistas».
Además de perversa y loca, esta gorda es gilipollas de nacimiento.
Resulta cansador explicar a esta resentida que en un Estado de Derecho los presos políticos no existen. Están en la cárcel por asesinar, secuestrar y torturar. Y que el uso del término «fascista» para definir a quienes defienden la libertad y la vida de todos y respetan las leyes, es ya una costumbre idiota.
Se le podría responder que los fascistas son aquellos que ella ampara con su delirio, pero caeríamos en el juego del error semántico y conceptual que tantos resultados ha dado a los asesinos con la colaboración de la necedad. No son fascistas, sino estalinistas, aunque se muevan protegidos por un sistema fascista -la revolución de la burguesía-, que acude a misa todos los días y establece diferencias entre los grupos sanguíneos, los cráneos y demás requisitos de pureza de raza entre unos y otros.
Pero Hebe de Bonafini no cesa, y su actividad, molesta e hiriente para las personas decentes, puede resultar altamente beneficiosa por su esquizofrenia progresiva. Tener como aliada a Bonafini es lastre de difícil superación.
Nadie, con una inteligencia y sensibilidad medianamente normales en el mundo, toma en serio a esta chupona de su propia sangre, que ha hecho del cadáver de su hijo, su pasaporte, su agencia de viajes, su negocio y su forma de vivir.
A estas alturas de nuestra tragedia, del dolor, de las lágrimas, con mil muertos asesinados de disparos en la nuca y explosiones de bombas, con la desesperanza y la amargura de las familias de los inocentes masacrados, con la opinión internacional ya, al fin, convencida de que la ETA es simplemente terrorista y Batasuna es la ETA, con decenas de tumbas de cadáveres de niños destrozados por el gélido odio del terror, no es tolerable que venga la gorda y nos abra, aún más, nuestras heridas.
Cállese la cerda y no se mueva de su corralito.
Por A. USSÍA.
LOS POBRES
17 millones de argentinos son pobres
Diecisiete millones de argentinos, casi la mitad de la poblacion, son pobres, y entre ellos mas de 7 millones se encuentran en situacion de indigencia por no poder acceder a la canasta basica de alimentos.
De acuerdo con los datos difundidos por el Ministerio de Economía, los pobres son en el país 17,081 millones, pero el Gobierno destacó que la cifra se redujo a partir de septiembre de 2002.
El director Nacional de Coordinación de Políticas Macroeconómicas, José Luis Maia, informó que la pobreza afecta al 49,6 por ciento de la población urbana del país -en septiembre alcanzaba al 55 por ciento-, y que la indigencia bajó en ese período del 25,8 a 22,5 por ciento de la población (poco más de un millón de personas).
El comunicado de Economía indicó que en septiembre de 2002 los pobres eran 18,840 millones y los indigentes 8,835 millones, mientras las cifras oficiales que había informado el INDEC para 31 conglomerados urbanos eran 13,87 millones y 6,638 millones. Maia explicó que estas cifras "son una estimación mensual de cómo va evolucionando la indigencia y la pobreza para todo el país".. El funcionario recordó que las cifras definitivas serán informadas en julio por el Indec y aseguró que también "mostrarán una significativa reducción".
Sin embargo, aclaró que los números no serán exactamente los mismos porque el sondeo del Indec abarca solo a 31 aglomerados y se realizó en abril, mientras los datos de Economía toman en cuenta la baja que se produjo en el costo de la canasta básica alimentaria de mayo. En enero, el ministro de Economía, Roberto Lavagna, cuestionó la metodología utilizada por el Indec para medir la pobreza y la indigencia porque se usó una canasta que incluía los gastos de reparación del automóvil, esparcimiento, y turismo. El enfrentamiento público entre Economía y el Indec derivó en la reununcia de Juan Carlos Del Bello al frente del organismo.
En el comunicado, el Palacio de Hacienda puntualizó que los resultados de mayo surgen de la aplicación de estimaciones mensuales de precios (efecto canasta) e ingresos (efecto salarios), y que toma como punto de partida la denominada onda octubre que es la última medición publicada por el Indec. La cartera económica destacó que la población urbana indigente comenzó a reducirse "notablemente desde febrero de este año". "De tal forma, la mayor parte de la reducción en el número de personas indigentes corresponde al período comprendido en los primeros cinco meses del año", se precisó. Según la visión de Economía, la baja del número de indigentes y pobres "se explica básicamente por el comportamiento diferenciado de los efectos de canasta e ingresos". Al respecto, indicó que en los ingresos en este período se aprecia una mejora producto del efecto combinado de beneficios de planes asistenciales, aumentos salariales privados fijados por decreto y estimaciones por incrementos de productividad.
Seprin
Más información www.politicaydesarrollo.com.ar
Para suscribirse editor_politicaydesarrollo@yahoo.com.ar
Contáctenos: politicaydesarrollo@gmail.com
Diecisiete millones de argentinos, casi la mitad de la poblacion, son pobres, y entre ellos mas de 7 millones se encuentran en situacion de indigencia por no poder acceder a la canasta basica de alimentos.
De acuerdo con los datos difundidos por el Ministerio de Economía, los pobres son en el país 17,081 millones, pero el Gobierno destacó que la cifra se redujo a partir de septiembre de 2002.
El director Nacional de Coordinación de Políticas Macroeconómicas, José Luis Maia, informó que la pobreza afecta al 49,6 por ciento de la población urbana del país -en septiembre alcanzaba al 55 por ciento-, y que la indigencia bajó en ese período del 25,8 a 22,5 por ciento de la población (poco más de un millón de personas).
El comunicado de Economía indicó que en septiembre de 2002 los pobres eran 18,840 millones y los indigentes 8,835 millones, mientras las cifras oficiales que había informado el INDEC para 31 conglomerados urbanos eran 13,87 millones y 6,638 millones. Maia explicó que estas cifras "son una estimación mensual de cómo va evolucionando la indigencia y la pobreza para todo el país".. El funcionario recordó que las cifras definitivas serán informadas en julio por el Indec y aseguró que también "mostrarán una significativa reducción".
Sin embargo, aclaró que los números no serán exactamente los mismos porque el sondeo del Indec abarca solo a 31 aglomerados y se realizó en abril, mientras los datos de Economía toman en cuenta la baja que se produjo en el costo de la canasta básica alimentaria de mayo. En enero, el ministro de Economía, Roberto Lavagna, cuestionó la metodología utilizada por el Indec para medir la pobreza y la indigencia porque se usó una canasta que incluía los gastos de reparación del automóvil, esparcimiento, y turismo. El enfrentamiento público entre Economía y el Indec derivó en la reununcia de Juan Carlos Del Bello al frente del organismo.
En el comunicado, el Palacio de Hacienda puntualizó que los resultados de mayo surgen de la aplicación de estimaciones mensuales de precios (efecto canasta) e ingresos (efecto salarios), y que toma como punto de partida la denominada onda octubre que es la última medición publicada por el Indec. La cartera económica destacó que la población urbana indigente comenzó a reducirse "notablemente desde febrero de este año". "De tal forma, la mayor parte de la reducción en el número de personas indigentes corresponde al período comprendido en los primeros cinco meses del año", se precisó. Según la visión de Economía, la baja del número de indigentes y pobres "se explica básicamente por el comportamiento diferenciado de los efectos de canasta e ingresos". Al respecto, indicó que en los ingresos en este período se aprecia una mejora producto del efecto combinado de beneficios de planes asistenciales, aumentos salariales privados fijados por decreto y estimaciones por incrementos de productividad.
Seprin
Más información www.politicaydesarrollo.com.ar
Para suscribirse editor_politicaydesarrollo@yahoo.com.ar
Contáctenos: politicaydesarrollo@gmail.com
DESPIERTA EL CONGRESO ??
Pese a la distracción de las carpas, ¿se vislumbra un despertar del Congreso?
Afuera el espectáculo es deprimente. Afuera de las adyacencias del Congreso Nacional, se entiende. Hay tantas carpas en la Plaza que parecen preanunciar la llegada de un circo. O la instalación de un extraño balneario en donde no hay mar, río, agua y arena. O una toldería indígena. Perdón, debe decirse una construcción cultural de los pueblos originarios del continente. Ahí el pueblo delibera sin sus representantes con mucha gente mantenida vaya a saberse por quiénes. ¿Los contribuyentes?
El gran interés nacional semanal transitó por la cruel duda acerca de si los carperos oficialistas tenían o no autorización municipal para instalarse o si, por carecer de ella debían ser conminados a levantar sus petates e irse con sus bombos y cánticos a otra parte. Gritos, empujones, salivazos y testosterona al por mayor libre de retenciones que no puede encontrar un canal normal de sembradío.
El gobierno de la Ciudad de Buenos Aires quiere desalojar a los usurpadores del espacio público porque carecen de permiso. Llama a la Policía Federal que no se encuentra bajo su jurisdicción. Negativo ante el pedido de un masculino. Mientras, el jefe de la bancada comunal kirchnerista solicita un pedido de amparo y un Juez apologista del Che dictamina sin fundamentos que las carpas del oficialismo deben continuar en el lugar. Después, otra toga que calza tacones se hace presente para constatar de manera minuciosa que las garrafas y estufas se encuentren lo suficientemente alejadas de manera que no se produzcan incendios. Las carpas se quedan y la prepotencia gana una vez más. Moraleja: gestionar no significa gastar sumas fabulosas en publicidad, tapar baches y arreglar veredas.
Adentro, por momentos, la reunión quiso parecerse. Pero tuvo más nivel. Un nivel argentino, por momentos tercermundista, casi bolivariano. Gracias a la obcecación del matrimonio presidencial que impide encontrar una solución con el conflicto agropecuario, se pretendió recuperar los años perdidos desde que el edificio fue fumigado ejecutivamente con grandes dosis de anestesia. Es posible que se logre. Hay que insistir. Fue otro tumulto, pero es posible que a partir de las ponencias el Congreso los legisladores deban prestar mejor oído y fidelidad a los electores y no únicamente a los deseos de los Ejecutivos de turno. La actitud del vicepresidente sirvió de mucho para ese fin. Fue una grata sorpresa que satisfizo a muchos y molestó a muy pocos.
Pero pasaron diez preciosos días para que la Presidente gane tiempo para lucubrar cómo sacar algún que otro conejo de la galera mágica de su gestión. Como las que acostumbra. Mientras, inaugura pavimentos y lugares privados, o anuncia obras desde su refugio blindado Rosado y televisado. Viaja poco. A lo sumo lo hace por el territorio que protegen los barones del conurbano bonaerense. ¿Hasta cuándo? Atrás han quedado promocionados viajes maritales a la selva en defensa de los derechos humanos de otros y aquel que decía “París bien vale una manifestación”. Moraleja: gestionar no significa viajar al exterior porque los problemas se encuentran aquí, en Argentina.
26 de junio. Dijo Alsogaray: “Hay que pasar el invierno”. Recién van cinco días. “Con muletas”, apuntó Balbín. “Conmigo o sin migo”, amenazó Herminio. Mucho más modestos en nuestras intelectualidades recordamos e importunamos: ¿”Y si no arreglan.
SALINAS BOHIL
CORREO DE BUENOS AIRES
Afuera el espectáculo es deprimente. Afuera de las adyacencias del Congreso Nacional, se entiende. Hay tantas carpas en la Plaza que parecen preanunciar la llegada de un circo. O la instalación de un extraño balneario en donde no hay mar, río, agua y arena. O una toldería indígena. Perdón, debe decirse una construcción cultural de los pueblos originarios del continente. Ahí el pueblo delibera sin sus representantes con mucha gente mantenida vaya a saberse por quiénes. ¿Los contribuyentes?
El gran interés nacional semanal transitó por la cruel duda acerca de si los carperos oficialistas tenían o no autorización municipal para instalarse o si, por carecer de ella debían ser conminados a levantar sus petates e irse con sus bombos y cánticos a otra parte. Gritos, empujones, salivazos y testosterona al por mayor libre de retenciones que no puede encontrar un canal normal de sembradío.
El gobierno de la Ciudad de Buenos Aires quiere desalojar a los usurpadores del espacio público porque carecen de permiso. Llama a la Policía Federal que no se encuentra bajo su jurisdicción. Negativo ante el pedido de un masculino. Mientras, el jefe de la bancada comunal kirchnerista solicita un pedido de amparo y un Juez apologista del Che dictamina sin fundamentos que las carpas del oficialismo deben continuar en el lugar. Después, otra toga que calza tacones se hace presente para constatar de manera minuciosa que las garrafas y estufas se encuentren lo suficientemente alejadas de manera que no se produzcan incendios. Las carpas se quedan y la prepotencia gana una vez más. Moraleja: gestionar no significa gastar sumas fabulosas en publicidad, tapar baches y arreglar veredas.
Adentro, por momentos, la reunión quiso parecerse. Pero tuvo más nivel. Un nivel argentino, por momentos tercermundista, casi bolivariano. Gracias a la obcecación del matrimonio presidencial que impide encontrar una solución con el conflicto agropecuario, se pretendió recuperar los años perdidos desde que el edificio fue fumigado ejecutivamente con grandes dosis de anestesia. Es posible que se logre. Hay que insistir. Fue otro tumulto, pero es posible que a partir de las ponencias el Congreso los legisladores deban prestar mejor oído y fidelidad a los electores y no únicamente a los deseos de los Ejecutivos de turno. La actitud del vicepresidente sirvió de mucho para ese fin. Fue una grata sorpresa que satisfizo a muchos y molestó a muy pocos.
Pero pasaron diez preciosos días para que la Presidente gane tiempo para lucubrar cómo sacar algún que otro conejo de la galera mágica de su gestión. Como las que acostumbra. Mientras, inaugura pavimentos y lugares privados, o anuncia obras desde su refugio blindado Rosado y televisado. Viaja poco. A lo sumo lo hace por el territorio que protegen los barones del conurbano bonaerense. ¿Hasta cuándo? Atrás han quedado promocionados viajes maritales a la selva en defensa de los derechos humanos de otros y aquel que decía “París bien vale una manifestación”. Moraleja: gestionar no significa viajar al exterior porque los problemas se encuentran aquí, en Argentina.
26 de junio. Dijo Alsogaray: “Hay que pasar el invierno”. Recién van cinco días. “Con muletas”, apuntó Balbín. “Conmigo o sin migo”, amenazó Herminio. Mucho más modestos en nuestras intelectualidades recordamos e importunamos: ¿”Y si no arreglan.
SALINAS BOHIL
CORREO DE BUENOS AIRES
PREOKUPACIÓN BONAERENSE
El Sr. Gobernador Daniel Scioli se preocupa por todos los temas sociales y busca mostrarse como un gobierno mas activo y que toma la iniciativa por eso se relanzará al Ministerio de Seguridad. En el tema de la búsqueda de origen de las personas que no pasamos por el marco legal de la adopción lamentablemente el gobierno provincial minimizó el tema. Según el Dr. Álvarez Echagüe somos apenas 30 personas y no va a movilizar al Estado en un Programa como Reencuentros (creado por gestión de Solá). Así lo decidió, "porque yo quiero" remarcando que él es la autoridad ahora. Me pregunto entonces ¿cómo es posible que el Ministerio de Seguridad desde hace 4 años tenga 400 casos? Todos sin resolver y manteniéndonos en angustiante espera. No atienden los llamados: la persona encargada no está nunca, o está en reunión o nos llamará después, etc. La nueva gestión no ha hecho absolutamente nada más que intentar sacarnos de encima con excusas o tomando una actitud autista. Porque si se vieron superados, sobrepasados por el tema lo correcto era plantearlo y no acumular casos, información personal y generarnos falsas esperanzas. Actitudes muy perversas. Por eso Sr. Gobernador si la idea es cambiar la imagen le ruego que no se olvide de nosotros, es una falta de respeto y de ética que el Ministerio de Seguridad nos menosprecie y nos ignore en nuestros justos reclamos y le pido intervenga en el tema de la búsqueda de origen en la pcia. de Bs.As. ya que no puede ser considerado tan a la ligera por no ser casos de lesa humanidad. Lamentablemente no somos pocos, si no se presentan todas las personas es porque no están dadas las garantías de un trabajo en serio y estamos cansados de promesas sin cumplir y de maltratos. Dijo Ud. "con la comida no se jode"; con nuestras vidas tampoco.
Graciela Palma (ciudadana sin identidad) DNI 16.496.527
palmagraciela@gmail.com
Graciela Palma (ciudadana sin identidad) DNI 16.496.527
palmagraciela@gmail.com
PRIMA LA COBARDÍA
"Luis Augusto Weckesser"
En Nuestra Argentina, prima la cobardía. Rechazan la verdad prefiriendo la embriaguez del "chamuyo politiquero de unos mangos y choripán..." pero la realidad nos dice que lo que para los capitalistas mundiales - sea regular, bueno o malo - es sólo un negocio más, para cientos de miles de campesinos medianos y pequeños trabajadores ésto es ( fundirse y perder su medio de trabajo ) algo de vida o muerte moral. Desde un primer momento, sugerí lo que sinceramente créo idóneo, para evitar que KIRCHNER y la señora Testaf....ina, hicieran lo que finalmente hacen siempre e hicieron nuevamente : TRABAR TODO A SU FAVOR. Lo del tren bala ya lo probaron ideológicamente hace años en los campos del sud con la circular 1050, que por donde lo hicieron pasar dejaron ( perdón por la expresión ) "el trasterío para arriba " . Lo que sugerí e insisto en ello, que se vote, es lo que PERÓN HIZO INSTALAR en el Camino General Belgrano, de Monte Chingolo, partido de Lanús, y se llamó el I.A.P.I. : El I.A.P.I. (INSTITUTO ARGENTINO DE PROMOCIÓN AL INTERCAMBIO ) que tomara a los medianos y pequeños productores y formara con ellos un bloque fuerte para competir con BUNGE & BORN ( pro dolarización Montonera ), CARGILL ( menos GIL que con doble L ) y toda la runfla de chorros de la eternidad Argentina. De ésa manera los productores iban a cobrar el mismo precio alto que los poderosos y les retendrían lo mismo y todo tendría un pié de igualdad. Además, zapatero a tus zapatos: No tendrían por un tema propio del campo por que hacer una melange y salpicar a todo el espectro productivo de otros gremios de la producción argentina, con las retenciones que cuando se acabe el jolgorio sojero arruinador y envenenador de la tierra con el glifosato y otros elementos, vamos a ver que lindo bailongo que nos va a quedar...!!! Los chinos y otras yerbas, no plantan soja porque sean estúpidos ni vagos. Nos ponen plata a nosotros, ( ahora encima primeros consumidores de cocaína de sudamérica toda ), sin quemar sus propias naves, prefiriendo cuidar la tierra porque está claro : ¡ soldado que supervive, sirve para otra guerra...!!! " . Así están ellos y así estamos nosotros...!!! ¿ Para pensarlo quien tiene más razón...ó es menos angurriento y tarado... ?
En Nuestra Argentina, prima la cobardía. Rechazan la verdad prefiriendo la embriaguez del "chamuyo politiquero de unos mangos y choripán..." pero la realidad nos dice que lo que para los capitalistas mundiales - sea regular, bueno o malo - es sólo un negocio más, para cientos de miles de campesinos medianos y pequeños trabajadores ésto es ( fundirse y perder su medio de trabajo ) algo de vida o muerte moral. Desde un primer momento, sugerí lo que sinceramente créo idóneo, para evitar que KIRCHNER y la señora Testaf....ina, hicieran lo que finalmente hacen siempre e hicieron nuevamente : TRABAR TODO A SU FAVOR. Lo del tren bala ya lo probaron ideológicamente hace años en los campos del sud con la circular 1050, que por donde lo hicieron pasar dejaron ( perdón por la expresión ) "el trasterío para arriba " . Lo que sugerí e insisto en ello, que se vote, es lo que PERÓN HIZO INSTALAR en el Camino General Belgrano, de Monte Chingolo, partido de Lanús, y se llamó el I.A.P.I. : El I.A.P.I. (INSTITUTO ARGENTINO DE PROMOCIÓN AL INTERCAMBIO ) que tomara a los medianos y pequeños productores y formara con ellos un bloque fuerte para competir con BUNGE & BORN ( pro dolarización Montonera ), CARGILL ( menos GIL que con doble L ) y toda la runfla de chorros de la eternidad Argentina. De ésa manera los productores iban a cobrar el mismo precio alto que los poderosos y les retendrían lo mismo y todo tendría un pié de igualdad. Además, zapatero a tus zapatos: No tendrían por un tema propio del campo por que hacer una melange y salpicar a todo el espectro productivo de otros gremios de la producción argentina, con las retenciones que cuando se acabe el jolgorio sojero arruinador y envenenador de la tierra con el glifosato y otros elementos, vamos a ver que lindo bailongo que nos va a quedar...!!! Los chinos y otras yerbas, no plantan soja porque sean estúpidos ni vagos. Nos ponen plata a nosotros, ( ahora encima primeros consumidores de cocaína de sudamérica toda ), sin quemar sus propias naves, prefiriendo cuidar la tierra porque está claro : ¡ soldado que supervive, sirve para otra guerra...!!! " . Así están ellos y así estamos nosotros...!!! ¿ Para pensarlo quien tiene más razón...ó es menos angurriento y tarado... ?
ESPEKULACIÓN
EL CONSUMIDOR SE COME EL GARRON
LA CARNE NO BAJA
Se terminaron todas las excusas del alto precio de la carne al consumidor
Los productores cumplen lo firmado el 17/04/08.
Los frigoríficos cumplen con lo pactado con la Secretaría de Comercio Interior. Tal es así que se publicó el 24 del corriente una solicitada, con los precios de referencia, dirección y teléfono de los frigoríficos.
Los precios en punta de planta por Kg. son:
½ Res de Ternera $ 7,86
½ Res de Vaquillona $ 7,06
Paleta Novillo $ 6,55
Paleta Novillito $ 8,10
Roast Beef Novillo $ 6,17
Roast Beef Novillito $ 7,46
Cuadrada Novillo $ 8,00
Cuadrada Novillito $ 9,54
Sin embargo los precios al consumidor sobrepasan el precio de referencia en un 40%, como mínimo.¿Quiénes son los responsables de esta gran estafa?
¡Los productores no, los frigoríficos no!!!
¿Quienes son los perjudicados?
Los consumidores y los trabajadores de la industria de la carne. Porque esta especulación hace que se retrotraiga el consumo en un 35% y las exportaciones continúan cerradas.
¿Quienes son los beneficiados?
La CADENA COMERCIALIZADORA!!!!!!!!!!!!!!
Siempre ponemos el ojo visor sobre la producción.
¿PERO CUANDO VAMOS A PONER EL OJO SOBRE LA ESPECULACION?
Por ello luchamos por una Ley Federal de Carnes, donde todos los integrantes de la cadena cárnica deben estar identificados, terminando con la especulación, donde el trabajo de muchos es aprovechado por unos pocos, perjudicando al sector y a la comunidad en su conjunto, provocando un mercado negro y por supuesto una gran evasión fiscal.
Adolfo Silvio Etchehun
Secretario General
SICGBA
Celular: 155-185-8157
LA CARNE NO BAJA
Se terminaron todas las excusas del alto precio de la carne al consumidor
Los productores cumplen lo firmado el 17/04/08.
Los frigoríficos cumplen con lo pactado con la Secretaría de Comercio Interior. Tal es así que se publicó el 24 del corriente una solicitada, con los precios de referencia, dirección y teléfono de los frigoríficos.
Los precios en punta de planta por Kg. son:
½ Res de Ternera $ 7,86
½ Res de Vaquillona $ 7,06
Paleta Novillo $ 6,55
Paleta Novillito $ 8,10
Roast Beef Novillo $ 6,17
Roast Beef Novillito $ 7,46
Cuadrada Novillo $ 8,00
Cuadrada Novillito $ 9,54
Sin embargo los precios al consumidor sobrepasan el precio de referencia en un 40%, como mínimo.¿Quiénes son los responsables de esta gran estafa?
¡Los productores no, los frigoríficos no!!!
¿Quienes son los perjudicados?
Los consumidores y los trabajadores de la industria de la carne. Porque esta especulación hace que se retrotraiga el consumo en un 35% y las exportaciones continúan cerradas.
¿Quienes son los beneficiados?
La CADENA COMERCIALIZADORA!!!!!!!!!!!!!!
Siempre ponemos el ojo visor sobre la producción.
¿PERO CUANDO VAMOS A PONER EL OJO SOBRE LA ESPECULACION?
Por ello luchamos por una Ley Federal de Carnes, donde todos los integrantes de la cadena cárnica deben estar identificados, terminando con la especulación, donde el trabajo de muchos es aprovechado por unos pocos, perjudicando al sector y a la comunidad en su conjunto, provocando un mercado negro y por supuesto una gran evasión fiscal.
Adolfo Silvio Etchehun
Secretario General
SICGBA
Celular: 155-185-8157
LAS KOSAS EN SU SITIO
Las cosas en su sitio
por Daniel C. Bilbao
Cristina Fernández de Kirchner es la millonaria instalada en El Calafate, una zona privilegiada del sur país, próxima a donde los mapuche luchan por su dignidad. Junto con su marido, Néstor Kirchner, se enriquecieron oscuramente, rematando los bienes de ciudadanos afectados por la famosa resolución 1.050 (que fundió a millones de argentinos), en los años de la dictadura genocida del general Videla y compañía. En internet, puede verse a "Néstor", fotografiado en los diarios de la época, junto a los jefes militares, compartiendo ágapes. Hoy son propietarios de cuantiosas propiedades y de un capital millonario.
No sólo se enriqueció la pareja Kirchner, sino que favorecieron a parientes y amigos, regalándoles -ayer nomás- a precio vil, tierras hoy inaccesibles por su precio para el común de los mortales. A pesar de ser escandaloso, de estar en los medios y existir grabaciones en la que un intendente (alcalde) reconoce los "regalos", la justicia no actuó.
Un ex chofer de Néstor Kirchner en Santa Cruz, es hoy dueño de canales de cable y una enorme flota de taxímetros, y acaba de hacer una oferta millonaria para comprar uno de los cuatro canales más grandes de la televisión abierta. ¿Testaferro de quién será? O habrá que premiarlo como el "self made man" de la década.
Néstor Kirchner, durante su actuación como gobernador de la provincia de Santa Cruz, sacó ocultamente del país unos 500 millones de pesos de propiedad de la provincia, que depositó en el exterior. Cuando se supo el desfalco y después de muchas presiones, Kirchner admitió la maniobra y, finalmente, se anunció hace poco tiempo que se repatriaría el dinero. Al día de hoy, nadie sabe dónde está ese dinero, ni cuánto queda de él, ni cuanto interés devengó. La justicia intervino, pero sólo para hacer la vista gorda en este escandaloso caso de corrupción. Aún así, Kirchner llegó a presidente de Argentina.
Puesta a dedo por su marido como candidata, la millonaria de El Calafate, también llegó a presidenta de la nación. Pero sólo fue votada por algo más del 30% del padrón de ciudadanos habilitados para votar. Sin embargo, el permanente discurso oficial asegura que fue votada "por la mayoría de los argentinos", con lo cual justifican la prepotencia y soberbia con la que actúan. El gobierno de "Cristina" no fue votado por casi el 70% de los argentinos. Es el gobierno de una minoría. La primera minoría, pero minoría al fin.
Para poner las cosas en su sitio, hay que decir que los Kirchner son dos personajes enriquecidos en los años de la dictadura, que acrecentaron su patrimonio en los años de recuperación de las instituciones y que gobiernan respaldados por un voto minoritario. No son los mejores antecedentes para estos gobernantes que prometieron «capitalismo nacional» y desean parecerse a Alemania.
Durante su gobierno, Néstor Kirchner apuró algunas importantes reivindicaciones en materia de derechos humanos. Casi 5 años después, las víctimas y los organismos siguen luchando para poder enviar a algún militar a la cárcel y están buscando al testigo que le desaparecieron en sus propias narices, Julio Jorge López.
Unos pocos militares están presos, la mayoría cómodamente en su casa, con prisión domiciliaria. Más fácil fue encarcelar a algunos pocos policías, mientras van ganando tiempo para que la biología haga lo que la Justicia no quiere.
Durante el gobierno de "Néstor" se produjo una fenomenal extranjerización de la tierra. Algunos cifran en cerca de 30 millones de hectáreas la superficie en manos extranjeras.
En medio de la actual crisis política producida en torno a la soja, hay que preguntarse quién introdujo a los pooles de siembra, quién los alentó, quién favoreció la creación de los fideicomisos y los fondos de inversión con destino a la producción sojera, quién introdujo al siniestro personaje Gustavo Grobocopatel -zar de los pooles sojeros- y quién, hasta el día de hoy, está protegiendo los intereses de los agroexpoertadores. Todo esto ocurrió con el gobierno de los Kirchner. Hay ex gobernadores y actuales dirigentes peronistas, con acciones en estos grupos sojeros. El caso más conocido es el de Jorge Capitanich, creador del pool Fedagro, cuyas acciones transfirió a su testaferro, un sujeto de apellido Fernández, antes de asumir su cargo.
En más de una ocasión, durante la extorsión agropecuaria, la presidente Cristina Fernández ha mencionado la existencia de argentinos que pasan hambre, para cuestionar a la oposición o a los dirigentes ruralistas, pero no ha explicado por qué teniendo acumuladas casi fabulosas reservas en dólares, no ha tomado la iniciativa de terminar con el hambre, y sólo ha prometido usar la recaudación fiscal de la soja, siempre y cuando supere el 35%, para hacer hospitales. Les ha prometido a los hambrientos una buena cama de hospital en vez de una suculenta mesa con comida.
La presencia de sectores oligárquicos y protogolpistas en rutas y calles, reclamando por sus intereses sectoriales y provocando desabastecimiento para extorsionar al Gobierno, no puede cerrarle los ojos a nadie para ver que en más de cuatro años de kirchnerismo, no se tocó el poder abusivo y las superganancias de las empresas estatales privatizadas, que no se tocaron leyes de la dictadura genocida, como la "ley de entidades financieras" ni las brutales ganancias de los bancos, que no se reemplazó el Código Aduanero, "ley" de la dictadura en la que se basó la presidenta para aplicar inconstitucionalmente los derechos de exportación denominados "retenciones", que es el gobierno que más deuda externa pagó mientras hay argentinos que mueren de hambre, que se dibujan inescrupulosamente los índices de una inflación galopante o que mientras la presidenta grita que hay argentinos que mueren de hambre, nos anuncia ella misma el escandaloso negociado de un "tren bala" que piensan llevar adelante.
Las cosas en su sitio: este es un gobierno debilitado por la escasa adhesión electoral que obtuvo, por lo que hay que exigirle menos soberbia y más voluntad de consenso. Por esta misma razón, hay que cuidar su estabilidad, ante los embates de los sectores oligárquicos desplazados, pero sin renunciar de ninguna manera a denunciar la corrupción, la prepotencia y sus inconsecuencias con la soberanía nacional y los intereses populares
por Daniel C. Bilbao
Cristina Fernández de Kirchner es la millonaria instalada en El Calafate, una zona privilegiada del sur país, próxima a donde los mapuche luchan por su dignidad. Junto con su marido, Néstor Kirchner, se enriquecieron oscuramente, rematando los bienes de ciudadanos afectados por la famosa resolución 1.050 (que fundió a millones de argentinos), en los años de la dictadura genocida del general Videla y compañía. En internet, puede verse a "Néstor", fotografiado en los diarios de la época, junto a los jefes militares, compartiendo ágapes. Hoy son propietarios de cuantiosas propiedades y de un capital millonario.
No sólo se enriqueció la pareja Kirchner, sino que favorecieron a parientes y amigos, regalándoles -ayer nomás- a precio vil, tierras hoy inaccesibles por su precio para el común de los mortales. A pesar de ser escandaloso, de estar en los medios y existir grabaciones en la que un intendente (alcalde) reconoce los "regalos", la justicia no actuó.
Un ex chofer de Néstor Kirchner en Santa Cruz, es hoy dueño de canales de cable y una enorme flota de taxímetros, y acaba de hacer una oferta millonaria para comprar uno de los cuatro canales más grandes de la televisión abierta. ¿Testaferro de quién será? O habrá que premiarlo como el "self made man" de la década.
Néstor Kirchner, durante su actuación como gobernador de la provincia de Santa Cruz, sacó ocultamente del país unos 500 millones de pesos de propiedad de la provincia, que depositó en el exterior. Cuando se supo el desfalco y después de muchas presiones, Kirchner admitió la maniobra y, finalmente, se anunció hace poco tiempo que se repatriaría el dinero. Al día de hoy, nadie sabe dónde está ese dinero, ni cuánto queda de él, ni cuanto interés devengó. La justicia intervino, pero sólo para hacer la vista gorda en este escandaloso caso de corrupción. Aún así, Kirchner llegó a presidente de Argentina.
Puesta a dedo por su marido como candidata, la millonaria de El Calafate, también llegó a presidenta de la nación. Pero sólo fue votada por algo más del 30% del padrón de ciudadanos habilitados para votar. Sin embargo, el permanente discurso oficial asegura que fue votada "por la mayoría de los argentinos", con lo cual justifican la prepotencia y soberbia con la que actúan. El gobierno de "Cristina" no fue votado por casi el 70% de los argentinos. Es el gobierno de una minoría. La primera minoría, pero minoría al fin.
Para poner las cosas en su sitio, hay que decir que los Kirchner son dos personajes enriquecidos en los años de la dictadura, que acrecentaron su patrimonio en los años de recuperación de las instituciones y que gobiernan respaldados por un voto minoritario. No son los mejores antecedentes para estos gobernantes que prometieron «capitalismo nacional» y desean parecerse a Alemania.
Durante su gobierno, Néstor Kirchner apuró algunas importantes reivindicaciones en materia de derechos humanos. Casi 5 años después, las víctimas y los organismos siguen luchando para poder enviar a algún militar a la cárcel y están buscando al testigo que le desaparecieron en sus propias narices, Julio Jorge López.
Unos pocos militares están presos, la mayoría cómodamente en su casa, con prisión domiciliaria. Más fácil fue encarcelar a algunos pocos policías, mientras van ganando tiempo para que la biología haga lo que la Justicia no quiere.
Durante el gobierno de "Néstor" se produjo una fenomenal extranjerización de la tierra. Algunos cifran en cerca de 30 millones de hectáreas la superficie en manos extranjeras.
En medio de la actual crisis política producida en torno a la soja, hay que preguntarse quién introdujo a los pooles de siembra, quién los alentó, quién favoreció la creación de los fideicomisos y los fondos de inversión con destino a la producción sojera, quién introdujo al siniestro personaje Gustavo Grobocopatel -zar de los pooles sojeros- y quién, hasta el día de hoy, está protegiendo los intereses de los agroexpoertadores. Todo esto ocurrió con el gobierno de los Kirchner. Hay ex gobernadores y actuales dirigentes peronistas, con acciones en estos grupos sojeros. El caso más conocido es el de Jorge Capitanich, creador del pool Fedagro, cuyas acciones transfirió a su testaferro, un sujeto de apellido Fernández, antes de asumir su cargo.
En más de una ocasión, durante la extorsión agropecuaria, la presidente Cristina Fernández ha mencionado la existencia de argentinos que pasan hambre, para cuestionar a la oposición o a los dirigentes ruralistas, pero no ha explicado por qué teniendo acumuladas casi fabulosas reservas en dólares, no ha tomado la iniciativa de terminar con el hambre, y sólo ha prometido usar la recaudación fiscal de la soja, siempre y cuando supere el 35%, para hacer hospitales. Les ha prometido a los hambrientos una buena cama de hospital en vez de una suculenta mesa con comida.
La presencia de sectores oligárquicos y protogolpistas en rutas y calles, reclamando por sus intereses sectoriales y provocando desabastecimiento para extorsionar al Gobierno, no puede cerrarle los ojos a nadie para ver que en más de cuatro años de kirchnerismo, no se tocó el poder abusivo y las superganancias de las empresas estatales privatizadas, que no se tocaron leyes de la dictadura genocida, como la "ley de entidades financieras" ni las brutales ganancias de los bancos, que no se reemplazó el Código Aduanero, "ley" de la dictadura en la que se basó la presidenta para aplicar inconstitucionalmente los derechos de exportación denominados "retenciones", que es el gobierno que más deuda externa pagó mientras hay argentinos que mueren de hambre, que se dibujan inescrupulosamente los índices de una inflación galopante o que mientras la presidenta grita que hay argentinos que mueren de hambre, nos anuncia ella misma el escandaloso negociado de un "tren bala" que piensan llevar adelante.
Las cosas en su sitio: este es un gobierno debilitado por la escasa adhesión electoral que obtuvo, por lo que hay que exigirle menos soberbia y más voluntad de consenso. Por esta misma razón, hay que cuidar su estabilidad, ante los embates de los sectores oligárquicos desplazados, pero sin renunciar de ninguna manera a denunciar la corrupción, la prepotencia y sus inconsecuencias con la soberanía nacional y los intereses populares
DON DEMOKRACIO
'El Ruso camina por los techos': Para Kirchner, ¿si no hay acuerdo no hay sesión?EUGENIO PAILLET El ex presidente Néstor Kirchner está resuelto a llevar a los extremos su decisión de que el Congreso sancione el proyecto de ley de retenciones tal cnomo fue enviado por la Casa Rosada: en las últimas horas, instruyó a sus colaboradores para que advierta a los diputados oficialistas que, si no consiguen el número suficiente para aprobar la polémica iniciativa la semana próxima, cuando baje al recinto, eviten que se pueda sesionar.'
BAHÍA BLANCA (La Nueva Provincia).- Kirchner apareció literalmente desencajado en las últimas horas delante de sus colaboradores más cercanos, advertido por las autoridades del Frente para la Victoria en Diputados que el oficialismo no contaría hoy con los 129 diputados que se necesitan para convertir en ley el proyecto sobre retenciones móviles y remitirlo al Senado.
Ese estado de crispación alcanzó a otros hombres del gobierno, como el ministro de Planificación, Julio De Vido, comprometido a ultranza con los reclamos de su jefe y de la presidenta Cristina Fernández para que el Congreso sancione la ley de retenciones móviles sin modificaciones. Junto a él --reflejaban ayer por la tarde en la Casa Rosada-- se alineaba por esas horas apenas un puñado de funcionarios, legisladores y fanáticos del santacruceño. Florencio Randazzo, Carlos Zannini, Guillermo Moreno, Carlos Kunkel, Juan Carlos Dante Gullo, Dante Dovena y el ex chofer de Kirchner y hoy empresario periodístico Rudy Ulloa Igor integran esa nómina de incondicionales con la iniciativa oficial.
Una fuente inobjetable del gobierno graficó ante este diario el estado de ánimo de Kirchner cuando fue anoticiado que hoy los números no cierran porque las deserciones en el bloque oficialista y en los aliados de la Concertación han ido en aumento. 'El Ruso camina por los techos', dijo el confidente, quien conoce al ex presidente por ese apodo inusual desde los tiempos de la Gobernación de Santa Cruz.
A Kirchner le habrían llegado desde la presidencia del bloque de diputados datos de última hora, según los cuales el gobierno tendría asegurados 129 votos para sancionar el proyecto con mayoría simple, pero que había a la vez 124 votos negativos provenientes de los partidos de la oposición, de los kirchneristas críticos y de buena parte de la concertación armada con radicales K y socialistas disidentes. Esos mismos números eran el viernes pasado --según un repaso que habría hecho entonces Agustín Rossi, jefe de los diputados oficialistas- - de 154 y 112, respectivamente.
Ayer por la tarde, Kirchner ordenó un nuevo punteo de la cantidad de diputados fieles, tarea en la que puso a trabajar al jefe de Gabinete, Alberto Fernández; al ministro del Interior, Florencio Randazzo, y al secretario general, Oscar Parrilli.
Un dato de difícil confirmación, en medio de esas gestiones cargadas de tensión, aseguraba que cuando llegue la hora de bajar al recinto, la semana próxima, al gobierno le faltarían cerca de 40 votos para sancionar el proyecto de la Casa Rosada.
Fuentes oficiales dijeron que, en ese caso, la estrategia de Kirchner sería ordenar a sus diputados que no faciliten la sesión de la Cámara Baja. 'Si no conseguimos el número para votar el proyecto, la orden es dejar caer la sesión', dijo uno de los confidentes.
Por cuerda separada, los funcionarios de la Casa Rosada y los legisladores del oficialismo que advierten las dificultades que tendrá el polémico proyecto de retenciones móviles sin aceptar modificaciones o la presentación de otros proyectos alternativos, seguían ayer dados a la tarea contra reloj de acordar un proyecto alternativo en las comisiones de Agricultura y de Presupuesto con la oposición y los dirigentes del campo.
La impresión entre esos legisladores es que Kirchner tiene la llave para destrabar el conflicto y tal vez evitarle al gobierno de Cristina una derrota mayor. 'Si se bajan del proyecto a libro cerrado, que a esta altura es cartón pintado, esto se arregla en diez minutos', dijo uno de los diputados oficiales que votará en contra de la iniciativa oficial.
BAHÍA BLANCA (La Nueva Provincia).- Kirchner apareció literalmente desencajado en las últimas horas delante de sus colaboradores más cercanos, advertido por las autoridades del Frente para la Victoria en Diputados que el oficialismo no contaría hoy con los 129 diputados que se necesitan para convertir en ley el proyecto sobre retenciones móviles y remitirlo al Senado.
Ese estado de crispación alcanzó a otros hombres del gobierno, como el ministro de Planificación, Julio De Vido, comprometido a ultranza con los reclamos de su jefe y de la presidenta Cristina Fernández para que el Congreso sancione la ley de retenciones móviles sin modificaciones. Junto a él --reflejaban ayer por la tarde en la Casa Rosada-- se alineaba por esas horas apenas un puñado de funcionarios, legisladores y fanáticos del santacruceño. Florencio Randazzo, Carlos Zannini, Guillermo Moreno, Carlos Kunkel, Juan Carlos Dante Gullo, Dante Dovena y el ex chofer de Kirchner y hoy empresario periodístico Rudy Ulloa Igor integran esa nómina de incondicionales con la iniciativa oficial.
Una fuente inobjetable del gobierno graficó ante este diario el estado de ánimo de Kirchner cuando fue anoticiado que hoy los números no cierran porque las deserciones en el bloque oficialista y en los aliados de la Concertación han ido en aumento. 'El Ruso camina por los techos', dijo el confidente, quien conoce al ex presidente por ese apodo inusual desde los tiempos de la Gobernación de Santa Cruz.
A Kirchner le habrían llegado desde la presidencia del bloque de diputados datos de última hora, según los cuales el gobierno tendría asegurados 129 votos para sancionar el proyecto con mayoría simple, pero que había a la vez 124 votos negativos provenientes de los partidos de la oposición, de los kirchneristas críticos y de buena parte de la concertación armada con radicales K y socialistas disidentes. Esos mismos números eran el viernes pasado --según un repaso que habría hecho entonces Agustín Rossi, jefe de los diputados oficialistas- - de 154 y 112, respectivamente.
Ayer por la tarde, Kirchner ordenó un nuevo punteo de la cantidad de diputados fieles, tarea en la que puso a trabajar al jefe de Gabinete, Alberto Fernández; al ministro del Interior, Florencio Randazzo, y al secretario general, Oscar Parrilli.
Un dato de difícil confirmación, en medio de esas gestiones cargadas de tensión, aseguraba que cuando llegue la hora de bajar al recinto, la semana próxima, al gobierno le faltarían cerca de 40 votos para sancionar el proyecto de la Casa Rosada.
Fuentes oficiales dijeron que, en ese caso, la estrategia de Kirchner sería ordenar a sus diputados que no faciliten la sesión de la Cámara Baja. 'Si no conseguimos el número para votar el proyecto, la orden es dejar caer la sesión', dijo uno de los confidentes.
Por cuerda separada, los funcionarios de la Casa Rosada y los legisladores del oficialismo que advierten las dificultades que tendrá el polémico proyecto de retenciones móviles sin aceptar modificaciones o la presentación de otros proyectos alternativos, seguían ayer dados a la tarea contra reloj de acordar un proyecto alternativo en las comisiones de Agricultura y de Presupuesto con la oposición y los dirigentes del campo.
La impresión entre esos legisladores es que Kirchner tiene la llave para destrabar el conflicto y tal vez evitarle al gobierno de Cristina una derrota mayor. 'Si se bajan del proyecto a libro cerrado, que a esta altura es cartón pintado, esto se arregla en diez minutos', dijo uno de los diputados oficiales que votará en contra de la iniciativa oficial.
LES AUMENTARON LA KUOTA
Los Kirchner quieren organizar otra movilización para el jueves pero en La Matanza piden los $ 200 por cabeza por anticipadoFue pésimo el resultado de la más reciente movilización para quienes confiaban cobrar por concurrir a Plaza de Mayo: abundaron las quejas de que solamente cobraron la mitad del dinero que se les había prometido, que iba de $ 150 a $ 200. Ahora le exigen a la Casa Rosada cobrar por adelantado o no irán el jueves, como exigen los Kirchner, para apuntalar el debate legislativo del proyecto de ley de retenciones.
CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24). Los Kirchner quieren organizar una movilización a la Plaza de los 2 Congresos para el día jueves, cuando creen que ya tendrán el dictámen correspondiente del proyecto de ley sobre retenciones móviles e intentarán llevarlo a una sesión en el hemiciclo de la Cámara baja.
La idea es concretar una acción que le ponga 'presión' a los diputados nacionales que tengan alguna duda acerca de cómo votar (los Kirchner siguen decididos a demostar su poder en la no apertura del artículo 1º de su proyecto a cambio de ceder muy onerosas compensaciones que, además, hasta ofrecen generalizar).
Tal como es habitual, los Kirchner no movilizan al peronismo institucional sino a los grupos piqueteros, que salen de leva por los barrios carenciados ofreciendo una cantidad de dinero por cabeza. Entonces, hay familias enteras que se movilizan para obtener un estipendio interesante por la 'jornada laboral'.
Esos grupos son cargados en ómnibus, también fletados por los 'punteros' a cargo del operativo, llevados al lugar de la concentración y regresados a sus barrios, más tarde.
Cada movilización kirchnerista es muy onerosa porque al dinero que se paga por asistente hay que sumarle el del transporte, el refrigerio y los sobreprecios, además de la infraestructura (palco, equipo de audio, y publicidad gráfica, de radio y de TV).
En el costo por asistente ha ocurrido una inflación importante porque en los inicios de los Kirchner, en mayo de 2003, movilizaban a $ 50 por cabeza, pero además había algún público genuino, que se movilizaba por 'clientelismo'.
Ese público más tarde fue desapareciendo y desde hace algún tiempo ya no existe. Y el precio por manifestante ha subido hasta $ 150 a $ 200 por cabeza.
Sin embargo, en la más reciente movilización a Plaza de Mayo algo no funcionó, y muchos asistentes se quejaron de que solamente cobraron el 50% de lo estipulado. Ocurre que había un dinero a cuenta, según explicaron algunos organizadores, y otro que se pagaba al regreso pero cuando ocurrió el retorno, no había nadie esperando a los asistentes.
Existe un evidente descenso en la capacidad de convocatoria de los Kirchner en los últimos meses y un evidente reemplazo de las organizaciones sindicales por piqueteros, pero en forma simultánea, los Kirchner han intensificado la cantidad de movilizaciones.
Durante el conflicto agropecuario han realizado 3 en Plaza de Mayo, 1 en Salta, 1 en Hurlingham, 1 en La Plata y 1 (muy escasa) en Plaza de los 2 Congresos.
Este es un servicio de Urgente24.com
CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24). Los Kirchner quieren organizar una movilización a la Plaza de los 2 Congresos para el día jueves, cuando creen que ya tendrán el dictámen correspondiente del proyecto de ley sobre retenciones móviles e intentarán llevarlo a una sesión en el hemiciclo de la Cámara baja.
La idea es concretar una acción que le ponga 'presión' a los diputados nacionales que tengan alguna duda acerca de cómo votar (los Kirchner siguen decididos a demostar su poder en la no apertura del artículo 1º de su proyecto a cambio de ceder muy onerosas compensaciones que, además, hasta ofrecen generalizar).
Tal como es habitual, los Kirchner no movilizan al peronismo institucional sino a los grupos piqueteros, que salen de leva por los barrios carenciados ofreciendo una cantidad de dinero por cabeza. Entonces, hay familias enteras que se movilizan para obtener un estipendio interesante por la 'jornada laboral'.
Esos grupos son cargados en ómnibus, también fletados por los 'punteros' a cargo del operativo, llevados al lugar de la concentración y regresados a sus barrios, más tarde.
Cada movilización kirchnerista es muy onerosa porque al dinero que se paga por asistente hay que sumarle el del transporte, el refrigerio y los sobreprecios, además de la infraestructura (palco, equipo de audio, y publicidad gráfica, de radio y de TV).
En el costo por asistente ha ocurrido una inflación importante porque en los inicios de los Kirchner, en mayo de 2003, movilizaban a $ 50 por cabeza, pero además había algún público genuino, que se movilizaba por 'clientelismo'.
Ese público más tarde fue desapareciendo y desde hace algún tiempo ya no existe. Y el precio por manifestante ha subido hasta $ 150 a $ 200 por cabeza.
Sin embargo, en la más reciente movilización a Plaza de Mayo algo no funcionó, y muchos asistentes se quejaron de que solamente cobraron el 50% de lo estipulado. Ocurre que había un dinero a cuenta, según explicaron algunos organizadores, y otro que se pagaba al regreso pero cuando ocurrió el retorno, no había nadie esperando a los asistentes.
Existe un evidente descenso en la capacidad de convocatoria de los Kirchner en los últimos meses y un evidente reemplazo de las organizaciones sindicales por piqueteros, pero en forma simultánea, los Kirchner han intensificado la cantidad de movilizaciones.
Durante el conflicto agropecuario han realizado 3 en Plaza de Mayo, 1 en Salta, 1 en Hurlingham, 1 en La Plata y 1 (muy escasa) en Plaza de los 2 Congresos.
Este es un servicio de Urgente24.com
POPULISMO BERRETA
LOS FRUTOS DEL POPULISMO MÁS BERRETA
Por Roberto Cachanosky (*)
No es casualidad que la Argentina haya pasado del crecimiento de fines del siglo XIX y principios del silgo XX a esta continua degradación económica.
Casi como si fuera una verdad revelada, el argumento central del Gobierno para justificar las retenciones ha dejado de ser el de producir menos “yuyito” para diversificar la producción agropecuaria. Ahora, aseguran que el aumento de las retenciones será destinado a financiar más programas sociales. Así, redistribuir la riqueza ha pasado a ser el argumento central de los Kirchner. Y para financiar esa redistribución se le aplicaría una mayor carga tributaria a quienes tienen ganancias “extraordinarias”. No sólo el gobierno sostiene esta línea de argumentación, sino que la oposición, para no ser políticamente incorrecta, dice estar de acuerdo con la redistribución de la riqueza.
Como señalaba en otra nota Antonio Margariti, no queda claro si el gobierno quiere redistribuir la riqueza o los ingresos, dado que no son la misma cosa. Dicho en otras palabras, ¿qué quiere el gobierno? Redistribuir el departamento (la riqueza) o el alquiler que cobra el dueño (los ingresos). Pero, como dice Margariti, al gobierno le da lo mismo hablar de riqueza y de ingresos como si éstos fueran sinónimos. Volviendo al tema de la riqueza y los ingresos, por ejemplo, ¿qué harían los Kirchner con su patrimonio para distribuir justamente la riqueza? ¿Entregarían el 40% de sus 18 casas y 4 departamentos o el 40% de los alquileres que le generan esas 22 propiedades?
Ahora bien, dejando de lado el gesto que podrían tener los Kirchner para mostrar su voluntad de liderar y dar el ejemplo en esto de redistribuir la riqueza repartiendo sus propiedades o ingresos que les generan, deseo pasar al tema de fondo. Y el tema de fondo es el principio de la redistribución del ingreso (no de la riqueza). Lo que voy a decir a continuación es políticamente incorrecto, pero como no pretendo ganar votos, no tengo problema en ser políticamente incorrecto. Vayamos al punto.
¿Por qué razón alguien que trabaja, obtiene utilidades basadas en su esfuerzo personal, iniciativa, riesgo y capacidad de innovación tiene que transferirle compulsivamente sus ingresos a otra persona que no generó nada de ese ingreso? No encuentro ninguna justificación moral por la cual el burócrata de turno se arrogue el derecho de confiscar el fruto del trabajo a unas personas para transferírselas a otra sin que esta otra haya hecho nada que justifique el reclamo de vivir a costa de los otros.
En rigor, seamos honestos, este no es un problema de los Kirchner solamente. Ni siquiera es un problema de la dirigencia política en particular. Este es un problema de la sociedad argentina, entendiendo como sociedad argentina a una mayoría significativa de los habitantes que considera que está bien que el Estado les quite el fruto de su trabajo a unos para transferírselo a otros. La redistribución del ingreso generalmente está bien vista y ampliamente aceptada por mucha gente…siempre y cuando no le toquen el bolsillo a ellos. Y no digo esto por el caso particular de los productores agropecuarios porque ellos mismos han dicho públicamente que están dispuestos a ceder parte de sus ingresos para que el Estado los redistribuya. Inclusive los productores ni siquiera luchan por la eliminación de las retenciones sino que se limitan a pedir un techo a las mismas. Lo que digo es que la sociedad argentina (utilizando este término para simplificar palabras) apoya la distribución del ingreso…ajeno. Es común escuchar que cuando el Estado le cobra más impuestos a un determinado sector de la sociedad, inmediatamente éste salta argumentando que les cobren a otros que ganan más o que roban. Un argumento hipócrita para aparecer sensible, pero tacaño al momento de abrir la billetera. Todos son muy solidarios con la plata ajena y, por lo tanto, la dirigencia política en general y los Kirchner en particular no hacen más que reflejar lo que la mayoría de la gente apoya. El que unos mantengan a otros.
El ejemplo más evidente que me viene a la memoria fue el de los 90 cuando los docentes reclamaban un aumento de sueldos. Todos estaban de acuerdo en que ellos merecían ese incremento salarial. Se aprobó entonces la famosa estampilla que había que pegar en el parabrisas que mostraba el impuesto que cada uno había pagado para financiar dicho incremento de salarios. ¿Qué pasó en ese momento? Todos los que tenían autos saltaron como leche hervida porque tenían que poner de su bolsillo el aumento de salarios de los docentes que tan vehementemente reclamaban incluso los dueños de los autos.
Por supuesto que a muchos políticos esta cultura de la dádiva les viene de perillas porque les permite armar una inmensa red de clientelismo políticos y bolsones de corrupción con la plata ajena. La reparten como si fuera propia. Pero el drama de la Argentina es, a mi juicio, el pronunciado acento que siempre se pone en la distribución del ingreso como si este se generara solo, sin necesidad de riesgo, trabajo, esfuerzo, innovación, entre otras. Y como si el que ganara plata fuera un ser perverso al que hay que castigar por su éxito.
Basta con ver el presupuesto de este año para advertir lo desvirtuado que está el Estado. De los $ 161.500 millones del presupuesto nacional, $ 98.720 millones, es decir el 61%, está destinado al rubro Servicios Sociales, incluyendo esto vivienda, jubilaciones y pensiones, educación, trabajo, etc. Casi dos terceras partes del presupuesto se destinan a redistribuir el ingreso, mientras que la seguridad y la defensa de la nación brillan por su ausencia. Es como si el Estado hubiese decidido privatizar la protección de la vida y la propiedad de las personas (seguridad) decidiendo que cada uno se encargue de defenderla, y se hubiese concentrado exclusivamente en repartir los ingresos. De esta forma, el monopolio de la fuerza que le fue delegado para defender la vida, la libertad y la propiedad de las personas, lo utiliza para expoliar a los que producen y redistribuir el fruto de su trabajo. El Estado argentino se ha transformado en una especie de delincuente que sistemáticamente se apropia de los ingresos y patrimonios de la gente bajo el argumento de la solidaridad.
Desde el punto de vista estrictamente económico, la mejor redistribución del ingreso se produce a partir de instituciones confiables que atraen inversiones, crean puestos de trabajo mejor remunerados y, de esta forma, la gente recibe una porción mayor del ingreso nacional gracias al resultado de su trabajo. Por otro lado, no hay mecanismo más eficiente para ejercer la solidaridad que la que surge de las asociaciones civiles que brindan apoyo a diferentes sectores gracias a las donaciones que reciben en forma voluntaria de personas y empresas. Porque son estas las que se encargan de controlar que los dineros que destinan a esas organizaciones sean efectivamente bien asignados y no se pierdan en los pliegues de la burocracia y la corrupción.
En lo estructural, los argentinos tenemos que cambiar esa mentalidad de pensar que, por definición, todo aquél que gana plata es sospechoso de algo y que, además, tiene la “obligación” de mantener a otras personas que no conocen. Esta cultura de la dádiva ha terminado por denigrar el trabajo de la gente y su dignidad. La mayoría se siente con derecho a vivir a costa del trabajo de terceros. Por lo tanto, cada vez son menos los que producen y más lo que quieren vivir sin producir reclamando un derecho que no es tal.
En lo que hace al caso particular de los Kirchner hay dos problemas puntuales: a) en primer lugar se pasaron de vueltas con el gasto público y la carga tributaria llevando al punto del agotamiento fiscal de la población y b) nadie les creyó cuando 90 días después de lanzar las retenciones móviles se acordaron de avisar que eran para financiar planes sociales. Fue tan burda la maniobra que, en este caso, no prendió en la población el discurso sensiblero.
De todas maneras, insisto, mientras los argentinos no cambiemos esta manía de querer vivir a costa del trabajo del otro, considerando como un derecho que otro me mantenga, me pague la casa, los estudios de mis hijos, etc., va a ser cada vez más difícil encontrar a alguien que quiera arriesgar sus capitales y trabajo para que luego los políticos, bastardeando el concepto de solidaridad, se apropien de los ingresos que generan quienes invierten y trabajan.
No es casualidad que Argentina haya pasado del crecimiento de fines del siglo XIX y principios del silgo XX ha esta continua degradación económica. Es que antes, con todos sus defectos, el modelo de país se basaba en el trabajo, en el esfuerzo personal y en la atracción de capitales. A eso venían los inmigrantes. A trabajar duro para construirse un futuro que no conseguían en sus países europeos. Fue la aparición de la cultura de la dádiva que se instaló en nuestro país lo que nos ha llevado a ser una país decadente, y como buenos hipócritas, encima tratamos de explicar nuestra decadencia en conspiraciones internacionales que surgen de las afiebradas mentes de los resentidos que quieren vivir como se vive en los países capitalistas pero usando las reglas del populismo más berreta.
(*) Artículo editado en "Economía Para Todos" por Roberto Cachanosky Licenciado en Economía - Universidad Católica Argentina (1980). Consultor económico. Autor del libro "Economía para todos" y "El Síndrome Argentino". Columnista de temas económicos en el diario La Nación. Con anterioridad, ejerció la misma tarea para los diarios La Prensa (1985-1992), El Cronista (1992-2001) y La Nueva Provincia de Bahía Blanca (1992-1998). Conductor del programa de TV por cable "El Informe Económico". Profesor titular de Economía Aplicada en el Master de Economía y Administración de ESEADE, profesor titular de Teoría Macroeconómica en el Master de Economía y Administración de CEYCE. Presidente del Centro de Estudios Económicos e Institucionales. Asesor económico de la Cámara Argentina de Comercio (1983-2002) y de la Cámara Argentina de Importadores (1992-1993).
Por Roberto Cachanosky (*)
No es casualidad que la Argentina haya pasado del crecimiento de fines del siglo XIX y principios del silgo XX a esta continua degradación económica.
Casi como si fuera una verdad revelada, el argumento central del Gobierno para justificar las retenciones ha dejado de ser el de producir menos “yuyito” para diversificar la producción agropecuaria. Ahora, aseguran que el aumento de las retenciones será destinado a financiar más programas sociales. Así, redistribuir la riqueza ha pasado a ser el argumento central de los Kirchner. Y para financiar esa redistribución se le aplicaría una mayor carga tributaria a quienes tienen ganancias “extraordinarias”. No sólo el gobierno sostiene esta línea de argumentación, sino que la oposición, para no ser políticamente incorrecta, dice estar de acuerdo con la redistribución de la riqueza.
Como señalaba en otra nota Antonio Margariti, no queda claro si el gobierno quiere redistribuir la riqueza o los ingresos, dado que no son la misma cosa. Dicho en otras palabras, ¿qué quiere el gobierno? Redistribuir el departamento (la riqueza) o el alquiler que cobra el dueño (los ingresos). Pero, como dice Margariti, al gobierno le da lo mismo hablar de riqueza y de ingresos como si éstos fueran sinónimos. Volviendo al tema de la riqueza y los ingresos, por ejemplo, ¿qué harían los Kirchner con su patrimonio para distribuir justamente la riqueza? ¿Entregarían el 40% de sus 18 casas y 4 departamentos o el 40% de los alquileres que le generan esas 22 propiedades?
Ahora bien, dejando de lado el gesto que podrían tener los Kirchner para mostrar su voluntad de liderar y dar el ejemplo en esto de redistribuir la riqueza repartiendo sus propiedades o ingresos que les generan, deseo pasar al tema de fondo. Y el tema de fondo es el principio de la redistribución del ingreso (no de la riqueza). Lo que voy a decir a continuación es políticamente incorrecto, pero como no pretendo ganar votos, no tengo problema en ser políticamente incorrecto. Vayamos al punto.
¿Por qué razón alguien que trabaja, obtiene utilidades basadas en su esfuerzo personal, iniciativa, riesgo y capacidad de innovación tiene que transferirle compulsivamente sus ingresos a otra persona que no generó nada de ese ingreso? No encuentro ninguna justificación moral por la cual el burócrata de turno se arrogue el derecho de confiscar el fruto del trabajo a unas personas para transferírselas a otra sin que esta otra haya hecho nada que justifique el reclamo de vivir a costa de los otros.
En rigor, seamos honestos, este no es un problema de los Kirchner solamente. Ni siquiera es un problema de la dirigencia política en particular. Este es un problema de la sociedad argentina, entendiendo como sociedad argentina a una mayoría significativa de los habitantes que considera que está bien que el Estado les quite el fruto de su trabajo a unos para transferírselo a otros. La redistribución del ingreso generalmente está bien vista y ampliamente aceptada por mucha gente…siempre y cuando no le toquen el bolsillo a ellos. Y no digo esto por el caso particular de los productores agropecuarios porque ellos mismos han dicho públicamente que están dispuestos a ceder parte de sus ingresos para que el Estado los redistribuya. Inclusive los productores ni siquiera luchan por la eliminación de las retenciones sino que se limitan a pedir un techo a las mismas. Lo que digo es que la sociedad argentina (utilizando este término para simplificar palabras) apoya la distribución del ingreso…ajeno. Es común escuchar que cuando el Estado le cobra más impuestos a un determinado sector de la sociedad, inmediatamente éste salta argumentando que les cobren a otros que ganan más o que roban. Un argumento hipócrita para aparecer sensible, pero tacaño al momento de abrir la billetera. Todos son muy solidarios con la plata ajena y, por lo tanto, la dirigencia política en general y los Kirchner en particular no hacen más que reflejar lo que la mayoría de la gente apoya. El que unos mantengan a otros.
El ejemplo más evidente que me viene a la memoria fue el de los 90 cuando los docentes reclamaban un aumento de sueldos. Todos estaban de acuerdo en que ellos merecían ese incremento salarial. Se aprobó entonces la famosa estampilla que había que pegar en el parabrisas que mostraba el impuesto que cada uno había pagado para financiar dicho incremento de salarios. ¿Qué pasó en ese momento? Todos los que tenían autos saltaron como leche hervida porque tenían que poner de su bolsillo el aumento de salarios de los docentes que tan vehementemente reclamaban incluso los dueños de los autos.
Por supuesto que a muchos políticos esta cultura de la dádiva les viene de perillas porque les permite armar una inmensa red de clientelismo políticos y bolsones de corrupción con la plata ajena. La reparten como si fuera propia. Pero el drama de la Argentina es, a mi juicio, el pronunciado acento que siempre se pone en la distribución del ingreso como si este se generara solo, sin necesidad de riesgo, trabajo, esfuerzo, innovación, entre otras. Y como si el que ganara plata fuera un ser perverso al que hay que castigar por su éxito.
Basta con ver el presupuesto de este año para advertir lo desvirtuado que está el Estado. De los $ 161.500 millones del presupuesto nacional, $ 98.720 millones, es decir el 61%, está destinado al rubro Servicios Sociales, incluyendo esto vivienda, jubilaciones y pensiones, educación, trabajo, etc. Casi dos terceras partes del presupuesto se destinan a redistribuir el ingreso, mientras que la seguridad y la defensa de la nación brillan por su ausencia. Es como si el Estado hubiese decidido privatizar la protección de la vida y la propiedad de las personas (seguridad) decidiendo que cada uno se encargue de defenderla, y se hubiese concentrado exclusivamente en repartir los ingresos. De esta forma, el monopolio de la fuerza que le fue delegado para defender la vida, la libertad y la propiedad de las personas, lo utiliza para expoliar a los que producen y redistribuir el fruto de su trabajo. El Estado argentino se ha transformado en una especie de delincuente que sistemáticamente se apropia de los ingresos y patrimonios de la gente bajo el argumento de la solidaridad.
Desde el punto de vista estrictamente económico, la mejor redistribución del ingreso se produce a partir de instituciones confiables que atraen inversiones, crean puestos de trabajo mejor remunerados y, de esta forma, la gente recibe una porción mayor del ingreso nacional gracias al resultado de su trabajo. Por otro lado, no hay mecanismo más eficiente para ejercer la solidaridad que la que surge de las asociaciones civiles que brindan apoyo a diferentes sectores gracias a las donaciones que reciben en forma voluntaria de personas y empresas. Porque son estas las que se encargan de controlar que los dineros que destinan a esas organizaciones sean efectivamente bien asignados y no se pierdan en los pliegues de la burocracia y la corrupción.
En lo estructural, los argentinos tenemos que cambiar esa mentalidad de pensar que, por definición, todo aquél que gana plata es sospechoso de algo y que, además, tiene la “obligación” de mantener a otras personas que no conocen. Esta cultura de la dádiva ha terminado por denigrar el trabajo de la gente y su dignidad. La mayoría se siente con derecho a vivir a costa del trabajo de terceros. Por lo tanto, cada vez son menos los que producen y más lo que quieren vivir sin producir reclamando un derecho que no es tal.
En lo que hace al caso particular de los Kirchner hay dos problemas puntuales: a) en primer lugar se pasaron de vueltas con el gasto público y la carga tributaria llevando al punto del agotamiento fiscal de la población y b) nadie les creyó cuando 90 días después de lanzar las retenciones móviles se acordaron de avisar que eran para financiar planes sociales. Fue tan burda la maniobra que, en este caso, no prendió en la población el discurso sensiblero.
De todas maneras, insisto, mientras los argentinos no cambiemos esta manía de querer vivir a costa del trabajo del otro, considerando como un derecho que otro me mantenga, me pague la casa, los estudios de mis hijos, etc., va a ser cada vez más difícil encontrar a alguien que quiera arriesgar sus capitales y trabajo para que luego los políticos, bastardeando el concepto de solidaridad, se apropien de los ingresos que generan quienes invierten y trabajan.
No es casualidad que Argentina haya pasado del crecimiento de fines del siglo XIX y principios del silgo XX ha esta continua degradación económica. Es que antes, con todos sus defectos, el modelo de país se basaba en el trabajo, en el esfuerzo personal y en la atracción de capitales. A eso venían los inmigrantes. A trabajar duro para construirse un futuro que no conseguían en sus países europeos. Fue la aparición de la cultura de la dádiva que se instaló en nuestro país lo que nos ha llevado a ser una país decadente, y como buenos hipócritas, encima tratamos de explicar nuestra decadencia en conspiraciones internacionales que surgen de las afiebradas mentes de los resentidos que quieren vivir como se vive en los países capitalistas pero usando las reglas del populismo más berreta.
(*) Artículo editado en "Economía Para Todos" por Roberto Cachanosky Licenciado en Economía - Universidad Católica Argentina (1980). Consultor económico. Autor del libro "Economía para todos" y "El Síndrome Argentino". Columnista de temas económicos en el diario La Nación. Con anterioridad, ejerció la misma tarea para los diarios La Prensa (1985-1992), El Cronista (1992-2001) y La Nueva Provincia de Bahía Blanca (1992-1998). Conductor del programa de TV por cable "El Informe Económico". Profesor titular de Economía Aplicada en el Master de Economía y Administración de ESEADE, profesor titular de Teoría Macroeconómica en el Master de Economía y Administración de CEYCE. Presidente del Centro de Estudios Económicos e Institucionales. Asesor económico de la Cámara Argentina de Comercio (1983-2002) y de la Cámara Argentina de Importadores (1992-1993).
ANÁLISIS LITERARIO......
UN ANÁLISIS LITERARIO ANTE EL OCASO DEL PERIODISMO
EN UNA ARGENTINA DE FICCIÓN
Por Gabriela Pousa (*)
"Quería soñar un hombre e imponerlo a la realidad"
Jorge Luis Borges (Ruinas Circulares)
El país se ha convertido en un escenario de ficción que sólo puede ser explicado con un abordaje desde la literatura.
En mis años de universidad, solían decirnos que la gran diferencia entre el periodismo y la literatura estriba en que éste debe ajustarse a los hechos tal cual sucedieron, respondiendo incluso a la famosa regla de la “WH” (who, what, when, where, why), es decir quién, cómo, cuándo, dónde y por qué, mientras la literatura podía dar rienda suelta a la imaginación. Cumpliendo la mencionada norma quedaba escrita la crónica periodística. Por el contrario, la literatura no admitía más límite que el renglón.
Nunca creí demasiado en ese dogma, quizás por mi adicción a la obra de Oscar Wilde, pero traté de adaptarme conforme a la enseñanza de los dinosaurios que no adaptados al medio, desaparecieron. Sin embargo, dentro de mí, permaneció intacta la sentencia de aquel autor: “La vida imita a la literatura, mucho más de lo que la literatura imita a la vida.” El siglo XIX, ironizaba Wilde, era en gran medida una invención de Balzac. Hoy nos preguntamos quién habrá inventado este siglo XXI tan lleno de insensatez y mediocridad. Posiblemente, Discépolo le puso letra a muchos de los actuales sucesos aún sin haberlos presenciado en vivo y en directo o creyendo que se ceñían al anterior siglo.
Asimismo, mucho de este presente aparece con asombrosa exactitud en una carta que en Marzo de 1948, desde Buenos Aires, Laurence Durrell, ese cosmopolita que plasmó “El Cuarteto de Alejandría”, le escribiera a Henry Miller. En ella describía a Buenos Aires “exactamente como los Estados Unidos en1890, llena de caciques ambiciosos que se disputan las riquezas no explotadas. A los débiles se los aplasta contra el muro. El único empleo sería un puesto en una estancia, pero eso necesita físico y energía (…) Moralmente es el último círculo del infierno. Todo el que tiene alguna sensibilidad está tratando de salir de acá, incluyo yo. Creo que preferiría arriesgarme a la bomba atómica antes que permanecer aquí. Está tan muerto todo…”
Esa pieza literaria, simultáneamente, es una descripción válida de lo que nos pasa. Durrell pudo redactarla pensando en los gritos que caracterizarían las sesiones parlamentarias o simplemente imaginando la escenografía circense montada en la Plaza de los Dos Congresos. Y así como Wilde sostenía que Robespierre salió de las páginas de Rousseau, nuestros mandatarios, ambos claro, pueden haber sido una creación de Mary Shelley (autora de “Frankenstein”, 1818) o de R. L. Stevenson (autor de “Dr. Jekyll y Mr. Hyde”, 1886). ¿Por qué no?
Todo es demasiado fantástico en la Argentina actual. Si acaso un hijo o un sobrino nos planteara ahora que, San Martín, al cruzar los Andes debió sortear un piquete de asnos reclamando igualdad pues, es el caballo quien quedó inmortalizado en estatuas que evocan la epopeya magna mientras a los burros se les relegó a tareas de carga, creeríamos que nos está contando una versión caricaturesca de la historia nacional, una sátira. Y lo mismo creerán nuestros descendientes cuando se les hable de un debate legislativo donde varios de los participantes se dedicaban al envío de mensajes de texto descalificativos, o el diálogo lo monopolizaba una peculiar Madre de Plaza de Mayo con extraños subsidios en su haber y cheques girados en blanco, capaz de sostener, entre otras vaguedades, que el Congreso y el canal de la televisión estatal deberían ser tomados, y los ruralistas sacados a palos. Y hablamos del ámbito donde alguna vez hubo debates que terminaron con sangre, pero no por la violencia, el odio y el resentimiento, sino por la defensa de convicciones, valores, y principios férreos.
Hoy, las baldosas que guiaron los pasos de los prohombres que forjaron la Nación sufren el pisar de piqueteros, líderes populares con fama efímera y turbio pasado auto adjudicándose representatividad que nadie les ha otorgado. En este contexto, el periodismo está perdiendo su leitmotiv. No hay normas ni reglas que cumplir para que la crónica sea precisa. No hay un quién, no hay un cuándo, ni un por qué. Hay impersonales protagonistas que aparecen y desparecen como en un “Sueño de una noche de verano” sin que nadie pueda dilucidar qué hacen allí ni quienes los convocaron. Todo es vago y furtivo, y lo que se cuenta parece salido de escaparates con olor a trementina como aquellos “Seis personajes en busca de un autor” que Pirandello creó.
Mientras esto sucede, Oscar Wilde sigue insistiendo desde mi memoria que “no hacemos sino desarrollar con notas al final de la página, y con añadiduras inútiles, el capricho o la fantasía o la visión creadora de un gran novelista”
Los dirigentes que nos gobiernan no pueden ser sino una creación fantástica, escapan a la naturaleza humana. No admiten reglas ni sus acciones pueden ser transcriptas en una crónica periodística tradicional. No hay coherencia ni realismo en lo que hacen, menos aún en los objetivos, y la inconsistencia en sus dichos impide que el redactor se ciña a la verdad. Al intentarlo, inevitablemente, se mete en una trama donde la realidad se convierte en eufemismo, en un vocablo vacío. Las fábulas ganan, pues, las columnas y los análisis políticos.
¿De qué sirve, por ejemplo, que enumere la lista de quienes votarán el proyecto de retenciones móviles tal cual está? Son datos tan efímeros que mañana pueden cambiar cheque mediante, compra de voluntades u obsecuencia no más. ¿Acaso no es el mismo Néstor Kirchner el que reniega de las retenciones en videos que circulan por doquier? ¿Cómo dar crédito a lo dice? Tiene más credibilidad un personaje de Ray Bradbury o Isaac Asimov. A su vez, ¿aporta algo que describa el recinto donde se esgrimieron insultos como si fuesen ideas para simular que hay real democracia e instituciones con independencia?
Ni el toro inflable, ni los huevos que caminan por la plaza o aquel legislador que tipea en un celular una grosería pueden ser los artífices de una futura historia argentina que tengan que estudiar después quienes nos han de heredar. Además, podría jurar que a Edgardo De Petri y a Luis D’Elía los he descubierto hace tiempo, como bufones, en páginas de Homero, Virgilio y Quevedo. El periodismo no puede diferenciarse ya de la literatura, al menos no de la fantástica. A no ser que la Argentina sea aquella Atlántida de “El Timeo y el Critias” que Platón narrara, y los ciudadanos perplejos ante tamaño espectáculo seamos Vladimir y Estragon “Esperando a Godot”. (Posdata: Nunca llegó…)
(*) Lic. GABRIELA R. POUSA - Licenciada en Comunicación Social (Universidad del Salvador), Master en Economía y Ciencia Política (Eseade) y con postgrado en Sociología del Poder en Oxford University, es autora del libro “La Opinión Pública: un Nuevo factor de Poder”. Crónica y Análisis publica esta nota por gentileza de la autora, quien se desempeña como analista de coyuntura independiente, no pertenece a ningún partido ni milita en movimiento político alguno. Queda prohibida su reproducción sin mención de la fuente.
EN UNA ARGENTINA DE FICCIÓN
Por Gabriela Pousa (*)
"Quería soñar un hombre e imponerlo a la realidad"
Jorge Luis Borges (Ruinas Circulares)
El país se ha convertido en un escenario de ficción que sólo puede ser explicado con un abordaje desde la literatura.
En mis años de universidad, solían decirnos que la gran diferencia entre el periodismo y la literatura estriba en que éste debe ajustarse a los hechos tal cual sucedieron, respondiendo incluso a la famosa regla de la “WH” (who, what, when, where, why), es decir quién, cómo, cuándo, dónde y por qué, mientras la literatura podía dar rienda suelta a la imaginación. Cumpliendo la mencionada norma quedaba escrita la crónica periodística. Por el contrario, la literatura no admitía más límite que el renglón.
Nunca creí demasiado en ese dogma, quizás por mi adicción a la obra de Oscar Wilde, pero traté de adaptarme conforme a la enseñanza de los dinosaurios que no adaptados al medio, desaparecieron. Sin embargo, dentro de mí, permaneció intacta la sentencia de aquel autor: “La vida imita a la literatura, mucho más de lo que la literatura imita a la vida.” El siglo XIX, ironizaba Wilde, era en gran medida una invención de Balzac. Hoy nos preguntamos quién habrá inventado este siglo XXI tan lleno de insensatez y mediocridad. Posiblemente, Discépolo le puso letra a muchos de los actuales sucesos aún sin haberlos presenciado en vivo y en directo o creyendo que se ceñían al anterior siglo.
Asimismo, mucho de este presente aparece con asombrosa exactitud en una carta que en Marzo de 1948, desde Buenos Aires, Laurence Durrell, ese cosmopolita que plasmó “El Cuarteto de Alejandría”, le escribiera a Henry Miller. En ella describía a Buenos Aires “exactamente como los Estados Unidos en1890, llena de caciques ambiciosos que se disputan las riquezas no explotadas. A los débiles se los aplasta contra el muro. El único empleo sería un puesto en una estancia, pero eso necesita físico y energía (…) Moralmente es el último círculo del infierno. Todo el que tiene alguna sensibilidad está tratando de salir de acá, incluyo yo. Creo que preferiría arriesgarme a la bomba atómica antes que permanecer aquí. Está tan muerto todo…”
Esa pieza literaria, simultáneamente, es una descripción válida de lo que nos pasa. Durrell pudo redactarla pensando en los gritos que caracterizarían las sesiones parlamentarias o simplemente imaginando la escenografía circense montada en la Plaza de los Dos Congresos. Y así como Wilde sostenía que Robespierre salió de las páginas de Rousseau, nuestros mandatarios, ambos claro, pueden haber sido una creación de Mary Shelley (autora de “Frankenstein”, 1818) o de R. L. Stevenson (autor de “Dr. Jekyll y Mr. Hyde”, 1886). ¿Por qué no?
Todo es demasiado fantástico en la Argentina actual. Si acaso un hijo o un sobrino nos planteara ahora que, San Martín, al cruzar los Andes debió sortear un piquete de asnos reclamando igualdad pues, es el caballo quien quedó inmortalizado en estatuas que evocan la epopeya magna mientras a los burros se les relegó a tareas de carga, creeríamos que nos está contando una versión caricaturesca de la historia nacional, una sátira. Y lo mismo creerán nuestros descendientes cuando se les hable de un debate legislativo donde varios de los participantes se dedicaban al envío de mensajes de texto descalificativos, o el diálogo lo monopolizaba una peculiar Madre de Plaza de Mayo con extraños subsidios en su haber y cheques girados en blanco, capaz de sostener, entre otras vaguedades, que el Congreso y el canal de la televisión estatal deberían ser tomados, y los ruralistas sacados a palos. Y hablamos del ámbito donde alguna vez hubo debates que terminaron con sangre, pero no por la violencia, el odio y el resentimiento, sino por la defensa de convicciones, valores, y principios férreos.
Hoy, las baldosas que guiaron los pasos de los prohombres que forjaron la Nación sufren el pisar de piqueteros, líderes populares con fama efímera y turbio pasado auto adjudicándose representatividad que nadie les ha otorgado. En este contexto, el periodismo está perdiendo su leitmotiv. No hay normas ni reglas que cumplir para que la crónica sea precisa. No hay un quién, no hay un cuándo, ni un por qué. Hay impersonales protagonistas que aparecen y desparecen como en un “Sueño de una noche de verano” sin que nadie pueda dilucidar qué hacen allí ni quienes los convocaron. Todo es vago y furtivo, y lo que se cuenta parece salido de escaparates con olor a trementina como aquellos “Seis personajes en busca de un autor” que Pirandello creó.
Mientras esto sucede, Oscar Wilde sigue insistiendo desde mi memoria que “no hacemos sino desarrollar con notas al final de la página, y con añadiduras inútiles, el capricho o la fantasía o la visión creadora de un gran novelista”
Los dirigentes que nos gobiernan no pueden ser sino una creación fantástica, escapan a la naturaleza humana. No admiten reglas ni sus acciones pueden ser transcriptas en una crónica periodística tradicional. No hay coherencia ni realismo en lo que hacen, menos aún en los objetivos, y la inconsistencia en sus dichos impide que el redactor se ciña a la verdad. Al intentarlo, inevitablemente, se mete en una trama donde la realidad se convierte en eufemismo, en un vocablo vacío. Las fábulas ganan, pues, las columnas y los análisis políticos.
¿De qué sirve, por ejemplo, que enumere la lista de quienes votarán el proyecto de retenciones móviles tal cual está? Son datos tan efímeros que mañana pueden cambiar cheque mediante, compra de voluntades u obsecuencia no más. ¿Acaso no es el mismo Néstor Kirchner el que reniega de las retenciones en videos que circulan por doquier? ¿Cómo dar crédito a lo dice? Tiene más credibilidad un personaje de Ray Bradbury o Isaac Asimov. A su vez, ¿aporta algo que describa el recinto donde se esgrimieron insultos como si fuesen ideas para simular que hay real democracia e instituciones con independencia?
Ni el toro inflable, ni los huevos que caminan por la plaza o aquel legislador que tipea en un celular una grosería pueden ser los artífices de una futura historia argentina que tengan que estudiar después quienes nos han de heredar. Además, podría jurar que a Edgardo De Petri y a Luis D’Elía los he descubierto hace tiempo, como bufones, en páginas de Homero, Virgilio y Quevedo. El periodismo no puede diferenciarse ya de la literatura, al menos no de la fantástica. A no ser que la Argentina sea aquella Atlántida de “El Timeo y el Critias” que Platón narrara, y los ciudadanos perplejos ante tamaño espectáculo seamos Vladimir y Estragon “Esperando a Godot”. (Posdata: Nunca llegó…)
(*) Lic. GABRIELA R. POUSA - Licenciada en Comunicación Social (Universidad del Salvador), Master en Economía y Ciencia Política (Eseade) y con postgrado en Sociología del Poder en Oxford University, es autora del libro “La Opinión Pública: un Nuevo factor de Poder”. Crónica y Análisis publica esta nota por gentileza de la autora, quien se desempeña como analista de coyuntura independiente, no pertenece a ningún partido ni milita en movimiento político alguno. Queda prohibida su reproducción sin mención de la fuente.
PRELUDIOS
« Estrategia de la improvisaciónMiniseries
30 Jun 08 – 13:15
Preludios (I)
Donde se cuenta que Kirchner cree que Duhalde, El Cardenal, Brasil y Clarín, prefieren la "salida Cobos". escribe Oberdán Rocamora
Redactor Estrella, especial
para JorgeAsísDigital
Tiempo de Preludios.
“Pieza musical breve”, define el manantial de Wikipedia.
“Música para cuando comienza el día”, definen en Amadeus.
“Introducción improvisatoria, para preparar movimientos más complejos”, ayuda un melómano.
El preludio, en el origen, se reducía a la improvisación de los músicos. Para afinar, al tanteo, los instrumentos.
Servicios de avanzada
En la cercana posteridad, cuando los periodistas deportivos de la historia estudien las turbulencias orales del preludio actual, tendrán que referirse, invariablemente, al señor Luis D’Elía.
A los tres servicios políticos de avanzada que D’Elía, antes del desmoronamiento, le hizo a Néstor Kirchner. También, a los innumerables servicios de avanzada de la señora de Bonafini, ejecutados por pedido especial. El último favor consistió en instalar, mediáticamente, que el vicepresidente Cobos, sin ir más lejos, “es un traidor”.
Quedan, las referencias protagónicas, de la señora Hebe, para próximos capítulos de esta flamante miniserie que hoy comienza.
Es el turno de los aportes de D’Elía. Es el representante más emblemático, estética, y éticamente, del kirchnerismo que se extingue, piadosamente, en ceremonias del grotesco.
En principio fue instalar, en Todo Noticias, de visitante invitado, que el Grupo Clarín “iba ahora por las telefónicas”. Anticipó la confrontación Kirchner-Clarín, aún no resuelta.
Por beneficios recíprocos, sólo disminuyó la virulencia. Pero el litigio sigue.
Después, aunque secundado por Pérsico, D’Elía se quedó con la cucarda, apreciablemente valorable, de haber sido el arrojado recuperador de la Plaza de Mayo. Habilitado, en la zona liberada, para despejar a los inspirados caceroleros.
Para asegurarse el control estricto de las calles, demasiado dinero suele desperdiciarse de la Secretaría General, donde despacha el señor Parrili. No podían permitir que les ocuparan el símbolo de la Plaza de Mayo.
De todos modos, el servicio trascendental fue el más reciente. Motivó un enojo previsible de La Elegida, de los que brotan cada vez con mayor frecuencia. Y que el servicial D’Elía pasara, por razones tácticas, hacia el plano vertical del transitorio anonimato.
Consistió en denunciar, espectacularmente, el lunes 16 de junio, la existencia del golpe cívico en gestación. Encabezado, en la versión de vanguardia kirchnerista, por Eduardo Duhalde. Y por el Grupo Clarín. Aliados que contaban, ahora, con la complicidad instrumental de los polifuncionales dirigentes agrarios.
Preventivamente Kirchner, según nuestras fuentes, necesitaba, en su estrategia de la improvisación, instalar la idea del golpe. A los efectos de estampillar a los protagonistas citados. A los que interpreta, en su arquitectura psicológica, como los “adversarios”. Clarín y Duhalde, en ese orden.
Pero la boconeada de D’Elía sirvió para enviar, aparte, un mensaje de advertencia. Para los otros elementos sensibles que, según sus evaluaciones de “inteligencia”, tenían tanto que ver, o más, con la cuestión paranoica del derrocamiento. Los destinatarios eran prioritariamente dos.
El vicepresidente Cobos, y El Cardenal.
Distancias
Para la inocencia estremecedora de los mensajeros, o sea los medios, al día siguiente “Kirchner tomó distancias de D’Elía”. Para la gilada, claro.
Fue después del cacerolazo colectivo del lunes 16, que aturdiera el ámbito nacional. E histerizara, según nuestras fuentes, otra vez, a La Elegida.
Incluso, fue una hora antes que La Elegida, encadenada nacionalmente otra vez, anunciara la derrota. El traslado del conflicto interminable, hacia la dilación presumible del parlamento.
En la efectista conferencia de prensa del martes 17, en el Hotel Panamericano. En otro clásico arrugue de barrera, cuando Kirchner decidió modificar, sustancialmente, el jactancioso estilo comunicacional. Para mostrarse, en la conferencia, como un muchachón atolondrado, forzadamente simpático, casi auténtico. Un acosado que derramaba, en su desconcierto, graves dosis de déficit afectivo. Travieso picarón, similar a los que pateaban tachos de basura. O tocaban timbres y corrían, a la salida de los bailes.
“No creo que Duhalde esté en ningún golpe”, dijo entonces Kirchner, después de instalarlo como golpista. Faltaba, otra vez, al manoseo de la verdad.
Brasil
Porque Kirchner, a Duhalde, le teme. Sobre todo por el alcance inquietante de sus deslizamientos.
Le preocupa, en exceso, a Kirchner, la relación privilegiada que Duhalde estableció, más que con Lula, con el Brasil. Ese enorme país que pertenece a Petrobrás.
Por su liderazgo regional, a esta altura incuestionable, trasciende que, en Brasil, la descomposición gestionaria del kirchnerismo, emerge como un problema interno. Casi doméstico. Como si el desmadre de la imprevisible Argentina fuera, para Itamaraty, algo comparable al desmadre de Bolivia. Una razón estratégica de estado. Para un país -el Brasil- que mantiene una estrategia. Y mantiene un estado.
Temita para profundizar en los próximos capítulos de la miniserie.
Afinaciones
Kirchner lo cree a Duhalde capaz, según nuestras fuentes, de ejercitar la paciente dedicación hacia la venganza personal. De afinar los instrumentos, en el preludio, para la próxima sinfonía. La del desplazamiento. Conjuntamente con Clarín. Grupo con el que Duhalde se entiende, en apariencias, a la perfección. Desde aquella pesificación memorable. Desde las soberbias leyes culturales.
Y supone Kirchner que Duhalde se entiende, además, con los otros personajes que emergen como los receptores del mensaje. Dispuestos, razonablemente, a pararlo. De alguna manera, antes que estrelle el país, que por su impericia ya no puede conducir. Son los destinatarios que D’Elía no pudo explicitar.
Cobos, otro interlocutor de Duhalde, según sus fuentes. Y El Cardenal.
Mañana, martes 1º de julio, en el encuentro oficialmente institucional, el vicepresidente Cleto Cobos, y el Cardenal Jorge Bergoglio, podrán aludir, con gestos silenciosos de resignación, a la compartida condición de sospechados.
Fuga
En el siglo 18, con Juan Sebastián Bach, el preludio se asocia a la idea de la fuga. Porque el preludio también antecede a la fuga.
Más consagrados, a criterio de ciertos especialistas, son los preludios de Chopin. Interpretados en el piano mágico de Martha Argerich. “Para comenzar el día”, estilo Amadeus, suelen fascinar los preludios de Claude Debussy. En cambio, en días con llovizna, los románticos prefieren inclinarse por los preludios de Liszt.
Oberdán Rocamora
para JorgeAsísDigital
30 Jun 08 – 13:15
Preludios (I)
Donde se cuenta que Kirchner cree que Duhalde, El Cardenal, Brasil y Clarín, prefieren la "salida Cobos". escribe Oberdán Rocamora
Redactor Estrella, especial
para JorgeAsísDigital
Tiempo de Preludios.
“Pieza musical breve”, define el manantial de Wikipedia.
“Música para cuando comienza el día”, definen en Amadeus.
“Introducción improvisatoria, para preparar movimientos más complejos”, ayuda un melómano.
El preludio, en el origen, se reducía a la improvisación de los músicos. Para afinar, al tanteo, los instrumentos.
Servicios de avanzada
En la cercana posteridad, cuando los periodistas deportivos de la historia estudien las turbulencias orales del preludio actual, tendrán que referirse, invariablemente, al señor Luis D’Elía.
A los tres servicios políticos de avanzada que D’Elía, antes del desmoronamiento, le hizo a Néstor Kirchner. También, a los innumerables servicios de avanzada de la señora de Bonafini, ejecutados por pedido especial. El último favor consistió en instalar, mediáticamente, que el vicepresidente Cobos, sin ir más lejos, “es un traidor”.
Quedan, las referencias protagónicas, de la señora Hebe, para próximos capítulos de esta flamante miniserie que hoy comienza.
Es el turno de los aportes de D’Elía. Es el representante más emblemático, estética, y éticamente, del kirchnerismo que se extingue, piadosamente, en ceremonias del grotesco.
En principio fue instalar, en Todo Noticias, de visitante invitado, que el Grupo Clarín “iba ahora por las telefónicas”. Anticipó la confrontación Kirchner-Clarín, aún no resuelta.
Por beneficios recíprocos, sólo disminuyó la virulencia. Pero el litigio sigue.
Después, aunque secundado por Pérsico, D’Elía se quedó con la cucarda, apreciablemente valorable, de haber sido el arrojado recuperador de la Plaza de Mayo. Habilitado, en la zona liberada, para despejar a los inspirados caceroleros.
Para asegurarse el control estricto de las calles, demasiado dinero suele desperdiciarse de la Secretaría General, donde despacha el señor Parrili. No podían permitir que les ocuparan el símbolo de la Plaza de Mayo.
De todos modos, el servicio trascendental fue el más reciente. Motivó un enojo previsible de La Elegida, de los que brotan cada vez con mayor frecuencia. Y que el servicial D’Elía pasara, por razones tácticas, hacia el plano vertical del transitorio anonimato.
Consistió en denunciar, espectacularmente, el lunes 16 de junio, la existencia del golpe cívico en gestación. Encabezado, en la versión de vanguardia kirchnerista, por Eduardo Duhalde. Y por el Grupo Clarín. Aliados que contaban, ahora, con la complicidad instrumental de los polifuncionales dirigentes agrarios.
Preventivamente Kirchner, según nuestras fuentes, necesitaba, en su estrategia de la improvisación, instalar la idea del golpe. A los efectos de estampillar a los protagonistas citados. A los que interpreta, en su arquitectura psicológica, como los “adversarios”. Clarín y Duhalde, en ese orden.
Pero la boconeada de D’Elía sirvió para enviar, aparte, un mensaje de advertencia. Para los otros elementos sensibles que, según sus evaluaciones de “inteligencia”, tenían tanto que ver, o más, con la cuestión paranoica del derrocamiento. Los destinatarios eran prioritariamente dos.
El vicepresidente Cobos, y El Cardenal.
Distancias
Para la inocencia estremecedora de los mensajeros, o sea los medios, al día siguiente “Kirchner tomó distancias de D’Elía”. Para la gilada, claro.
Fue después del cacerolazo colectivo del lunes 16, que aturdiera el ámbito nacional. E histerizara, según nuestras fuentes, otra vez, a La Elegida.
Incluso, fue una hora antes que La Elegida, encadenada nacionalmente otra vez, anunciara la derrota. El traslado del conflicto interminable, hacia la dilación presumible del parlamento.
En la efectista conferencia de prensa del martes 17, en el Hotel Panamericano. En otro clásico arrugue de barrera, cuando Kirchner decidió modificar, sustancialmente, el jactancioso estilo comunicacional. Para mostrarse, en la conferencia, como un muchachón atolondrado, forzadamente simpático, casi auténtico. Un acosado que derramaba, en su desconcierto, graves dosis de déficit afectivo. Travieso picarón, similar a los que pateaban tachos de basura. O tocaban timbres y corrían, a la salida de los bailes.
“No creo que Duhalde esté en ningún golpe”, dijo entonces Kirchner, después de instalarlo como golpista. Faltaba, otra vez, al manoseo de la verdad.
Brasil
Porque Kirchner, a Duhalde, le teme. Sobre todo por el alcance inquietante de sus deslizamientos.
Le preocupa, en exceso, a Kirchner, la relación privilegiada que Duhalde estableció, más que con Lula, con el Brasil. Ese enorme país que pertenece a Petrobrás.
Por su liderazgo regional, a esta altura incuestionable, trasciende que, en Brasil, la descomposición gestionaria del kirchnerismo, emerge como un problema interno. Casi doméstico. Como si el desmadre de la imprevisible Argentina fuera, para Itamaraty, algo comparable al desmadre de Bolivia. Una razón estratégica de estado. Para un país -el Brasil- que mantiene una estrategia. Y mantiene un estado.
Temita para profundizar en los próximos capítulos de la miniserie.
Afinaciones
Kirchner lo cree a Duhalde capaz, según nuestras fuentes, de ejercitar la paciente dedicación hacia la venganza personal. De afinar los instrumentos, en el preludio, para la próxima sinfonía. La del desplazamiento. Conjuntamente con Clarín. Grupo con el que Duhalde se entiende, en apariencias, a la perfección. Desde aquella pesificación memorable. Desde las soberbias leyes culturales.
Y supone Kirchner que Duhalde se entiende, además, con los otros personajes que emergen como los receptores del mensaje. Dispuestos, razonablemente, a pararlo. De alguna manera, antes que estrelle el país, que por su impericia ya no puede conducir. Son los destinatarios que D’Elía no pudo explicitar.
Cobos, otro interlocutor de Duhalde, según sus fuentes. Y El Cardenal.
Mañana, martes 1º de julio, en el encuentro oficialmente institucional, el vicepresidente Cleto Cobos, y el Cardenal Jorge Bergoglio, podrán aludir, con gestos silenciosos de resignación, a la compartida condición de sospechados.
Fuga
En el siglo 18, con Juan Sebastián Bach, el preludio se asocia a la idea de la fuga. Porque el preludio también antecede a la fuga.
Más consagrados, a criterio de ciertos especialistas, son los preludios de Chopin. Interpretados en el piano mágico de Martha Argerich. “Para comenzar el día”, estilo Amadeus, suelen fascinar los preludios de Claude Debussy. En cambio, en días con llovizna, los románticos prefieren inclinarse por los preludios de Liszt.
Oberdán Rocamora
para JorgeAsísDigital
EL KARADURA
El muerto se ríe del degollado: Ricardo Jaime dice que De la Sota "es mentiroso"El nada creible Ricardo Jaime, secretario de Transporte de la Nación, por obra y gracia de Néstor Kirchner, se quejó de José Manuel De la Sota, quien cuestionó el proyecto de subterráneos para la ciudad de Córdoba: "Le gusta mentir", dijo Jaime, provocando ironías en todo el país.
En declaraciones a la radio AM América, Ricardo Jaime, secretario de Transporte de la Nación, dijo, acerca de José Manuel De la Sota: "Pareciera ser que esta es la premisa de algunos políticos, la mentira permanente
Jaime dijo que haber dicho que "con (el ministro de Planificación Julio) De Vido le habíamos ofrecido el subterráneo de Córdoba, es una gran mentira, porque del subterráneo de Córdoba se empieza a hablar hace muy poco tiempo atrás".
Jaime se mostró sorprendido por las críticas de De la Sota y Luis Juez, porque durante la gestión de Néstor Kirchner acompañaron a la administración y "no se escuchaban estas críticas. Fíjese las declaraciones De la Sota; acuérdese la semanas previas a las elecciones del 2 de septiembre en la provincia de Córdoba, donde Juan Schiaretti era candidato, y qué es lo que opinaba el ex gobernador De la Sota de la gestión Kirchner. Después, días posteriores, empezó a cambiar", agregó.
Ridículo lo de Jaime. Si De la Sota y Kirchner hubieran coincidido en todo, Juan Schiaretti no sería gobernador de Córdoba.
Jaime señaló: "Recuerdo también una frase que decía un muy amigo del ex gobernador De la Sota, en el sentido de que a De la Sota no es que le guste mentir sino que odia la verdad. Pareciera ser esta es la premisa de algunos políticos, la mentira permanente".
Volviendo al tema del subterráneos en Córdoba, Jaime insistió que "empezamos a hablar del subterráneo hace muy poco tiempo atrás, a raíz de una iniciativa privada presentada por los grupos Iecsa (del empresario Angelo Calcaterra) y el italiano Ghela SpA".
Agregó que lo que hizo su cartera fue "tomar esa parte de la iniciativa, consultar al actual intendente (Daniel Giacomino) y al resto de las autoridades e iniciar el proceso de licitación pública nacional, donde todos los grupos puedan participar".
"Por lo tanto no puede decir que se lo ofrecí a Juez cuando era intendente, la verdad que yo no entiendo como por un voto más, una adhesión más, se puede mentir de esta forma", sentenció.
Siguiendo la génesis del proyecto, Jaime recordó que tras las consultas, se inicia "un proceso de licitación pública nacional e internacional, donde todos los grupos puedan participar".
"Se quiere ligar esto a la empresa Alstom que de subterráneos lo único que puede hacer es proveer coches; no tiene nada que ver, Alstom no construye subterráneos porque no tiene obra civil".
Al concluir su réplica contra De la Sota y Juez, el secretario de Transporte afirmó: "No se puede mentir toda la vida. En algún momento la gente le va a pasar la factura, en algún momento lo va a poner en el lugar que tiene que estar, porque por conseguir la adhesión no se puede mentir tan impunemente, y menos agredir, insultar, descalificar permanentemente".
Este es un servicio de Urgente24.com
En declaraciones a la radio AM América, Ricardo Jaime, secretario de Transporte de la Nación, dijo, acerca de José Manuel De la Sota: "Pareciera ser que esta es la premisa de algunos políticos, la mentira permanente
Jaime dijo que haber dicho que "con (el ministro de Planificación Julio) De Vido le habíamos ofrecido el subterráneo de Córdoba, es una gran mentira, porque del subterráneo de Córdoba se empieza a hablar hace muy poco tiempo atrás".
Jaime se mostró sorprendido por las críticas de De la Sota y Luis Juez, porque durante la gestión de Néstor Kirchner acompañaron a la administración y "no se escuchaban estas críticas. Fíjese las declaraciones De la Sota; acuérdese la semanas previas a las elecciones del 2 de septiembre en la provincia de Córdoba, donde Juan Schiaretti era candidato, y qué es lo que opinaba el ex gobernador De la Sota de la gestión Kirchner. Después, días posteriores, empezó a cambiar", agregó.
Ridículo lo de Jaime. Si De la Sota y Kirchner hubieran coincidido en todo, Juan Schiaretti no sería gobernador de Córdoba.
Jaime señaló: "Recuerdo también una frase que decía un muy amigo del ex gobernador De la Sota, en el sentido de que a De la Sota no es que le guste mentir sino que odia la verdad. Pareciera ser esta es la premisa de algunos políticos, la mentira permanente".
Volviendo al tema del subterráneos en Córdoba, Jaime insistió que "empezamos a hablar del subterráneo hace muy poco tiempo atrás, a raíz de una iniciativa privada presentada por los grupos Iecsa (del empresario Angelo Calcaterra) y el italiano Ghela SpA".
Agregó que lo que hizo su cartera fue "tomar esa parte de la iniciativa, consultar al actual intendente (Daniel Giacomino) y al resto de las autoridades e iniciar el proceso de licitación pública nacional, donde todos los grupos puedan participar".
"Por lo tanto no puede decir que se lo ofrecí a Juez cuando era intendente, la verdad que yo no entiendo como por un voto más, una adhesión más, se puede mentir de esta forma", sentenció.
Siguiendo la génesis del proyecto, Jaime recordó que tras las consultas, se inicia "un proceso de licitación pública nacional e internacional, donde todos los grupos puedan participar".
"Se quiere ligar esto a la empresa Alstom que de subterráneos lo único que puede hacer es proveer coches; no tiene nada que ver, Alstom no construye subterráneos porque no tiene obra civil".
Al concluir su réplica contra De la Sota y Juez, el secretario de Transporte afirmó: "No se puede mentir toda la vida. En algún momento la gente le va a pasar la factura, en algún momento lo va a poner en el lugar que tiene que estar, porque por conseguir la adhesión no se puede mentir tan impunemente, y menos agredir, insultar, descalificar permanentemente".
Este es un servicio de Urgente24.com
domingo, 29 de junio de 2008
KILÓMETRO CERO
Por Malú Kikuchi
Después de 103 días de caos y 5 cadenas nacionales, 103 días de irritación, chicanas, autoritarismo, crispación, frases y hechos fuera de lugar, existe una leve esperanza de llegar a un acuerdo institucional.
Desde que Martín Lousteau subió las retenciones a la exportación de soja (resolución 125 del Ministerio de Economía, 11/03/08), de 35% a 44,1% móviles, el país se desquició.
El país quedó desquiciado y en permanente estado de asamblea. El pueblo salió a manifestarse con cacerolas. Los ruralistas cortaron rutas. Los camioneros cortaron rutas. Hubo desabastecimiento.
El gobierno siguió sordo y empacado en no reconocer errores. El gobierno anunció y no gestionó. El gobierno dividió y no gobernó. El gobierno invocó plazas antiguas, recitó discursos agresivos, y no solucionó ninguno de los problemas que generó.
Argentina hace años que ha dejado de ser una República representativa y federal. El actual gobierno ha fusionado los tres poderes constitucionales, pilares de la República, en un solo poder omnímodo: el Poder Ejecutivo.
El Ejecutivo manipuló al Poder judicial (que lo permitió), y convirtió al Congreso en un poder formal, obediente a los dictados del Ejecutivo (que lo permitió). Y sometió a las provincias a la Caja Rosada.
La resolución 125 desconoce que las retenciones son un impuesto aduanero, razón por la cual atenta contra la Constitución Nacional, artículos 4, 9, 17, 29, 75 y 99. Y la CN, que la Presidente juró cumplir y hacer cumplir cuando asumió el cargo, está para acatarla, cuando conviene y cuando no conviene, también. Después de 103 días de desatinos, h
a sucedido el milagro. El tema de las retenciones se va a tratar en el Congreso. Era hora.
La CN es sabia; se inicia con “Declaraciones, derechos y garantías” que constituyen el alma y la razón de ser de la nación, y dedica su segunda parte a “Autoridades de la Nación”.
“Autoridades de la Nación”, “Gobierno FEDERAL”, comienza por el Poder Legislativo. Recién después de dictaminar sobre las funciones de las dos cámaras y después de legislar sobre los deberes y derechos del Congreso, la CN pasa a la “Naturaleza y duración” del Poder Ejecutivo.
Primero el Legislativo, luego el Ejecutivo. Es lógico. El Legislativo es plural; abarca, representa todas las opiniones, de todos los ciudadanos. El Ejecutivo es *unipersonal, representa a la mayoría, o como en el caso actual, a la primera mayoría. Aunque al asumir la presidencia de la Nación, el, o la presidente, debe gobernar para TODOS los Argentinos, partidarios y opositores. (*Unipersonal quiere decir UNO, nunca dos).
A partir del 25/05/03, el Congreso de la Nación dio la sensación de no existir. Acató ordenes, votó como se le ordenaba, y teniendo mayoría en las dos cámaras, nada pudo hacer la oposición. Hoy, pareciera que ese museo de cera (estilo Mme. Tussaud) empieza a cobrar vida.
Aparecen diputados y senadores de los que sólo se conocía el nombre, a veces ni eso, que nunca habían hablado ante los medios, que no existían, por lo menos ante la opinión pública. Con ciudadana alegría, da ganas de gritar como cuando encontraron a los chicos uruguayos perdidos en la cordillera; “¡VIVEN!” (22/12/1972). Y es bueno para la República que así sea.
Según la CN, los diputados representan a los ciudadanos y los senadores representan a las provincias. Dicen que tanto diputados como senadores del oficialismo, en el caso de las retenciones, enfrentan un dilema: apoyar al gobierno o apoyar a sus votantes. El dilema no existe: los legisladores se deben al pueblo que los votó.
Si especulan entre el interés (cualquiera sea) y el deber, no merecen ser nuestros representantes. Si realmente son nuestros representantes, en un tiempo y en un país donde los valores parece que no existen y si existen se les ha puesto precio, apelamos a legisladores con valores y sin precio. Apelamos a legisladores que voten a conciencia, sea cual fuere el voto; siempre pensando en el bien común.
Si el Congreso en pleno asume su real importancia dentro del esquema del gobierno, si se asume como el Poder que es, capaz de ponerle freno al Ejecutivo, recuperamos en gran parte a la República. El Ejecutivo tiene tiempos acotados de acuerdo a la CN; los legisladores, no. Pueden ser reelectos una y otra vez. Los ciudadanos ejercitemos la memoria.
Los legisladores deben entender que las rutas nacionales, esas que unen a todo el país, parten del Congreso y no de la Casa Rosada. El monolito del “Km. 0” (José Fioravanti, 2/10/1935) está situado en la Plaza Lorea, no en la Plaza de Mayo. Las rutas nacen en el Congreso, porque el Congreso es el centro de la Nación, el corazón plural de la Nación.
Nosotros, los ciudadanos, también debemos comprender la importancia del Congreso. Magnificamos las elecciones presidenciales y menoscabamos un poco las legislativas. Nos olvidamos que son los legisladores que elegimos, aquellos que han de defender nuestros intereses frente a la voracidad del Ejecutivo, del actual y de cualquier otro.
Nosotros, los ciudadanos, debemos comprender que sólo diputados y senadores, que nos representen con honestidad, pueden ponerle freno a un Ejecutivo con demasiadas prerrogativas frente a nuestras libertades individuales. Votemos legisladores a conciencia, y en defensa propia. De nosotros depende.
El “Km. 0” de la Nación, el “Km. 0” de la República, nace en Congreso. Ahora que parece que han salido de su estado de hibernación, esperemos que nuestros representantes y los representantes de las provincias, nos representen y las representen, haciendo honor a sus cargos y a la Constitución que juraron cumplir. La Patria y el Pueblo, esperan.
P.D.: ¡Qué bueno es saber que existe un plan B!
Gracias Julio César Cleto Cobos, Vicepresidente de la Nación, en ejercicio pleno de las funciones para las que fue elegido.
Después de 103 días de caos y 5 cadenas nacionales, 103 días de irritación, chicanas, autoritarismo, crispación, frases y hechos fuera de lugar, existe una leve esperanza de llegar a un acuerdo institucional.
Desde que Martín Lousteau subió las retenciones a la exportación de soja (resolución 125 del Ministerio de Economía, 11/03/08), de 35% a 44,1% móviles, el país se desquició.
El país quedó desquiciado y en permanente estado de asamblea. El pueblo salió a manifestarse con cacerolas. Los ruralistas cortaron rutas. Los camioneros cortaron rutas. Hubo desabastecimiento.
El gobierno siguió sordo y empacado en no reconocer errores. El gobierno anunció y no gestionó. El gobierno dividió y no gobernó. El gobierno invocó plazas antiguas, recitó discursos agresivos, y no solucionó ninguno de los problemas que generó.
Argentina hace años que ha dejado de ser una República representativa y federal. El actual gobierno ha fusionado los tres poderes constitucionales, pilares de la República, en un solo poder omnímodo: el Poder Ejecutivo.
El Ejecutivo manipuló al Poder judicial (que lo permitió), y convirtió al Congreso en un poder formal, obediente a los dictados del Ejecutivo (que lo permitió). Y sometió a las provincias a la Caja Rosada.
La resolución 125 desconoce que las retenciones son un impuesto aduanero, razón por la cual atenta contra la Constitución Nacional, artículos 4, 9, 17, 29, 75 y 99. Y la CN, que la Presidente juró cumplir y hacer cumplir cuando asumió el cargo, está para acatarla, cuando conviene y cuando no conviene, también. Después de 103 días de desatinos, h
a sucedido el milagro. El tema de las retenciones se va a tratar en el Congreso. Era hora.
La CN es sabia; se inicia con “Declaraciones, derechos y garantías” que constituyen el alma y la razón de ser de la nación, y dedica su segunda parte a “Autoridades de la Nación”.
“Autoridades de la Nación”, “Gobierno FEDERAL”, comienza por el Poder Legislativo. Recién después de dictaminar sobre las funciones de las dos cámaras y después de legislar sobre los deberes y derechos del Congreso, la CN pasa a la “Naturaleza y duración” del Poder Ejecutivo.
Primero el Legislativo, luego el Ejecutivo. Es lógico. El Legislativo es plural; abarca, representa todas las opiniones, de todos los ciudadanos. El Ejecutivo es *unipersonal, representa a la mayoría, o como en el caso actual, a la primera mayoría. Aunque al asumir la presidencia de la Nación, el, o la presidente, debe gobernar para TODOS los Argentinos, partidarios y opositores. (*Unipersonal quiere decir UNO, nunca dos).
A partir del 25/05/03, el Congreso de la Nación dio la sensación de no existir. Acató ordenes, votó como se le ordenaba, y teniendo mayoría en las dos cámaras, nada pudo hacer la oposición. Hoy, pareciera que ese museo de cera (estilo Mme. Tussaud) empieza a cobrar vida.
Aparecen diputados y senadores de los que sólo se conocía el nombre, a veces ni eso, que nunca habían hablado ante los medios, que no existían, por lo menos ante la opinión pública. Con ciudadana alegría, da ganas de gritar como cuando encontraron a los chicos uruguayos perdidos en la cordillera; “¡VIVEN!” (22/12/1972). Y es bueno para la República que así sea.
Según la CN, los diputados representan a los ciudadanos y los senadores representan a las provincias. Dicen que tanto diputados como senadores del oficialismo, en el caso de las retenciones, enfrentan un dilema: apoyar al gobierno o apoyar a sus votantes. El dilema no existe: los legisladores se deben al pueblo que los votó.
Si especulan entre el interés (cualquiera sea) y el deber, no merecen ser nuestros representantes. Si realmente son nuestros representantes, en un tiempo y en un país donde los valores parece que no existen y si existen se les ha puesto precio, apelamos a legisladores con valores y sin precio. Apelamos a legisladores que voten a conciencia, sea cual fuere el voto; siempre pensando en el bien común.
Si el Congreso en pleno asume su real importancia dentro del esquema del gobierno, si se asume como el Poder que es, capaz de ponerle freno al Ejecutivo, recuperamos en gran parte a la República. El Ejecutivo tiene tiempos acotados de acuerdo a la CN; los legisladores, no. Pueden ser reelectos una y otra vez. Los ciudadanos ejercitemos la memoria.
Los legisladores deben entender que las rutas nacionales, esas que unen a todo el país, parten del Congreso y no de la Casa Rosada. El monolito del “Km. 0” (José Fioravanti, 2/10/1935) está situado en la Plaza Lorea, no en la Plaza de Mayo. Las rutas nacen en el Congreso, porque el Congreso es el centro de la Nación, el corazón plural de la Nación.
Nosotros, los ciudadanos, también debemos comprender la importancia del Congreso. Magnificamos las elecciones presidenciales y menoscabamos un poco las legislativas. Nos olvidamos que son los legisladores que elegimos, aquellos que han de defender nuestros intereses frente a la voracidad del Ejecutivo, del actual y de cualquier otro.
Nosotros, los ciudadanos, debemos comprender que sólo diputados y senadores, que nos representen con honestidad, pueden ponerle freno a un Ejecutivo con demasiadas prerrogativas frente a nuestras libertades individuales. Votemos legisladores a conciencia, y en defensa propia. De nosotros depende.
El “Km. 0” de la Nación, el “Km. 0” de la República, nace en Congreso. Ahora que parece que han salido de su estado de hibernación, esperemos que nuestros representantes y los representantes de las provincias, nos representen y las representen, haciendo honor a sus cargos y a la Constitución que juraron cumplir. La Patria y el Pueblo, esperan.
P.D.: ¡Qué bueno es saber que existe un plan B!
Gracias Julio César Cleto Cobos, Vicepresidente de la Nación, en ejercicio pleno de las funciones para las que fue elegido.
KARPAS Y AKTOS PIKETEROS KK
¿Kirchner se queda sin armas? Casi ridículo acto piquetero en el Congreso
Hoy las “organizaciones sociales” y piqueteras kirchneristas prometían un masivo acto en defensa de la democracia frente al Congreso. Al final terminó siendo una farsa.
CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24) El locutor empezó saludando a la “masiva convocatoria”. En verdad, a pesar del optimismo, el acto de las “organizaciones sociales en defensa de la democracia”, tuvo una convocatoria realmente escasa. “Miles de personas”, anunciaba pomposamente el título de la agencia oficial Télam. La pregunta es ¿Cuántos miles?
El escenario estaba montado sobre el acoplado de un camión sobre la calle paralela a Entre Ríos, el retorno que une la Avenida Rivadavia con Hipólito Irigoyen, casi sobre esta calle. Entremedio de las carpas kirchneristas los distintos grupos se fueron ubicando. Pero aún con la profusión de banderas y pancartas, los 6 bulliciosos grupos que atronaban los bombos y redoblantes, y algún camión de la tele que ocupaba espacio adicional, los piqueteros pro K no pudieron llenar los 300 metros que tienen la plaza de los Dos Congresos en forma transversal. Solo en los primeros 100 metros los manifestantes se apretaban, no tanto para escuchar y ver a los oradores, sino para colocar sus pancartas en los lugares más visibles. ¿Dos mil personas? Quizás tres mil, haciendo un cálculo generoso.
¿Es este todo el poder de convocatoria que puede movilizar Néstor Kirchner cuándo él mismo desde su discurso sostiene que está en juego la democracia?
Desde el acto de la semana pasada en Plaza de Mayo, a donde la concurrencia mayoritaria la llevaron los barones del conurbano, parecería que el peronismo se ha corrido de la escena. Hace 10 días que los defensores mediáticos de la posición del Ejecutivo son los referentes piqueteros, Edgardo Depetri, Humberto Tumini y Emilio Pérsico, que han ocupado el espacio dejado por el alicaído Luis D´Elía. A esa defensa pública se suma la desbocada líder de las Madres de Plaza de Mayo, Hebe de Bonafini.
Los agrarios habían cerrado y vallado preventivamente la carpa Verde y habían guardado al toro Alfredito previendo algún tipo de agresión por parte de los manifestantes K. Pero aparte de una militante chic que en los acreedores de la carpa de La Cámpora proponía entusiasta “ir a molestar a los troskos”, refiriéndose a las agrupaciones de izquierda que apoyaban a la carpa del campo, no hubo ánimo belicoso en el acto.
Solo algunos discursos intentaron encender los ánimos como Humberto Tumini, del Movimiento Libres del Sur que aseguró que "los diputados van a defender los intereses de las mayorías y ellos (por los ruralistas) lo saben", antes de emprender contra los “Miguens y los Biolcati”. Luego, imaginativo sentenció: "Así enfrentamos a Menem, De la Rúa y echamos a Duhalde". Esto último generó sonrisas entre quienes estaban sentados a lado de la carpa de La Campora.
En tanto, Julio Piumato, solitario representante del Peronismo y la CGT sobre el escenario secretario general del gremio de empleados judiciales aseguró que “Ahora que tenemos un Gobierno que hace lo que prometió y plantea un desafío de país donde la riqueza no sea patrimonio de unos pocos, los responsables del saqueo que vivimos hasta el 2001 hoy se levantan y proponen desestabilizar lo que votó el pueblo argentino".
En fin, más de lo mismo, discursos repetidos, argumentos conocidos, y poco entusiasmo; salvo entre quienes, joviales la emprendían contra los redoblantes sin escuchar y algún que otro intelectual entrado en años al que se le iluminaba la cara cada vez que escuchaba la palabra “oligarquía”. El resto, cansancio y rutina entre los manifestantes que sostenían las pancartas, y enfundaban las pecheras, cual uniforme de trabajo. Y relax entre los jóvenes de compromiso K y la Campora que, desde al lado de su carpa disfrutaban del sol, un poco apartados del resto de los manifestantes, sabiéndose elite.
Quizás lo único positivohayan sido las declaraciones de Edgado Depetri abajo del escenario. El diputado de la CTA, entrevistado por Urgente24 se diferenció de los dichos de ayer de Hebe de Bonafini. “Respeto a Hebe, es una referente, pero no opino lo mismo” y agregó “No creo que Julio Cobos sea un traidor, es un vicepresidente que está ocupando su lugar institucional”.
¿Le suma algo este acto a la lucha desesperada que se empeña por estos días en dar Néstor Kichner para conseguir los votos necesarios para ratificar a libro cerrado la 125 y poner de rodillas al campo? No. Si el acto de Plaza de Mayo le sumó poco, esto fue casi una farsa.
Hoy las “organizaciones sociales” y piqueteras kirchneristas prometían un masivo acto en defensa de la democracia frente al Congreso. Al final terminó siendo una farsa.
CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24) El locutor empezó saludando a la “masiva convocatoria”. En verdad, a pesar del optimismo, el acto de las “organizaciones sociales en defensa de la democracia”, tuvo una convocatoria realmente escasa. “Miles de personas”, anunciaba pomposamente el título de la agencia oficial Télam. La pregunta es ¿Cuántos miles?
El escenario estaba montado sobre el acoplado de un camión sobre la calle paralela a Entre Ríos, el retorno que une la Avenida Rivadavia con Hipólito Irigoyen, casi sobre esta calle. Entremedio de las carpas kirchneristas los distintos grupos se fueron ubicando. Pero aún con la profusión de banderas y pancartas, los 6 bulliciosos grupos que atronaban los bombos y redoblantes, y algún camión de la tele que ocupaba espacio adicional, los piqueteros pro K no pudieron llenar los 300 metros que tienen la plaza de los Dos Congresos en forma transversal. Solo en los primeros 100 metros los manifestantes se apretaban, no tanto para escuchar y ver a los oradores, sino para colocar sus pancartas en los lugares más visibles. ¿Dos mil personas? Quizás tres mil, haciendo un cálculo generoso.
¿Es este todo el poder de convocatoria que puede movilizar Néstor Kirchner cuándo él mismo desde su discurso sostiene que está en juego la democracia?
Desde el acto de la semana pasada en Plaza de Mayo, a donde la concurrencia mayoritaria la llevaron los barones del conurbano, parecería que el peronismo se ha corrido de la escena. Hace 10 días que los defensores mediáticos de la posición del Ejecutivo son los referentes piqueteros, Edgardo Depetri, Humberto Tumini y Emilio Pérsico, que han ocupado el espacio dejado por el alicaído Luis D´Elía. A esa defensa pública se suma la desbocada líder de las Madres de Plaza de Mayo, Hebe de Bonafini.
Los agrarios habían cerrado y vallado preventivamente la carpa Verde y habían guardado al toro Alfredito previendo algún tipo de agresión por parte de los manifestantes K. Pero aparte de una militante chic que en los acreedores de la carpa de La Cámpora proponía entusiasta “ir a molestar a los troskos”, refiriéndose a las agrupaciones de izquierda que apoyaban a la carpa del campo, no hubo ánimo belicoso en el acto.
Solo algunos discursos intentaron encender los ánimos como Humberto Tumini, del Movimiento Libres del Sur que aseguró que "los diputados van a defender los intereses de las mayorías y ellos (por los ruralistas) lo saben", antes de emprender contra los “Miguens y los Biolcati”. Luego, imaginativo sentenció: "Así enfrentamos a Menem, De la Rúa y echamos a Duhalde". Esto último generó sonrisas entre quienes estaban sentados a lado de la carpa de La Campora.
En tanto, Julio Piumato, solitario representante del Peronismo y la CGT sobre el escenario secretario general del gremio de empleados judiciales aseguró que “Ahora que tenemos un Gobierno que hace lo que prometió y plantea un desafío de país donde la riqueza no sea patrimonio de unos pocos, los responsables del saqueo que vivimos hasta el 2001 hoy se levantan y proponen desestabilizar lo que votó el pueblo argentino".
En fin, más de lo mismo, discursos repetidos, argumentos conocidos, y poco entusiasmo; salvo entre quienes, joviales la emprendían contra los redoblantes sin escuchar y algún que otro intelectual entrado en años al que se le iluminaba la cara cada vez que escuchaba la palabra “oligarquía”. El resto, cansancio y rutina entre los manifestantes que sostenían las pancartas, y enfundaban las pecheras, cual uniforme de trabajo. Y relax entre los jóvenes de compromiso K y la Campora que, desde al lado de su carpa disfrutaban del sol, un poco apartados del resto de los manifestantes, sabiéndose elite.
Quizás lo único positivohayan sido las declaraciones de Edgado Depetri abajo del escenario. El diputado de la CTA, entrevistado por Urgente24 se diferenció de los dichos de ayer de Hebe de Bonafini. “Respeto a Hebe, es una referente, pero no opino lo mismo” y agregó “No creo que Julio Cobos sea un traidor, es un vicepresidente que está ocupando su lugar institucional”.
¿Le suma algo este acto a la lucha desesperada que se empeña por estos días en dar Néstor Kichner para conseguir los votos necesarios para ratificar a libro cerrado la 125 y poner de rodillas al campo? No. Si el acto de Plaza de Mayo le sumó poco, esto fue casi una farsa.
LA MENTIRA OFICIAL
Cuando se instalan falsos paradigmas en la sociedad cuesta mucho esfuerzo erradicarlos aún disponiendo de buenas razones y excelentes argumentos.
Es así como un análisis concienzudo de ciertas declaraciones pone de manifiesto el trasfondo de lo que no son más que argucias para ocultar el fracaso en la gestión en un vano intento por justificar lo injustificable. Es habitual escuchar declaraciones que ponen de mal humor al ciudadano, pero este debe comprender que el discurso no va dirigido hacia el sino a quienes no comprenden o no quieren comprender cuales son las verdaderas intenciones
EL INDEC. Actualmente conocido como INDEK no es más que el índice de precios al consumidor que hoy manipula las estadísticas persiguiendo principalmente dos fines. 1) Evitar el pago de intereses afectados por el CER (Coeficiente de Estabilizació n de Referencia) 2) Disminuir los porcentajes de pobreza y de indigencia, ya que al negar la inflación no se hace necesario incrementar el "piso" de la canasta familiar.
El INDEK para cumplir los objetivos políticos tomaría en cuento los "acuerdos" con ciertos sectores y no los precios en "góndola" y además para su confección se integran variables que pueden ser manejadas artificialmente con "subsidios" que al ser aplicados en forma permanente se constituyen en herramienta política, no en el auxilio necesario ante una coyuntura económica "no crónica".
EL DERRAME. Se insiste, en inflamados discursos en la necesidad de una mejor distribución de la riqueza y generalmente nadie se anima a desmentir tamaña falacia. La riqueza no se distribuye ni se derrama, la riqueza se genera.
La tecnificación industrial y agropecuaria por parte de las empresas y el conocimiento, la preparación, la capacitación adecuada por parte de los trabajadores nivela la diferencia. La razón es sencilla, produciendo más hay más para repartir y el crecimiento de la oferta logra estabilizar los precios. La protección cuando es permanente genera corrupción pero lo que es peor invita a la no superación... ¿Para que introducir mejoras si se tiene un mercado cautivo?.
Las sociedades económicamente dinámicas proporcionan trabajo genuino y prosperidad porque incentivan la producción y la competitividad cifrada en la excelencia. Las que esperan la "buena voluntad" del estado, casi siempre sus esperanzas chocan con la realidad. Los Reyes Magos son los padres.
El camino debiera ser: que los precios sean acordes al esfuerzo, con salarios reales e impuestos justos, en medio de una administració n transparente, una transparencia que solo pareciera afectar a la moda importada de Europa.
¿Cuando los tan temidos "ajustes" e impuestos de "necedad disfrazados de urgencia" han sido soportados por los funcionarios?
LA PRESION IMPOSITIVA. Mucho se habla de los tiempos en que Argentina era una potencia mundial, se encontraba entre los países con mejor pronóstico de futuro. Solo haría falta agregar que en esa época el Estado se solventaba exclusivamente con los ingresos aduaneros. Hoy los gobiernos manejan una suma cercana al 80 % del PBI y dejan de cumplir con los objetivos principales inherentes a su función, seguridad, justicia , educación y salud.
Gran parte del dinero producto del esfuerzo contributivo ciudadano se canaliza hacia el pago de favores políticos y no para impulsar el desarrollo nacional.
Por un lado en la publicidad indica que "La AFIP te recuerda.... " y por otro se ven las declaraciones ante este organismo como contribuyente de la actual Presidente y todo parece una enorme burla.
EL CONTROL DE PRECIOS. Quien conoce un poco el mundo no duda que los países donde los artículos de primera necesidad son costosos, comparado con costo de las divisas, prácticamente carecen de pobres y la miseria o indigencia no se hace presente, en cambio en aquellos donde el Estado asume el papel de "distribuidor" y gobierna "subsidiando" el flagelo del hambre y la pobreza extrema se hacen presente.
Solo la libertad dentro de una marco de normas aplicadas con severidad aseguran el progreso de los pueblos, los controles de precios a través del tiempo, solo han logrado desabastecimiento, especulación, miseria y el enriquecimiento de quienes especulan con la miseria. Solo en la vigencia de la ley, las normas, el imperio de la justicia se logra el equilibrio.
El gobierno en nombre del estado se apropia de casi el 80 % del PBI en conceptos de impuestos ¿Que brinda a cambio?, solo seguridad y confort a funcionarios o "punteros".
¿Que importancia reviste que la carne cueste U$ 20 el kilo y el pan U$ 5, si se contara con ingresos dignos?, nadie debería ignorar que la calidad de vida es producto de la eficiencia y que la "competitividad" debe ser el producto de la tecnología, de la mayor producción, con un mercado que "pudiera consumir", no de la mana de obra "barata" asociada incondicionalmente al "dólar alto". Lo "caro" o barato" no pasa por el "cuanto" sino por el "si puedo"
El capitalismo requiere gente con capacidad de consumo tanto como algunos políticos necesitan que muchos "humildes" a quienes dicen defender, nunca dejen de serlo, ya que de ser así perderían el poder del voto cautivo, del voto "necesitado" . Los productos de mayor calidad no se encuentran en lugares de ingresos miserables. A ningún comerciante se le ocurriría invertir en un país de mendicantes. Hace falta riqueza que genere más riqueza.
LA CULTURA DEL ODIO. El odio y la envidia son dos variables que utilizan los aprendices de tirano. Necesitan encontrar un chivo expiatorio que justifique la falta de progreso que en general es producto del desconocimiento y en muchos casos de la desidia y la indolencia.
Se inventan planes "sociales" que cambian de nombre pero que realmente se los conoce como "planes descansar" haciendo creer al hombre que puede sobrevivir sin hacer esfuerzo por mejorar con lo que condena a la miseria a su descendencia.
Los pueblos que odian nunca progresan, porque alimentan ese sentimiento creyendo que la felicidad se encuentra en una venganza contra alguien que le han hecho creer que es su enemigo.
Revisando la historia se verá que todos los dictadores y tiranos, los más sangrientos han utilizado este despreciable recurso.
EL SENTIMIENTO NACIONALY POPULAR. Es frecuente escuchar que se ha "regalado el patrimonio nacional", como si la riqueza fueran las cosas en lugar de las actitudes. No hace rico a un país lo que contiene su subsuelo, ni sus empresas, ni su clima. La verdadera riqueza que tiene un país son sus ciudadanos, el caudal intelectual de sus habitantes.. . La calidad de los productos, el desarrollo y la investigación. Si no fuese así, los países más pobres del mundo serían Suiza y Japón.
Cuando la clase política utiliza la palabra "nacionalizar" solo espera crear una fuente de "votos seguros", el refugio para punteros, difícilmente se cumplen los objetivos que se enuncian
OLIGARCAS. Esta palabra que solo busca enfrentar a los distintos estratos de la sociedad parece destinada a señalar y condenar a los que tienen éxito en base a su perseverancia de la mano de la buena fortuna, son condenados salvo que se trate de los "ricos oficiales", aquellos que todo lo logran a la sombra de la protección oficial.
Pero sorpresivamente el mundo pareció haberse dado cuenta que existen pueblos con hambre y ello aumentó la demanda de alimentos, con esto encontraron alivio los productores agropecuarios, siempre marginados de los proyectos políticos, surgiendo así como una nueva clase media...
Los pueblos del interior comenzaron a cobrar vida, sus comercios comenzaron a prosperar y al industria agropecuaria pasó a ser una de las más preciadas del mundo.
Es entonces cuando interviene la verdadera oligarquía, la que hace ostentación en medio de la miseria, la que predica con la equidad desde la completa inequidad, la que pretende apropiarse de la prosperidad ajena con el fin de "distribuir" entre sus favorecedores. ..
"No quiero que me regalen ni me subsidien, pido que no me quiten" es la frase que hizo famoso a Deangeli y que con su discurso "sumara" donde se pretende dividir.
Generalmente el hombre del agro no tiene cuentas en el exterior, todo lo invierte en su pueblo y en su campo.
JUBILADOS Y SUBSIDIADOS. El Anses ha sido definido como una entidad de "reparto" que en realidad no reparte, si lo hiciese no podría ufanarse de tener "superávit". Lo que debiera ser un "seguro para una vejez digna" se ha convertido en una entidad que subsidia a quienes nunca aportaron (siendo el Ministerio de Bienestar Social quien se debiera ocupar de ellos), y que destina sus fondos a otros fines que no corresponden a los objetivos de su creación. El Presidente Nestor Kirchner acaba de manifestar haber jubilado ¿o subsidiado? a más de 1.500.000 beneficiarios que por diversas razones no han aportado al sistema, es muy fácil hacer beneficencia con el bolsillo ajeno para lograr apoyo político-.
Se ha otorgado un incremento del 15 % a los jubilados mientras hay convenios firmados por sumas que llegan al 30 %, si esto genera ingresos proporcionales al Anses ¿Porque no se contempla en el incremento jubilatorio? El Anses recauda más pero reparte menos.
CONCLUSION: El gobierno insiste en que la protesta debe hacerse por medio acordes con la ley, salvo cuando estos se alinean con sus intereses políticos, cortar una ruta no es pecado para el piquetero oficial. Cabe recordar que un jubilado reclamando lo que le corresponde por ley tarda más de 10 años en obtener un fallo que luego el Anses interpreta de acuerdo a órdenes emanadas del Ejecutivo en un completo ejercicio de la denostada "obediencia debida".
¿Es que se pretende negar el derecho a peticionar? No fue sino este gobierno quien propició la "protesta activa", es dable recordar que en ciertos casos admitió hasta el uso de capuchas, máscaras y palos, como también fue tolerante con tomas de comisarías y quema de propiedades privadas ante la mirada atenta de la policía que habría contado con órdenes de "no intervenir y cuidar, sobretodo, la integridad de los vándalos"
Los reclamos deben ser realizados por las vías correspondientes, una gran verdad en países donde los dirigentes escuchan, los legisladores representan a quienes los han votado y la justicia es independiente e imparcial. La Justicia para los jubilados, los ahorristas y los militares, no son ejemplos a tomar como testigo.
¿Quien cree en la clase política actual?
¿Quien cree en las instituciones?
¿Quien cree en el Poder Judicial?
¿Quien cree en el Poder Legislativo?
Muchos dicen apoyar al Poder Ejecutivo porque dependen de su "buena voluntad" y temen las iras del dueño de vidas y haciendas, al distribuidor de riquezas y honores...
El presidente Nestor Kirchner, antes de serlo manifestaba intenciones diferentes a las que hoy defiende.. y sino basta ir a: http://www.youtube. com/watch? v=95yA_1Q3D3E
El año que viene habrá elecciones legislativas y cada sector de la comunidad deberá votar a quienes se supone defienden sus intereses, un fiscal en cada mesa asegura transparencia y analizar a quien se vota garantiza la verdadera DEMOCRACIA. Mesa sin fiscal y el voto en blanco son las garantías para que nada cambie ¿Permitirán los ciudadanos que se sigan desaprovechando oportunidades?
No está lejos el 2009 y el pueblo tendrá la oportunidad de exigir ser representado ¿Estarán dispuestos los ciudadanos a donar un día de sus vidas y se autoridades de mesa? El ciudadano debería defender la legitimidad del proceso sin importar a que partido represente como fiscal
Votar en positivo y luchar por lo la transparencia en el acto eleccionario.
Horacio Guido Dupuy
Para suscribir a La Gaceta "pegar" en su casilla de correos: argentinos_a_ las_cosas- subscribe@ gruposyahoo
Es así como un análisis concienzudo de ciertas declaraciones pone de manifiesto el trasfondo de lo que no son más que argucias para ocultar el fracaso en la gestión en un vano intento por justificar lo injustificable. Es habitual escuchar declaraciones que ponen de mal humor al ciudadano, pero este debe comprender que el discurso no va dirigido hacia el sino a quienes no comprenden o no quieren comprender cuales son las verdaderas intenciones
EL INDEC. Actualmente conocido como INDEK no es más que el índice de precios al consumidor que hoy manipula las estadísticas persiguiendo principalmente dos fines. 1) Evitar el pago de intereses afectados por el CER (Coeficiente de Estabilizació n de Referencia) 2) Disminuir los porcentajes de pobreza y de indigencia, ya que al negar la inflación no se hace necesario incrementar el "piso" de la canasta familiar.
El INDEK para cumplir los objetivos políticos tomaría en cuento los "acuerdos" con ciertos sectores y no los precios en "góndola" y además para su confección se integran variables que pueden ser manejadas artificialmente con "subsidios" que al ser aplicados en forma permanente se constituyen en herramienta política, no en el auxilio necesario ante una coyuntura económica "no crónica".
EL DERRAME. Se insiste, en inflamados discursos en la necesidad de una mejor distribución de la riqueza y generalmente nadie se anima a desmentir tamaña falacia. La riqueza no se distribuye ni se derrama, la riqueza se genera.
La tecnificación industrial y agropecuaria por parte de las empresas y el conocimiento, la preparación, la capacitación adecuada por parte de los trabajadores nivela la diferencia. La razón es sencilla, produciendo más hay más para repartir y el crecimiento de la oferta logra estabilizar los precios. La protección cuando es permanente genera corrupción pero lo que es peor invita a la no superación... ¿Para que introducir mejoras si se tiene un mercado cautivo?.
Las sociedades económicamente dinámicas proporcionan trabajo genuino y prosperidad porque incentivan la producción y la competitividad cifrada en la excelencia. Las que esperan la "buena voluntad" del estado, casi siempre sus esperanzas chocan con la realidad. Los Reyes Magos son los padres.
El camino debiera ser: que los precios sean acordes al esfuerzo, con salarios reales e impuestos justos, en medio de una administració n transparente, una transparencia que solo pareciera afectar a la moda importada de Europa.
¿Cuando los tan temidos "ajustes" e impuestos de "necedad disfrazados de urgencia" han sido soportados por los funcionarios?
LA PRESION IMPOSITIVA. Mucho se habla de los tiempos en que Argentina era una potencia mundial, se encontraba entre los países con mejor pronóstico de futuro. Solo haría falta agregar que en esa época el Estado se solventaba exclusivamente con los ingresos aduaneros. Hoy los gobiernos manejan una suma cercana al 80 % del PBI y dejan de cumplir con los objetivos principales inherentes a su función, seguridad, justicia , educación y salud.
Gran parte del dinero producto del esfuerzo contributivo ciudadano se canaliza hacia el pago de favores políticos y no para impulsar el desarrollo nacional.
Por un lado en la publicidad indica que "La AFIP te recuerda.... " y por otro se ven las declaraciones ante este organismo como contribuyente de la actual Presidente y todo parece una enorme burla.
EL CONTROL DE PRECIOS. Quien conoce un poco el mundo no duda que los países donde los artículos de primera necesidad son costosos, comparado con costo de las divisas, prácticamente carecen de pobres y la miseria o indigencia no se hace presente, en cambio en aquellos donde el Estado asume el papel de "distribuidor" y gobierna "subsidiando" el flagelo del hambre y la pobreza extrema se hacen presente.
Solo la libertad dentro de una marco de normas aplicadas con severidad aseguran el progreso de los pueblos, los controles de precios a través del tiempo, solo han logrado desabastecimiento, especulación, miseria y el enriquecimiento de quienes especulan con la miseria. Solo en la vigencia de la ley, las normas, el imperio de la justicia se logra el equilibrio.
El gobierno en nombre del estado se apropia de casi el 80 % del PBI en conceptos de impuestos ¿Que brinda a cambio?, solo seguridad y confort a funcionarios o "punteros".
¿Que importancia reviste que la carne cueste U$ 20 el kilo y el pan U$ 5, si se contara con ingresos dignos?, nadie debería ignorar que la calidad de vida es producto de la eficiencia y que la "competitividad" debe ser el producto de la tecnología, de la mayor producción, con un mercado que "pudiera consumir", no de la mana de obra "barata" asociada incondicionalmente al "dólar alto". Lo "caro" o barato" no pasa por el "cuanto" sino por el "si puedo"
El capitalismo requiere gente con capacidad de consumo tanto como algunos políticos necesitan que muchos "humildes" a quienes dicen defender, nunca dejen de serlo, ya que de ser así perderían el poder del voto cautivo, del voto "necesitado" . Los productos de mayor calidad no se encuentran en lugares de ingresos miserables. A ningún comerciante se le ocurriría invertir en un país de mendicantes. Hace falta riqueza que genere más riqueza.
LA CULTURA DEL ODIO. El odio y la envidia son dos variables que utilizan los aprendices de tirano. Necesitan encontrar un chivo expiatorio que justifique la falta de progreso que en general es producto del desconocimiento y en muchos casos de la desidia y la indolencia.
Se inventan planes "sociales" que cambian de nombre pero que realmente se los conoce como "planes descansar" haciendo creer al hombre que puede sobrevivir sin hacer esfuerzo por mejorar con lo que condena a la miseria a su descendencia.
Los pueblos que odian nunca progresan, porque alimentan ese sentimiento creyendo que la felicidad se encuentra en una venganza contra alguien que le han hecho creer que es su enemigo.
Revisando la historia se verá que todos los dictadores y tiranos, los más sangrientos han utilizado este despreciable recurso.
EL SENTIMIENTO NACIONALY POPULAR. Es frecuente escuchar que se ha "regalado el patrimonio nacional", como si la riqueza fueran las cosas en lugar de las actitudes. No hace rico a un país lo que contiene su subsuelo, ni sus empresas, ni su clima. La verdadera riqueza que tiene un país son sus ciudadanos, el caudal intelectual de sus habitantes.. . La calidad de los productos, el desarrollo y la investigación. Si no fuese así, los países más pobres del mundo serían Suiza y Japón.
Cuando la clase política utiliza la palabra "nacionalizar" solo espera crear una fuente de "votos seguros", el refugio para punteros, difícilmente se cumplen los objetivos que se enuncian
OLIGARCAS. Esta palabra que solo busca enfrentar a los distintos estratos de la sociedad parece destinada a señalar y condenar a los que tienen éxito en base a su perseverancia de la mano de la buena fortuna, son condenados salvo que se trate de los "ricos oficiales", aquellos que todo lo logran a la sombra de la protección oficial.
Pero sorpresivamente el mundo pareció haberse dado cuenta que existen pueblos con hambre y ello aumentó la demanda de alimentos, con esto encontraron alivio los productores agropecuarios, siempre marginados de los proyectos políticos, surgiendo así como una nueva clase media...
Los pueblos del interior comenzaron a cobrar vida, sus comercios comenzaron a prosperar y al industria agropecuaria pasó a ser una de las más preciadas del mundo.
Es entonces cuando interviene la verdadera oligarquía, la que hace ostentación en medio de la miseria, la que predica con la equidad desde la completa inequidad, la que pretende apropiarse de la prosperidad ajena con el fin de "distribuir" entre sus favorecedores. ..
"No quiero que me regalen ni me subsidien, pido que no me quiten" es la frase que hizo famoso a Deangeli y que con su discurso "sumara" donde se pretende dividir.
Generalmente el hombre del agro no tiene cuentas en el exterior, todo lo invierte en su pueblo y en su campo.
JUBILADOS Y SUBSIDIADOS. El Anses ha sido definido como una entidad de "reparto" que en realidad no reparte, si lo hiciese no podría ufanarse de tener "superávit". Lo que debiera ser un "seguro para una vejez digna" se ha convertido en una entidad que subsidia a quienes nunca aportaron (siendo el Ministerio de Bienestar Social quien se debiera ocupar de ellos), y que destina sus fondos a otros fines que no corresponden a los objetivos de su creación. El Presidente Nestor Kirchner acaba de manifestar haber jubilado ¿o subsidiado? a más de 1.500.000 beneficiarios que por diversas razones no han aportado al sistema, es muy fácil hacer beneficencia con el bolsillo ajeno para lograr apoyo político-.
Se ha otorgado un incremento del 15 % a los jubilados mientras hay convenios firmados por sumas que llegan al 30 %, si esto genera ingresos proporcionales al Anses ¿Porque no se contempla en el incremento jubilatorio? El Anses recauda más pero reparte menos.
CONCLUSION: El gobierno insiste en que la protesta debe hacerse por medio acordes con la ley, salvo cuando estos se alinean con sus intereses políticos, cortar una ruta no es pecado para el piquetero oficial. Cabe recordar que un jubilado reclamando lo que le corresponde por ley tarda más de 10 años en obtener un fallo que luego el Anses interpreta de acuerdo a órdenes emanadas del Ejecutivo en un completo ejercicio de la denostada "obediencia debida".
¿Es que se pretende negar el derecho a peticionar? No fue sino este gobierno quien propició la "protesta activa", es dable recordar que en ciertos casos admitió hasta el uso de capuchas, máscaras y palos, como también fue tolerante con tomas de comisarías y quema de propiedades privadas ante la mirada atenta de la policía que habría contado con órdenes de "no intervenir y cuidar, sobretodo, la integridad de los vándalos"
Los reclamos deben ser realizados por las vías correspondientes, una gran verdad en países donde los dirigentes escuchan, los legisladores representan a quienes los han votado y la justicia es independiente e imparcial. La Justicia para los jubilados, los ahorristas y los militares, no son ejemplos a tomar como testigo.
¿Quien cree en la clase política actual?
¿Quien cree en las instituciones?
¿Quien cree en el Poder Judicial?
¿Quien cree en el Poder Legislativo?
Muchos dicen apoyar al Poder Ejecutivo porque dependen de su "buena voluntad" y temen las iras del dueño de vidas y haciendas, al distribuidor de riquezas y honores...
El presidente Nestor Kirchner, antes de serlo manifestaba intenciones diferentes a las que hoy defiende.. y sino basta ir a: http://www.youtube. com/watch? v=95yA_1Q3D3E
El año que viene habrá elecciones legislativas y cada sector de la comunidad deberá votar a quienes se supone defienden sus intereses, un fiscal en cada mesa asegura transparencia y analizar a quien se vota garantiza la verdadera DEMOCRACIA. Mesa sin fiscal y el voto en blanco son las garantías para que nada cambie ¿Permitirán los ciudadanos que se sigan desaprovechando oportunidades?
No está lejos el 2009 y el pueblo tendrá la oportunidad de exigir ser representado ¿Estarán dispuestos los ciudadanos a donar un día de sus vidas y se autoridades de mesa? El ciudadano debería defender la legitimidad del proceso sin importar a que partido represente como fiscal
Votar en positivo y luchar por lo la transparencia en el acto eleccionario.
Horacio Guido Dupuy
Para suscribir a La Gaceta "pegar" en su casilla de correos: argentinos_a_ las_cosas- subscribe@ gruposyahoo
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
