LA JUSTICIA KK

A dos años y medio de la sanción de la reforma del Consejo de la Magistratura, un grupo de juristas y legisladores de la oposición criticaron los efectos de aquella ley: advirtieron que provocó una injerencia indebida del kirchnerismo en la Justicia.


Solo para enterarse sobre el Consejo de la Magistratura creado por la reforma de la Constitución Nacional en 1994 debatido por senadores y diputados así como por representantes de varias instituciones profesionales, donde se coincidió en denunciar el avance del oficialismo sobre la Justicia. Un llamado de atención que aún no ha sido lo suficientemente difundido por los medios y un tema que el pueblo desconoce absolutamente.
Un testimonio claro de las razones porque en la Argentina de los K, no tenemos justicia.
Eduardo Palacios Molina

Debate en el Colegio de Abogados de la Ciudad
Denuncian el avance del oficialismo sobre la Justicia

Opositores y juristas cuestionaron la reforma del Consejo

A dos años y medio de la sanción de la reforma del Consejo de la Magistratura, un grupo de juristas y legisladores de la oposición criticaron los efectos de aquella ley: advirtieron que provocó una injerencia indebida del kirchnerismo en la Justicia y coincidieron en que ayudó a que cada vez se investigara menos a los funcionarios públicos.

Fue durante un debate organizado por el Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires (Cacba) y LA NACION, del que participaron el senador y consejero Ernesto Sanz (UCR); la diputada Patricia Bullrich (Coalición Cívica); el fundador y ex presidente del Foro de Estudios sobre la Administración de Justicia (Fores), Horacio Lynch; el ex consejero Luis Pereyra Duarte y el presidente del Cacba, Enrique del Carril.

"Lo que pasa en el Consejo de la Magistratura no es un caso aislado, hay que analizarlo desde una perspectiva global de avance sobre las instituciones de la República -dijo la diputada Bullrich-. Se trata del avance de un poder hegemónico y corrupto, y frente a eso hay que plantear una estrategia de resistencia."

El senador Sanz, presidente de la Comisión de Disciplina y Acusación del Consejo, también criticó la reforma y anunció que su partido y otros sectores políticos intentarán volver a instalar el debate sobre ese organismo en la agenda política del año próximo.

Sanz cuestionó que la reforma le hubiera otorgado al oficialismo un "derecho de veto", que hace que ningún juez pueda ser designado ni sometido a juicio político sin el voto de al menos un oficialista, pero dijo que esa modificación legal no fue la única responsable de las fallas de la Justicia.

"Los problemas institucionales de la Argentina no tienen que ver con esto. El problema grave de la Justicia tiene que ver con los jueces federales, sobre todo con los jueces federales porteños, los de Comodoro Py, y con los fiscales, que no tienen relación con el Consejo de la Magistratura. Ellos crearon un sistema de impunidad", afirmó Sanz.

El senador advirtió, no obstante, que el "salvavidas" que el Gobierno puede darle a los jueces amigos al tener la facultad de bloquear cualquier enjuiciamiento colaboró con ese sistema.

Del Carril fue más lejos. Sostuvo que la reforma del Consejo tuvo la intención de "manejar los sistemas de selección y de remoción de los jueces, en especial de los más sensibles, los jueces federales".

El presidente del Cacba afirmó que la institución que preside "ve con preocupación" el "exceso de autoritarismo y centralismo" que se manifiesta, entre otras cosas, en el funcionamiento del cuerpo que selecciona e investiga a los jueces.

Reforma constitucional

Lynch sostuvo que el Consejo de la Magistratura jamás debería haberse creado y coincidió con el diagnóstico de los demás panelistas. "El Consejo no ha logrado suprimir la corrupción que hay en la justicia federal, y no sólo en la justicia federal penal de la Capital", afirmó.

"Mi balance del Consejo es muy negativo, creo que estamos mucho peor que antes. A futuro, mi ideal es suprimirlo, pero entiendo que en este momento sería una locura someternos a una reforma de la Constitución", dijo.

Pereyra Duarte discrepó con Lynch: "Yo soy defensor del Consejo de la Magistratura. Estamos en la Argentina y sabemos cómo se han designado los jueces tanto tiempo en este país. Muchos jueces designados gracias al dedo del senador amigo, del diputado amigo, no hubieran sido jueces si hubiera existido el Consejo de la Magistratura. Es más, ni siquiera se hubieran animado a presentarse".

Al igual que Del Carril, el ex consejero sostuvo que la nueva ley no buscó agilizar el Consejo sino "hacer del Poder Judicial un apéndice del Poder Ejecutivo, algo que efectivamente se está produciendo".

Pero Pereyra Duarte dijo que alberga una esperanza: que la Corte Suprema resuelva favorablemente los pedidos de inconstitucionalidad presentados contra la reforma del Consejo, sobre los que aún no se pronunció.


Fuente La Nación