viernes, 3 de junio de 2011

EL DISTRAIDO


Denunciaron a Sbatella (UIF) por su denuncia tardía a Schoklender

El titular de la Unidad de Información Financiera (UIF) fue denunciado en la Justicia por presunto "incumplimiento de los deberes de funcionario público", a raíz de su demora -un año- en radicar la denuncia efectuada contra Sergio Schoklender por el presunto manejo irregular de fondos públicos.
El titular de la Unidad de Información Financiera (UIF) José Sbatella fue denunciado este viernes (03/06) en la Justicia por presunto "incumplimiento de los deberes de funcionario público", a raíz de su demora -un año- en radicar la denuncia efectuada contra Sergio Schoklender por dos legisladoras de la Coalición Cívica.

La causa recayó en el juzgado federal 9, a cargo interinamente de Sergio Torres, quien le girará actuaciones al fiscal en turno para que defina si promueve o no investigar a Sbatella.

La denuncia fue concretada esta mañana por el abogado José Lucas Magioncalda, titular de la ONG 'Ciudadanos Libres por la Calidad Institucional', contra el titular de la UIF por el delito de "incumplimiento de los deberes de funcionario público".

La acusación alcanza además a los otros "funcionarios vinculados a las actuaciones administrativas generadas con motivo de la denuncia efectuada por la diputada Elsa Quiroz en junio de 2010 respecto de las operaciones inmobiliarias del doctor Sergio Schoklender".

El artículo 249 del Código Penal establece que "será reprimido con multa de pesos setecientos cincuenta a pesos doce mil quinientos e inhabilitación especial de un mes a un año, el funcionario público que ilegalmente omitiere, rehusare hacer o retardare algún acto de su oficio".

La denuncia cita declaraciones periodísticas de la diputada Quiroz, que acusó a la UIF de "mirar para el costado" y de no actuar con la "rapidez necesaria" frente al pedido que realizó hace un año para investigar al ahora ex apoderado de la Fundación Madres de Plaza de Mayo por supuestas irregularidades.

"La gravedad de los conceptos vertidos en los medios de comunicación por la diputada Elsa Quiroz y la repentina decisión de la UIF de remitir a la Fiscalía las actuaciones, una vez que la demora en cuestión tomara estado público, pareciera suficiente motivo como para investigar penalmente si existió una conducta dilatoria por parte de la máxima autoridad de la UIF", dijo el escrito.

Para el denunciante "resulta imprescindible determinar desde cuándo el análisis de la operación reportada se encontraba agotado, y por tanto, en condiciones de ser elevado al Ministerio Público".

"Si la remisión de los autos no fue una mera coincidencia, sino la consecuencia de que la situación relatada por la diputada Quiroz tomara estado público, entonces, significa que la investigación estaba en condiciones de ser elevada con anterioridad, más aún, teniendo en cuenta que la UIF tuvo un año para hacer sus evaluaciones desde que la diputada Quiroz realizara su denuncia", afirmó la denuncia.

La presentación judicial reclama entonces investigar "los hechos denunciados" y que "se apliquen las más severas sanciones a quienes resulten autores de los mismos".

El pasado martes (31/05), Sbatella intentó justificar la injustificable demora en la investigación.

"Hay una denuncia de movimientos de fondos pero falta el delitos precedentes", explicó el funcionario en diálogo con C5N. "La UIF para poder elevar una investigación tiene que tener indicios de los delitos precedentes", añadió.

Según consideró Sbatella, "esos delitos precedentes implican coordinar la información con otros organismos del Estado y elevarlos a un fiscal para que evalúe si vale la pena la denuncia penal o se archiva".

Schoklender está acusado por la diputada Elsa Quiroz de haber incurrido en presunto mal manejo de fondos públicos de la Fundación Madres de Plaza de Mayo, motivo que lo habría obligado a dejar, no sin polémica, esa organización.

"Todas las denuncias que se hicieron acá tiene un proceso natural, que es cruzarlo con la investigación interna y pedir datos a los otros organismos del Estado", explicó Sbatella.

En tal sentido, el titular del organismo encargado de recibir la denuncia añadió que "cuando eso (las pruebas) sirve para figurar algo, se eleva a la Justicia". Al mismo tiempo aclaró que el caso tomó estado público ahora, aunque "la cuestión estaba bajo investigación de rutina como todas las otras" desde hace tiempo.

"En los plazos en que está la investigación, depende del retorno de la información y puede aparecer como aparecen otros hechos de otras empresas relacionadas, que hay que armarlas como un rompecabezas y eso es lo que se eleva al fiscal", concluyó.

No hay comentarios: