LA COHERENCIA DE LAS INCOHERENCIAS

Incoherencia es la falta de coherencia. Coherencia según el diccionario es la conexión o unión de dos o más cosas entre sí.
Si analizamos las palabras de la madre de todos los argentinos, así la calificó "El Garante", lo primero que nos surge es que provienen de una persona incoherente, o por decir algo elegante, perturbada.

Esta defensora de los ¿derechos? humanos que festejó con alborozo la muerte de miles de personas en el atentado al World Trade Center, que vitoreó los atentados de la ETA ahora dijo:

"Estamos con los compañeros de las FARC, estamos con (Hugo) Chávez, estamos con nuestro Presidente (sic) que fue, estamos con todos los que creen que se puede llegar a reconocer a la paz alrededor de los rehenes, pero a intercambiar".
"Vieron lo que pasó con Uribe, con Chávez, con las FARC. Uno lo escucha a Uribe y parece que es el único tipo sensato que hay en este país. Y Uribe es una m....., es un hijo de ...., él tiene más de 500 rehenes de las FARC y de eso no se habla, se habla nada más que de los rehenes que tienen las FARC y no de los de las FARC que tiene Uribe"
Esta mujer llama REHENES a los terroristas de esta banda que SECUESTRA, TORTURA Y MATA.

Seguramente los TERRORISTAS atrapados están en manos de la justicia de Colombia, no de Uribe.

Dichas LACRAS HUMANAS no son rehenes ni están secuestrados, están en manos de la justicia.

Sin embargo para esta mujer los secuestrados por las FARC son iguales en status que los TERRORISTAS atrapados por las fuerzas de seguridad en su lucha contra quienes, secuestran, torturan y matan impunemente esgrimiendo la excusa de querer imponer un régimen igualitario. Régimen que en manos de las FARC consiste en apoyar el narcotráfico, las acciones criminales y el secuestro de personas, tropelías que sin duda constituyen delitos de lesa humanidad.

La madre putativa de “El Garante”, asimismo se pregunta: "¿Quién puede pensar que la gente de la guerrilla va a torturar?"

La respuesta es: TODOS. No tenemos la menor duda de que la guerrilla torturó, tortura y torturará. Eso es lo que la protege.
La guerrilla en argentina, al mantener secuestrado durante 372 días, como ocurrió 34 años atrás con Argentino del Valle Larrabure, obligado a sobrevivir en un pozo de dos por dos en condiciones infrahumanas, configuró la tortura más terrible y aberrante que puede sufrir un ser humano.
Mantener secuestradas a miles de personas en la selva, es hacerlas morir respirando, sin tiempo, ni seres queridos, con la permanente incertidumbre de no saber cuándo serán ejecutados.

Situación extrema a la que un ser humano puede ser sometido, al sentirse fuera del mundo, sufriendo un paulatino deterioro que inevitablemente lo conduce a la muerte.

Sin embargo no muere, sólo se percibe muerto en vida. Es el atentado más cruel e injusto al que se somete la dignidad humana, no hay peores torturas que las que practican las FARC.

Cuando esta persona asegura que nadie puede pensar que la guerrilla va a torturar, caben las preguntas:
¿Cuál será para ella el concepto de tortura?
¿Considerará que la tortura solo puede ser aplicada por los aparatos estatales y cuándo la realiza una organización terrorista no debe ser considerada tortura?
Al comienzo de este artículo mencioné la coherencia y la incoherencia. En un principio pense que esta mujer era incoherente.
Al reflexionar acerca de la definición de coherencia, la conexión o unión de dos o más cosas entre sí, me he dado cuenta que entre sus declaraciones y sus reflexiones hay coherencia puesto que en ambas encontramos la unión entre el desprecio por la vida de quienes no piensan como ella y su aprecio por quienes llevan a cabo la tarea de quitar la vida a estos seres humanos.

Su discurso tiene coherencia absoluta; muerte a los que no piensan como ella.

La organización que dirige y que inteligentemente llamó Madres, sostenida por el gobierno con los impuestos de los contribuyentes no es mas que la máxima expresión de alienación de una sociedad que no sabe, no quiere o no se atreve a sacarle la careta a la maldad que exhiben quienes las dirigen.

Alejandro Olmedo Zumarán.


PD. Su discurso podría supuestamente encuadrarse en el de una psicópata, según la psiquiatría: El psicópata es una persona que tiene alterada la valoración moral. Antes se les llamaba "locos morales" para diferenciarlos de los locos, locos que tienen psicosis.
En las psicopatías se altera la escala de valores, en ese sentido es una especie de locura pero no tienen las alteraciones de percepción ni de pensamiento propio de los psicóticos. O sea, tienen maldad, aunque en el plano del derecho es una eterna discusión si son o no enfermos. El psicópata busca sacar provecho de todo y tiende a hacer sufrir a los demás y no experimentar culpa. No le demos vueltas, son malos, con un nombre técnico.
Según Anthony Storr, autoridad británica en el estudio de la agresividad humana, los psicópatas agresivos muestran desde sus primeros años, un comportamiento anormal tanto en relación con las personas próximas a ellos como respecto a la de la sociedad en su conjunto. Acaso la característica mas destacada de esa anormalidad SEA UNA INSENSIBLE INDIFERENCIA por los sentimientos de los demás"