REFORMA EN CRISIS

EL JUEZ FEDERAL DE FORMOSA ABRE LA VENTANA PARA QUE SE DÉ MARCHA ATRÁS

La reforma política en crisis: citan a declarar a Pichetto, Reutemann, Aguad, Katz, Morales y Thomas


Por Carlos Tórtora

En el Juzgado Federal con competencia electoral de Formosa, a cargo de Marcos Bruno Quinteros, se tramita el único amparo que prospera contra el veto parcial a la ley 26571 de Reforma Política. Es el presentado por Walter Jorge Cardozo, apoderado del Partido Acuerdo Republicano Federal -muy ligado a Julio Cobos-, con el patrocinio del abogado Jorge Vilalta. El veto dejó sin efecto los artículos 107 y 108, que disponían el aplazamiento, hasta diciembre del 2011, del cumplimiento de los artículos 2 y 3. El texto del amparo lo describe así: “En la inteligencia de que los tiempos estaban acotados para las próximas Elecciones Generales, y a fin de contar con un lapso prudencial y razonable para que los Partidos Políticos se adaptaran a la nueva reglamentación, es que se aplazaba hasta el 31 de Diciembre del 2011 la vigencia de los Arts. 2 y 3. No fue producto de un capricho Legislativo, ni mucho menos un “error tipográfico” o “descuido de los taquígrafos”, como para creer que lo que en realidad se quiso decir era 31 de Diciembre del 2009, como se han escuchado ya públicamente algunas voces cercanas al entorno del Poder Ejecutivo, y que carecen de todo sentido y fundamento lógico. Era nada más y nada menos lo que podría darse en llamar un “VETO SUSPENSIVO” impuesto por el propio Congreso, que retardaba la entrada en vigencia de DOS ARTÍCULOS puntuales y concretos del cuerpo de la Ley sancionada.”

El artículo 107 "establece que los partidos políticos de distrito y nacionales con personería jurídico-política vigente, tendrán plazo hasta el 31 de diciembre de 2011 a los efectos de cumplir con lo dispuesto" en el articulado de la Ley 23.298 -Ley Orgánica de los Partidos Políticos-".

El artículo 108, en tanto, dispone que los artículos 2 y 3 de la ley de reforma política, "que modifican el artículo 7º e incorpora el artículo 7º bis a la Ley Orgánica de los Partidos Políticos, relacionados con el reconocimiento de la personería jurídico política a una agrupación política, entren en vigencia a partir del 31 de diciembre de 2011".

En la práctica, la aplicación inmediata de estos artículos significa que cientos de partidos de distrito y algunos nacionales terminarían caducando al no poder cumplir a la brevedad con la entrega de afiliaciones para cubrir el piso que exige la ley.

¿Qué se quiso legislar?

El amparo plantea que el veto violó el consenso y la voluntad de los legisladores al dejar sin efecto los artículos 107 y 108, ya que en el Congreso hubo un acuerdo expreso para postergar la aplicación de los artículos 2 y 3. Los firmantes del amparo solicitaron entonces que, como prueba testimonial, fueran citados a declarar una docena de legisladores que tuvieron una intervención decisiva en el debate de la ley. Los abogados del Estado se opusieron a esta prueba pero el juez se inclinó a favor. Así es que se citará a Miguel Ángel Pichetto, Carlos Reutemann, Gerardo Morales, Oscar Aguad, Daniel Katz y Enrique Thomas, para que confirmen que existía un acuerdo para no aplicar en inmediato los artículos con los nuevos requisitos para los partidos. Estos testimonios podrían a su vez servir de base para que el juez declare la nulidad del Decreto 2004/2009, por violar la voluntad de los legisladores.

Consecuencias mayores

Pero el amparo puede llegar más lejos, porque plantea que el Decreto 2004/2009 es un DNU y por lo tanto debe ser tratado en la Comisión Bicameral de Trámite Legislativo, hoy paralizada porque Julio Cobos apeló judicialmente el fallo de Enrique Lavié Pico que modificó la composición mayoritaria de la Comisión decidida por la Legislatura. También plantea el amparo que, si se considera que el Decreto 2004 fue realmente un veto, el Ejecutivo debió enviarlo nuevamente al Congreso, para el caso de que las cámaras quisieran insistir con el mismo texto vetado. Nada de esto ocurrió, lo que podría conducir a que se caiga por completo la reforma política, como sostiene la oposición, que el 17 de marzo pasado votó la derogación de la misma.

El martes pasado, Néstor Kirchner ratificó en un acto del PJ que la reforma se aplicará hasta las últimas consecuencias. Pocos le creen. Y los cuestionamientos judiciales podrían abrir el camino para dejar sin efecto las complejas y peligrosas internas abiertas, obligatorias y simultáneas que pueden convertirse en una trampa para sus propios creadores. Sobre todo si la clase media enemistada con los Kirchner decide vengarse yendo a votar en la interna del PJ.