jueves, 10 de abril de 2008

KUNKEL......TELÉFONO !!!

José Arturo Quarracino"
Asunto: KIRCHNERISMO = CONTINUACIÓN DEL PROCESO, Kun kel dixit
A: "Carlos Kunkel"
CC: "Cámara Diputados de la Nación"

HTML adjunto [ Analizar y bajar a la computadora ]

CARTA ABIERTA AL DIPUTADO CARLOS KUNKEL

Temperley, 8 de abril de 2008

Diputado Nacional Carlos Kunkel

De mi mayor consideración:
Le escribo estas líneas, luego de su original denuncia maccarthista, según la cual usted pretendió desacreditar o descalificar al dirigente Eduardo Buzzi, de Federación Agraria Argentina, al recordar su militancia en el Partido Comunista”, señalando «que esa fuerza política “intermedió” con la última dictadura militar para que la Argentina fuese “el principal socio comercial” de la Unión Soviética». Digo que su denuncia es originalmente maccarthista, por cuanto no denuncia al Partido Comunista Argentino por “revolucionario”, sino por haber trabajado para que la Unión Soviética fuese “cómplice” comercial del repudiable Proceso[1].
1. En primer lugar, creo que en su crítica al Partido Comunista de la Argentina y a la Unión Soviética usted ha sido benévolo, no sé por qué, ya que existen evidencias gráficas y documentales que muestran bien a las claras que “nuestro” PCA le brindó un apoyo formidable al Proceso de Reorganización Nacional[2], en una llamativa continuidad histórica con el apoyo brindado al Almirante Rojas en la Revolución Libertadora[3]. Al pasar, permítame preguntarle: ¿por qué sólo le hace una crítica “económica” al PCA, y no denuncia el apoyo político demencial a ambas contrarrevoluciones criminales?
Pero no me preocupa tanto su “silencio” respecto a la complicidad política del PCA y de la Unión Soviética con el Proceso de 1976. Lo que me llama la atención es que usted quiera hacer responsable al sr. Eduardo Buzzi de esa línea política del comunismo “argentino” y soviético, o quiera asociarlo al repudiable proceso cívico-militar que nos enlutó en extremo y desde todo punto de vista. Me llama la atención que usted no haga responsables también del mismo “delito” al sr. Daniel Filmus o al dr. Aníbal Ibarra, compañeros suyos en el gobierno y en la militancia “progre”. ¿Por qué le achaca al sr. Buzzi su carácter de “comunista” pro-procesista, pero se calla la boca respecto a los sres. Filmus e Ibarra? ¿Por qué esa discriminación? En todo caso, el sr. Buzzi no era de los dirigentes prominentes ni principales del PCA. En este sentido, si lo que usted pretende es asociar al dirigente agrario con el Proceso, lo mismo le cabe a sus “colegas” Filmus e Ibarra: ellos también, vía PCA, han sido colaboradores del Proceso.
Pero más llamativo es que usted no diga nada respecto al apoyo que el aparato oficial del PCA, a través del Secretario General del mismo, le da ahora al kirchnerismo del que usted forma parte. En este caso, es el Partido Comunista Argentino en pleno el que ahora se asocia al kirchnerismo, como antaño lo hizo con el Proceso de 1976, al apoyar la línea encarnada por Videla y Martínez de Hoz[4]. Son sus colegas “progresistas” los que apoyan el romance del PC con el kirchnerismo. Pareciera ser que el kirchnerismo del que usted forma parte sufre de una esquizofrenia agudísima: por un lado, descalifica políticamente a un dirigente rural porque formó parte de una estructura política que apoyó el Proceso, pero por otro lado considera un progreso y un avance que la misma estructura política pro-procesista y pro-videlista (y por ende, pro Martínez de Hoz) apoye al kirchnerismo. En todo caso, queda claro, mal que le pese a su “conciencia revolucionaria”, que el mismo Partido Comunista que enfrentó a Perón en 1945, luego apoyó la línea más antiperonista de la Revolución Libertadora y que finalmente apoyó a la línea liberal-imperialista del Proceso de Reorganización Nacional hoy apoya al kirchnerismo. En última instancia, el Partido Comunista de Argentina ha sido fiel a una constante histórica: siempre ha apoyado las políticas antinacionales, afines al avance neocolonialista británico y angloamericano. En consonancia con su conducta histórica, el apoyo actual («oposición no sistemática» que se va a integrar a un Congreso de unidad de las organizaciones kirchneristas para “construir un espacio de unidad popular”, Depetris dixit) del PCA da a entender que para la Izquierda Comunista EL KIRCHNERISMO sería la PROLONGACIÓN O CONTINUACIÓN DEL PROCESO DE REORGANIZACIÓN NACIONAL y de la REVOLUCIÓN LIBERTADORA, en su versión “marina-rojista”.

2. Lamentablemente para usted, esto que parece una exageración no está tan alejado de la realidad, por cuanto la gestión gubernamental kirchnerista que usted representa mantiene vigente la Ley de Entidades Financieras impuesta por José A. Martínez de Hoz en 1977, ha acentuado el proceso de extranjerización de empresas argentinas (470 a fines del 2007, según datos del INDEC), y ha terminado de desguazar YPF, al apoyar el proceso que ha convertido a la empresa petrolera nacional en una empresa hispano-australiana, y ha consolidado y profundizado la matriz agroexportadora.
Pero a usted le preocupa que haya personas que apoyaron el Proceso que le discuten al gobierno y lo enfrentan. Pero en rigor de verdad, en el kirchnerismo ha habido y hay funcionarios y personajes que han formado parte del Proceso, como ser la señora Alicia Margarita Kirchner (directora de Asuntos Comunitarios del Ministerio de Asuntos Sociales de Santa Cruz durante la dictadura), la señora Felisa Miceli (funcionaria del staff de José A. Martínez de Hoz y Juan Alemann, como directora de Presupuestos Provinciales del Ministerio de Economía), Alejandro McLaughlin (funcionario del brigadier Cacciatore), la señora Gabriela Ciganotto (secretaria de Hacienda del Municipio de Caleta Olivia durante la dictadura), el dr. Ginés González García (médico auditor de la intervención militar de la UOCRA, desde 1977 hasta el final del Proceso). En todos estos casos, usted no abrió la boca ni reclamó el alejamiento de sus “colegas” que fueron funcionarios del Proceso, pero sí lleva adelante una crítica contra quien formaba parte de un partido político que apoyaba al mismo. Sin ánimo de ofender, tendría que ser un poco más coherente, no sólo criticar a quien apoyaba y permitir que sea funcionario “democrático” quien colaboró con el Proceso cívico-militar.
Más aún: su referente político máximo, el dr. Carlos N. Kirchner, sostuvo en una solicitada publicada el 19 de noviembre de 1981 en el La Opinión Austral, que el Proceso de Reorganización Nacional constituía o representaba «UN ESTADO DE DERECHO» (¿???)[5].
En tal caso, ¿no le parece un tanto hipócrita su actitud de criticar el apoyo al Proceso por parte de una organización política, pero al mismo tiempo formar parte de un conglomerado político cuyo “conductor” no sólo se hizo millonario al amparo de la famosa circular 1050 de Martínez de Hoz, sino que además sostuvo que el Proceso de Reorganización Nacional conformaba un Estado de Derecho? ¿O es que para usted hubo un Proceso bueno y otro malo? ¿POR QUÉ CRITICA TANTO AL PROCESO SI SU PATRÓN POLÍTICO LO HA ENSALZADO, además de hacerse rico gracias a la usura instaurada por el mismo?

3. Tampoco se entiende por qué no pide la separación del Dr. Eugenio Raúl Zaffaroni de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, ya que fue funcionario judicial del Proceso durante toda la vigencia del mismo, como Juez Nacional en lo Criminal de Sentencia de la Capital Federal, desde 1976 hasta 1984, dado que además juró el cargo bajo las Actas del Proceso de Reorganización Nacional y se caracterizó por no dar lugar a ningún pedido de habeas corpus que se le solicitó durante esos años. Una vez más, su actitud es claramente contradictoria: critica a quien apoyó al Proceso, pero como miembro del Consejo de la Magistratura tolera o permite que integre el máximo Tribunal de Justicia de la Nación quien fue funcionario del Proceso y juró por las Actas del mismo.

Estimado Diputado, posiblemente mi comprensión sea muy limitada como para entender el carácter “hegeliano” del kirchnerismo que sabe unir dos polos opuestos –crítica al Proceso pero con funcionarios del Proceso y afirmando su carácter legal-democrático-, por eso le estaré muy agradecido si me puede aclarar esta contradicción esquizofrénica de la que hoy en día hace gala el conglomerado político del que usted forma parte. Supongo que esto no será de mucha dificultad para quien en sus años juveniles pretendió darle cátedra de conducción política al mismísimo General Perón.

Lo saludo muy atte., y quedo a la espera de sus aclaraciones







--------------------------------------------------------------------------------

[1] Página12, «Kunkel armó lío», 4 de abril de 2008, en http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-101857-2008-04-04.html
[2] «El Partido Comunista Argentino considera que el general Jorge Videla y los otros miembros de la Junta Militar que gobierna la Argentina son elementos ‘progresistas'». Esta declaración fue hecha por Roberto Vallarino, miembro del Comité Central del Partido Comunista argentino –de férrea ortodoxia soviética- al filósofo francés Bernard Henry Levy, en una entrevista que publica esta semana la revista Cambio 16, de Madrid. Según Vallarino, la ecuación Videla-fascismo es «un error aventurero» y el Partido Comunista argentino da en este momento «un apoyo crítico» al gobierno militar de la Argentina. Vallarino rechaza las cifras de «desaparecidos» suministradas por la organización Amnesty International, afirmando que se trata de «una realidad exagerada» (Noticia de la agencia ANSA publicada en el diario "La Razón" del 13 de junio de 1978).
[3] «Hay dos corrientes fundamentales en el gobierno de Lonardi, una la que encabeza el general Lonardi (presidente), que sufre una fuerte influencia clerical y pro imperialista yanqui que lo empuja hacia la derecha; otra, la que encabeza el Contra-Almirante Rojas (vicepresidente) que se inclina hacia posiciones democráticas y de cierta resistencia al imperialismo» (Vittorio Codovilla, Secretario General del partido, en Nueva era, octubre-noviembre de 1955).
[4] Clarín, « El PC y el kirchnerismo, un romance que empieza», 6 de abril de 2008.
[5] Noticias, «Pasado imperfecto: las verdaderas relaciones de Néstor Kirchner con la dictadura», 5 de noviembre de 2006.

No hay comentarios: